[Leitartikel] Die vierte Wende: Kann Korea die nächsten Regeln aufstellen?

"Unter dem Himmel gibt es nichts Neues."

Das Buch Kohelet 1 sagt, dass das, was jetzt ist, auch in der Vergangenheit war und dass Dinge, die neu erscheinen, schon lange zuvor wiederholt wurden. Die Technologie verändert sich und die Namen der Systeme ändern sich. Doch die Logik der Macht, die darum kreist, wer nach einer Krise eine neue Ordnung entwirft und wer die Regeln befolgt, wiederholt sich.

William Strauss und Neil Howe behaupteten 1997 in "Die vierte Wende", dass die Geschichte in Zyklen von etwa 80 bis 100 Jahren verläuft. Nach einer Krise gibt es eine Phase des Vertrauens in Institutionen, eine "Hochphase", eine "Erweckungsphase", in der Risse im bestehenden Ordnungssystem entstehen, eine "Zerfallsphase", in der der Individualismus zunimmt und die öffentliche Ordnung schwächer wird, und schließlich eine "Krisenphase", in der alte Institutionen zusammenbrechen und eine neue Ordnung entsteht. Sie verglichen die letzte Phase mit dem Winter.

Es ist nicht notwendig, dies als historische Gesetzmäßigkeit oder Prophezeiung zu betrachten. Die Theorie des Generationenzyklus wurde dafür kritisiert, dass sie Ursachen nachträglich an die Ergebnisse anpasst. Dennoch ist es schwer zu leugnen, dass die gegenwärtige Verwirrung in der Welt beunruhigend ähnlich ist wie die Erklärung "Zerfall der alten Ordnung".

Wenn wir die heutige Krise als einen Fluss betrachten, der seit der globalen Finanzkrise von 2008 fließt, wird das Bild klarer.

Akt 1 war der Bruch im Finanzsystem. Banken brachen zusammen und der Staat intervenierte. Die massive Liquidität, die von den Zentralbanken bereitgestellt wurde, verhinderte eine Panik und verschaffte Zeit, löste jedoch nicht das Schuldenproblem. Die Vermögenspreise stiegen, und die Kluft zwischen denjenigen, die Vermögen besitzen, und denen, die es nicht tun, wurde zu einem politischen Konflikt über wirtschaftliche Probleme hinaus.

Akt 2 war die Pandemie. Die Gesundheitskrise erschütterte gleichzeitig die Grenzen und Lieferketten sowie die Finanz- und Geldpolitik. Das Misstrauen gegenüber den Urteilen von Regierung, Experten und Medien vertiefte sich. Es wurde deutlich, dass die Fähigkeit der Institutionen, Krisen zu lösen, ebenso wichtig ist wie die Fähigkeit, das Vertrauen der Bürger aufrechtzuerhalten.

Jetzt zeichnet sich Akt 3 ab. Der Wettbewerb zwischen den USA und China, Kriege, Staatsverschuldung und Inflation, die Dominanz des Dollars und digitale Währungen sowie die Informationsordnung, die durch Künstliche Intelligenz geschaffen wird, kollidieren gleichzeitig. Die Streitpunkte sind nicht nur die Vermögenspreise. Es ist ein Kampf um das Währungssystem, die nationale Souveränität, die Legitimität der Institutionen und darum, was als Fakt anerkannt wird.

Bitcoin wurde genau am Eingang dieser Krise geboren. Im Genesis-Block, der am 3. Januar 2009 erstellt wurde, steht die Überschrift "Finanzminister, zweite Bankenrettung steht bevor" der britischen Zeitung The Times. Es war eine Herausforderung an das System, das das Vertrauen in die Währung monopolisiert hatte.

Digitale Vermögenswerte sind nicht die Ursache der Krise, sondern das Ergebnis, das die Krise hervorgebracht hat. Die Spekulation, Insolvenzen, Betrügereien und Institutionalisierungen, die in den letzten 17 Jahren in diesem Markt stattgefunden haben, sollten nicht von ihrer Essenz ablenken. Im Mittelpunkt steht die alte Frage: Wer gibt Geld aus, wer validiert Transaktionen und wer legt die Regeln für Zahlungen und Vermögenswerte fest?

Wie bereits in einem früheren Leitartikel erwähnt, ist die Frage, wie wir Bitcoin nennen, keine einfache Namensfrage. Wenn es als Spekulationsprodukt eingestuft wird, wird es schwer sein, die Politik über die Regulierung hinaus zu bringen. Wenn es nur als Finanzprodukt betrachtet wird, bleibt die Strategie auf die Aufsicht beschränkt. Wenn wir es jedoch sowohl als Vermögenswert als auch als neues Währungs- und Zahlungssystem betrachten, wird die Reaktion des Staates zwangsläufig anders sein.

Der Rahmen beschränkt sich nicht nur auf die Sprache, die die Realität erklärt. Er bestimmt den Umfang von Steuern, Buchhaltung, Aufsicht und institutioneller Teilnahme. Er legt auch fest, was als Risiko und was als Chance angesehen wird.

Diejenige, die den Namen festlegt, schreibt die Regeln, und diejenige, die die Regeln schreibt, nimmt den zentralen Platz in der nächsten Ordnung ein.

Die Welt bewegt sich bereits.

Die USA haben Stablecoins nicht als Bedrohung für die Dollar-Dominanz definiert, sondern als Mittel, um den Dollar auf die Blockchain auszudehnen. Sie institutionalisieren die Reservevermögen und Offenlegungen von zahlungsfähigen Stablecoins und schaffen auch Regeln für die Marktstruktur digitaler Vermögenswerte.

Europa hat durch MiCA digitale Vermögenswerte in einen gemeinsamen Regulierungsrahmen integriert. Anstatt den Markt aus Angst vor Risiken zu ignorieren, haben sie den Weg gewählt, zuerst Regeln zu schaffen, um die Grenzen des Marktes festzulegen.

China kontrolliert den privaten Handel mit digitalen Vermögenswerten stark, während es gleichzeitig den digitalen Yuan innerhalb des nationalen Finanzsystems fördert. Es hat die Technologie nicht abgelehnt, sondern sie in einen Rahmen gebracht, der staatlich kontrolliert wird.

Die Ansätze sind unterschiedlich. Aber es gibt eine Gemeinsamkeit. Die USA, Europa und China schreiben alle direkt die Regeln, um ihre eigenen Währungen und Finanzindustrien zu schützen.

Das Problem ist, dass die Hände, die eine neue Währungsordnung entwerfen, größtenteils außerhalb Koreas sind.

Korea hat noch nicht festgelegt, wer und in welcher Struktur einen Won-Stablecoin ausgeben wird, wie die Rollen von Banken und Nicht-Banken verteilt werden und inwieweit die Teilnahme von Unternehmen und Institutionen an digitalen Vermögenswerten erlaubt ist. Auch die Regeln für Besteuerung, Buchhaltung, Treuhand und Distribution sind nicht unter einer einheitlichen Strategie verbunden.

Das Token-Securities-System, das 2027 in Kraft treten soll, darf nicht nur auf die Erlaubnis einfacher Teilinvestitionen beschränkt bleiben. Es muss zu einer praktischen Infrastruktur des Kapitalmarktes werden, in der Ausgabe, Verteilung, Offenlegung und Zahlung miteinander verbunden sind. Es ist nicht mit ein oder zwei Gesetzesänderungen erledigt.

Es geht nicht nur darum, ob wir die Krypto-Industrie wachsen lassen oder nicht. Es ist eine Frage, welche Stellung der Won in der digitalen Wirtschaft einnehmen wird und ob koreanische Unternehmen nur Nutzer eines von anderen geschaffenen Finanzsystems bleiben oder selbst zu Gestaltern werden.

Ob wir Bitcoin vertrauen oder nicht, ist nicht der Kern. Es ist wichtig, dass die Welt mit digitalen Vermögenswerten, Tokenisierung und Stablecoins einen neuen Rahmen für Währung und Finanzen schafft. Wenn wir dies weiterhin nur als ein Problem der Spekulation und des Schutzes von Investoren betrachten, wird die koreanische Politik nur zwischen Regulierung und Erlaubnis schwanken und nicht zu einer nationalen Strategie führen.

Das Zögern bei Entscheidungen ist auch eine Entscheidung. Doch die Kosten dafür werden nach der Festlegung der neuen Ordnung fällig. Nachdem Dollar-Stablecoins, das europäische Regulierungssystem und der digitale Yuan den Weltmarkt aufgeteilt haben, wird der Raum für Korea, sich einzumischen, viel enger werden.

Wie das Buch Kohelet sagt, gibt es unter dem Himmel vielleicht nichts ganz Neues. Imperien verändern sich und Technologien wandeln sich, aber die Logik der Macht, die nach einer Krise eine neue Ordnung festlegt, wiederholt sich.

Es ist nicht die Zeit, nur zu diskutieren, ob der Winter gekommen ist. Andere Länder planen bereits, Häuser an den Orten zu errichten, an denen der Winter vergangen ist.

Korea muss jetzt auch antworten. Werden wir den Namen und die Regeln befolgen, die andere festgelegt haben? Oder werden wir selbst den Rahmen der nächsten Ordnung schreiben und entwerfen?

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.