OCC überarbeitet die Aufsicht und Durchsetzungsregeln für Banken

Das Office of the Comptroller of the Currency (OCC) hat am 27. August seinen Rahmen für die Bankenaufsicht und -durchsetzung überarbeitet und die Prüfer angewiesen, sich auf wesentliche finanzielle Risiken und substantielle Verstöße zu konzentrieren, anstatt auf geringfügige Verfahrensmängel.

Zusammenfassung

• OCC hat zwei Aufsichtsmanuale überarbeitet, um wesentliche finanzielle Risiken und substantielle rechtliche Verstöße konsequent zu priorisieren.
• Die Behörde hat am Donnerstagmittag zum ersten Mal ihr Handbuch für Angelegenheiten, die Aufmerksamkeit erfordern (Matters Requiring Attention, MRA), veröffentlicht.
• Die vorgeschlagenen Regeln unterteilen rechtliche Verstöße in substantielle und technische Kategorien, basierend auf potenziellen Schäden für Kunden.
• Technische Verstöße könnten eine Korrektur erfordern, ohne dass Durchsetzungsmaßnahmen, MRAs oder von der Aufsichtsbehörde vorgeschriebene Abhilfemaßnahmen für Banken erforderlich sind.
• Kommentare sind 30 Tage nach der offiziellen Veröffentlichung des Vorschlags im Federal Register fällig.

Das OCC veröffentlichte zwei aktualisierte Richtlinienhandbücher zusammen mit einer gemeinsamen endgültigen Regel mit der Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC). Es schlug auch eine separate Regel vor, die Verstöße gegen Bankgesetze in "substantielle" und "technische" Kategorien unterteilt.

Die Handbücher legen die aktuelle OCC-Politik fest, während der Rahmen für rechtliche Verstöße ein Vorschlag bleibt. Seine Bestimmungen werden nicht bindend, es sei denn, das OCC schließt den föderalen Regelungsprozess ab.

Die Aufsicht des OCC wird sich auf wesentliche finanzielle Risiken konzentrieren

Das überarbeitete Durchsetzungsmanual legt drei Grundsätze fest: Eskalation, Anpassung und Begrenzung der Abhilfemaßnahmen auf die Maßnahmen, die erforderlich sind, um einen spezifischen Mangel zu beheben.

Das OCC erklärte, dass die Durchsetzungsreaktionen verhältnismäßig und vorhersehbar sein sollten. Die Prüfer müssen das finanzielle Risiko, den rechtlichen Verstoß sowie die Größe und Komplexität der Institution berücksichtigen, wenn sie entscheiden, ob formale Maßnahmen gerechtfertigt sind.

Dieser Rahmen erfordert nicht die identische Behandlung jeder Bank. Eine Praxis in einer großen oder komplexen Institution kann eine Durchsetzungsmaßnahme auslösen, selbst wenn ein ähnliches Verhalten in einer Gemeinschaftsbank nicht zu einer solchen Maßnahme führen würde.

Das OCC erklärte, dass größere Institutionen höheren Aufsichtserwartungen gegenüberstehen, da ihre Operationen und Mängel breitere finanzielle Risiken darstellen könnten. Dieser Ansatz erfordert jedoch weiterhin, dass die Prüfer die Reaktion mit einem spezifischen Mangel verknüpfen.

Comptroller Jonathan Gould beschrieb die Änderungen als Rückkehr zur "risikobasierten Aufsicht". Seine Behauptung, dass dieser Ansatz die Konsistenz verbessern wird, ist ein politisches Ziel, dessen Ergebnisse von der Umsetzung durch die Prüfer abhängen werden.

Angelegenheiten, die Aufmerksamkeit erfordern, erhalten engere Standards

Eine Angelegenheit, die Aufmerksamkeit erfordert (MRA), ist eine aufsichtsrechtliche Anweisung, die den Vorstand und das Management einer Bank verpflichtet, eine mangelhafte Praxis zu korrigieren. MRAs sind im Allgemeinen keine öffentlichen Durchsetzungsanordnungen.

Das OCC hat zum ersten Mal sein spezielles MRA-Handbuch veröffentlicht. Das Dokument verlangt von den Prüfern, die MRAs unter Berücksichtigung von Faktoren im Zusammenhang mit finanziellen Risiken anzupassen und deren Ausstellung auf Verhaltensweisen zu beschränken, die dem neuen Standard entsprechen.

Die gemeinsame endgültige Regel von OCC und FDIC definiert eine unsichere oder ungesunde Praxis in Bezug auf Verhaltensweisen, die ein wesentliches finanzielles Risiko schaffen. Sie überarbeitet auch, wann Aufseher MRAs in Bezug auf Sicherheit, Solidität und rechtliche Compliance ausstellen dürfen.

Die Regel soll die MRAs reduzieren, die hauptsächlich auf Richtlinien, Papierkram oder internen Prozessen basieren, wenn diese Mängel kein wesentliches finanzielles Risiko darstellen. Sie verhindert jedoch nicht, dass Maßnahmen ergriffen werden, wenn schwache Kontrollen bedeutenden Schaden oder rechtliche Verstöße verursachen.

Vorgeschlagene OCC-Regel schafft zwei Verstoßkategorien

Nach dem Vorschlag könnte das OCC ein MRA für einen rechtlichen oder regulatorischen Verstoß nur dann ausstellen, wenn dieser als substantiv betrachtet wird.

Ein Verstoß wäre substantiv, wenn seine Art, Dauer, Häufigkeit oder Schwere die Bank oder ihre Kunden erheblich beeinflussen könnte. Mindestens eines von fünf Kriterien muss zutreffen.

Diese Kriterien umfassen systematische Muster, mehr als minimale finanzielle Auswirkungen, ungenaue Bücher und Aufzeichnungen, Kundenschäden oder Rückerstattungen sowie Insiderfehlverhalten oder Selbstbereicherung.

Ein technischer Verstoß würde keine Durchsetzungsmaßnahme oder MRA unterstützen. Die Prüfer könnten von der Bank verlangen, ihn zu korrigieren, könnten jedoch nicht die Methode vorschreiben oder nicht verwandte Abhilfemaßnahmen verlangen.

Das bedeutet jedoch nicht, dass technische Verstöße ignoriert werden dürfen. Banken müssten weiterhin die geltenden Gesetze einhalten und identifizierte Probleme beheben.

Kommentare sind 30 Tage nach dem Erscheinen der Mitteilung im Federal Register fällig. Da die Veröffentlichung kein festes Datum festgelegt hatte, als das OCC den Vorschlag ankündigte, gab die Behörde keine feste Frist an.

Krypto-Banken fallen unter denselben aufsichtsrechtlichen Rahmen

Die Änderungen gelten für alle nationalen Banken, Bundesersparnissvereinigungen und Bundesfilialen, die vom OCC beaufsichtigt werden. Dazu gehören auch bundesaufsichtliche Treuhandbanken, die digitale Vermögensverwahrung, das Management von Stablecoin-Reserven oder Blockchain-Abwicklungen durchführen.

Der überarbeitete Rahmen gewährt den Banken keine neuen Krypto-Befugnisse. Er hebt auch keine Anforderungen in Bezug auf Kapital, Liquidität, Cybersicherheit, Sanktionen, Anti-Geldwäsche-Kontrollen oder Verbraucherschutz auf.

Seine Relevanz liegt darin, wie Prüfer Mängel bei krypto-fokussierten Institutionen klassifizieren. Ein geringfügiger Dokumentationsfehler könnte technisch behandelt werden, während Verwahrungsfehler, ungenaue Aufzeichnungen, Kundenverluste oder systematische Compliance-Probleme als substantiv gelten könnten.

Banken, Branchenverbände und Verbraucherschützer können nun kommentieren, ob die vorgeschlagene Unterscheidung nützliche Konsistenz bietet oder die aufsichtsrechtliche Intervention zu stark einschränkt.