Was wäre nötig, um Hyperliquid in die USA zu bringen? Ehemaliger SEC-Rechtsberater erklärt

Hyperliquid steht vor einem potenziellen regulatorischen Prozess von 10 bis 12 Monaten, um in den US-Markt einzutreten, selbst wenn die Bundesbehörden schnell handeln, so die ehemalige leitende Beraterin der SEC, Ashley Ebersole, nachdem Präsident Donald Trump gesagt hatte, dass die Regulierungsbehörden an einem konformen Weg für die Plattform für unbefristete Futures arbeiten.
Zusammenfassung

• Ebersole sagte gegenüber crypto.news, dass die Einführung von Hyperliquid in den USA mehr als eine einzige CFTC-Registrierung oder Genehmigung erfordern würde.
• Die CFTC würde wahrscheinlich die meisten Krypto-Unbefristeten überwachen, während vertragsgebundene Wertpapiere unter die Zuständigkeit der SEC fallen könnten.
• Ebersole schätzt, dass der Aufbau eines regulatorischen Weges 10 bis 12 Monate in Anspruch nehmen könnte, selbst wenn beide Behörden aktiv daran arbeiten.
• Das bestehende Recht könnte einen schnelleren Weg bieten, aber Ebersole sagte, dass gesetzgeberische Maßnahmen des Kongresses mehr rechtliche Sicherheit bieten würden.
• Jedes US-Rahmenwerk, das für Hyperliquid geschaffen wird, könnte auch Coinbase, Kraken und anderen registrierten Plattformen einen Weg bieten, ähnliche Produkte anzubieten.

Ashley Ebersole, Mitbegründerin und Chief Legal Officer bei tx und ehemalige leitende Beraterin der US Securities and Exchange Commission, sagte gegenüber crypto.news, dass das Hauptproblem nicht einfach darin besteht, die Genehmigung für Hyperliquid zu erhalten, um im Land tätig zu sein. Die US-Regulierungsbehörden müssten zunächst festlegen, wie Offshore-ähnliche Krypto-Unbefristete innerhalb der bestehenden Gesetze für Wertpapiere und Derivate passen.

Präsident Donald Trump brachte das Thema am 19. August während eines Treffens im Weißen Haus mit Führungskräften der Krypto- und Finanzbranche in den Fokus. Trump sagte, dass der Vorsitzende der Commodity Futures Trading Commission, Michael Selig, daran arbeite, Hyperliquid in die Vereinigten Staaten in einer "vollständig konformen und legalen Weise" zu bringen. Zeitgenössische Berichte identifizierten keine Genehmigung, regulatorische Struktur oder Zeitplan für einen solchen Schritt.

Die Kommentare kamen, als die Regierung den Kongress drängte, das Digital Asset Market Clarity Act voranzutreiben. Wie zuvor von crypto.news berichtet, nutzte Trump dasselbe Treffen am 19. August, um die Gesetzgeber zu drängen, die Gesetzgebung zu verabschieden, die klarere Grenzen zwischen der Aufsicht der SEC und der CFTC über digitale Vermögenswerte schaffen würde.
Sie könnten auch interessiert sein: Hyperliquid erhält erstes HIP-4-Ergebnis DEX mit OUT

Hyperliquid würde mehr als nur die Genehmigung der CFTC benötigen

Ebersole sagte, dass das US-Recht derzeit keinen klaren Weg für das Angebot von Krypto-Unbefristeten Futures an amerikanische Einzelkunden in derselben Form bietet, die auf Offshore-Plattformen allgemein verfügbar ist.

Die CFTC hätte wahrscheinlich die Hauptzuständigkeit über unbefristete Verträge, die an Rohstoffen gebunden sind, einschließlich Krypto-Assets, die keine Wertpapiere sind, so Ebersole. Verträge, die auf Wertpapieren basieren, könnten jedoch unter die Autorität der SEC als wertpapierbasierte Swaps oder andere wertpapiergebundene Produkte fallen.

"Das Schwellenproblem ist, dass das US-Recht derzeit keinen klaren regulatorischen Weg für das Angebot von Krypto-Unbefristeten Futures an US-Einzelkunden in der Form bietet, in der sie offshore gehandelt werden," sagte Ebersole.

Für Hyperliquid könnte eine konforme Struktur Registrierungsanforderungen umfassen, die den Handelsplatz, die Clearingstelle und die Vermittler abdecken. Ebersole sagte, dass die Infrastruktur des designated contract market (DCM) und der derivatives clearing organization (DCO) Teil des Prozesses sein könnte, wobei separate SEC-Anforderungen gelten, wenn Wertpapiere beteiligt sind.

Die Registrierung würde nur einen Teil des Problems ansprechen. Laut Ebersole müssten die Bundesbehörden zunächst feststellen, ob der Kongress ihnen bereits ausreichende Befugnisse über die Produkte gegeben hat, und dann Regeln festlegen, unter denen Unbefristete rechtlich angeboten werden könnten.

"Das schwierigere Problem besteht nicht einfach darin, eine Registrierung zu erhalten; es ist, dass die bestehende US-regulatorische Architektur nicht um Offshore-ähnliche Unbefristete herum entworfen wurde, sodass viel regulatorisches 'Bauen' erforderlich wäre."

Regulierungsbehörden könnten formelle Regelungen, befreite Erleichterungen oder eine Kombination aus beidem nutzen, um einen solchen Weg zu schaffen, fügte Ebersole hinzu.

Ein Teil dieser regulatorischen Debatte ist bereits im Gange. Im Juli forderten das Hyperliquid Policy Center und Phantom die CFTC auf, Regeln zu entwickeln, die auf Onchain-Märkte zugeschnitten sind, anstatt Anforderungen anzuwenden, die für traditionelle Intermediäre konzipiert wurden. Die Gruppen argumentierten, dass dezentrale Softwareentwickler und nicht verwahrende Wallet-Anbieter nicht automatisch denselben Registrierungsobligationen wie herkömmliche Finanzunternehmen unterliegen sollten.

SEC- und CFTC-Zuständigkeit folgt dem zugrunde liegenden Vermögenswert

Die Aufteilung der Verantwortung zwischen den beiden Bundesbehörden würde eine weitere Arbeitsebene schaffen.

Ebersole verglich das Problem mit dem Rahmen, der nach dem Dodd-Frank-Gesetz geschaffen wurde, das die bundesstaatliche Aufsicht zwischen von der CFTC regulierten Swaps und von der SEC überwachten sicherheitsbasierten Swaps aufteilte. Seiner Ansicht nach könnten Krypto-Perpetuals einem ähnlichen Prinzip folgen, wobei die Zuständigkeit durch die wirtschaftliche Exposition jedes Vertrags bestimmt wird.

Ein Perpetual, der auf einem Wertpapier oder einer Gruppe von Wertpapieren basiert, würde in der Regel die SEC betreffen, während einer, der an einen Rohstoff gebunden ist, normalerweise unter die Derivateautorität der CFTC fallen würde, sagte er.

Kompliziertere Fragen könnten auftreten, wenn Spot-Vermögenswerte und Derivate innerhalb desselben Handelsökosystems interagieren. Laut Ebersole könnten solche Vereinbarungen Grenzfälle schaffen, die eine Koordination zwischen beiden Regulierungsbehörden erfordern, ähnlich wie die Behörden detaillierte Zuständigkeitsgrenzen nach Dodd-Frank entwickeln mussten.

Das Thema ist besonders relevant für aktiengebundene Perpetuals geworden. Am 24. August schlug das Hyperliquid Policy Center vor, qualifizierte Aktien-Perpetuals als Sicherheitsfutures unter einer bestehenden Struktur zu behandeln, die gemeinsam von der SEC und der CFTC überwacht wird. Die Organisation gab an, dass die HIP-3-Märkte in den ersten 10 Monaten mehr als 480 Milliarden USD an kumuliertem nominalem Volumen verarbeitet hatten.

Mehrere Tage zuvor hatten das Policy Center und der Handel[XYZ] auch fünf vorgeschlagene Säulen zur Regulierung von Pre-IPO-Perpetualverträgen bei der SEC eingereicht. Die SEC hatte die Einreichung veröffentlicht, jedoch die vorgeschlagenen Produkte nicht genehmigt oder unterstützt.

Ein Hyperliquid-US-Weg könnte 10 bis 12 Monate dauern

Selbst mit politischer Unterstützung erwartet Ebersole, dass der Verwaltungsprozess erheblich länger dauern wird als die technische Arbeit, die erforderlich ist, um die Produkte anzubieten.

Seine Schätzung von 10 bis 12 Monaten geht davon aus, dass die SEC und die CFTC aktiv entscheiden, einen Weg für Perpetuals zu schaffen. Die Regulierungsbehörden müssten zunächst ihre gesetzliche Autorität identifizieren, einen Rahmen entwickeln und alle erforderlichen Regeln oder Ausnahmen vorbereiten.

Ein formeller Regelungsprozess könnte dann erfordern, dass die Behörden Vorschläge veröffentlichen, öffentliche Kommentare sammeln, diese Einreichungen überprüfen, endgültige Maßnahmen erlassen und den resultierenden Rahmen umsetzen.

„Die Schätzung von 10 bis 12 Monaten geht von einer langen Verfahrensphase aus, die hauptsächlich um den Verwaltungsprozess und nicht um die technologische Umsetzung geht“, sagte Ebersole.

Ein schnellerer Prozess ist möglich, wenn die Regulierungsbehörden erheblich auf bereits verfügbare Befugnisse und Ausnahmen zurückgreifen.

„Könnte das in sechs Monaten passieren? Potenziell, insbesondere wenn die Behörden stark auf bestehende Befugnisse oder Ausnahmeregelungen zurückgreifen.“

Ebersole warnte, dass die längere Schätzung bereits davon ausgeht, dass die Regulierungsbehörden möchten, dass der Prozess erfolgreich ist. Rechtsstreitigkeiten, Meinungsverschiedenheiten zwischen der SEC und der CFTC, sich ändernde politische Prioritäten oder die Schlussfolgerung, dass der Kongress zuerst Gesetze verabschieden muss, könnten einen US-Start weiter hinauszögern.

US-Händler haben bereits eine begrenzte Exposition gegenüber Perpetual-Produkten unter regulierten Strukturen. Im Juni reichte Kalshi bei der CFTC einen Antrag ein, um Perpetual-Futures, die an HYPE gebunden sind, zu listen, nachdem sie Bitcoin- und Ethereum-Perpetual-Verträge für US-Kunden eingeführt hatten.

Der Zugang zu Hyperliquid selbst bleibt weiterhin eingeschränkt. Coinbase fügte am 19. August mehr als 290 von Hyperliquid unterstützte Perpetual-Märkte zu seiner Base App hinzu, wobei die Hebelwirkung bei unterstützten Verträgen bis zu 50x erreichte, jedoch wurden US-Nutzer sowie Nutzer im Vereinigten Königreich und Kanada ausgeschlossen.

Bestehendes Recht könnte einen schnelleren, aber weniger sicheren Weg bieten

Anstatt auf den Kongress zu warten, könnten die SEC und die CFTC zu dem Schluss kommen, dass ihre bestehenden gesetzlichen Befugnisse ausreichen, um einen regulierten Rahmen zu schaffen, so Ebersole. Ein solcher Ansatz könnte den Prozess verkürzen, insbesondere wenn die Behörden Ausnahmen zusammen mit bestehenden Derivate- und Wertpapierregeln nutzen.

Eine rechtliche Einschränkung bleibt nach der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA im Jahr 2024 in Loper Bright Enterprises gegen Raimondo, die die Chevron-Doktrin beendete, die die Gerichte anwies, sich auf angemessene Agenturauslegungen unklarer Bundesgesetze zu verlassen.

"Eine Behörde kann nicht einfach durch die Auslegung einer Unklarheit zu ihren Gunsten eine gesetzliche Zuständigkeit schaffen", sagte Ebersole.

Wenn eine Auslegung der SEC oder CFTC angefochten würde, würde ein Gericht unabhängig feststellen, ob der Kongress der Behörde tatsächlich die Befugnis über das Produkt erteilt hat. Die Argumentation der Behörde könnte weiterhin überzeugendes Gewicht haben, aber sie würde nicht den Chevron-Stil der Deferenz erhalten, nur weil das zugrunde liegende Gesetz unklar war.

Daher würde ein Handeln des Kongresses einen klareren rechtlichen Weg bieten, so Ebersole, da die Gesetzgeber ausdrücklich Perpetual-Produkte autorisieren, die Verantwortung zwischen der SEC und der CFTC aufteilen und die Grenzen der Befugnisse jedes Regulators festlegen könnten.

Gesetzgebung hat ihr eigenes Timing-Problem. Ebersole sagte, dass der Weg über den Kongress erheblich länger dauern könnte und möglicherweise überhaupt nicht zu einem Gesetz führen würde.

Die Frage ist besonders relevant, während der CLARITY Act in Washington ungelöst bleibt. Die Gesetzgebung zielt darauf ab, bundesstaatliche Grenzen zwischen digitalen Waren und Wertpapieren zu schaffen, wobei die CFTC zusätzliche Befugnisse über qualifizierte digitale Warenmärkte erhält, während die SEC die Zuständigkeit über Wertpapiere behält.

Ein US-Rahmen für Perpetuals wäre nicht auf Hyperliquid beschränkt

Jeder regulatorische Weg, der für Hyperliquid geschaffen wird, hätte auch Konsequenzen für konkurrierende US-Handelsplattformen, sagte Ebersole.

Bundesregulierer könnten realistisch gesehen keinen rechtmäßigen Rahmen schaffen, der nur für ein Unternehmen gilt. Sobald die SEC und die CFTC Anforderungen für das Angebot von Krypto-Perpetuals festlegen, hätten andere Unternehmen, die die gleichen regulatorischen Standards erfüllen, Gründe, um die Erlaubnis zu bitten, vergleichbare Produkte anzubieten.

"Welcher Weg auch immer die Regulierer für Hyperliquid schaffen, kann nicht realistisch spezifisch für Hyperliquid sein", sagte Ebersole.

Coinbase, Kraken und andere angemessen registrierte Plattformen hätten daher eine starke Grundlage, um ähnliche Produkte zu verfolgen, wenn die Regulierer einen funktionierenden US-Rahmen schaffen, so Ebersole. "Die größere Bedeutung der Verlagerung von Hyperliquid besteht nicht nur darin, ob eine Offshore-Plattform in die Vereinigten Staaten eintreten kann. Es geht darum, ob die Regulierer bereit sind, eine wichtige Produktkategorie zu begrüßen, die weitgehend außerhalb der USA entwickelt wurde, um regulierter inländischer Konkurrenz zu begegnen."

Mehr lesen: Bitcoin benötigt ETF-Nachfrage, um zu halten, während das Risiko einer Fed-Zinserhöhung wächst: Analysten

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.