La ley CLARITY: 'No es un estancamiento, sino una oportunidad para ganar tiempo'... Esper dice que es necesaria para la seguridad financiera de EE. UU.
[Reportera Ham Ji-hyun de Block Media] Se ha analizado que el retraso en el tratamiento del Senado de la ley CLARITY (Ley de Claridad), que aborda de manera integral el mercado de activos digitales (activos virtuales) de EE. UU., hasta septiembre, ha servido para ganar tiempo para la conciliación de puntos de vista.
Inicialmente, se esperaba que el Senado lo tratara durante el verano, pero esto no se concretó. La agencia de noticias CoinDesk informó que este retraso no necesariamente es una mala noticia para la ley, ya que si se hubiera forzado la votación, probablemente no se habría conseguido el número de votos necesarios.
Actualmente, para que la ley CLARITY sea tratada de manera estable en el Senado de EE. UU., se necesitan 60 votos, lo que requiere la cooperación de algunos demócratas. Las diferencias en torno a las cláusulas éticas y el pago de ingresos por parte de las stablecoins no se han resuelto, lo que ha dejado incierto el apoyo suficiente hasta justo antes del receso.
Si la votación se hubiera rechazado a solo unos meses de las elecciones, habría existido el riesgo de que la discusión sobre la ley se trasladara al próximo Congreso. Por lo tanto, hay una perspectiva de que utilizar el mes y medio de receso para ajustar los puntos de vista y volver a tratarlo después de mediados de septiembre es una opción más realista.
De hecho, la congresista demócrata Angela Alsobrooks, favorable a la ley CLARITY, ha expresado su voluntad de continuar las negociaciones sobre la ley incluso después del receso.
Además, dado que la ley ya ha entrado en la fase de cierre de debates (cloture), se ha evitado el peor de los escenarios. El líder de la minoría republicana, John Thune, presentó el documento de 'cloture' justo antes del receso el sábado por la mañana. El Senado tiene previsto votar la ley el 16 de septiembre a las 3:15 a.m. (hora de Corea). A través de esta votación se decidirá si la ley CLARITY se someterá a la sesión plenaria.
El mayor desafío es la 'cláusula ética'... "Los funcionarios del gobierno federal deben vender activos y disponer de fideicomisos en blanco"
El mayor desafío en las negociaciones es el problema de la 'cláusula ética'.
La ley CLARITY establece reglas integrales para el mercado de activos digitales de EE. UU. Su objetivo es aclarar legalmente qué activos se consideran valores y cuáles se consideran productos, hasta dónde llegarán la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC) en su supervisión, y qué obligaciones se impondrán a las bolsas, corredores y distribuidores.
La aprobación de la ley CLARITY se considera un buen augurio para el mercado de activos digitales, pero ha surgido el problema de que el expresidente Donald Trump y su familia tienen un interés económico significativo en el negocio de activos digitales. Se estima que el expresidente Trump ganó 1.4 mil millones de dólares (aproximadamente 2 billones de won) en ingresos por activos digitales el año pasado.
En consecuencia, los demócratas han exigido que se incluya en la ley CLARITY una regulación separada para prevenir conflictos de interés en activos digitales para el presidente, vicepresidente, miembros del Congreso, funcionarios de alto rango y sus familias.
Algunas de las regulaciones éticas discutidas actualmente incluyen restricciones sobre la emisión o patrocinio directo de nuevos activos digitales por parte de funcionarios públicos y sus cónyuges. Los demócratas y algunas organizaciones éticas consideran que esto es insuficiente.
Por ejemplo, aunque se prohíba al presidente emitir una nueva 'moneda presidencial' durante su mandato, si puede mantener activos digitales ya poseídos, acciones de empresas relacionadas con activos digitales, negocios familiares, licencias y contratos de distribución de ingresos, el problema de conflicto de interés no se resolvería.
Por lo tanto, el senador republicano Thom Tillis y el senador demócrata Ruben Gallego entregaron la semana pasada un plan bipartidista de cláusula ética a la Casa Blanca.
Este plan incluye que los funcionarios del gobierno federal, incluido el presidente, deben vender sus acciones en empresas de activos digitales si poseen más de 1 millón de dólares y estas acciones representan más del 10% del valor de la empresa. Las acciones de las empresas que obtienen la mayor parte de sus ingresos a través de la emisión o patrocinio de activos digitales están bajo regulación. Los funcionarios del gobierno que posean más de 15,000 dólares en activos digitales deben confiar esos activos a un fideicomiso en blanco o deshacerse de ellos.
En la situación actual, donde es necesario obtener la cooperación de los demócratas para aprobar la ley CLARITY, la cláusula ética se ha convertido en una carta de negociación clave que puede determinar si la ley se aprueba o no.
Los 'intereses' de las stablecoins también son un nuevo detonante
Recientemente, el tema de los intereses y recompensas de las stablecoins también ha surgido como un variable importante en las negociaciones.
Anteriormente, EE. UU. limitó que los emisores de stablecoins paguen intereses o rendimientos directamente a los tenedores a través de la ley de regulación de stablecoins para pagos, la 'Ley Genius'.
El problema surge cuando un tercero, en lugar del emisor, otorga recompensas. Por ejemplo, si el emisor de la stablecoin no paga intereses a los usuarios, pero una bolsa ofrece a los clientes que poseen esa stablecoin una recompensa del 3-4% anual, formalmente no es el emisor quien paga los intereses, pero desde la perspectiva del consumidor, obtienen un efecto económico similar al de los intereses de los depósitos bancarios.
El sector bancario teme que esto pueda llevar a una gran fuga de depósitos bancarios, ya que las stablecoins compiten efectivamente con productos de depósitos de interés.
Por lo tanto, en las recientes negociaciones sobre la ley CLARITY, se ha discutido un compromiso que limita los 'ingresos pagados simplemente por poseer stablecoins', pero no prohíbe uniformemente las recompensas por actividades reales como pagos, transacciones y provisión de liquidez.
El cuerpo de la ley organiza la jurisdicción de la SEC y la CFTC... "Separar el token en sí y el contrato de inversión"
Independientemente de las disputas políticas, el objetivo original de la ley CLARITY es reducir la incertidumbre regulatoria en el mercado de activos digitales de EE. UU.
En particular, es fundamental la aproximación de distinguir entre el activo digital en sí y el contrato de inversión bajo el cual se vendió ese activo.
En la regulación actual de activos digitales en EE. UU., ha habido controversia sobre si un activo específico debe considerarse un valor si se vende como parte de un contrato de inversión.
La ley CLARITY propone que "un contrato de inversión puede ser un valor, pero el activo digital en sí que se entrega a través de ese contrato no se convierte automáticamente en un valor".
En este contexto, ha surgido el concepto de 'activo auxiliar' en la discusión legislativa sobre activos digitales en EE. UU. Este concepto sostiene que, incluso si un activo se proporciona a los inversores a través de un contrato de inversión, si ese activo no representa derechos sobre acciones, dividendos o deudas de una empresa, puede considerarse un activo separado del contrato de inversión.
Es decir, aunque la acción de un equipo de desarrollo inicial de recaudar fondos de inversores prometiendo el desarrollo de la red y el aumento de valor puede estar sujeta a la ley de valores según la prueba de Howey, una vez que la red se ha madurado lo suficiente y la dependencia de un equipo de desarrollo específico ha disminuido, se necesita un juicio separado sobre si las transacciones de ese token entre los usuarios deben considerarse transacciones de valores.
En este proceso, si un sujeto específico controla la red, cuán descentralizada está la oferta de tokens o la gobernanza, es decir, el nivel de 'descentralización' también se convierte en un factor de juicio importante.
El exsecretario de Defensa Esper dice que la ley CLARITY no es solo una ley financiera, sino una ley de seguridad nacional
Por otro lado, también ha surgido el argumento de que la ley CLARITY debe verse no solo como una ley de regulación financiera, sino desde la perspectiva de la estrategia de seguridad nacional de EE. UU.
Mark Esper, quien fue secretario de Defensa durante la administración de Donald Trump, argumentó recientemente en un artículo que la aprobación de la ley CLARITY es un problema de seguridad nacional para EE. UU. Esper también es miembro del Consejo Asesor Global de Coinbase.
Esper señaló que "el poder de EE. UU. proviene no solo de su fuerza militar, sino también del dólar y del sistema financiero global centrado en el dólar", y advirtió que "a medida que las stablecoins basadas en blockchain y en dólares crecen como una nueva infraestructura de pago global, esa ventaja ya no está garantizada automáticamente".
Continuó diciendo que "si la incertidumbre regulatoria persiste, otros países establecerán los estándares para la nueva infraestructura financiera" y advirtió que "si las actividades de activos digitales se trasladan a mercados offshore con regulaciones laxas, el riesgo no desaparece, sino que se mueve fuera de la vista de las agencias de aplicación de la ley de EE. UU.". Esto empujaría a las empresas y capitales fuera de EE. UU.
Afirmó que "a través de la ley CLARITY, al atraer a bolsas, corredores y distribuidores al marco regulatorio de EE. UU. y aclarar las obligaciones de prevención de lavado de dinero (AML), verificación de clientes (KYC) y ejecución de sanciones, también se puede fortalecer la capacidad de seguridad financiera de EE. UU.".
Precio de --
Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.
Te puede gustar

Los bancos centrales quieren la infraestructura de las criptomonedas, pero sin las criptomonedas

Cripto: Donald Trump cae al 33% de popularidad, ¿cuáles son las consecuencias para el sector?

A cinco meses de su entrada en vigor, la ley estadounidense sobre stablecoins aún busca su modo de empleo

EE.UU. Anuncia Nuevas Regulaciones para Stablecoins

La SEC planea un camino regulatorio para acciones tokenizadas 24/7

El Departamento del Tesoro de EE. UU. avanza en la implementación de la ley GENIUS, con fecha de entrada en vigor prevista para el 18 de enero de 2027

¡Wall Street renueva su entusiasmo por las cadenas de bloques privadas y con licencia! Etherealize: la cadena de bloques de consorcio 2.0 está condenada al fracaso

web3: Medios extranjeros: La disputa sobre los rendimientos de las stablecoins en EE. UU. vuelve a impactar la legislación

Grayscale identifica tres fuerzas que pueden impulsar la adopción de bitcoin a pesar del mercado bajista

La obsesión de Wall Street por las cadenas de bloques privadas es una 'carrera hacia el fondo', advierte el defensor de Ethereum, Raman

Tempo Lanza Producto de Rendimiento Integrado para Plataformas, Comenzando con Deel

Morph lanza una plataforma de pagos con stablecoins no custodial

Preocupaciones por la fuga de depósitos... La ley de claridad se ve obstaculizada por la oposición de los republicanos rurales

La competencia de fondos tokenizados: no solo se trata de la escala

El pacto criptográfico entre EE.UU. y Reino Unido establece dirección, no reglas vinculantes

Un gigante de Wall Street anticipa el avance de la tokenización: el mercado podría alcanzar los 5,5 billones de dólares para 2030

Socios de Blockchain Capital: el próximo mercado alcista podría estar a la vista

5 imágenes para entender las tarjetas de pago cripto: las stablecoins pasan de la cadena a los gastos reales

Qué sucede cuando una stablecoin se desvincula durante 30 segundos

La UE revisa MiCA y planea ajustar las reglas para las stablecoins no europeas

Stablecoins: 300 millones de usuarios, aplicaciones como Rizon ofrecen servicios en dólares en 122 países

Tether reporta un beneficio operativo neto de 1.500 millones de dólares en el segundo trimestre, con una oferta de USDT que alcanza los 184.600 millones de dólares

Upbit se apresura en un intento por recuperar cuota de mercado de stablecoins

DaLand y Circuit permiten a las cooperativas de crédito ofrecer servicios de Bitcoin

Información importante de la noche y la mañana (5 de agosto - 6 de agosto)

EE.UU. y Reino Unido amplían la cooperación en la regulación de activos digitales y establecen estándares comparables para las stablecoins

Donavan McKinney derrota a Shri Thanedar en las primarias demócratas de Michigan

El fondo de reserva tokenizado de BlackRock recibe la máxima calificación de estabilidad de capital de S&P

¿Por qué Bitcoin aún no ha salido del mercado bajista a pesar de que se han encendido las luces verdes de las políticas?



