¿Protegerse al convertirse en un banco federal de las presiones de Washington o dar más control a Washington?

El exdirector ejecutivo de Silvergate, Alan Lane, afirma que el banco enfocado en criptomonedas sobrevivió a retiros de aproximadamente el 70% de sus depósitos a la vista antes de que la presión política lo llevara a optar por la liquidación.

Su relato plantea una pregunta para las empresas de criptomonedas que obtienen licencias bancarias federales: ¿cuánta protección realmente proporciona convertirse en un banco?

En su relato del 8 de septiembre, Lane culpó a la administración del expresidente Joe Biden por hacer que las operaciones continuas fueran insostenibles.

Más de tres años después de que el banco anunciara su cierre voluntario, las empresas de criptomonedas están obteniendo licencias de bancos fiduciarios federales que colocan sus negocios de custodia directamente bajo la Oficina del Contralor de la Moneda.

Las licencias fiduciarias federales brindan a las empresas un marco legal establecido para la custodia, el negocio de salvaguardar los activos de los clientes. También crean una relación de supervisión directa con Washington y pueden dejar a las empresas dependientes de otros bancos para obtener efectivo.

Lane dice que Silvergate se mantuvo "solvente y líquido" después de los retiros a finales de 2022 y podría haber seguido atendiendo a los clientes. Atribuye la decisión de anunciar la liquidación el 8 de marzo de 2023 a la presión política y regulatoria.

El inspector general de la Reserva Federal ofreció una explicación diferente en su revisión de septiembre de 2023. Atribuyó la liquidación a la concentración en los depositantes de la industria de criptomonedas, el rápido crecimiento y los riesgos de financiamiento, junto con debilidades significativas en la gobernanza y la gestión de riesgos.

La Reserva Federal confirmó en julio de 2024 que Silvergate había completado su liquidación, reembolsado todos los depósitos de los clientes y dejado de funcionar como banco. La Reserva Federal multó por separado a Silvergate con 43 millones de dólares por incumplimiento de las normas contra el lavado de dinero.

Silvergate ya estaba sujeto a supervisión federal, a través de la Fed y su Reserva Federal de San Francisco. Las empresas más nuevas están eligiendo un modelo bancario diferente y un supervisor federal diferente.

La vulnerabilidad de Silvergate se centró en una institución financiada por depósitos que sirve a una industria concentrada, mientras que un banco fiduciario enfocado en salvaguardar activos tiene un trabajo diferente.

Una carta para la custodia, con bancos aún vinculados

Las decisiones de diciembre de 2025 de la OCC aprobaron condicionalmente nuevas solicitudes de bancos fiduciarios para Ripple y el propuesto First National Digital Currency Bank de Circle, además de conversiones para BitGo, Fidelity Digital Assets y Paxos.

Circle anunció la aprobación final el 10 de julio para la institución que opera como Circle National Trust, describiendo la custodia para sí mismo y sus afiliados al abrir, con la gestión de reservas como una capacidad futura.

La lista de solicitudes pendientes de la OCC incluye la solicitud de Zerohash del 19 de agosto y las presentaciones anteriores de 2026 de Payward National Trust Company, Agora National Trust Bank y EDX Trust.

La decisión de Coinbase del 2 de abril otorgó una aprobación condicional preliminar para la custodia de activos digitales fiduciarios y servicios relacionados. El banco fiduciario propuesto no sería una institución de depósito asegurada, y el fiat mantenido en custodia estaría en cuentas a favor de terceros bancos.

La estructura trae la custodia autorizada a una filial supervisada federalmente mientras mantiene una conexión con bancos externos para el efectivo.

La aprobación también preserva el control supervisor directo. Antes de la aprobación final, la OCC puede modificar, suspender o revocar la decisión preliminar de Coinbase si los desarrollos intervinientes lo justifican. Los cambios significativos en el plan de negocios requieren aviso previo y no objeción por escrito durante la organización y los primeros tres años de operación, junto con condiciones de capital y liquidez.

Por lo tanto, la carta define el negocio que una empresa puede llevar a cabo bajo condiciones específicas, mientras que la expansión sigue sujeta a las condiciones de aprobación aplicables.

En noviembre de 2021, la OCC impuso un proceso de no objeción por escrito para actividades criptográficas específicas. Los bancos debían pasar por sus supervisores antes de proceder con las actividades cubiertas.

El 7 de marzo de 2025, la agencia rescindió ese proceso y se retiró de dos declaraciones interinstitucionales sobre riesgos criptográficos de 2023 en lo que respecta a sus bancos.

El cambio de política alteró la ruta hacia la actividad cripto, manteniendo al mismo tiempo exámenes y obligaciones para operar de manera segura y cumplir con la ley. Las condiciones del plan de negocios específico de Coinbase muestran por qué eliminar una puerta de entrada general a las criptomonedas no elimina todos los requisitos de aprobación.

En hallazgos preliminares publicados en diciembre de 2025, la OCC dijo que los nueve bancos nacionales más grandes que revisó habían mantenido restricciones inapropiadas o aprobaciones mejoradas para sectores comerciales legales durante 2020-2023. Los activos digitales estaban entre los sectores afectados.

Esos hallazgos se refieren a las políticas de los bancos revisados, un tema separado de las causas de la liquidación de Silvergate.

El liderazgo de supervisión futuro podría adoptar una postura más dura sobre los riesgos financieros y el cumplimiento dentro de su autoridad legal. Las empresas podrían enfrentar condiciones más estrictas sobre actividades o más trabajo para satisfacer a los examinadores incluso sin una lucha sobre la existencia de la carta.

La reversión de política de 2025 muestra cuánto puede cambiar el enfoque de supervisión dentro del mismo marco legal.

Las reglas limitan al supervisor

Las reglas adoptadas este año imponen nuevos límites sobre cómo los reguladores pueden utilizar el riesgo de reputación en la supervisión de las empresas cripto. Esos límites, junto con las actividades permitidas de cada banco, ayudan a determinar cuánta protección proporciona una carta federal.

Una regla de riesgo de reputación de la OCC y la FDIC, efectiva desde el 9 de junio, prohíbe a las agencias tomar acciones de supervisión adversas basadas en el riesgo de reputación. También les prohíbe presionar a las instituciones para que corten a los clientes únicamente porque participan en actividades legales pero políticamente desfavorecidas. La regla limita la conducta de la agencia mientras deja intactas las decisiones de cuentas de los bancos privados y la supervisión de los riesgos financieros y operativos.

Las agencias fueron más allá el 27 de agosto, anunciando nuevos estándares para prácticas inseguras o insalubres y asuntos que requieren atención, los hallazgos de supervisión que exigen la respuesta de un banco.

Los estándares se centran en el daño financiero material o el riesgo de seguro de depósitos y preservan una base para abordar violaciones de la ley bancaria. Excluyen preocupaciones reputacionales no relacionadas con la condición financiera.

Esa regla final fue publicada el 1 de septiembre y entrará en vigor el 2 de noviembre. Las políticas separadas de la OCC revisadas el 27 de agosto enfatizan la escalación, la adaptación y las medidas correctivas enfocadas en deficiencias específicas.

Aún preservan la aplicación legalmente sustentable cuando las circunstancias lo justifican. La cronología traza los cambios en la política de banca de criptomonedas de la OCC desde la aprobación supervisora anterior en 2021 hasta los nuevos estándares basados en riesgos programados para noviembre de 2026.

Una ruta de confiscación bajo el 12 U.S.C. 93(a) requiere violaciones específicas y una determinación judicial. El estándar de revisión judicial de la Ley de Procedimiento Administrativo prevé la anulación de acciones de agencia revisables que sean ilegales o arbitrarias.

Esas protecciones distinguen un cambio en la preferencia política de una base legal para restringir un banco. También dejan a los reguladores una autoridad sustancial sobre la custodia, el cumplimiento y la resiliencia financiera.

Los estándares de noviembre proporcionarán una prueba temprana de cómo funcionan esas protecciones junto a las condiciones individuales de la carta. Para las empresas de criptomonedas, la prueba será si pueden llevar a cabo sus negocios autorizados bajo reglas predecibles mientras mantienen las relaciones bancarias que esos negocios aún requieren.

Convertirse en un banco fiduciario nacional puede dar a una empresa de criptomonedas más control sobre la custodia y una posición legal más firme. También crea una relación directa con Washington, haciendo que la durabilidad de las reglas que rigen esa relación sea más importante.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.