No es solo el mercado de predicciones el que se beneficia de la guerra de Irak

Escrito por: Eric, Foresight News

A finales de febrero de 2025, la situación en Oriente Medio se agravó repentinamente. Estados Unidos e Israel lanzaron ataques aéreos a gran escala contra Irán, lo que sacudió los mercados financieros mundiales.

Durante un fin de semana marcado por el conflicto, mientras los mercados financieros tradicionales permanecían cerrados y los operadores de Wall Street esperaban con inquietud la apertura del lunes, otra oleada de inversores operaba frenéticamente en las plataformas blockchain.

No especulaban con criptomonedas; operaban con oro, petróleo crudo y plata.

Los mercados de predicción como Polymarket y Kalshi registraron un aumento en el volumen de operaciones debido a los contratos relacionados con la guerra, convirtiéndose en el centro de atención del mercado. Al otro lado de la lente, las plataformas de derivados (DEX), entre ellas Hyperliquid, también «se hicieron de oro con la guerra»: el volumen de negociación de los contratos de materias primas en la plataforma se disparó, y los derivados en cadena de activos tradicionales como el oro, el petróleo crudo y la plata experimentaron una explosión de liquidez sin precedentes.

Beneficios de guerra en los mercados de predicción

Antes de profundizar en los DEX de predicción, es necesario analizar el comportamiento de los mercados de predicción durante esta crisis geopolítica. Al fin y al cabo, fueron los impresionantes datos de Polymarket y Kalshi los que hicieron que la gente sintiera de verdad que había llegado la era de «todo es apostable».

Según datos de Dune Analytics, en la semana del 1 de marzo de 2025, los operadores realizaron apuestas por un valor total de 425,4 millones de dólares sobre cuestiones geopolíticas en Polymarket, una cifra que supera con creces los 163,9 millones de dólares de la semana anterior. El volumen total de operaciones en la plataforma alcanzó la cifra récord de 2.400 millones de dólares, lo que supone un aumento significativo con respecto a los 1.800 millones de dólares de la semana anterior. Kalshi también obtuvo buenos resultados, ya que su contrato sobre «¿Dimitirá Jamenei?» atrajo un volumen de operaciones superior a los 54,5 millones de dólares.

Detrás de estas cifras se esconde el fuerte impulso del interés por el comercio entre los usuarios de la plataforma, debido a un acontecimiento bélico de alcance mundial. Cuando los misiles surcaron el cielo nocturno de Teherán y Trump anunció en las redes sociales que «Jamenei ha muerto», las curvas de precios en los mercados de predicción reflejaron la «verdad» más rápido que cualquier comunicado de prensa.

Sin embargo, es importante aclarar que «hacerse rico con la guerra» no es aquí un término peyorativo. Los mercados de predicción ofrecen una forma sin precedentes de que las personas expresen sus opiniones sobre acontecimientos importantes apostando dinero real. Como señaló Tarek Mansour, director ejecutivo de Kalshi, la esencia de estas plataformas es «convertir la incertidumbre en algo cuantificable», y la guerra no ha hecho más que llevar esta necesidad de cuantificación al extremo.

«Sábado loco» en Hyperliquid

Los mercados de predicción son, sin duda, los principales beneficiarios en el ámbito de la Web3 a raíz de la guerra, pero otra vía algo «anticuada» también ha abierto las puertas a un nuevo mundo a causa de este conflicto.

El 1 de marzo, al día siguiente de que estallara oficialmente la guerra entre Estados Unidos e Irán, Irán reconoció que el líder supremo Jamenei había fallecido durante el conflicto. Ese día, tras una breve caída, el mercado de las criptomonedas se recuperó rápidamente, con una volatilidad intradía del bitcoin que superó ligeramente el 7 %, lo cual no fue especialmente notable.

Durante el fin de semana, la atención de la mayoría de la gente siguió centrada en las criptomonedas, ya que las consideraban la única «materia prima» con la que se podía operar sin restricciones durante el fin de semana, pero la realidad hacía tiempo que había cambiado.

Bloomberg informó el 1 de marzo que, el primer día de la guerra, que también fue sábado, el precio de los contratos perpetuos de petróleo en Hyperliquid subió alrededor de un 5 %, hasta los 70,6 dólares por barril, mientras que los precios de los contratos perpetuos de oro y plata aumentaron aproximadamente un 1,3 % y un 2 %, hasta los 532,3 dólares por onza y los 94,9 dólares por onza, respectivamente. Los volúmenes de negociación de los futuros de la plata superaron los 227 millones de dólares en 24 horas, mientras que los de los futuros del oro rondaron los 173 millones de dólares.

El mercado de negociación de contratos perpetuos de oro, plata y petróleo crudo ya se había puesto en marcha en trade.xyz, el mayor mercado HIP-3 de Hyperliquid, a finales de 2025 y principios de 2026. Además, el 28 de febrero no fue el día en que se registró el mayor volumen de negociación; el 29 de enero, cuando la plata alcanzó un máximo histórico de 120 dólares por onza, el volumen de negociación diario de los contratos de plata en Hyperliquid superó los 1200 millones de dólares, y el 5 de febrero esta cifra volvió a batirse, superando los 3500 millones de dólares, lo que supuso el 68 % del volumen total de negociación en el mercado HIP-3 RWA ese día.

El rendimiento del petróleo crudo, que hizo su debut en el mercado on-chain, fue igualmente impresionante.

Antes del estallido del conflicto, el volumen medio diario de negociación de contratos de petróleo crudo en Hyperliquid era de solo unos 20 millones de dólares. Tras el estallido de la guerra, a medida que los precios del crudo seguían subiendo, el volumen diario de operaciones con contratos de crudo en Hyperliquid superó rápidamente los 100 millones de dólares. El 9 de marzo, esta cifra se acercó a los 2000 millones de dólares, solo superada por el volumen de negociación de los contratos de Bitcoin en la plataforma y considerablemente superior a la de Ethereum.

Según datos de Flowscan, el 8 de marzo el volumen de operaciones en el mercado HIP-3 de Hyperliquid superó los 880 millones de dólares, lo que supuso un récord de volumen de operaciones durante el fin de semana. Apenas una semana después, esta cifra se actualizó hasta alcanzar casi 966 millones de dólares.

La abundante liquidez durante el fin de semana no solo ofreció a los inversores un lugar donde «el dinero nunca duerme», sino que también aportó un mejor mecanismo de fijación de precios a los mercados financieros tradicionales. El socio director de Arete.xyz declaró en X que era la primera vez que una plataforma descentralizada lograba determinar el precio de activos tradicionales.

A medida que el mercado siguiera desarrollándose, los operadores ya no tendrían por qué ponerse nerviosos cuando abriera el mercado el lunes. Quizás ya habían completado sus operaciones en Hyperliquid durante el fin de semana, o tal vez los precios de apertura eran muy justos, lo que dejaba poco margen para el arbitraje.

Por supuesto, no solo las plataformas en cadena tenían los ojos puestos en esta lucrativa oportunidad.

¿Quién está mirando?

Las principales bolsas también se percataron pronto de la oportunidad de negocio.

Plataformas conocidas como Binance, OKX y Bitget ya habían lanzado activos tokenizados RWA. OKX lanzó los contratos perpetuos sobre oro ya en mayo del año pasado, mientras que Binance y Bitget hicieron lo propio en diciembre.

Es posible que las bolsas no hayan prestado mucha atención a estos activos en el pasado, quizá debido a su baja volatilidad, ya que su carácter de «inversión» prevalecía sobre su carácter de «negociación», lo que los hacía menos atractivos. Sin embargo, tras la captura de Maduro por parte de Trump y la posterior destitución de Jamenei, la volatilidad de activos importantes como el oro, la plata y el petróleo crudo rivalizó con la de las altcoins que en su día fueron tan populares, mientras que las altcoins actuales llevan mucho tiempo inactivas.

Mientras las criptomonedas no lograban repuntar, los mercados financieros tradicionales celebraban cada día, lo que despertaba la envidia de cualquiera que lo viera. Las plataformas de intercambio de criptomonedas, por naturaleza, no tienen suspensiones de cotización, y los mercados de los principales activos que se han lanzado no implican ninguna entrega, sino que se negocian «al aire», al igual que las altcoins, lo que añade un elemento más a la mezcla.

No solo las plataformas de intercambio de criptomonedas, sino también los refugios de activos de calidad a nivel mundial: El Nasdaq y la Bolsa de Nueva York tampoco están dispuestos a renunciar a su capacidad para fijar los precios de las materias primas.

Ya el año pasado, el Nasdaq y la Bolsa de Nueva York habían dado a entender al mercado que no solo querían explorar la tokenización de valores, sino también ofrecer operaciones bursátiles las 24 horas del día, los 7 días de la semana. Sin embargo, es evidente que las instituciones tradicionales se enfrentan a dificultades a la hora de dar este paso; cambiar unas normas que llevan un siglo vigentes requiere cambios simultáneos en todos los ámbitos: ¿Quién aportará liquidez? ¿Quién va a limpiar? ¿Es posible aplicar el sistema T+0? Todas estas son cuestiones urgentes.

Los detalles concretos siguen sin revelarse. Sin embargo, este mes, Nasdaq anunció una alianza con xStocks, la plataforma de intercambio de criptomonedas estadounidense propiedad de Kraken, mientras que ICE, la empresa matriz de la Bolsa de Nueva York (NYSE), anunció oficialmente una inversión de 25 000 millones de dólares en OKX. Es evidente que no quieren renunciar al territorio por el que han luchado, y la flecha ya está en la cuerda, a la espera de la orden de disparar.

Durante el segundo fin de semana de marzo, Bloomberg volvió a informar sobre los datos de negociación de materias primas de Hyperliquid, y esta sucesión de noticias en un breve espacio de tiempo hizo que muchos observadores atentos percibieran un cambio: una plataforma que obtiene beneficios de los datos y la información comenzó a prestar atención a las plataformas de intercambio en cadena y a utilizar sus precios de negociación de materias primas como referencia. Pero esto también plantea otra pregunta: ¿por qué las principales plataformas de intercambio de criptomonedas, que empezaron antes, no han atraído tanta atención como Hyperliquid?

Tomando como ejemplo el contrato perpetuo de plata, el 9 de marzo el volumen de negociación del contrato XAGUSDT en Binance fue de 6.464 millones de dólares, mientras que en Hyperliquid superó los 3.500 millones de dólares. Aunque, en términos numéricos, el volumen de operaciones de Hyperliquid en este mercado concreto fue solo del 54 % del de Binance, la base de usuarios de Binance ha superado los 300 millones, mientras que el número total de usuarios de Hyperliquid es de solo unos 1,7 millones.

El ganador se lo lleva todo

Según las estadísticas de la empresa de investigación de activos de criptomonedas ASXN, el volumen total de operaciones de Hyperliquid superó los 8 billones de dólares (otras fuentes de datos indican 4 billones, posiblemente debido a que ASXN contabilizó por duplicado los volúmenes de operaciones de ambas partes), y las cuentas con un volumen de operaciones superior a 1000 millones de dólares representaron el 76 % del volumen total de operaciones, mientras que las cuentas con un volumen de operaciones de entre 100 y 1000 millones de dólares representaron el 16 % del volumen total de operaciones.

Hyperliquid no cuenta con cuentas específicas de creadores de mercado; es probable que muchas cuentas con volúmenes de negociación que alcanzan los cientos de miles de millones estén controladas por creadores de mercado. No obstante, este porcentaje del 76 % basta para demostrar que la mayoría de los usuarios que operan en Hyperliquid son, efectivamente, grandes inversores, y aunque el volumen total pueda no estar a la altura del de las plataformas centralizadas (CEX), los precios derivados de las operaciones de los grandes inversores son, sin duda, más valiosos como referencia.

Sin embargo, esto aún no explica por qué el mercado elige y prefiere de forma unánime los DEX perpetuos. En un artículo anterior titulado «Elegir un DEX perpetuo es una rebelión contra la idea de que “el mundo ha sufrido bajo el yugo de Qin durante demasiado tiempo”», resumí las opiniones de los usuarios chinos sobre los DEX perpetuos, y no fueron muchos los que afirmaron que las CEX estuvieran funcionando mal; más bien, el cambio hacia los DEX se debía más a la búsqueda de beneficios o al deseo de aprovechar las oportunidades.

Sin embargo, para los extranjeros, la situación es muy diferente.

Vida, una trader prodigio de la década de los 2000 y fundadora de Equation News, compartió algunas reflexiones en Telegram para explicar por qué los inversores extranjeros se muestran tan optimistas con respecto a Hyperliquid. Según las capturas de pantalla proporcionadas por el usuario de X JinMu, Vida atribuyó las razones a los estrictos requisitos de KYC y a la deficiente experiencia de usuario de las plataformas de intercambio con sede en Estados Unidos.

Muchas instituciones de inversión del sector Web3 también me han comentado que los inversores con un elevado patrimonio y las oficinas familiares de China no tienen mucha confianza en las criptomonedas. Incluso el fundador de Huobi, Li Lin, mantiene posiciones en bitcoines de forma indirecta a través del IBIT emitido por BlackRock en su family office de Hong Kong. Por el contrario, los grandes fondos o las personas con un elevado patrimonio en el extranjero muestran una mayor aceptación de las criptomonedas, y muchas instituciones financieras tradicionales están probando productos de la Web3.

No es de extrañar que Bloomberg empezara a prestar especial atención a Hyperliquid en marzo, ya que entre los grandes inversores de la plataforma pueden encontrarse instituciones financieras tradicionales que no logran obtener liquidez durante el fin de semana.

En cuanto a las plataformas de intercambio centralizadas (CEX), por muy alto que sea tu volumen de operaciones, sigues sin saber quién está operando. Desde el punto de vista del «valor de referencia», es cierto que no pueden compararse con los DEX. Además, la autocustodia, la transparencia de las transacciones y el apalancamiento sin restricciones de los DEX ofrecen un terreno propicio para que los operadores financieros puedan actuar con total libertad.

«Una plataforma que no cumpla con las restricciones normativas acabará siendo retirada por las autoridades reguladoras».

Es una opinión que muchos han expresado últimamente. Lanzar nuevos activos sin someterlos a revisión, no cuestionar el origen de los fondos y tratar el apalancamiento de la misma manera son, sin duda, acciones que rozan los límites de la normativa, pero puede que se trate de una plataforma que se mueve en una zona gris y que se tolera tácitamente. Al igual que con TikTok, el Gobierno puede cerrarlo con el pretexto de la «seguridad nacional», pero la opinión pública estadounidense no estará de acuerdo, ni tampoco las partes interesadas y los funcionarios que buscan sacar provecho de la situación.

En el futuro, cuando determinados acontecimientos internacionales afecten a los precios de los metales, los cereales y las materias primas, Hyperliquid podrá emular los éxitos del oro y el petróleo crudo. Creo que, a corto plazo, la regulación no acabará con Hyperliquid. La zona del «Triángulo Dorado», que en su día estuvo libre de regulaciones, acabó desapareciendo no solo por los peligros que entrañaban las drogas, sino quizá porque alguien quería sacar provecho de ella. El hecho de que S&P Dow Jones Indices haya autorizado a Hyperliquid, y no a ninguna bolsa de valores tradicional (CEX), a lanzar contratos perpetuos sobre el índice S&P 500 es la mejor prueba de ello.

El mismo razonamiento se aplica a los DEX de activos perpetuos como Hyperliquid; siempre que no se vean afectados ciertos intereses fundamentales, siguen teniendo su valor.

La valoración de la incertidumbre

Mientras HIP-3 va viento en popa, HIP-4 está ganando impulso sin hacer mucho ruido.

Lanzado en la red de pruebas el 2 de febrero de 2026, HIP-4 introduce una función de «negociación de resultados», un tipo de contrato totalmente garantizado y liquidado dentro de un rango de precios fijo, diseñado específicamente para mercados de predicción y productos similares a las opciones.

A diferencia de los contratos perpetuos básicos de Hyperliquid, los contratos de resultados de HIP-4 tienen una fecha de vencimiento, no requieren apalancamiento, no conllevan riesgo de liquidación y se liquidan dentro de unos rangos de precios predefinidos. Por ejemplo, si crees que el Bitcoin superará los 80 000 dólares a finales de marzo, puedes comprar el contrato de resultado correspondiente. Si el bitcoin supera efectivamente los 80 000 dólares en el momento del vencimiento, el contrato se liquidará al límite superior, generando ganancias; de lo contrario, se liquidará al límite inferior, y las pérdidas se limitarán a la inversión inicial.

En general, el mercado interpreta HIP-4 como «la incursión de Hyperliquid en los mercados de predicción», pero esto podría subestimar su importancia estratégica. El verdadero valor de HIP-4 reside en la transformación de Hyperliquid, que pasa de ser una plataforma dedicada exclusivamente a la negociación de derivados a convertirse en una «plataforma de valoración de la incertidumbre» más completa.

¿No sirve Polymarket también para valorar la incertidumbre? No exactamente; los mercados de predicción muestran más bien probabilidades. Cuando consideras que un acontecimiento tiene un 80 % de probabilidades de ocurrir, pero la cantidad que piensas invertir eleva esa probabilidad directamente al 99 %, lo normal es que decidas reducir tu inversión.

Los contratos de resultados pueden revelar las preferencias de riesgo a través del volumen de capital. Tomando como ejemplo la pregunta de si el bitcoin superará los 80 000 dólares a finales de marzo, es posible que mucha gente en Polymarket elija «no», pero en Hyperliquid es probable que se vean muchas operaciones de compra de opciones de compra. Esto indica que, aunque es cierto que muchas personas se muestran pesimistas, no lo son tanto, o bien estos inversores creen que deben protegerse frente a una posible subida.

Si el bitcoin realmente alcanza los 80 000 dólares a finales de marzo, verás cómo la probabilidad en Polymarket sube del 20 % al 80 % cuando llegue a los 79 000 dólares, y entonces ya será demasiado tarde.

Además, HIP-4 complementa los contratos perpetuos que ya ofrece Hyperliquid. Los operadores pueden alternar con total facilidad entre derivados lineales (contratos perpetuos) y derivados no lineales (contratos de resultados) dentro de la misma cuenta y el mismo sistema de márgenes, lo que permite una gestión de carteras más precisa y eficiente. Esta «combinabilidad» es la ventaja de Hyperliquid frente a las plataformas especializadas en mercados de predicción.

El dinero nunca duerme

Estamos asistiendo a cómo la era del «el dinero nunca duerme» se convierte en realidad.

Por un lado, el mercado de predicción, que roza el límite del juego, permite apostar por acontecimientos con resultados concretos; por otro lado, las plataformas de negociación en cadena ofrecen una amplia liquidez para valorar acontecimientos inesperados, incluso durante los días festivos, cuando los mercados tradicionales permanecen cerrados.

Las oportunidades de arbitraje generadas por la asimetría de la información se han convertido en el motor de una «plataforma». Los límites de la plataforma seguirán ampliándose; por ahora, se limitan temporalmente a la Tierra, pero dentro de diez o veinte años, quizá puedas comerciar con minerales lunares en una nave espacial que se dirija a Marte.

Celebramos el avance de las finanzas, un producto inventado por el ser humano e impulsado aún más por la cadena de bloques, pero también debemos recordar que:

La vida tiene sus límites, mientras que el conocimiento no tiene límites. ¡Es peligroso pasar de lo limitado a lo ilimitado!