Abogado de Kim & Chang: "No se debe imponer una responsabilidad excesiva a los emisores de stablecoins"

Se ha planteado la afirmación en el ámbito legal de que no se debe imponer una responsabilidad excesiva en materia de prevención de lavado de dinero a los emisores para la comercialización de stablecoins en won coreano, y que se debe aclarar el alcance de la responsabilidad en el proceso de circulación.

El 10 de octubre, el abogado Jeong Young-ki de Kim & Chang hizo esta declaración durante su presentación sobre "Tareas posteriores a la comercialización de stablecoins" en el foro titulado "Desafíos posteriores a la Ley de Activos Digitales".

El abogado Jeong comentó sobre la regulación de las stablecoins, señalando que "las opiniones están divididas a nivel mundial" y que "no debemos inclinarnos hacia una postura extrema, pero al menos debemos ser conscientes de los riesgos del producto y regular de acuerdo a esos riesgos".

Explicó que la estabilidad de precios, la alta liquidez y la naturaleza de transacciones sin fronteras de las stablecoins conllevan el riesgo de ser mal utilizadas para el lavado de dinero.

"Se puede lavar dinero con BTC (Bitcoin), pero su volatilidad es alta", dijo. "En cambio, las stablecoins tienen un valor estable, son muy líquidas y no tienen fronteras".

Continuó diciendo que "estas características son ventajas de las monedas fiduciarias, pero en el caso de las stablecoins, pueden convertirse en un riesgo de abuso por fondos ilegales".

En particular, identificó el alcance de la responsabilidad que debe asumir el emisor en el proceso de circulación como el tema más importante en la regulación de stablecoins.

"Actualmente, la regulación se centra principalmente en el proceso de emisión y el proceso de reembolso final", explicó. "En consecuencia, la regulación que más carga y controversia generará será la del proceso de circulación".

"Si el emisor entrega la stablecoin a la institución de suscripción inicial y luego se utiliza para financiar drogas a través de varias personas, ¿hasta dónde debe ser responsable el emisor?" preguntó. "Este es el problema más importante en este momento".

El abogado Jeong enfatizó la necesidad de limitar razonablemente la responsabilidad del emisor al comparar los enfoques regulatorios de Estados Unidos y Hong Kong.

Según él, Estados Unidos impone a los emisores de stablecoins obligaciones de prevención de lavado de dinero similares a las de las instituciones financieras, pero no exige que supervisen todos los procesos de circulación después de la primera transacción.

"El emisor solo necesita verificar la identidad del contraparte con la que realiza la transacción directamente, no es necesario verificar a las personas que reciben la stablecoin en la segunda, tercera o cuarta transferencia", explicó.

Agregó que "cuando el gobierno identifica transacciones de riesgo y solicita congelar o bloquear, el emisor debe poder tomar medidas técnicas, no es necesario revisar cada transacción, ese es el punto clave".

Por otro lado, evaluó que Hong Kong exige a los emisores una amplia responsabilidad de gestión de riesgos incluso para las stablecoins en circulación.

El abogado Jeong dijo: "En Hong Kong, si se descubre que hay fondos sospechosos o criminales, el emisor debe demostrar que ha tomado las mejores medidas posibles" y añadió que "en Hong Kong también ha habido controversias sobre si las stablecoins pueden circular adecuadamente bajo esta regulación".

También mencionó que en Corea del Sur ya se están aplicando regulaciones sobre el retiro de billeteras personales de los intercambios de activos virtuales (activos digitales) y sobre la prevención de lavado de dinero.

"Cuando se retira a una billetera personal desde un intercambio nacional, se aplica un método de lista blanca para verificar si es la misma billetera de propiedad de la misma persona", dijo. "Dado que también se regula en cierta medida la transferencia entre billeteras personales, se debe evitar imponer una responsabilidad excesiva al emisor en el mercado de circulación".

También se planteó la necesidad de aclarar los criterios para la congelación y bloqueo de stablecoins.

El abogado Jeong explicó: "Cuando una agencia gubernamental solicita la congelación, el emisor puede tomar medidas, pero si el emisor decide congelar por su cuenta, se vuelve muy difícil, porque la persona congelada puede presentar una demanda".

Continuó diciendo que "debe definirse claramente cuándo se congelará, bloqueará o quemará, así como los requisitos y procedimientos" y que "si es difícil establecerlo en la ley, también es necesario aclararlo en regulaciones secundarias o directrices".

El abogado Jeong propuso como tareas legislativas posteriores la especificación de las obligaciones de prevención de lavado de dinero del emisor, la concreción de los procedimientos de congelación y bloqueo, la distribución de responsabilidades entre los participantes de la circulación, la revisión de las regulaciones de transacciones de divisas y la construcción de un sistema de intercambio de información entre el sector público y privado.

Dijo que "es necesario verificar si se ha establecido un sistema de prevención de lavado de dinero, que incluya supervisión de cumplimiento, control interno y auditoría independiente de terceros, en el proceso de autorización del emisor".

Además, explicó que "si un intercambio participa en el proceso de circulación, el intercambio asume la obligación de prevención de lavado de dinero, por lo que los participantes comparten cierta responsabilidad".

También enfatizó la importancia del intercambio de información sobre billeteras ilegales entre el gobierno y el sector privado.

El abogado Jeong dijo: "Si el gobierno identifica direcciones de billeteras relacionadas con el terrorismo, debe compartir esa información con el emisor para que se bloquee, y también debe haber un procedimiento para que el emisor proporcione información a las agencias gubernamentales cuando detecte transacciones sospechosas".

Finalmente, enfatizó que "una regulación clara es mejor que una regulación fuerte" y que "aunque no se puede incluir todo en la ley, es necesario aclarar la distribución de responsabilidades en el mercado de circulación y los requisitos para la congelación y bloqueo a través de decretos y regulaciones de supervisión".

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.