Nueva cadena pública utiliza incentivos para comprar TVL, ¿por qué no puede retener fondos? Una guía de implementación de protocolos

Berachain cae al 1% de su pico: ¿a qué cadena debería desplegarse el protocolo?

Escrito por: @definikos

Traducido por: AididiaoJP, Foresight News

A menudo me preguntan: ¿a qué cadena debería desplegarse el protocolo para crecer? Este tema involucra a dos partes con las que he trabajado. Una es la fundación de la cadena, a la que me uní cuando la cadena aún no había lanzado su red de pruebas ni su red principal; la otra es el protocolo más grande en otra cadena, que alcanzó un TVL pico de 2.4 mil millones de dólares. He diseñado esquemas de incentivos durante muchos años, cuando esto aún no era popular. Mi respuesta es hablar primero de aquellas cadenas que gastaron más dinero intentando convertirse en la respuesta y qué les sucedió después.

Berachain alcanzó un TVL pico de 3.3 mil millones de dólares en marzo de 2025, y para octubre de 2026 solo quedaban 34 millones de dólares, aproximadamente el 1% de su pico. Sonic cayó de 1.14 mil millones de dólares a 19 millones de dólares. Plasma, que recaudó más de 4 mil millones de dólares en su primer día de lanzamiento en septiembre de 2025, alcanzó un pico de 6.36 mil millones de dólares dos semanas después, pero ahora solo queda 571 millones de dólares, de los cuales el 85% está en un mercado de Aave.

Estas cadenas no fueron hackeadas, ni cerradas, y no les faltaron usuarios al inicio. Todas siguieron el mismo guion: un gran presupuesto de incentivos, utilizando nuevos tokens para pagar a los protocolos y a los depositantes, con la esperanza de que la actividad atraída por los incentivos se convirtiera en actividad sostenida. El capital solo permanece cuando los incentivos cubren el costo de “venir aquí”, y luego se traslada a la siguiente cadena que sigue el mismo guion.

La nueva ola de cadenas públicas—Robinhood Chain, Arc de Circle, Tempo de Stripe—apuesta por los canales, no por los incentivos. Entiendo esta lógica y es más interesante que la ronda anterior. Pero el problema subyacente no ha cambiado: ¿realmente necesitas tu propia cadena? Comencemos desglosando este nuevo guion de cadena desde la perspectiva del equipo del protocolo.

Cómo funciona la máquina

Una nueva cadena solo tiene tres cosas al inicio: espacio en bloques que nadie necesita, tokens sin circulación y un tesoro valorado en esos tokens. El objetivo del arranque en frío es convertir el tesoro en una demanda de espacio en bloques.

El orden de operación es el mismo en todas partes:

• La fundación saca una parte de la oferta de tokens para hacer incentivos ecológicos, puntos o actividades de depósito anticipado;
• Los grandes protocolos (Aave, Morpho, Uniswap, Pendle, Fluid y algunos gestores de estrategia) preferiblemente deben desplegarse, generalmente con un presupuesto de incentivos garantizados;
• Los depositantes traen stablecoins y ETH a través de la cadena, ganando incentivos sobre la tasa base;
• Los forks nativos de la misma serie de protocolos se lanzan, compitiendo por el mismo flujo de incentivos;
• Los tokens se lanzan, los incentivos se convierten en liquidez y quienes los reciben comienzan a vender.

Los incentivos compran depósitos. Los depósitos solo generan ingresos básicos cuando hay préstamos, transacciones y pagos de tarifas. En la nueva cadena, esta demanda es mayormente el propio incentivo: los prestatarios colateralizan el mismo lote de activos para obtener más tokens; los LP comercian con tokens contra stablecoins; el volumen de transacciones en la cadena es el incentivo que se cosecha y se vende. Sin tokens, pocas cosas existirán en este ciclo.

Las actividades de depósito anticipado agudizan el problema. Boyco de Berachain recaudó aproximadamente 3.1 mil millones de dólares antes del lanzamiento de la red principal. Al poner dinero antes de que la cadena existiera, solo puede ser para la distribución; una vez que se paga la distribución, la razón para quedarse termina.

Cómo se determina el precio del TVL

Un dólar de capital está dispuesto a quedarse en una nueva cadena bajo la condición de que, después de descontar los riesgos adicionales, se gane más aquí que en Ethereum.

Definamos r_home como la tasa de rendimiento del mismo activo en Ethereum (la tasa de depósito de Aave Core USDC del 20 de octubre es del 3.79%), r_local como la tasa orgánica en la nueva cadena, i como el APR de incentivos, y p como la prima de riesgo de puente, cadena y salida que exige el depositante. La condición para que el capital permanezca es:

r_local + i ≥ r_home + p

Por lo tanto, los incentivos que la cadena debe pagar son:

i* = r_home − r_local + p

En la nueva cadena, r_local es bajo porque la demanda de préstamos es escasa; p es alto porque los puentes, los ordenadores y la liquidez de salida son nuevos.

Tener 1 mil millones de dólares en stablecoins tiene un costo anual de aproximadamente 4.8% × 1 mil millones = 48 millones de dólares, pagados con tokens de la cadena. Para Plasma, con una capitalización de mercado actual de 358.5 millones de dólares, esto equivale a vender aproximadamente el 13% del valor de los tokens en el mercado cada año solo para mantener los depósitos en su lugar.

Esta es la mecánica central: los incentivos son el alquiler pagado con tokens. Una vez que se paga el alquiler, el precio de los tokens cae, el valor en dólares de i disminuye, la desigualdad se invierte y el capital se va. Plasma demostró esto en ocho semanas: el pico de XPL fue superior a 1.50 dólares, y hacia finales de noviembre de 2025 estaba alrededor de 0.20 dólares, y las stablecoins se fueron junto con la devaluación de las recompensas.

El problema más grande es qué se compró con el alquiler. Definamos R como la proporción de TVL que permanece después de que se detienen los incentivos. Cada dólar que se retiene tiene un costo de:

i* / R

Cuando R=10%, el costo por cada dólar retenido es 0.48 dólares; cuando R=1%—cercano a la relación entre el TVL actual de Berachain y su pico—el costo es de 4.80 dólares. Una cadena que paga 4.8% al año retiene el 99% del capital de mercenarios, lo que equivale a pagar casi cinco veces el precio por el capital que se queda.

¿Quién asume las pérdidas?

Cuando se detienen los incentivos, nadie incumple. Las pérdidas caen silenciosamente sobre cuatro grupos de personas.

Los poseedores de tokens son los primeros en asumir. Aquellos que reciben incentivos no querían mantenerlos, los tokens de incentivos se convierten en presión de venta, y el precio de los tokens determina el poder adquisitivo de la próxima ronda de incentivos. La tesorería de la fundación también suele ser tokens, y su capacidad de pago se reduce junto con el precio de los tokens.

Los depositantes posteriores asumen la segunda capa. Aquellos que entran en la fase posterior de la actividad ganan los incentivos más bajos, pero asumen el riesgo completo de puente y salida; su capital es la liquidez que retiran los depositantes tempranos.

Los LP de los pares de negociación nativos en la cadena asumen la tercera capa. El fondo de tokens contra stablecoins absorbe las ventas, y los LP se ven obligados a mantener activos en caída, y las tarifas no son suficientes para cubrir las pérdidas.

Los constructores nativos asumen la cuarta capa. Muchos de los protocolos que solo se lanzan en la nueva cadena dependen de subvenciones y son forks, los usuarios siguen los incentivos, y sus tokens caen más rápido que los tokens de la cadena.

Los grandes protocolos casi no pierden. Aave, Morpho y Uniswap despliegan el mismo código, se benefician de los flujos de incentivos mientras están activos, y el mercado principal sigue en otro lugar. De los 571 millones de dólares restantes en Plasma, Aave V3 posee 486 millones de dólares.

Salida y liquidez

El capital mercenario cruza puentes de cadena, y el puente de la nueva cadena es la cola de salida. Los puentes oficiales de rollup tienen retrasos en los retiros, los puentes de terceros y las rutas de OFT tienen límites, y la liquidez en el DEX nativo es muy escasa, además de que la mayoría también son incentivos. Una vez que la actividad termina, todos se apresuran hacia la misma salida, pagando deslizamientos y costos de espera.

El mercado de préstamos en la cadena siente primero el impacto. Los depositantes retiran, la utilización se dispara, el modelo de tasas eleva las tasas de préstamo, y los prestatarios circulares venden los colaterales que inicialmente solo pusieron para obtener tokens. Para el ecosistema, esta es una señal visible de que el arranque en frío ha terminado: las tasas de interés en el tablero y la pérdida de TVL ocurren en la misma semana, y la próxima ronda de incentivos debe ser mayor para revertir la situación.

Dependencias y gobernanza

Las nuevas cadenas tienen una capa adicional de dependencia en comparación con Ethereum o Solana: los ordenadores, que generalmente son operados por un solo equipo o fundación; los puentes oficiales y sus claves de actualización; el token de la cadena, si el gas o la participación dependen de él; la tesorería de incentivos de la fundación y el cronograma de desbloqueo; las stablecoins nativas y sus emisores, que a menudo son socios con sus propios protocolos.

En las cadenas empresariales más nuevas, el operador es una empresa. Robinhood opera Robinhood Chain, retiene aproximadamente el 90% de las tarifas de la red y subsidia las tarifas de intercambio de billeteras hasta el 31 de diciembre. Esto trae canales, pero también significa que la economía de la cadena está determinada por el presupuesto de marketing de una sola empresa. El subsidio de tarifas es un medio de incentivo disfrazado.

Comparación con Ethereum y Solana

El estándar de prueba es simple: ¿qué pueden obtener los protocolos o usuarios en esta nueva cadena que no puedan obtener en Ethereum o Solana?

Base es un ejemplo justo, porque primero trajo los canales: los usuarios de Coinbase, los canales de depósito y la marca. Pero su TVL sigue concentrado en protocolos que están en cada cadena: Morpho ocupa el 72% del TVL de Base, y Morpho, Aave, Uniswap y Aerodrome suman el 95%, de los cuales tres están en cada gran cadena.

Robinhood Chain tiene una forma similar: su TVL alcanzó un máximo histórico de 1.15 mil millones de dólares, con el 80% en Morpho y Uniswap; el número de transacciones diarias cayó un 42% desde mediados de septiembre hasta principios de octubre, y en julio, los memecoins representaron el 79% del volumen de transacciones en DEX. Algunos pueden ganar dinero, pero es un juego a corto plazo, y los usuarios se trasladarán al siguiente lugar.

Hyperliquid es otra situación. El producto es bueno, tiene ingresos reales, y la existencia de la cadena es para servirlo. Pero la mayor posición en la cadena es la participación de HYPE, solo Kinetiq tiene 945 millones de dólares, que es parte de 2.49 mil millones de dólares; muchos préstamos en la cadena son colateralizados con HYPE y sus derivados. La mayor parte del ecosistema es una forma de HYPE, reutilizada, circulada o colateralizada. Si HYPE sube, sostiene; si HYPE se detiene, también deja de crecer. Los intercambios no necesitan que el ecosistema tenga éxito, y no está claro si el ecosistema puede tener éxito sin el token del intercambio.

Desde la perspectiva de la teoría de juegos, lo que una nueva cadena puede ofrecer a los protocolos y usuarios, además de los incentivos en sí, se puede obtener en Ethereum o Solana. No hay nuevos escenarios en la tabla anterior, son los mismos protocolos o sus forks, trasladándose a un lugar con incentivos para ser redeployados. Al trasladarse a otra cadena, lo que se puede esperar son incentivos y especulación, y ambas no son duraderas. La razón para lanzar una nueva cadena es, en su mayoría, motivaciones comerciales: poseer flujos de tarifas, poseer tokens y valoraciones, controlar usuarios, y participar en juegos de valoración de capital de riesgo. Estas son motivaciones reales para las empresas, pero no son razones para que el capital y los usuarios se queden.

Cómo deben calcular las cuentas los equipos de protocolo

Para los equipos de protocolo, desplegar en una nueva cadena es una decisión comercial con una factura de ingeniería. El valor esperado de un año de despliegue es aproximadamente:

EV = G + f × TVL × t − C

G es el presupuesto de subvenciones o incentivos garantizados, f es la tasa de participación del protocolo sobre el TVL, t es el tiempo que el TVL permanece, y C son los costos de despliegue y operación.

Por ejemplo: un protocolo de préstamos, con un coeficiente de reserva del 10%, tasa de préstamo del 4%, y una utilización del 75%:

f = 10% × 4% × 75% = 0.3%/año

La actividad trae 100 millones de dólares, dura seis meses, de los cuales el 5% permanece otros seis meses. Ingresos anuales:

100 millones × 0.3% × 0.5 + 5 millones × 0.3% × 0.5 ≈ 157,500 dólares

Si la subvención es de 500,000 dólares, los costos de revisión de despliegue, oráculos, monitoreo, operación y semillas de liquidez son de 600,000 dólares:

EV = 500,000 + 157,500 − 600,000 ≈ 57,500 dólares

El despliegue es aproximadamente equilibrado, y el resultado es casi todo subvención. El protocolo está vendiendo su marca y liquidez a un precio; siempre que se valore como un negocio, no hay problema.

Lo que realmente necesita atención son los costos que no se incluyen en C. Cada nueva cadena implica un nuevo conjunto de oráculos, una suposición de puente, y una capa de gobernanza que debe ser monitoreada; los malos créditos en cadenas pequeñas aún se registran a nombre del protocolo. La liquidez se dispersa en diez cadenas, cada una más superficial, y el protocolo puede volverse peor en la cadena donde los usuarios realmente están. El despliegue vacío después de que la actividad termina no solo deja de generar ingresos, sino que se convierte en una carga de mantenimiento, hasta que alguien decida cerrar.

Los que ganan en este juego son los protocolos que ya están desplegados en cada cadena: pueden obtener subvenciones y minimizar riesgos. Los nuevos protocolos que solo se lanzan en la nueva cadena son exactamente lo contrario: los usuarios dependen de los incentivos de esta cadena, y cuando los incentivos se van, el mercado también se va.

Cómo deben diseñar los ecosistemas los incentivos

Los incentivos no pueden considerarse un producto. Su tarea es comprar tiempo, iniciar algo que pueda retener a las personas después de que se detengan los incentivos; nadie puede pagar para siempre. Firmar grandes acuerdos privados con protocolos o fondos específicos no cambia este hecho: sigue siendo el mismo alquiler, pagado a menos personas, y las condiciones suelen ser mejores que para los minoristas; cuando los incentivos disminuyen, aún dañan la cadena y el token.

Dentro de este marco, un diseño de incentivos efectivo hace tres cosas.

Primero, paga por la demanda, no por los depósitos: subsidia los préstamos, el volumen de transacciones y las tarifas que existirían sin tokens, en lugar de solo recompensar el TVL que llega.

Segundo, paga a los protocolos que pueden traer “cosas que no hay en otras cadenas”, en lugar de cambiar de dirección en el mismo mercado de préstamos.

Tercero, planifica la disminución desde el primer día, estableciendo un objetivo de retención R antes de la primera emisión, para que el equipo sepa si el presupuesto compra una base de usuarios o solo un número en el tablero.

Para la mayoría de las nuevas cadenas, la versión honesta es: la contabilidad económica es débil, la contabilidad comercial es fuerte. Si la empresa detrás de la cadena puede obtener suficiente de los flujos de tarifas y tokens, puede subsidiar actividades a largo plazo. Eso es un presupuesto de marketing, y cuánto dura depende de la empresa.

Entonces, ¿dónde desplegar?

Los protocolos deberían desplegarse en lugares donde los usuarios y la demanda ya están concentrados. Para la mayoría de los protocolos, eso significa la red principal de Ethereum, Solana, y una o dos L2 donde los usuarios realmente están negociando y prestando. La profundidad de liquidez allí es más valiosa que aparecer en cada cadena.

Solo vale la pena desplegar en una nueva cadena cuando puede ofrecer una de las dos cosas: primero, usuarios que aún no están en la cadena, como Base lo logró con Coinbase; o segundo, casos de uso que no pueden ir a otro lugar, como la cadena de Hyperliquid para su propio producto.

En otras circunstancias, deben considerarse como “subsidios temporales”. Si los subsidios pueden cubrir los costos de despliegue y los riesgos adicionales, entonces se despliega; antes de desplegar, planifica cómo retirarse; no consideres el TVL durante la actividad como un crecimiento real.

A menos que surja una adopción más amplia, o la abstracción de cadenas y la agregación cruzada hagan que a los usuarios no les importe qué cadena subyacente hay, la narrativa de la nueva cadena será difícil de sostener a largo plazo. Incluso cuando llegue ese día, lo que lo impulsará serán consideraciones comerciales, no lógicas económicas.