La publicación de ZachXBT enciende el RAVE cerca de cero, ¿cuál es la verdad detrás del control interno?

Autor: Zhou, ChainCatcher

Este mes, ha salido a la luz otro incidente sospechoso de manipulación de precios en el mercado de criptomonedas. El token RAVE comenzó en alrededor de $0.25 el 8 de abril y se disparó a aproximadamente $26 a $28 en solo diez días, con su capitalización de mercado superando brevemente los $6 mil millones, colándose en el top 20 global.

Posteriormente, el detective en cadena ZachXBT publicó acusaciones de manipulación interna, pidiendo a tres intercambios líderes que intervinieran en la investigación.

En el momento de escribir esto, RAVE ha caído a alrededor de $0.5, una disminución de más del 98% desde su pico, con su capitalización de mercado reduciéndose de más de $6 mil millones a unos $130 millones.

¿Qué ocurrió exactamente detrás de este aumento y caída?

Cronología: De Aumento a Caída Rápida del 95%

RAVE es el token nativo del proyecto RaveDAO. El proyecto está posicionado en el sector de entretenimiento offline de Web3, con el objetivo de llevar eventos de música electrónica al mundo en cadena a través de la tecnología blockchain. Los usuarios pueden utilizar tokens RAVE para comprar entradas y participar en la gobernanza, y el equipo del proyecto organiza regularmente eventos offline en lugares como Singapur, Dubái y Hong Kong.

Los datos en cadena muestran que las billeteras asociadas con el desplegador del proyecto transfirieron una gran cantidad de tokens RAVE a Bitget aproximadamente 10 horas antes del aumento de precio, mientras que el precio del token aún estaba por debajo de $0.5, sin anuncios oficiales ni divulgaciones de información.

Al mismo tiempo, alrededor del 74% de los comerciantes en Binance mantenían posiciones cortas, y el mercado en general tenía una visión pesimista sobre este token ilíquido.

Posteriormente, los internos retiraron una gran cantidad de tokens depositados en Bitget, eliminando instantáneamente la presión de venta del intercambio. Los vendedores en corto, al carecer de contrapartes, comenzaron a ser liquidados forzosamente; por cada centavo que subía el precio, más cortos eran aplastados, creando un efecto de cascada de compra mecánica.

Del 8 de abril al 18 de abril, RAVE completó su aumento de $0.25 a aproximadamente $26, un incremento de más del 10,000%, con el mercado de derivados viendo una escala de liquidación en un solo día de $44 millones, solo superada por Bitcoin y Ethereum.

Según la cronología de ZachXBT, envió un mensaje privado al cofundador de RaveDAO el 13 de abril, y el destinatario leyó el mensaje 8 horas después pero no respondió.

El 18 de abril a las 7:26 AM (UTC), ZachXBT publicó públicamente en X, acusando a RAVE de manipulación interna y nombrando a los intercambios Bitget, Binance y Gate, pidiendo que cada plataforma iniciara investigaciones internas.

En su publicación, enumeró 9 direcciones de billetera relacionadas con la distribución inicial del token, afirmando que estas direcciones controlaban colectivamente alrededor del 95% del suministro de RAVE, y restauró la cadena de transferencias completa antes del aumento de precio, indicando que esto era una operación típica de "carnada y cambio".

Además, ZachXBT ofreció una recompensa de 10,000 dólares de su propio bolsillo para animar a los informantes a proporcionar pruebas, aumentando posteriormente la recompensa a 25,000 dólares, mientras afirmaba que no tenía participaciones en RAVE.

El mismo día en que se realizó la publicación, varias partes respondieron de manera intensiva.

• A las 11:18 AM, la CEO de Bitget, Gracy Chen, fue la primera en confirmar el inicio de una investigación interna, respondiendo: "Gracias por la información, hemos comenzado a investigar RAVE."
• A las 2:08 PM, el CEO de Binance, Richard Teng, expresó intenciones de seguimiento, afirmando: "Estamos investigando y continuaremos revisando toda conducta indebida en el mercado."
• A las 3:06 PM, un oficial de RaveDAO emitió un comunicado de negación.
• A las 4:19 PM, Kevin Lee de Gate también anunció una investigación, enfatizando "la protección del usuario primero."

Las rápidas respuestas de los tres intercambios aceleraron algo el colapso de la confianza del mercado, y RAVE ha caído ahora a alrededor de 0.5 dólares, una disminución de más del 98% desde su pico.

Fuente de la imagen: RootData

Respuesta del proyecto y dudas de la comunidad

Lo que enfureció aún más a la comunidad fue el contenido del comunicado emitido por el equipo del proyecto durante el colapso.

RaveDAO emitió múltiples tuits de negación, afirmando claramente que el equipo no participó en la manipulación de precios, enfatizando que la misión a largo plazo del proyecto es promover la adopción en cadena en los sectores de transmisión en vivo y música, y planea explorar un mecanismo de bloqueo de tokens activado por precio o rendimiento, utilizando parte de las ganancias del evento para operaciones, marketing y donaciones benéficas.

El comunicado no abordó directamente ninguna acusación específica en cadena planteada por ZachXBT, lo que llevó a una avalancha de comentarios burlones en la sección de comentarios de la comunidad.

En actualizaciones posteriores, ZachXBT señaló que después del colapso, la dirección de firma múltiple del equipo continuó depositando grandes cantidades de RAVE en Bitget, causando que el precio cayera nuevamente alrededor del 40%, y el comportamiento de retiro no había cesado.

Además, ZachXBT enumeró múltiples proyectos con comportamientos de precios sospechosos similares, como SIREN, MYX, COAI y PIPPIN, implicando que esto podría ser un modelo de manipulación replicable.

Fuente: Contenido del tuit de ZachXBT

Durante el incidente, un rumor circuló en la comunidad. Según el usuario de X @qg7777, el equipo de RAVE fue llevado por la policía durante una fiesta de celebración, excepto por Felix Xu, y sugirió que el proyecto podría estar involucrado en fraude de telecomunicaciones. Sin embargo, hasta ahora, esta afirmación no ha sido confirmada por anuncios policiales ni por los medios de comunicación convencionales.

El Trasfondo del Equipo Sale a la Luz

A medida que el incidente se intensificó, la comunidad profundizó en el trasfondo del equipo del proyecto.

Según el conocido KOL de criptomonedas @FabianoSolana, las figuras clave detrás de RaveDAO incluyen a tres personas.

• Xu Maotong Felix Xu (@felixmxu): Co-fundador de RaveDAO, graduado de la Escuela de Negocios Stern de NYU, previamente seleccionado para la lista de Forbes Asia 30 menores de 30, anteriormente fundó ARPA Chain y Bella Protocol, y co-fundó el fondo de cobertura cuantitativo ZX Squared Capital, con proyectos iniciales que recibieron apoyo de Binance Labs (ahora renombrado como YZi Labs).

Fuente de la imagen: RootData

• Yemu Xu (@wildwoodmoo): Contribuyente clave, socio a largo plazo de Felix (co-fundador de múltiples proyectos). Él ha permanecido deliberadamente anónimo para el proyecto RAVE y apenas ha aparecido en X desde febrero.
• Ronald Elliot Yung (@elliot_yung): Portavoz, responsable de las entrevistas con los medios.

Fuente de la imagen: Usuario de X @FabianoSolana

La comunidad ve a RAVE como el tercer proyecto de este equipo, con dudas centradas en un punto: con un suministro tan altamente concentrado, ¿cómo podría el precio lograr un aumento "orgánico" hasta una capitalización de mercado de más de 6 mil millones de dólares?

Cabe mencionar que la comunidad reveló que el día del colapso, el equipo del proyecto celebró un evento offline en la centenaria Casa de Té Lin Heung en Hong Kong, que durante el día era un restaurante tradicional de dim sum y se transformó en un lugar de fiesta con DJ por la noche. Se informa que la mayoría de los participantes eran usuarios que no pertenecían a la industria de las criptomonedas, y las entradas eran difíciles de conseguir. Muchos bromeaban diciendo que esto era un "banquete de celebración tras la descarga".

Reflexiones sobre el Papel de los Intercambios

La postura de investigación de los tres intercambios es encomiable, pero también se necesita abordar una pregunta.

El equipo de Felix Xu ya tiene registros públicos de dos proyectos anteriores, y la distribución de tokens de RAVE es extremadamente concentrada, con una relación de circulación anormalmente baja, toda esta información está disponible públicamente en la cadena. ¿No debería un intercambio conforme haber identificado estos problemas durante la fase de revisión de la lista de tokens?

Las principales fuentes de ingresos para los intercambios de criptomonedas incluyen las comisiones por transacción y las tarifas de listado. Un token altamente volátil y popular puede aportar un volumen de negociación considerable a la plataforma. ¿Constituye esta lógica empresarial una motivación inherente para hacer la vista gorda ante los riesgos potenciales?

Las rápidas respuestas de Gracy Chen, Richard Teng y otros líderes de intercambios son, sin duda, señales positivas, pero "estamos investigando" es solo el principio, no la respuesta final. Las pérdidas ya sufridas por los inversores minoristas no se devolverán automáticamente porque se ha iniciado una investigación.

En esta farsa, es un individuo, ZachXBT, quien desempeña un papel de supervisión pública en un vacío regulatorio. Esto también expone otro lado del mercado: cuando una publicación de un detective anónimo puede ser más efectiva que las protecciones institucionales, ¿dónde está exactamente el mecanismo de protección del inversor en el mercado de criptomonedas?

Sin embargo, el propio ZachXBT también es controvertido. El conocido KOL de criptomonedas @jason_chen998 señaló sin rodeos que ZachXBT fue una vez aclamado como la voz de la justicia en el círculo de criptomonedas, pero después de obtener alrededor de 5 millones de dólares de la liquidación de su token homónimo y el incidente de comercio interno de Polymarket, su supuesta persona de justicia se ha vuelto difícil de mantener. Confiar completamente en una persona para tener esperanzas de equidad en el mercado no es ni justo ni realista.

El conocido KOL de criptomonedas 土澳大狮兄 afirmó que el apoyo a las acciones de ZachXBT esta vez se debe a que la escala de la manipulación de RAVE ha cruzado claramente la línea. Señaló que ha habido proyectos de creación de mercado similares en el pasado, como Myx, River y Siren, donde los manipuladores suelen detenerse cuando las ganancias son aproximadamente las mismas, manteniendo algún entendimiento tácito. El problema con RAVE es que el nivel de codicia supera con creces la norma, y si tal comportamiento continúa extendiéndose sin control, puede traer mayores riesgos sistémicos a todo el mercado.

Quizás lo que realmente necesita el mercado de criptomonedas es transformar lo que ha hecho ZachXBT en arreglos institucionales: estándares de revisión de listado de tokens más estrictos, divulgación de información sobre distribución de tokens más transparente y mecanismos de monitoreo continuo más vinculantes por parte de los intercambios. Solo de esta manera se puede controlar mejor la volatilidad extrema como la de RAVE en su origen.

El incidente aún se está desarrollando, y los resultados de la investigación merecen atención continua. Para los inversores ordinarios, tales casos sirven como un recordatorio: al participar en nuevos proyectos de alta volatilidad, revisar cuidadosamente las proporciones de circulación, los antecedentes del equipo y los arreglos de desbloqueo es siempre clave para proteger los activos de uno.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.