اگر من بنیان‌گذار Kaito بودم، چگونه InfoFi 2.0 زنده می‌ماند؟

نکات کلیدی

• تغییر سیاست‌های X، اکوسیستم InfoFi را در عرض سه روز به فروپاشی رساند و ابعاد مختلف وابستگی به پلتفرم‌های متمرکز را نشان داد.
• پروژه InfoFi در حال حاضر با پنج انتخاب روبرو است: تعطیلی، تبدیل به پلتفرم وظیفه محور جایزه‌ای، استفاده از مدل نویسندگی کره‌ای با حامی برند، گسترش به چندین پلتفرم یا تحول به مدل مدیریت KOL به سبک MCN.
• InfoFi 2.0 احتمالاً به یک مدل کوچکتر و قابل کنترل‌تر تکامل می‌یابد، با تمرکز بر “همکاری بین KOL‌های گلچین شده و تیم‌های پروژه”.
• دو چالش اساسی باقی مانده: چگونه یک سیستم پاداش عادلانه برقرار کنیم و چگونه پشتیبانی منطقی برای ارزش توکن فراهم کنیم.

WEEX Crypto News, 2026-01-20 15:36:08

InfoFi در عرض سه روز فرو ریخت

در 15 ژانویه، نیکیتا بیر، مسئول محصول X، به‌طور رسمی اعلام کرد که برنامه‌هایی که پاداش در ازای انتشار مطالب ارائه می‌دهند، دیگر قادر به ادامه فعالیت نیستند. این خبری معادل حکم روز قیامت برای پروژه InfoFi بود. واکنش بازار به این اعلان بسیار نگران‌کننده بود: ارزش $KAITO به‌سرعت افت کرد و جامعه شروع به انتقاد از تیم به‌خاطر نداشتن برنامه اضطراری کرد. هرچند تیم Kaito در پاسخ به این نگرانی‌ها اعلام کرد که مذاکراتی در حال انجام بوده است، اما توضیحات آن‌ها ناپدید شدن کل اکوسیستم را تغییر نداد.

چشم‌اندازهای InfoFi 2.0: اگر امروز یک بنیان‌گذار InfoFi بودم

با در نظر گرفتن اتفاقات اخیر، بیایید به این موضوع بپردازیم که اگر امروز یک بنیان‌گذار InfoFi بودم، چه گزینه‌هایی برای پیشرفت وجود دارد و چگونه می‌توان آینده‌ای درخشان برای InfoFi 2.0 ایجاد کرد.

تعطیلی

راحت‌ترین و ساده‌ترین گزینه، تعطیلی پروژه و پایان دادن به فعالیت‌هاست. بسیاری از پروژه‌های کوچک و متوسط ممکن است به مرحله‌ای برسند که دیگر توان به‌روزرسانی و ادامه فعالیت را نداشته باشند و به‌تدریج محو شوند. از آنجا که بخش بزرگی از موفقیت InfoFi بر اساس زیرساخت‌های X شکل گرفته بود، با از دست دادن این پایه، اغلب پروژه‌های کوچک‌تر ترجیح می‌دهند که زیان‌ها را کاهش دهند و فعالیت‌ها را متوقف کنند.

پلتفرم وظیفه‌ای مبتنی بر جایزه

در صورتی که دیگر نتوان از API های X استفاده کرد، یک گزینه ممکن بازگشت به مدل‌های سنتی‌تر تشویقی است. در این مدل KOL ها مستقیماً برای فعالیت‌ها ثبت‌نام می‌کنند و مطالب خود را برای بازبینی دستی ارسال می‌کنند. این روش، گرچه خودکار نبودن و مقیاس‌پذیری کمتر دارد، اما در عوض فرآیند اجرا را کنترل شده‌تر می‌کند.

مدل “وبلاگ برند” به سبک کره‌ای

این مدل بر اساس روش “ابتدا غربال، سپس مدیریت” است نه “ابتدا محتوا، سپس مرور” و در کره جنوبی موفقیت خوبی داشته است. در این فرآیند، تیم پروژه ابتدا تعداد شرکت‌کنندگان هدف را تعیین کرده و فعالیت‌ها را آغاز می‌کند. بعد از انتخاب KOL ها، آن‌ها دستورالعمل‌های مشخصی برای ایجاد محتوا دریافت می‌کنند. این مدل به‌خوبی می‌تواند KOL ها را با خطر کمتری از عدم دریافت پاداش مواجه کند و مدیریت کیفیت را هموارتر سازد.

گسترش به چندین پلتفرم

با محدود شدن تعاملات در X، انتخاب بعدی می‌تواند استفاده از پلتفرم‌هایی مانند YouTube، TikTok و Instagram باشد. این تغییر مسیر نه فقط بازار گسترده‌تری را آماده می‌کند بلکه امکان مواجهه با مخاطبان جدیدتر را فراهم می‌کند. البته پیچیدگی‌های عملیاتی در این رویکرد بیشتر خواهد شد چرا که هر پلتفرم نیازمند روش‌های متفاوتی در ایجاد و بررسی محتواست.

مدل مدیریت KOL به سبک MCN

در وب 3، ارزش برند و تأثیر KOL ها در تعیین ارزش تجاری آن‌ها بسیار حیاتی است. پروژه‌های موفق InfoFi ممکن است یک گروه فعال و پیوسته از KOL ها را به‌طور ارگانیک روی پلتفرم خود شکل دهند. این KOL ها به‌جای اینکه به‌طور موقت از بیرون آورده شوند، به تدریج در طی ماه‌ها رشد کرده‌اند.

InfoFi 2.0

فروپاشی InfoFi دو درس کلیدی را برای اکوسیستم وب 3 به همراه داشت. اول اینکه، وابستگی سنگین بر پلتفرم‌های متمرکز مانند X مشکلات اساسی دارد و می‌تواند همه‌چیز را فروپاش کند. دوم، طراحی سیستم‌های تشویقی باید به گونه‌ای باشد که از بازی کردن سیستم جلوگیری کند و کیفیت محتوا حفظ شود.

بدون شک، برای بقای InfoFi 2.0 باید پاسخ‌های واضحی به این پرسش‌ها ارائه شود. پروژه‌ای که از دارندگان توکنهای خود فاصله بگیرد، به‌دشواری می‌تواند پایداری واقعی را ایجاد کند. InfoFi 2.0 به احتمال زیاد در قالبی کوچک‌تر و با تمرکز بر کیفیت محتوا و همکاری‌های هدفمند منتقل خواهد شد.

پرسش‌های متداول

چرا پلتفرم‌های متمرکز برای پروژه‌های وب 3 خطرناک هستند؟

وابستگی زیاد به یک پلتفرم متمرکز مانند X می‌تواند در صورت تغییر سیاست‌های آن پلتفرم به فروپاشی کل سیستم منجر شود.

مدل “وظیفه‌ای مبتنی بر جایزه” چگونه به بقا کمک می‌کند؟

این مدل با داشتن یک فرآیند بازبینی و تأیید دستی، کنترل بیشتری بر اجرای محتوا فراهم می‌کند و می‌تواند به عنوان یک راهکار موقت در شرایط تغییرات پلتفرمی عمل کند.

گسترش به پلتفرم‌های چندگانه چه مزایایی دارد؟

این روش دسترسی به یک پایگاه کاربری بزرگ‌تر را فراهم می‌کند و می‌تواند دید بیشتری به پروژه ببخشد، به ویژه در بازارهای نوظهور.

چگونه KOL ها در مدل MCN ارزش کسب و کار را افزایش می‌دهند؟

KOL ها با تأثیر قابل توجهی که بر جریان‌های مالی و قیمت توکن‌ها دارند، می‌توانند به دستیابی به موفقیت تجاری کمک کنند.

آیا InfoFi 2.0 همچنان می‌تواند موفق باشد؟

با توجه به تغییرات لازم و تمرکز بر کیفیت و همکاری‌های هدفمند، InfoFi 2.0 هنوز هم می‌تواند به بقای خود ادامه دهد.