حل معضل زندانیان بین نسلی: مسیر اجتناب ناپذیر سرمایه ناپایدار بیت کوین

عنوان اصلی: معضل زندانیان بین نسلی: سه حقیقت قطعی و تله نقدینگی خروجی

نویسنده اصلی: جف پارک، مشاور بیت وایز

ترکیب اصلی: سائیرسه، اخبار پیش‌بینی

شاخص عدم قطعیت جهانی که توسط صندوق بین‌المللی پول (IMF) ساخته شده، به تازگی به بالاترین سطح خود از زمان تأسیس در سال 2008 رسیده است. عدم وجود جهت‌گیری و هماهنگی واضح در سیاست و تجارت، احساسات بازار را از اوج تاریخی قبلی به طور قابل توجهی بدتر کرده است، و این روند احتمالاً بیشتر تشدید خواهد شد—به ویژه در خاورمیانه، جایی که اتحادهای قدیمی جهانی که قبلاً ناپایدار بودند، به یک درگیری بی‌سابقه کشیده می‌شوند.

در عین حال، گسترش شتابان فناوری‌های نمایی مانند هوش مصنوعی، هم کارشناسان و هم مردم عادی را به طور فزاینده‌ای گیج کرده است: چگونه باید کاهش قیمت ناشی از بهره‌وری با یک سیستم پولی تورمی مبتنی بر اعتبار سازگار شود؟ وضعیت بدتر شده است، اعتبار خصوصی با یک فروپاشی حماسی مواجه است، که قبلاً این زنجیره تأمین سرمایه شکننده را به قیمت نقدینگی از طریق دستکاری قیمت سرمایه حمایت کرده است.

در هفته گذشته، ما شاهد یک سری رویدادها بودیم:

· ایران مجتبی خامنه‌ای را به عنوان رهبر جدید منصوب کرد، در حالی که قیمت‌های نفت خام آمریکا نزدیک به 40% افزایش یافت و بزرگترین افزایش هفتگی از سال 1983 را ثبت کرد؛

· شرکت هوش مصنوعی آنتروپیک از ایالات متحده شکایت کرد. وزارت دفاع به دلیل "ریسک زنجیره تأمین"؛

· بلک‌راک محدودیت بازخرید 5% برای صندوق وام‌دهی مستقیم 25 میلیارد دلاری خود تعیین کرد، در حالی که درخواست‌های بازخرید سرمایه‌گذاران تقریباً دو برابر آن نسبت بود.

هیچ‌کس نمی‌تواند به طور دقیق جهت این مسائل پیچیده را پیش‌بینی کند، زیرا همه آنها بی‌سابقه هستند (به‌ویژه، سه رویداد ذکر شده مستقل از یکدیگر نیستند، که در ادامه توضیح خواهم داد). در چنین لحظاتی، ما نیاز داریم که یک قدم به عقب برداریم و هسته اصلی را روشن کنیم: این درباره درهم‌تنیدگی در ناشناخته‌ها نیست، بلکه درباره لنگر انداختن به حقایقی است که به طور قطع از آن‌ها مطمئن هستید و واقعاً علل مستقیم رویدادهای مذکور هستند.

همان‌طور که شرلوک هولمز به واتسون گفت: "وقتی که غیرممکن‌ها را حذف کرده‌اید، هر چیزی که باقی می‌ماند، هرچند غیرمحتمل، باید حقیقت باشد." بنابراین، وظیفه ما این نیست که به دنبال ناشناخته‌های غیرقابل دسترس باشیم، بلکه باید خود را در حقایق بنیادی که از قبل وجود دارند و غیرقابل انکار هستند، ریشه‌دار کنیم.

بر اساس این تفکر، من معتقدم که در دهه آینده پر از عدم قطعیت، سه حقیقت قطعی وجود دارد و قطعیت آن‌ها تنها در حال حاضر بیشتر نمایان خواهد شد. وقتی می‌گویم "قطعی"، منظورم این است که این‌ها رویدادهایی با احتمال 100% وقوع هستند. تنها عوامل واقعاً ناشناخته، زمان خاص وقوع آن‌ها و تا حدی شدت آن‌ها هستند، اما کاتالیزورهای هر رویداد در طول عمر ما حتماً ظاهر خواهند شد. وقتی به این حقایق غیرقابل انکار لنگر می‌زنیم، می‌توانیم حس فراگیر ناتوانی را به یک باور قوی در مورد چگونگی پاسخ به آینده تبدیل کنیم.

حقیقت قطعی اول: هرم جمعیت جهانی در حال معکوس شدن است و تمام کلاس‌های دارایی که بر اساس آن ساخته شده‌اند، به همین ترتیب سقوط خواهند کرد.

در سال 2019، یک بیانیه از مجمع جهانی اقتصاد باعث شوک قابل توجهی در اجماع نهادی شد: "تعداد افراد 65 ساله و بالاتر برای اولین بار از تعداد کودکان 5 ساله و کمتر فراتر رفته است." هفت سال بعد، پس از یک پاندمی جهانی ویرانگر، جوامع در سراسر جهان در حال حاضر فشار سنگین و اثرات منفی این روند را احساس می‌کنند و این تنها آغاز است.

نرخ باروری جهانی به طور خطرناکی به زیر سطح جایگزینی نزدیک می‌شود و در بازارهای توسعه‌یافته، این آستانه مدت‌هاست که به یک چیز گذشته تبدیل شده است. ترکیب کاهش نرخ زاد و ولد و جمعیت سالخورده بالاترین نسبت وابستگی در تاریخ تمدن بشری را ایجاد خواهد کرد. بدتر از آن، طبقه حاکم سالخورده در کشورهای توسعه‌یافته در نهایت نیاز به نقد کردن دارایی‌ها برای تأمین هزینه‌های زندگی طولانی‌تر خود خواهند داشت. نتیجه یک انتقال بزرگ ثروت بین نسلی خواهد بود: دارایی‌های مالی انباشته شده توسط یک نسل کامل از افراد سالخورده باید از طریق برداشت‌های نقدی عظیم از بازار خارج شوند.

مقیاس این سرمایه شگفت‌انگیز است: ارزش کل بازار سهام ایالات متحده تقریباً 69 تریلیون دلار است (با نسل بومرهای نوزاد که بیش از 40 تریلیون دلار را در اختیار دارند)، در حالی که ارزش املاک مسکونی ایالات متحده 50 تریلیون دلار دیگر اضافه می‌کند (با وجود اینکه نسل بومر و نسل‌های قبلی کمتر از 20% جمعیت را تشکیل می‌دهند، آن‌ها بیش از 20-25 تریلیون دلار دارایی دارند). تقریباً 60-70 تریلیون دلار ثروت باید از سیستم دارایی‌های سرمایه‌ای خارج شود، در حالی که در این زمان، قدرت قیمت‌گذاری درآمد نسل بعدی جوانان به طور مداوم در حال تضعیف است و ثروت قابل تصرف کمیاب است.

وقتی این نسل از افراد سالخورده در نهایت مجبور به فروش دارایی‌ها شوند، تقریباً به طور اجتناب‌ناپذیری باعث ایجاد کاهش ارزش دارایی‌ها در بلندمدت خواهد شد.

منطق اساسی بازار سهام در واقع بازتابی از روندهای جمعیتی است: زمانی که گروهی از پس‌اندازکنندگان که دارایی‌ها را به طور مداوم جمع‌آوری می‌کنند، به تدریج در حال رشد است و به بازنشستگی نزدیک می‌شود، بازار افزایش می‌یابد. سقوط وحشیانه "اعتبار خصوصی" نمونه‌ای مستقیم است—این یک "بمب ساعتی" دیگر به ارزش ۲ تریلیون دلار است که در صندوق‌های بازنشستگی، کمک‌های مالی و شرکت‌های بیمه زندگی پنهان شده و به عنوان تبدیل نقدینگی برای جوانان ظاهر می‌شود، اما در واقع نزدیک به کلاهبرداری است.

با این حال، زمانی که نسل جوان متوجه شود که آنها "گیرندگان خروج نقدینگی" برای والدین خود می‌شوند، تصمیم می‌گیرند که وارد بازار نشوند. هیچ‌کس به طور داوطلبانه در یک دارایی که به طور مداوم در حال کاهش است، سرمایه‌گذاری نخواهد کرد. این دقیقاً به همین دلیل است که دولت ترامپ به دنبال حساب‌های سرمایه‌گذاری برای کودکان بود، چرا که ایالات متحده به طور فعال توکنیزاسیون سهام را ترویج می‌کند (تا به سرمایه‌گذاری خارجی اجازه دهد که به راحتی سهام ایالات متحده را خریداری کند) و چرا مشاوران سرمایه‌گذاری ثبت‌شده (RIA) به طور گسترده‌ای به پذیرش پرتفوی‌های مدل خودکار بدون پرسش در مورد مسئله اصلی پرداخته‌اند: "چرا این کار را انجام دهیم؟"

این تدابیر همه به منظور به تأخیر انداختن اجتناب‌ناپذیر است: زمانی که نسل بومر بچه‌ها دارایی‌ها را با قیمت‌های غیرقابل انعطاف می‌فروشند، مگر اینکه جوانان، سرمایه‌گذاری خارجی یا ماشین‌ها مجبور به تصاحب شوند، بازار هیچ خریدار نخواهد داشت. **فقط به طراحی حساب‌های کودکان ترامپ نگاه کنید: ** این حساب‌ها هر نوع تنوع را ممنوع می‌کنند و به طور صریح خرید اوراق قرضه، سهام بین‌المللی و سرمایه‌گذاری‌های جایگزین را ممنوع کرده و تنها تخصیص به شاخص‌های سهام ایالات متحده را مجاز می‌دانند. پس از رسیدن به ۱۸ سالگی، حساب به یک حساب بازنشستگی فردی (IRA) با جریمه‌های بالای نقدینگی تبدیل خواهد شد—که به شدت با حساب‌های استاندارد انتقال‌های یکنواخت به افراد زیر سن قانونی (UTMA) که آزادی کامل نقدینگی را پس از رسیدن به بزرگسالی مجاز می‌دانند، در تضاد است.

به وضوح، این یک ابزار افزایش ثروت نیست که برای کودکان طراحی شده باشد، بلکه یک کانال بسته یک‌طرفه است که بیش از ۴۰ سال ادامه خواهد داشت و به عمد یا غیرعمد به هدف تبدیل یک نسل کامل از جوانان به "گیرندگان نقدینگی غیرفعال" برای پیشینیان خود است.

این پدیده در بخش املاک و مستغلات حتی بیشتر مشهود خواهد بود، زیرا در مرکز بزرگترین حباب دارایی در تاریخ قرار دارد. یک نسل به عمد دارایی‌های با عرضه ثابت را برای دهه‌ها انباشته کرده است و از اثرات مدت زمان برای قطع کامل ارتباط بین قیمت‌های مسکن و تولید اقتصادی بالقوه جوامع استفاده کرده است. برای اکثر املاک و مستغلات مسکونی و تجاری (به جز دارایی‌های با کیفیت بالا که در یک سیستم اقتصادی دیگر فعالیت می‌کنند)، "قابلیت خرید" مدت‌هاست که یک ادعای نادرست بوده است.

جوانانی که دستمزدهایشان هرگز با قیمت‌های مسکن همگام نمی‌شود، هرگز خانه‌ها را با قیمت‌های کنونی نخواهند خرید. برای خوش‌شانس‌ها، بسیاری از املاک در نهایت به طور طبیعی به فرزندانشان منتقل خواهد شد؛ اگر فرزندی برای ارث نباشد، آنها در نهایت به بازاری فروخته خواهند شد که تعداد خریداران خانه و خانوارها به طور ساختاری در حال کاهش است. یک بار دیگر، منطق ریاضی بی‌رحم و اجتناب‌ناپذیر است: کاهش قابل توجه در املاک و مستغلات نه یک مسئله ممکن، بلکه یک نتیجه اجتناب‌ناپذیر است.

برای تسریع این رویداد نقدینگی، تبدیل املاک و مستغلات از یک دارایی سرمایه‌گذاری به یک کالای مصرفی یک چرخه معیوب با افزایش مالیات‌های املاک ایجاد خواهد کرد—قیمت‌های مسکن به طور فزاینده‌ای به تورم هزینه‌های دولتی مرتبط خواهد شد، از جمله مدارس عمومی، خدمات اجتماعی، زیرساخت‌های شهری و روند کلی هزینه‌های خدمات که معمولاً از هزینه‌های کالاها بیشتر است. فقط فشار مالی بازار را به رفتار فروش غیرقابل تحمل وادار خواهد کرد.

تلاش شهردار نیویورک، ممدانی، برای افزایش مالیات‌های املاک یک مورد جداگانه نیست، بلکه نشانه‌ای از معامله بزرگ "مالیات بر دارایی‌های سرمایه‌گذاری تنبل" است، به ویژه در شهرهایی که نابرابری ثروت به سطحی رسیده است که وضعیت موجود از نظر سیاسی غیرقابل تحمل است. این به حقیقت دوم من منجر می‌شود.

حقیقت دوم قطعی: نابرابری ثروت به نقطه شکست خواهد رسید و مالیات بر ثروت به یک پاسخ غیرمنتظره تبدیل خواهد شد

چالش‌های جمعیتی یاد شده اساساً نمایانگر یک فروپاشی عمودی هستند: هرم جمعیتی به آرامی در حال معکوس شدن است، جمعیت پایه در حال کاهش است، در حالی که وزن گروه وابستگی سالمندان بالایی غیرقابل تحمل می‌شود. علاوه بر این فروپاشی عمودی جمعیتی، یک شکاف افقی نگران‌کننده‌تر نیز وجود دارد—نابرابری درآمد.

وقتی تیترهایی مانند "10 درصد بالای جمعیت جهانی 76 درصد ثروت جهانی را در اختیار دارد" (منبع داده: گزارش نابرابری جهانی 2022 سازمان ملل)، باید یک تمایز کلیدی را درک کنیم: این داستانی از برخی کشورها نیست که ابتدا ثروتمند شوند در حالی که دیگران عقب می‌مانند، بلکه آنچه در هر کشور در سطح جهانی در حال وقوع است: فاصله ثروت در همه جا در حال گسترش است و در تمام ابعاد زمانی قابل اندازه‌گیری تسریع می‌شود.

به طور دقیق‌تر، مسئله فقط نابرابری درآمد نیست، بلکه نابرابری ثروت است. در تاریخ بشر، هرگز چنین نسبت بالایی از ثروت در 1 درصد بالایی متمرکز نشده است. در ایالات متحده، به عنوان مثال، سهم خالص ثروت در اختیار 1 درصد بالایی همچنان در حال افزایش است و اکنون به یک‌سوم کل ثروت کشور نزدیک می‌شود.

تمایز بین درآمد و ثروت بسیار مهم است. درآمد یک مفهوم معاملاتی است، یک "ارز جاری"، معیاری از قیمت‌گذاری بازار برای بهره‌وری؛ در حالی که ثروت اینگونه نیست. ثروت غیرسرمایه‌ای "ارز ثابت" است: این ثروت فاقد بهره‌وری ذاتی است و در یک بازی صفر-جمع مبتنی بر اعتبار، سرعت گردش پول لازم برای عملیات اقتصادی را کاهش می‌دهد.

وقتی ثروت به اندازه‌ای متمرکز می‌شود که امروز وجود دارد، جریان آن متوقف می‌شود و سرعت مصرف که فعالیت اقتصادی گسترده را حفظ می‌کند به آرامی خفه می‌شود.

در این زمینه، در غیاب رشد قابل توجه بهره‌وری برای ایجاد منابع جدید، با وجود جنجال‌های مداوم در مورد مالیات‌های ثروت، آنها در نهایت به یک نتیجه اجتناب‌ناپذیر از نیهیلیسم مالی تبدیل خواهند شد. دلیل این است که تنها مکانیزم قابل اجرا برای متعادل کردن این الگو، مالیات بر خود ثروت است—صرف نظر از اینکه چقدر بد طراحی شده یا منطقی نادرست باشد.

مالیات‌های ثروت می‌توانند به عنوان آینه‌ای از امنیت اجتماعی دیده شوند:<1> اولی وجوه را از پایین استخراج می‌کند تا بقا را یارانه دهد، در حالی که دومی وجوه را از بالا استخراج می‌کند تا بقا را حفظ کند. هر دو اساساً مالیات‌هایی بر ارزش‌های تحقق‌نیافته هستند، با تنها تفاوت در جهت: اولی عمودی است (یعنی از جوانان استخراج می‌کند)، در حالی که دومی افقی است (یعنی از ثروتمندان استخراج می‌کند).

فرایند اجرای مالیات‌های ثروت قبلاً آغاز شده است. در 12 فوریه 2026، مجلس نمایندگان هلند یک لایحه تاریخی را تصویب کرد که مالیات یکنواخت 36 درصدی بر افزایش سالانه سهام، اوراق قرضه و ارزهای دیجیتال وضع می‌کند، صرف نظر از اینکه آیا این دارایی‌ها فروخته شده‌اند یا نه. این لایحه در حال حاضر منتظر تأیید سنا است و احزاب حامی آن اکثریت را در اختیار دارند، که تأیید آن را تقریباً قطعی می‌کند. اینکه آیا این سیاست از نظر اخلاقی توجیه‌پذیر، از نظر ریاضی دقیق یا از نظر قانونی قابل اجرا است، بی‌اهمیت است—کسانی که در این مسائل غرق می‌شوند، به طور کامل هسته بزرگتر را نادیده می‌گیرند. سوال واقعاً حیاتی ساده اما دوررس این است: چه اتفاقی خواهد افتاد وقتی که کشورهای دیگر در سراسر جهان از این الگو پیروی کنند؟

به زادگاه و آخرین سنگر سرمایه‌داری—ایالات متحده توجه کنید. نظرسنجی‌های نیویورک تایمز درباره نگرش‌های عمومی نسبت به مالیات‌های ثروت نشان می‌دهد که، به جز مردان دارای تحصیلات دانشگاهی (یک جمعیت به سرعت در حال کاهش)، حمایت از مالیات‌های ثروت تقریباً در تمام گروه‌های جمعیتی یکسان است.

این هسته درک "شهروندی" سرمایه است. مردم به طور کلی بر این باورند که آزادسازی حساب‌های سرمایه ویژگی ذاتی دنیای مدرن است، اما گروه‌های آسیب‌پذیر به خوبی می‌دانند که وقتی دولت انتخاب می‌کند، سرمایه می‌تواند در هر زمان محدود شود—کشورهایی مانند چین و روسیه نمونه‌هایی از این را ارائه داده‌اند. مسئله تاریخی "خیانت" بوده است: هر کشور واحدی که مالیات ثروت را اعمال کند، شاهد خواهد بود که سرمایه به سادگی به حوزه‌های قضایی دیگر سرازیر می‌شود. با این حال، با تشدید نیهیلیسم مالی جهانی، اراده سیاسی کشورهای مختلف به تدریج به سمت یک انتخاب واحد همگرا می‌شود و ترتیبات مذاکره جمعی اجتناب‌ناپذیر خواهد شد؛ آن پناهگاه‌هایی که مدت‌ها از معضل زندانی سود برده‌اند دیگر اجازه نخواهند داشت که بی‌توجه باقی بمانند.

پس از اینکه هلند این تصمیم را گرفت، اتحادیه اروپا به طور فعال در حال هماهنگی یک چارچوب مالیاتی است که هدف آن جلوگیری از خروج سرمایه در میان کشورهای عضو است. تا میانه قرن بیست و یکم، گذرنامه جهانی برای سرمایه لغو خواهد شد و به جای آن "ویزا شروئدینگر"—که به طور همزمان در نظر تنظیم‌کنندگان مختلف معتبر و نامعتبر است—جایگزین خواهد شد. محدودیت‌های محلی بر سرمایه تنها تقاضا برای "وجوه خارجی" که می‌توانند لایه‌های انطباق را دور بزنند، تشدید خواهد کرد. به عصر احیای اقتصادی حمایت شده توسط ارز سخت خوش آمدید.

بر اساس چارچوب پیشنهادی دیوید هیوم در مقاله‌اش در سال 1752 "در مورد تراز تجاری"، سرمایه‌گذاران مدرن مدت‌هاست که به طور پیش‌فرض "وجوه خارجی" را به عنوان دارایی‌هایی مانند طلا و بیت‌کوین می‌بینند—دارایی‌هایی که بی‌کشور، بدون حوزه قضایی و تحت هیچ حاکمیتی نیستند. اما چهارصد سال بعد، یک طبقه جدید از "وجوه خارجی" در حال ظهور است که به طور بنیادی مفهوم مزیت نسبی را بازتعریف خواهد کرد. زمان آن رسیده است که یک مقاله جدید در مورد روابط بین‌الملل بنویسیم: "در مورد توازن هوشمند."

همانطور که هیوم بیان کرد، مازاد تجاری و جریان طلا قدرت نسبی یک ملت را تعیین می‌کند; امروز، عوامل جدید مزیت نسبی، تمرکز زیرساخت‌های هوش مصنوعی تولیدی خواهد بود—هر که قدرت محاسباتی، داده‌ها و قوانین مدل governing سایر سیستم‌ها را کنترل کند، تسلط خواهد داشت. سرمایه به سمت هژمونی هوشمند سرازیر خواهد شد درست مانند اینکه قبلاً به سمت هژمونی تولید سرازیر شده بود. کشورها، نهادها و افرادی که ابتدا این روند را درک کنند، سلسله‌مراتب جدید ثروت را تعریف خواهند کرد. این به حقیقت سوم من منجر می‌شود.

حقیقت مسلم سوم: هوش مصنوعی ارزش نسبی کار را نابود خواهد کرد و ارزش سرمایه را برای یک اقتصاد مبتنی بر قصد دوباره تعریف خواهد کرد

کارل مارکس در "سرمایه" سرمایه را به عنوان "کار مرده، که مانند یک خون‌آشام، تنها می‌تواند با مکیدن زندگی از کار زنده زنده بماند؛ هر چه بیشتر می‌مکد، بیشتر زنده می‌ماند." توصیف کرد این نقل قول مشهور دیدگاه سوسیالیستی را برجسته می‌کند: سرمایه، که در قالب کار انباشته شده وجود دارد، به طور مداوم با مصرف کار زنده کارگران افزایش ارزش می‌یابد.

با این حال، مارکس در تحلیل خود یک اشتباه اساسی مرتکب شد: او معتقد بود که سرمایه به خودی خود بی‌جان است و باید به طور مداوم کار انسانی را مصرف کند تا سودآور باشد. اما با ظهور اعتبار و اکنون انفجار هوش مصنوعی، ما به زودی وارد یک پارادایم کاملاً جدید خواهیم شد—جایی که "خون‌آشام" نه تنها دارای اراده است بلکه می‌تواند حتی از کار انسانی عبور کند و تنها با مصرف مداوم انرژی جنبشی سود ببرد. همانطور که در نمودار نشان داده شده است، روند افزایش سهم درآمد سرمایه و کاهش سهم درآمد کار برای بیش از یک دهه در حال شکل‌گیری بوده و هوش مصنوعی این روند را به نقطه عطفی غیرقابل بازگشت خواهد رساند.

از سال 1980، سهم درآمد کار در ایالات متحده GDP از حدود 65% به زیر 55% کاهش یافته است، حتی قبل از گسترش مدل‌های زبانی بزرگ (LLMs). گلدمن ساکس در سال 2023 تخمین زد که هوش مصنوعی تولیدی می‌تواند 300 میلیون شغل تمام‌وقت را در معرض خطر اتوماسیون قرار دهد.

به عبارت دیگر، هوش مصنوعی نه تنها یک فناوری سرمایه‌بر است بلکه همچنین فناوری است که کار را تضعیف می‌کند. ظهور هوش مصنوعی اصول اقتصادی زیرین حاکم بر عملیات اجتماعی را به طور دائمی تغییر خواهد داد و رابطه غیرقابل بازگشت بین سرمایه و کار را دوباره شکل خواهد داد. به طور خاص، زمانی که هزینه‌های کار با هزینه‌های محاسباتی همگرا شوند، یک "جنگ سرمایه" جدید به طور جهانی آغاز خواهد شد که نیاز به یارانه‌های دولتی بی‌سابقه، سیاست‌های صنعتی رادیکال و سیاست‌های مالی دارد. در این دنیا، سرمایه برتر خواهد بود: مالکیت دارایی تنها مانع بین کرامت و طبقه دائمی زیرین خواهد شد. این همچنین چیزی است که صندوق بین‌المللی پول پیش‌بینی می‌کند: در یک اقتصاد تحت سلطه هوش مصنوعی، پایه مالیاتی فدرال از درآمد کار به مالیات‌های درآمد شرکتی و مالیات‌های سود سرمایه منتقل خواهد شد.

با این حال، خود سرمایه نیز دوباره تعریف خواهد شد—زیرا مالکیت دارایی دیگر محدود به دارایی‌های مالی نخواهد بود. صنعت وسیع هوش مصنوعی به یک عامل دیگر وابسته است که ارزش آن حتی از انرژی خالص گرانبهاتر و غیرقابل جایگزین‌تر است: داده‌ها. به طور خاص، ردپای داده‌ای که هر روز از خود به جا می‌گذارید، زمینه‌ای برای استدلال و یادگیری مدل فراهم می‌کند.

جهان به سمت یک پارادایم جدید در حال حرکت است: افکار، رفتارها، دستورات، ترجیحات و به ویژه نیت‌های انسانی ارزش عظیمی خواهند داشت. زمانی که خود نیت به سرمایه تبدیل شود، یک نظم اقتصادی کاملاً متفاوت ظهور خواهد کرد—مالکیت دارایی به شکل عجیبی از "غیر نگهداری" خواهد گرفت که از چارچوب مؤسسات مالی آشنا KYC/AML جدا می‌شود. سیستم‌های عامل هوشمند شروع به تجهیز کیف پول‌های رمزنگاری کرده‌اند و به طور خودکار برای قدرت محاسباتی، API‌ها و داده‌ها پرداخت می‌کنند. برای جهانی که ارزش باید به طور یکپارچه بین سیستم‌های عامل هوشمند جریان یابد و ترجیحات به طور صریح معاملاتی باشند، این یک اجتناب‌ناپذیری عملی است - که در آن کار و سرمایه در یک "وضعیت شرودینگر" همپوشانی خواهند داشت.

به طور تاریخی، دارایی‌های مالی همیشه به وضوح در مرزهای نظارتی تعریف شده توسط نهادهای نظارتی مالی مانند SEC، CFTC، FINRA و FASB قرار داشته‌اند.

اما با تکامل دارایی‌ها به اشکالی با "ویژگی‌های فعال" - جایی که ردپای داده‌های شما به وثیقه تبدیل می‌شود و نیت به یک خروجی قابل تحقق تبدیل می‌شود (مدل‌های قیمت‌گذاری مبتنی بر مصرف از طریق محصولات مبتنی بر API و در زمینه‌های مختلف تحقق خواهند یافت) - سیستم‌های هوش مصنوعی مرزهای نظارتی را از همه جهات محو خواهند کرد. FCC صلاحیت دارد زیرا اطلاعات شناختی شما از طریق طیف منتقل می‌شود؛ FTC صلاحیت دارد زیرا جمع‌آوری نیت تحت حفاظت از مصرف‌کننده قرار می‌گیرد؛ DoD صلاحیت دارد زیرا حاکمیت داده‌ها یک مسئله امنیت ملی است.

به عبارت دیگر، این اثر همپوشانی نه تنها در سطح دارایی باقی خواهد ماند بلکه به کل سیستم نظارتی نیز گسترش خواهد یافت. وقتی هیچ نهاد واحدی نمی‌تواند مرزهای واضحی برای "دارایی‌های مالی" تعریف کند، تعریف ارز (چه کسی آن را صادر می‌کند، چه کسی آن را محافظت می‌کند، چه کسی آن را مصادره می‌کند) به جنجالی‌ترین مسئله ژئوپلیتیکی این قرن تبدیل خواهد شد.

به عصر ارز هوشمند خوش آمدید.

سه حقیقت قطعی، دو همگرایی، یک نتیجه‌گیری

اگر تا اینجا خوانده‌اید، ممکن است احساس ناراحتی کنید - شاید دوباره خود را در عدم قطعیت عظیم گرفتار ببینید. اما به یاد داشته باشید: هدف کلی این مقاله یافتن پاسخ‌های واضح است. اجازه دهید ما نتیجه‌گیری اصلی را دوباره بیان کنیم: سه نیروی فروپاشی جمعیتی، نابرابری ثروت و جایگزینی کار که توسط هوش مصنوعی هدایت می‌شود، به طور اجتناب‌ناپذیری اتفاق خواهد افتاد. آنها خطرات مستقل نیستند که باید به طور جداگانه سنجیده و پوشش داده شوند، بلکه به طور منطقی به طور همزمان همگرا می‌شوند. هرم جمعیتی به صورت عمودی در حال فروپاشی است، در حالی که سطوح ثروت در پایه در حال پاره شدن هستند، که توسط یک انقلاب فناوری که فقط به نفع سرمایه است، تقویت می‌شود.

بسیاری از سرمایه‌گذاران سعی می‌کنند این عدم قطعیت را با پرداختن به مشکلات محلی با راه‌حل‌های محلی حل کنند: چرخش دارایی‌ها در اینجا، پوشش در آنجا، شرط‌بندی بر روی سرمایه‌گذاری‌های موضوعی در زیرساخت هوش مصنوعی، یا نگه‌داشتن امیدهای کور به ارزهای دیجیتال. وسوسه‌انگیزترین و احتمالاً باعث خواب‌آلودگی سرمایه‌گذاران سنتی می‌شود، رد نظریه خوش‌بینی فناوری "کپسول فرار" است: رشد بهره‌وری هدایت‌شده توسط هوش مصنوعی به سرعت پای ثروت را به اندازه کافی گسترش خواهد داد تا تأثیرات فروپاشی جمعیتی را جبران کند. این استدلال قانع‌کننده به نظر می‌رسد اما دقیقاً منطقی به ظاهر پیچیده اما اساساً نادرست است.

در طول تاریخ بشر، سرعت افزایش بهره‌وری و عدالت هرگز به اندازه کافی سریع یا کافی نبوده است تا از تقسیمات سیاسی و اجتماعی ناشی از نابرابری جلوگیری کند. انقلاب صنعتی مانع از شورش‌های کارگری نشد؛ بلکه به کاتالیزوری برای آنها تبدیل شد - حتی اگر ثروت کل بی‌سابقه‌ای ایجاد کرد. نکته کلیدی این است که هوش مصنوعی یک ضرب‌کننده بی‌طرف بهره‌وری نیست: به دلیل معماری خود، یک متمرکزکننده سرمایه است. هر ذره‌ای از بهره‌وری که ایجاد می‌کند، ابتدا و به‌طور پایدار به کسانی که قدرت محاسباتی، داده‌ها و مدل‌ها را کنترل می‌کنند، تعلق خواهد گرفت. خوش‌بین‌ها باور ندارند که کیک ثروت رشد نخواهد کرد؛ آنها در مورد اینکه چه کسی در این کیک سهم خواهد داشت، اشتباه می‌کنند و این اصل کل بحث است.

وقتی این پدیده‌های جهانی واقعاً غیرقابل بازگشت را از یک دیدگاه کلان کافی بررسی می‌کنید، جهت اعتقاد قوی به‌طور غیرمنتظره‌ای روشن خواهد شد:

· پیر شدن و کاهش جمعیت جهانی، وضعیت جمعیتی به‌طور اجتناب‌ناپذیری بدتر خواهد شد که ۱۰۰٪ مطمئن است؛

· نابرابری ثروت به‌طور جهانی گسترش خواهد یافت و محدودیت‌های سرمایه را به‌وجود خواهد آورد - چه در مرزها و چه در داخل کشور، این ۱۰۰٪ مطمئن است؛

· هوش مصنوعی به‌طور ساختاری به نفع سرمایه خواهد بود و نوع جدیدی از سرمایه انتقالی را به‌وجود خواهد آورد که هرگز در اقتصاد جهانی دیده نشده است و این نیز ۱۰۰٪ مطمئن است.

به‌طور بحرانی، ویژگی‌های مشترک این سه نکته به یک کلمه اشاره دارد: جهانی. ساختارهای جمعیتی بین‌نسلی، تخصیص دارایی‌ها و هزینه‌های سرمایه هرگز در تاریخ به اندازه اکنون به‌هم مرتبط نبوده‌اند و این همبستگی تنها در حال تقویت است. علاوه بر این، این همبستگی نه تنها فضا بلکه زمان را نیز در بر می‌گیرد - زیرا تکامل ساختار جمعیت ثروت یک‌طرفه و غیرقابل بازگشت است. این بدان معناست که این همگرایی نه تنها جهانی بلکه همزمان نیز هست.

به‌طور خلاصه، این چیزی است که من به‌عنوان مهم‌ترین مسئله مذاکره جمعی قرن مدرن می‌بینم: معضل زندانی نقدینگی خروج نسل‌ها. این سوالات زیر را مطرح می‌کند:

· وقتی نسل جوان نیز احساس کند که دستور دولت این است که "جای والدین خود را بگیرد"، آیا آنها هنوز هم به‌طور داوطلبانه در "مالکیت سرمایه‌داری آمریکایی" شرکت خواهند کرد؟

· وقتی دوستان ثروتمند به برنامه‌ریزی "مالیاتی کارآمد" روی می‌آورند، آیا ثروتمندان برتر به‌طور داوطلبانه بار مالیاتی سنگین را تحمل خواهند کرد؟

· وقتی رقبای سودمحور هزینه‌های سرمایه را نادیده می‌گیرند و به گسترش ادامه می‌دهند، آیا شرکت‌های هوش مصنوعی به‌طور داوطلبانه سرعت توسعه خود را کاهش خواهند داد؟

بنابراین، یک تعادل نش شکل خواهد گرفت: همه شرکت‌کنندگان انتخاب خواهند کرد که این استراتژی غالب منطقی را خیانت کنند - صرف‌نظر از اینکه دیگران چه انتخاب می‌کنند، زیرا هزینه عدم اقدام بسیار سنگین است. بنابراین، وقتی نقطه عطف بحرانی فرا می‌رسد، همه به‌طور منطقی به‌دنبال خروج همزمان از نقدینگی خواهند بود.

این معامله فاستی نقدینگی نباید به‌عنوان یک ریسک بالقوه یا یک ریسک دمی که نیاز به مدل‌سازی و پوشش دارد، دیده شود، بلکه باید به‌عنوان پیش‌بینی‌پذیرترین رویداد بزرگ مقیاس هماهنگ در تاریخ بازارهای سرمایه انسانی در نظر گرفته شود. برخی ممکن است بگویند که در یک محیط کاهش قیمت، شما باید ابزارهای با بهره‌برداری اسمی مانند اوراق قرضه را نگه دارید یا بر روی موج سهام هوش مصنوعی سوار شوید. شاید هم همین‌طور. اما اصل اصلی من ساده‌تر و ساختاری‌تر است: شما باید دارایی‌هایی را نگه دارید که شما را برای دیگران به یک خروجی نقدینگی تبدیل نکند. در این چارچوب، دارایی‌هایی که باید کمترین نگهداری را داشته باشید به ترتیب عبارتند از: املاک و مستغلات، اوراق قرضه و سهام ایالات متحده. اینها همه ابزارهای دستکاری مدت زمان هستند و چه به‌طور عمدی طراحی شده باشند یا نه، آنها نمایانگر بزرگترین غارت ثروت بین نسلی در تاریخ هستند.

برعکس، دارایی‌های ایده‌آل شما باید به طور همزمان سه شرط معکوس را برآورده کنند:

1. در حال حاضر کمترین نرخ نگهداری را از نظر ساختار جمعیت دارد، اما انتظار می‌رود که در آینده به بالاترین نرخ نگهداری دارایی تبدیل شود؛

2. بیشترین احتمال را دارد که به یک پناهگاه بدون حوزه قضایی تبدیل شود زمانی که نقدینگی سرمایه به شدت مالیات، محدود یا مصادره شود؛

3. اینها اشکال سرمایه‌ای هستند که نزدیک‌ترین به استفاده بی‌وقفه در یک دنیای هوشمند خودکفا هستند و کار انسانی را برای تکمیل عملکردهای تولیدی بدون واسطه‌ها جایگزین می‌کنند.

زمانی که امپراتوری عثمانی دیوارهای قسطنطنیه را در قرن پانزدهم شکست، طبقه بازرگان بیزانسی تمام دارایی‌های خود را که به اعتبار امپراتوری ارزش داشتند از دست داد: زمین، عناوین، اوراق قرضه دولتی. هیچ‌کس در امان نبود. اما آن دانشمندان جوان و بازرگانان کارآفرین ثروت قابل حمل خود—دست‌نوشته‌ها، طلا، دانش—را به فلورانس منتقل کردند و در نهایت آنچه را که بعدها رنسانس نامیده می‌شود، شعله‌ور کردند.

در میان این گروه، یک دانشمند جوان بیزانسی به نام یوهانس بساریون بود. او در سال 1403 در ترابزون در کنار دریای سیاه به دنیا آمد و با جعبه‌هایی از دست‌نوشته‌های یونانی غیرقابل جایگزین از قسطنطنیه فرار کرد که تقریباً تمام میراث فکری دنیای باستان را در بر داشت. او در قرن پانزدهم بیشترین کتاب‌ها و دست‌نوشته‌ها را به غرب ارائه داد و بدین ترتیب یکی از نخستین اشکال "فناوری اطلاعات" را ایجاد کرد: کتابخانه مارسیانا—اولین مخزن دانش منبع باز در اروپا لاتین (یعنی، یک کتابخانه عمومی). این مجموعه که در ونیز قرار داشت، ماده مستقیم برای آلدوس مانوتیوس شد که آثار کامل ارسطو و ده‌ها کلاسیک یونانی را چاپ کرد و انقلاب چاپ را به راه انداخت که به نوبه خود منجر به اصلاحات، انقلاب علمی و روشنگری شد. سرمایه متحرک، خودمختار و بدون حوزه قضایی که بساریون با خود حمل می‌کرد، در نهایت تمدن غرب را در طول پنج قرن پرورش داد.

سرمایه‌ای که می‌تواند در زمان و مکان جریان یابد، زنده می‌ماند؛ آنچه نمی‌تواند با نابودی مواجه خواهد شد.

این به نتیجه نهایی ما منجر می‌شود—تنها تصمیم رادیکالی که ارزش در نظر گرفتن در برابر تله‌های انتخاب سنتی متعدد را دارد:

آنچه واقعاً باید نگه دارید، سرمایه‌ی کوچ‌نشین است. این سرمایه می‌تواند به‌طور آزاد در ساختارهای جمعیتی بین نسلی، مرزهای سیاسی و بوم‌شناسی بومی هوش مصنوعی مهاجرت کند؛ می‌تواند "تنگه هرمز" ارز را دور بزند. در قرن بیست و یکم، کوچ‌نشینی دیجیتال است.

ابزارهای سرمایه‌گذاری خاص بسته به فرد متفاوت است، اما نظریه سرمایه‌گذاری رادیکال چارچوبی قابل‌قبول ارائه می‌دهد: 60% دارایی‌های مطیع و 40% دارایی‌های مقاوم در برابر ریسک را تخصیص دهید. با این حال، اگر تصمیمات عاقلانه‌ای بگیرید که به‌طور دقیق از سه شرط فوق پیروی کند—نگهداری دارایی‌هایی که جوانان در نهایت به آن‌ها نیاز خواهند داشت، نگهداری دارایی‌هایی که دولت‌ها سخت می‌توانند به آن‌ها دست بزنند، و نگهداری دارایی‌هایی که عملاً قابل‌معامله در یک سیستم اقتصادی خودکفا هستند—نتیجه دیگر پیش‌بینی نخواهد بود بلکه اجتناب‌ناپذیری خواهد بود. عدم قطعیت در نهایت به یک ثبات تبدیل خواهد شد.

پس از همه، در طول تاریخ، تنها یک دارایی مخرب وجود داشته است که از زمان آغاز به‌عنوان کد، به‌طور همزمان این سه شرط را برآورده کرده است. برای کسانی که قدرت بالایی دارند، این مرحله به اندازه کافی ساده است.

بقیه فقط مسأله زمان است.