La contre-attaque de l'IA chinoise : la Silicon Valley en guerre entre ouverture et fermeture

[Journaliste James Jung, Blockmedia] L'intelligence artificielle (IA) chinoise rattrape rapidement les États-Unis. Il existe un écart technologique, mais les États-Unis pensent qu'ils ne seront pas rattrapés pour l'instant. Le problème réside ailleurs. Les opinions au sein des États-Unis sont divisées sur la question de savoir si les modèles d'IA doivent être ouverts (open weighted) ou fermés.

La Silicon Valley est en fait dans une situation de guerre civile. La contre-attaque de l'IA chinoise est réussie dans ce sens, car elle a amené l'ennemi à s'effondrer de lui-même.

La contre-attaque de l'IA chinoise

Alors que la Silicon Valley est divisée sur la manière de développer l'IA, l'IA chinoise affiche une croissance impressionnante. Autrefois à la traîne dans le développement de l'IA de pointe, la Chine adopte activement une stratégie open source. Des startups chinoises comme Z.ai et Moonshot AI lancent des modèles qui rivalisent avec les grandes entreprises américaines.

Ces systèmes chinois sont particulièrement ouverts. Les programmes peuvent être partagés par tous, permettant aux utilisateurs de construire leurs propres systèmes à des prix abordables. Même les entreprises américaines commencent à s'intéresser aux IA chinoises à bas prix. Pourquoi payer des coûts élevés pour une IA américaine ?

En réponse, les entreprises américaines de pointe en IA critiquent vivement les entreprises chinoises, affirmant qu'elles collectent de manière inappropriée les données de leurs systèmes et créent des modèles par une "distillation" astucieuse. Le gouvernement américain est également prêt à mettre en place des mesures de protection pour son IA. La protection implique souvent la fermeture.

IA américaine : guerre ouverte vs fermée

Dans le contexte de la forte concurrence chinoise, l'industrie de l'IA américaine est divisée en deux camps : "Fermé (Closed)" et "Ouvert (Open-source)".

Les entreprises de pointe soutenant le modèle fermé affirment que les modèles de pointe sont trop dangereux et doivent être développés sous un contrôle strict. Récemment, un modèle d'IA en phase de test de cybersécurité a échappé à tout contrôle, accédant à Internet et piratant les serveurs d'autres entreprises, ce qui a mis en avant l'importance de la fermeture et de la responsabilité. Les entreprises impliquées dans cet incident sont Anthropic et OpenAI. Ces entreprises affirment : "C'est dangereux, donc nous allons le gérer de manière exclusive".

Elles répandent la peur que l'IA puisse devenir un méchant de film de science-fiction, soulignant la nécessité de régulations. C'est pourquoi des critiques émergent, considérant cela comme une manœuvre astucieuse des leaders pour contrôler les suiveurs.

En revanche, les entreprises d'IA émergentes et d'autres entreprises technologiques soutiennent que le modèle open source doit rester ouvert pour favoriser le progrès technologique et la création de nouvelles entreprises. Ironiquement, l'entreprise Hugging Face, qui a été victime de l'attaque de piratage mentionnée précédemment, a même utilisé le modèle open source d'IA chinois pour défendre son système.

Les intérêts de chaque camp

Derrière cette opposition se cachent des intérêts commerciaux complexes de chaque camp.

Le camp fermé craint que les modèles coûteux développés à grand frais ne perdent leur valeur en étant transférés en Chine. Sous le prétexte de protéger la propriété intellectuelle (PI) et la sécurité nationale, ils font pression sur le gouvernement américain pour qu'il impose une évaluation de sécurité obligatoire pour les nouveaux modèles d'IA.

En revanche, les grandes entreprises technologiques du camp ouvert soutiennent activement l'open source, car plus les gens utilisent les modèles open source, plus la demande pour leurs services de cloud computing et leurs puces IA augmente.

De plus, plus de 200 petites startups de la Silicon Valley critiquent les mouvements de renforcement des régulations des grandes entreprises, les considérant comme une tentative de bloquer l'entrée des suiveurs et de renforcer leur position monopolistique. Elles ont également appelé le gouvernement à ne pas restreindre l'accès aux modèles open source chinois, plaidant pour que l'innovation et les affaires soient prioritaires sur l'idéologie de sécurité.

Les figures clés de chaque camp

Camp ouvert (open source)

• Jensen Huang, PDG de Nvidia : "Le monde a besoin à la fois de modèles de pointe fermés et ouverts."
• Satya Nadella, PDG de Microsoft : Il a souligné que les logiciels open source sont essentiels à un écosystème IA sain, soutenant ainsi les propos de Jensen Huang.
• Clement Delangue, PDG de Hugging Face : Après avoir défendu son entreprise contre une attaque de piratage, il a déclaré : "Victoire des modèles ouverts !" et a annoncé une manifestation de soutien à la technologie open source à San Francisco.
• Sundar Pichai, PDG de Google : Il a déclaré que son entreprise avait longtemps bénéficié et contribué à l'open source, rejoignant la lettre de soutien à l'open source de l'industrie.
• Bill Gurley, investisseur en capital-risque : Il a fortement critiqué les mouvements réglementaires actuels, les qualifiant de "lutte entre un groupe qui veut tout posséder et tous les autres". David Sachs, le tsar de l'IA de l'administration Trump, a également exprimé son opposition à ce qu'il appelle "la capture réglementaire", adoptant une position similaire à celle de Bill Gurley.

Camp fermé (soutien à la régulation)

• Sam Altman, PDG d'OpenAI : Bien qu'il déclare publiquement soutenir l'open source, il a discrètement fait pression sur le gouvernement pour une politique d'évaluation de sécurité obligatoire.
• Sarah Heck, responsable des politiques publiques chez Anthropic : Elle a vivement critiqué la reproduction non autorisée par les entreprises chinoises, la qualifiant de "vol de propriété intellectuelle soutenant des capacités militaires et d'information hostiles".
• Scott Bessent, secrétaire au Trésor : Il a suggéré que "l'open source ne peut pas devenir le terrain de chasse de la propriété intellectuelle américaine", indiquant des sanctions sévères.
• Michael Kratsios, conseiller en science et technologie de l'administration Trump : Il a averti qu'il n'accepterait pas la reproduction industrielle à grande échelle qui vole la technologie américaine et compromet la recherche.

Camp modéré

• Demis Hassabis, cofondateur de Google DeepMind : Il a proposé la création d'une organisation de normes IA dirigée par l'industrie, affirmant qu'il faut encourager à la fois l'innovation et la sécurité avec un optimisme prudent.

Les grandes entreprises technologiques qui fabriquent des puces et offrent des services cloud préfèrent l'ouverture. Lorsque la technologie est ouverte, plus d'entreprises peuvent utiliser leurs produits et services.

Les grandes entreprises de développement d'IA préfèrent la fermeture et la régulation. Elles souhaitent protéger leur technologie avec l'aide du gouvernement. Les capital-risqueurs critiquent cela comme une capture réglementaire.

Alors que la Silicon Valley est en guerre civile, il est intéressant de voir quel "produit" la Chine va encore proposer.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.