[Intégralité] "Nécessité de réviser les critères avant la taxation des actifs virtuels et d'augmenter les déductions de base"

Le 2, An Seong-hee, professeur à la faculté de gestion de l'Université catholique, s'exprime lors d'une réunion d'urgence sur la compétitivité du marché des actifs numériques en Corée à la bibliothèque nationale. Source : Digital Asset / Park Jae-yeon

À l'approche de la taxation des actifs virtuels (actifs numériques) prévue pour l'année prochaine, des critiques ont été émises concernant la nécessité de réviser le système fiscal actuel. Il est soutenu qu'il est nécessaire de clarifier les critères fiscaux pour de nouveaux types de transactions tels que le staking et les airdrops, et d'augmenter le montant de la déduction de base pour alléger le fardeau des contribuables.

Le 2, An Seong-hee, professeur à la faculté de gestion de l'Université catholique, a présenté les principaux enjeux et défis politiques du système fiscal des actifs numériques lors d'une réunion d'urgence sur la compétitivité du marché des actifs numériques en Corée à la bibliothèque nationale.

Le professeur An a déclaré : "Il est nécessaire de taxer là où il y a des revenus, c'est pourquoi la taxation des actifs numériques est nécessaire", tout en ajoutant : "Avant la mise en œuvre de la taxation, il est essentiel de vérifier si les lois, les systèmes et l'infrastructure fiscale connexes sont suffisamment préparés."

Il a particulièrement souligné que le système fiscal actuel a été établi sur la base de la révision de la loi sur l'impôt sur le revenu de 2020. À l'époque, les transactions étaient principalement axées sur l'achat et la vente simples d'actifs numériques, mais depuis, les méthodes de transaction se sont diversifiées avec l'émergence du staking, des airdrops et de la finance décentralisée (DeFi).

Le professeur An a insisté sur la nécessité d'examiner si la loi révisée de 2020 peut englober toutes les nouvelles transactions d'actifs numériques qui ont émergé, et a souligné qu'il faut également vérifier si les questions relatives aux conditions fiscales peuvent être résolues simplement par des annonces administratives.

Il a spécifiquement noté que les critères fiscaux concernant les récompenses de staking sont flous. Le staking consiste à déposer des actifs numériques ou à participer à la validation d'un réseau blockchain pour recevoir des récompenses, et il est nécessaire d'examiner légalement si ces récompenses peuvent être considérées comme des revenus de prêt.

Les critères fiscaux pour les actifs numériques acquis gratuitement par le biais d'airdrops et de forks durs ont également été présentés comme des sujets à réviser. En particulier, il a expliqué que les airdrops peuvent entraîner des différences d'interprétation concernant l'application de l'impôt sur le revenu et des droits de donation, ce qui nécessite des critères clairs.

Il a également souligné que les transactions où des actifs numériques sont déposés dans la finance décentralisée et où des jetons de liquidité (LP) sont reçus rendent difficile la détermination du moment de la taxation. Cela dépend de la question de savoir si l'échange de jetons doit être considéré comme une cession ou si les revenus générés ultérieurement doivent être classés comme des revenus de prêt, ce qui peut affecter le fardeau fiscal.

Le problème de l'équité fiscale concernant les pertes d'investissement en actifs numériques a également été soulevé. Dans le système actuel, les reports de pertes ne sont pas autorisés, ce qui signifie que même les investisseurs ayant réalisé des bénéfices nets similaires sur une longue période peuvent voir leur fardeau fiscal varier en fonction du moment où les gains et les pertes se produisent.

Le professeur An a soutenu qu'il est nécessaire d'améliorer le système fiscal pour refléter de manière raisonnable les pertes et les bénéfices, compte tenu de la forte volatilité du marché des actifs numériques.

Voici le texte intégral du professeur An.

Bonjour. Je suis le professeur An Seong-hee de la faculté de gestion de l'Université catholique.

Aujourd'hui, je vais parler des principaux enjeux et défis politiques du système fiscal des actifs numériques.

La taxation des actifs numériques a été établie sur la base de la révision de la loi sur l'impôt sur le revenu de 2020, mais a été reportée trois fois depuis. Actuellement, elle est prévue pour 2027.

Ce que je vais aborder aujourd'hui n'est pas de savoir si nous devons mettre en œuvre la taxation ou la reporter à nouveau.

Avant la mise en œuvre de la taxation, il est nécessaire de vérifier si le système actuel est suffisamment préparé, s'il peut englober les diverses transactions qui ont changé sur le marché des actifs numériques, et s'il peut garantir l'équité fiscale entre les contribuables.

Aujourd'hui, je vais examiner l'état actuel du marché des actifs numériques en Corée et le processus d'introduction du système fiscal, en me concentrant sur le système fiscal, les sujets imposables et les questions d'équité fiscale. Enfin, je proposerai des mesures politiques pour une mise en œuvre stable de la taxation.

Tout d'abord, examinons l'état actuel du marché des actifs numériques en Corée.

Au premier semestre 2026, la capitalisation boursière du marché des actifs numériques en Corée est d'environ 59 trillions de wons, soit une diminution d'environ 33 % par rapport au semestre précédent. Le volume des transactions a également diminué d'environ 44 %, atteignant environ 3 trillions de wons, indiquant un marché considérablement affaibli.

En revanche, le nombre d'utilisateurs actifs a augmenté d'environ 50 000 par rapport au semestre précédent. Bien que la taille du marché des actifs numériques ait diminué, la base d'utilisateurs semble se maintenir ou s'élargir.

En examinant la taille des actifs détenus par les utilisateurs, environ 77 % des petits investisseurs détiennent moins de 1 million de wons.

Pour cette raison, certains suggèrent que si la déduction de base actuelle de 2,5 millions de wons est appliquée, il n'y aura pas beaucoup de contribuables réels.

Cependant, les revenus des actifs numériques sont fortement influencés par les conditions du marché et les fluctuations des prix. Même si le montant détenu est faible, il peut devenir imposable en fonction des bénéfices d'investissement.

En particulier, si un investisseur détient plus de 5 millions de wons et réalise des bénéfices significatifs, il est probable qu'il dépasse le montant de la déduction de base de 2,5 millions de wons.

Par conséquent, si la taxation des actifs numériques est mise en œuvre, il est prévu qu'il y aura un nombre considérable de contribuables ayant l'obligation de déclarer et de payer des impôts.

Ensuite, examinons le processus d'introduction du système fiscal des actifs numériques en Corée.

La révision de la loi sur l'impôt sur le revenu de 2020 a établi la base légale pour la taxation des revenus des actifs numériques. Cependant, la mise en œuvre a été reportée trois fois en raison de l'absence d'un cadre législatif et d'une infrastructure fiscale adéquate.

Au cours de ce processus, des lois ont été établies pour protéger les utilisateurs d'actifs numériques, mais la révision des lois connexes, y compris la loi fondamentale sur les actifs numériques, est toujours en cours.

Il est important de noter qu'environ six ans se sont écoulés depuis la première révision de la loi.

À l'époque de 2020, les transactions de cession d'actifs numériques par achat et vente étaient au centre du marché.

Cependant, depuis, diverses formes de transactions telles que les airdrops, les forks durs, le staking, la finance décentralisée (DeFi) et le prêt d'actifs numériques ont émergé.

Bien que la structure du marché ait considérablement changé, le cadre de base du système fiscal est largement resté tel qu'il a été établi en 2020.

Il est donc nécessaire d'examiner si la loi sur l'impôt sur le revenu actuelle peut suffisamment englober les nouvelles formes de transactions qui ont émergé.

Les enjeux que je considère importants se divisent en trois catégories principales.

Le premier est l'adéquation du système fiscal.

Actuellement, les revenus des actifs numériques sont classés comme d'autres revenus et conçus pour être imposés séparément.

La structure prévoit une déduction de base de 2,5 millions de wons sur le revenu annuel, avec un taux d'imposition de 20 % sur le montant excédentaire.

Ce qui doit être examiné ici, c'est que des revenus de nature différente sont traités dans le même système fiscal.

Les gains réalisés par la vente d'actifs numériques sont des bénéfices résultant des fluctuations de prix des actifs.

En revanche, les revenus provenant du prêt d'actifs numériques peuvent avoir une nature similaire à celle des intérêts ou des dividendes.

Ces deux types de revenus ont des causes et des caractéristiques économiques différentes.

Cependant, si nous ne les distinguons pas et les regroupons en tant qu'autres revenus, il est possible que les caractéristiques des revenus ne soient pas suffisamment reflétées.

À l'étranger, il existe des exemples où les bénéfices résultant de cessions sont séparés des revenus générés par le prêt.

Notre pays, même s'il maintient à court terme le système d'imposition des autres revenus, doit également distinguer les revenus de cession et les revenus de prêt et établir des critères fiscaux adaptés à leurs caractéristiques respectives.

En particulier, il est également important de déterminer comment traiter les pertes générées lors du processus de cession d'actifs numériques.

Le marché des actifs numériques présente une volatilité de prix considérable. Il peut y avoir des cas où une année enregistre de lourdes pertes et l'année suivante génère des bénéfices.

Cependant, si les gains et les pertes sont calculés séparément par période fiscale et que les pertes passées ne peuvent pas être déduites des bénéfices des années suivantes, le montant d'impôt que le contribuable doit payer peut varier, même si les performances d'investissement réelles sur plusieurs années sont identiques.

Cela peut entraîner des problèmes d'équité fiscale entre les contribuables.

Alors que des systèmes sont en place pour traiter les pertes pour les sociétés, il est également nécessaire d'examiner le fait que les investisseurs individuels sont limités dans leur capacité à reporter et à déduire les pertes d'investissement en actifs numériques.

Par conséquent, il est nécessaire de discuter de la nécessité d'introduire des systèmes tels que le report des pertes pour tenir compte des caractéristiques des revenus de cession d'actifs numériques.

Le deuxième point concerne la clarté des actifs soumis à l'imposition.

Depuis la révision de la loi sur l'impôt sur le revenu en 2020, les méthodes de transaction d'actifs numériques ont considérablement diversifié.

Un exemple typique est le staking.

Le staking consiste à déposer des actifs numériques ou à participer au processus de validation d'un réseau blockchain et à recevoir des récompenses en retour.

Le problème est que la nature de ces récompenses n'est pas clairement définie dans la loi actuelle sur l'impôt sur le revenu.

Si les récompenses reçues en échange de la mise en dépôt d'actifs numériques peuvent être considérées comme des revenus de prêt, les récompenses reçues pour la participation à la validation du réseau pourraient être interprétées comme des revenus de services.

Bien que l'on appelle cela des récompenses de staking, la nature des revenus peut varier en fonction de la structure réelle de la transaction.

À l'étranger, il existe des méthodes qui reconnaissent les récompenses de staking comme des revenus au moment de leur réception, puis imposent séparément les plus-values réalisées lors de la cession de ces actifs numériques.

Il est nécessaire de déterminer si les récompenses de staking sont soumises à l'imposition et, si oui, à quel moment et sous quelle forme elles doivent être imposées.

Les airdrops et les hard forks doivent également être examinés.

Les airdrops sont des méthodes par lesquelles les utilisateurs reçoivent des actifs numériques sans contrepartie ou en remplissant certaines conditions.

Les hard forks sont des structures qui permettent aux détenteurs d'actifs numériques existants d'acquérir de nouveaux actifs numériques lors de la séparation d'un réseau blockchain.

La question se pose de savoir si ces actifs doivent être imposés lorsqu'ils sont acquis gratuitement, et si oui, quel type d'impôt, entre l'impôt sur le revenu et l'impôt sur les donations, doit être appliqué.

En particulier, les airdrops peuvent être soumis à des jugements d'imposition différents selon la méthode de distribution et les circonstances d'acquisition.

Si les interprétations ou les critères de jugement ne sont pas cohérents, il y a un risque que des taxes différentes soient appliquées à des transactions identiques ou similaires.

Il faut également tenir compte du principe de la légalité fiscale, qui stipule que les sujets d'imposition doivent être fondés sur la loi.

Il est nécessaire d'examiner si l'élargissement de la portée de l'imposition par des notifications ou des interprétations est approprié chaque fois qu'une nouvelle forme de transaction apparaît, ou si la loi elle-même doit être révisée.

Les transactions DeFi sont également concernées.

Dans DeFi, les utilisateurs déposent des actifs numériques et reçoivent en retour des tokens distincts.

Par exemple, supposons qu'un actif numérique A soit déposé et qu'un token LP ou un autre type de token soit reçu en retour.

La question se pose de savoir si cela constitue une transaction d'échange entre l'actif numérique initialement détenu et le token nouvellement reçu.

Inversement, si le token est simplement considéré comme un certificat représentant un droit sur l'actif déposé, il peut être nécessaire de distinguer les revenus générés au moment du retour de l'actif réel pour l'imposition.

Bien que l'apparence de la transaction soit similaire, le jugement fiscal peut varier en fonction de la nature juridique et économique des tokens.

Les services de prêt offerts par les échanges d'actifs numériques doivent également être examinés.

Par exemple, un investisseur peut emprunter un actif numérique dont il anticipe la baisse de prix, le vendre d'abord, puis le racheter et le rembourser lorsque le prix a baissé.

La cession d'actifs habituelle implique d'abord l'acquisition d'un actif, suivie de sa vente ultérieure.

Cependant, dans ce type de transaction, la vente se produit d'abord, suivie de l'acquisition.

Ainsi, des questions peuvent se poser sur la manière de déterminer le coût d'acquisition et le gain de cession de ces transactions selon les méthodes de calcul des plus-values existantes.

Il peut être difficile de lister individuellement tous les nouveaux types de transactions dans la loi.

Dans ce cas, il est nécessaire d'examiner des moyens d'adapter la loi et les règlements connexes pour permettre une évaluation des sujets d'imposition basée sur la substance économique.

Il y a également des questions d'imposition concernant les stablecoins.

Les stablecoins sont généralement des actifs numériques conçus pour être liés à la valeur d'une monnaie fiduciaire spécifique.

Lorsqu'un stablecoin soumis à l'impôt sur le revenu est échangé contre des wons, des questions d'imposition peuvent également survenir.

Cependant, par rapport aux transactions de change ayant des fonctions économiques similaires, il pourrait y avoir des différences dans les méthodes d'imposition.

La nature juridique et le cadre réglementaire des stablecoins sont également discutés dans le cadre de la législation sur les actifs numériques.

Il est donc nécessaire d'examiner si l'application du système fiscal existant aux stablecoins est appropriée tant que leur nature institutionnelle n'est pas suffisamment clarifiée.

Le troisième point concerne l'équité fiscale et la collecte d'informations sur les transactions.

Les actifs numériques sont échangés non seulement sur les bourses nationales, mais aussi sur des bourses étrangères, des portefeuilles personnels et des échanges décentralisés.

Les transactions des investisseurs utilisant des bourses nationales sont relativement faciles à suivre.

En revanche, les transactions via des bourses étrangères ou des portefeuilles personnels peuvent rendre difficile pour les autorités fiscales d'obtenir suffisamment d'informations.

Dans cette situation, si l'imposition est mise en œuvre, les revenus des utilisateurs des bourses nationales peuvent être relativement bien identifiés, tandis que les revenus des investisseurs utilisant des bourses étrangères ou DeFi risquent de ne pas être correctement captés.

Ainsi, même si les revenus sont identiques, la charge fiscale réelle peut varier en fonction du chemin de transaction.

Le gouvernement a également mis en place des bases institutionnelles pour résoudre ce problème en sécurisant des informations sur les transactions d'actifs numériques à l'étranger.

Un exemple typique est le système d'échange automatique d'informations sur les transactions d'actifs numériques à l'international.

Cependant, même si un système d'échange d'informations est mis en place, cela ne signifie pas que toutes les informations de tous les pays et de tous les types de transactions seront immédiatement disponibles.

La portée des informations disponibles peut varier en fonction de la participation de certains pays ou du calendrier de mise en œuvre des systèmes.

Il faut également envisager la possibilité que les transactions se déplacent vers des pays ou des services où il est difficile de suivre suffisamment les informations sur les transactions.

Ainsi, avant de mettre en œuvre l'imposition, il est nécessaire de vérifier dans quelle mesure les transactions sur les bourses étrangères, les portefeuilles personnels et DeFi peuvent être suivies.

Il s'agit de deux questions distinctes : établir une base légale pour l'imposition et créer un système permettant de collecter des informations sur les transactions de manière équitable.

Pour garantir l'équité fiscale, il est essentiel que cette infrastructure de collecte d'informations soit suffisamment préparée.

Je vais maintenant aborder les mesures politiques nécessaires pour une mise en œuvre stable de l'imposition.

Tout d'abord, il est nécessaire d'examiner l'augmentation du montant de l'abattement de base.

Le système actuel prévoit un abattement de base de 2,5 millions de wons sur les revenus d'actifs numériques par an.

Cependant, compte tenu de la volatilité du marché des actifs numériques, même les personnes ayant investi des montants relativement faibles peuvent être soumises à l'imposition.

En particulier, lorsque l'imposition des actifs numériques sera mise en œuvre pour la première fois, de nombreux investisseurs particuliers pourraient se retrouver dans la situation de devoir calculer et déclarer eux-mêmes leurs revenus.

Les travailleurs salariés ordinaires en Corée sont habitués à la retenue à la source et à la régularisation annuelle, mais ils peuvent manquer d'expérience dans le calcul et la déclaration séparés des revenus d'actifs numériques.

Dans ce cas, des erreurs de déclaration ou des charges fiscales peuvent survenir, ce qui pourrait entraîner une résistance au système fiscal.

Par conséquent, au début de la mise en œuvre de l'imposition, il est nécessaire d'examiner la possibilité d'augmenter le montant de l'abattement de base pour ajuster la portée des sujets d'imposition.

Après cela, lorsque l'infrastructure fiscale sera stabilisée et que le niveau de collecte d'informations sur les transactions à l'étranger sera élevé, il pourrait également être envisagé d'élargir progressivement la portée des sujets d'imposition.

Ensuite, il est nécessaire de mettre en place des politiques pour encourager les transactions via les bourses nationales.

Un des problèmes redoutés lors de la mise en œuvre de l'imposition des actifs numériques est la fuite de capitaux des investisseurs nationaux vers l'étranger.

Si un investisseur utilisant une bourse nationale se déplace vers une bourse étrangère en raison de la charge fiscale ou des conditions de transaction, cela pourrait affaiblir la compétitivité de l'industrie des actifs numériques en Corée.

En même temps, cela pourrait rendre difficile pour les autorités fiscales de collecter des informations sur les transactions.

Par conséquent, lors de la conception du système fiscal, il est également nécessaire d'examiner des moyens d'encourager les transactions à l'intérieur du pays.

À l'étranger, des discussions sont en cours sur l'application de critères fiscaux distincts pour les transactions effectuées par des opérateurs d'actifs numériques enregistrés.

Il est nécessaire d'examiner des politiques qui offrent des incitations fiscales pour les transactions via des bourses déclarées en Corée ou qui encouragent l'utilisation d'opérateurs capables de collecter des informations sur les transactions.

Ce n'est pas seulement une question de soutien aux bourses nationales.

Cela vise également à amener les transactions dans le cadre légal pour accroître la transparence fiscale et réduire l'évasion des capitaux du marché national.

Enfin, je tiens à souligner l'importance d'un examen global du système avant la mise en œuvre de l'imposition.

Je pense qu'il est nécessaire d'imposer des taxes sur les revenus des actifs numériques.

Cependant, le fait qu'une imposition soit nécessaire et que le système fiscal actuel soit suffisamment préparé sont deux questions différentes.

Tout d'abord, nous devons vérifier si la législation actuelle peut couvrir les diverses transactions d'actifs numériques qui ont émergé depuis la révision de la loi sur l'impôt sur le revenu en 2020.

Il est nécessaire de clarifier la nature des revenus générés par le staking, les airdrops, les hard forks, la finance décentralisée (DeFi), le prêt d'actifs numériques, et les transactions de stablecoins, ainsi que le moment de l'imposition.

De plus, il faut examiner si ces problèmes peuvent être résolus par de simples interprétations ou annonces, ou s'il est nécessaire de modifier la loi.

Deuxièmement, il faut s'assurer que nous pouvons obtenir suffisamment d'informations sur les transactions via des échanges étrangers et des portefeuilles personnels.

Si seules certaines transactions sont correctement identifiées, cela pourrait engendrer des problèmes d'équité entre les contribuables lors de l'imposition.

Troisièmement, il est essentiel de vérifier si un système adéquat est en place pour que les contribuables puissent réellement déclarer et payer leurs impôts.

Si l'imposition commence comme prévu en 2027, les investisseurs particuliers devront déclarer et payer leurs premiers revenus liés en mai 2028.

D'ici là, un système de soutien doit être mis en place pour permettre aux contribuables de vérifier avec précision leurs transactions, leurs coûts d'acquisition, et leurs plus-values, afin de calculer leurs impôts.

Les actifs numériques ayant des types de transactions variés et se déplaçant à travers plusieurs échanges et portefeuilles, il peut être assez difficile pour un individu de gérer toutes ses transactions directement.

Il est donc également important de préparer un système qui facilite la déclaration des contribuables et réduit les erreurs.

En fin de compte, ce qui est important, ce n'est pas le moment de l'imposition lui-même, mais la qualité du système fiscal.

Si les préparations légales et administratives nécessaires ont été suffisamment réalisées, l'imposition pourra être mise en œuvre selon le calendrier prévu.

En revanche, s'il reste des lacunes institutionnelles ou des problèmes d'équité fiscale, des mesures pour y remédier doivent également être examinées.

Pour que la fiscalité des actifs numériques s'installe de manière stable, il est essentiel que les cibles fiscales et les critères soient clairs, que l'équité entre les contribuables soit assurée, et qu'il n'y ait pas de confusion dans le processus de déclaration et de paiement.

Je pense que vérifier et compléter ces points est une tâche politique importante pour l'avenir.

Merci.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.