Opportunités sous-estimées sur le marché des cryptomonnaies : les taux de financement peuvent être négociés séparément

Le flux de trésorerie actuel du marché des cryptomonnaies contient un ensemble de marchés potentiels.

Rédigé par : @thenarrator

Traduit par : AididiaoJP, Foresight News

Dans presque chaque transaction de cryptomonnaie, il y a une autre transaction cachée.

Certaines personnes achètent des positions longues sur l'ETH via des contrats à terme perpétuels tout en prenant également le risque des taux de financement. D'autres empruntent en utilisant des garanties tout en prenant le risque de fluctuations des taux d'intérêt. Certaines personnes font des affaires autour des activités de trading, et leurs revenus sont liés aux frais générés par ces activités.

La première exposition est généralement la raison pour laquelle elles entrent sur le marché. La seconde est accessoire.

Cette distinction soulève une expérience de pensée intéressante : que se passerait-il si les risques que les gens acceptaient initialement comme coûts de participation devenaient quelque chose qui pouvait être négocié séparément ?

Les traders peuvent être haussiers sur l'ETH mais ne pas vouloir supporter une facture de financement imprévisible. Les emprunteurs peuvent vouloir des fonds mais ne pas vouloir faire face à l'incertitude des coûts. Dans les deux cas, il y a des choses qu'ils souhaitent conserver et d'autres qu'ils seraient prêts à payer pour se débarrasser.

Être du côté de cette incertitude pourrait être l'un des actifs les plus sous-estimés dans le monde des cryptomonnaies.

Supposons qu'un trader détienne une exposition de 100 000 dollars en ETH et pense que l'ETH va augmenter. Le taux de financement est une autre variable qui affecte les comptes économiques de cette position. Il peut devenir très coûteux, tandis que son jugement initial reste valide.

Clore la position peut résoudre le problème de financement, mais cela élimine également l'exposition souhaitée. La réduction de la position fonctionne de la même manière, mais à une échelle plus petite. S'il existe un droit de demande indépendant sur le coût du financement, cela ouvre une nouvelle possibilité : conserver l'exposition au prix tout en compensant une partie des coûts pour la maintenir.

À ce stade, une facture ordinaire commence à ressembler à un actif sur le marché financier.

Imaginons un contrat couvrant une fenêtre fixe de 30 jours. Chaque unité correspond à une exposition de 1 000 dollars. Si les frais de financement cumulés dépassent le seuil convenu au départ, une compensation est versée pour les coûts excédentaires, jusqu'à un plafond.

Une position de 10 000 dollars pourrait utiliser 10 unités, et 100 000 dollars utiliseraient 100 unités. Tout le monde négocie selon les mêmes règles, juste avec des quantités différentes.

Mathématiquement, ce n'est pas compliqué. Ce qui est intéressant dans la structure, c'est que l'acheteur n'a pas nécessairement une facture de financement réelle.

Une personne achète parce que l'augmentation des frais de financement nuira à sa position existante. Une autre achète parce qu'elle pense que le contrat sous-estime le montant qu'il pourrait payer. Le vendeur se trouve de l'autre côté parce que la prime semble raisonnable par rapport à l'obligation qu'il assume.

Des motivations différentes aboutissent finalement au même droit de demande.

C'est une connexion utile entre le marché des prévisions et la couverture. Le marché peut exprimer des divergences sur l'avenir tout en servant ceux qui ont déjà des intérêts dans le futur. Les hedgers viennent avec des positions existantes, tandis que les traders viennent avec des opinions sur les prix. Pour obtenir la même compensation, les ordres peuvent se rencontrer sur le même marché.

Mais une fois qu'il s'agit de protection, la forme de la compensation devient beaucoup plus importante.

Un contrat binaire qui paie 100 dollars lorsque les frais de financement dépassent le seuil traite les petites violations et les fortes hausses de la même manière. En tant que contrat, cela est parfaitement cohérent. En termes d'utilité pour la couverture, cela dépend de savoir si les 100 dollars sont proches des coûts réels auxquels le titulaire est confronté.

Pour les coûts variables, la probabilité de dépasser le seuil ne raconte qu'une partie de l'histoire. La gravité détermine à quel point cela fait mal une fois le seuil franchi.

Les paiements croissants avec les frais de financement excédentaires capturent une autre partie de l'exposition. Le plafond limite l'obligation du vendeur. La fenêtre d'observation fixe donne aux deux parties une période de mesure claire. Ces choix déterminent quel risque a réellement été transféré.

Appeler un produit « protection » ne crée pas cette relation. La structure de paiement doit correspondre à cette affirmation.

Les contrats standardisés rencontrent des difficultés lorsqu'ils sont confrontés à des positions réelles.

Deux traders détiennent tous deux une exposition de 100 000 dollars en ETH, mais leurs coûts peuvent être différents. L'un détient une quantité fixe d'ETH, la valeur nominale en dollars variant avec le prix. L'autre ajuste sa position pour maintenir le montant en dollars à peu près constant. Un troisième sort en cours de route.

Les positions changent, mais le contrat suit les règles fixes établies lors de l'émission.

Le déséquilibre qui en résulte est le risque de base. Le paiement peut être inférieur à la perte, supérieur à la perte, ou ne pas être payé lorsque le titulaire fait effectivement face à des coûts. Faire correspondre le montant nominal initial aide, mais ne rend pas l'exposition complètement cohérente.

Cela crée une tension au cœur de la conception : des contrats hautement personnalisés peuvent mieux correspondre à un client, mais sont plus difficiles à négocier avec les contrats d'autres personnes ; des contrats standardisés offrent aux participants quelque chose à acheter et à vendre ensemble, mais laissent de côté les différences individuelles.

Plus de variantes de contrats peuvent améliorer la correspondance, mais cela dispersera les acheteurs et les vendeurs dans des marchés plus petits.

L'unité utile se trouve dans cet équilibre : un risque est suffisamment partagé par suffisamment de personnes de manière suffisamment proche pour que, malgré les déséquilibres, un contrat commun ait encore de la valeur.

Le moment ajoute une autre dimension. Les coûts de financement peuvent éroder les garanties disponibles tout au long du mois, tandis que la protection peut ne payer qu'à la fin du mois. Même si cela peut finalement compenser les coûts, le paiement peut arriver trop tard pour empêcher une pénurie de liquidités plus tôt.

Le montant final et le moment du paiement sont deux attributs différents de la couverture.

Cette distinction explique également pourquoi la protection contre les frais de financement ne signifie pas automatiquement protection contre la liquidation. Les positions sous-jacentes comportent toujours des risques de prix, des exigences de garantie et leurs propres arrangements de flux de trésorerie. Un droit de demande détenu ailleurs ne peut pas nécessairement aider le compte à honorer ses obligations à l'échéance.

De l'autre côté du contrat, il y a des problèmes tout aussi concrets : quelqu'un doit être en mesure de payer.

Cela peut être un autre participant ou un pool de capital engagé. Dans tous les cas, la prime est une compensation pour l'assumption d'une obligation incertaine. Un droit de demande réduira le rendement. Plusieurs droits de demande peuvent arriver en même temps. Les fonds réservés pour honorer des engagements ne peuvent pas être simultanément considérés comme du capital librement retiré.

Les bénéfices proviennent de la capacité à assumer cette obligation avec succès sur le long terme.

La capacité à assumer des risques devient ici plus précise : elle est le capital disponible sous des conditions qui rendent la protection utile, y compris en cas de résultats défavorables. Sa valeur dépend des engagements qui y sont attachés, des risques concentrés à l'intérieur et du prix demandé pour fournir cette capacité.

Regarder simplement la taille du pool de capital ne révèle pas ces attributs.

Cela ne garantit pas non plus que les contrats existants puissent être vendus. Les actifs réservés pour le règlement répondent à la question « peuvent-ils payer ? ». La liquidité secondaire répond à la question « y a-t-il quelqu'un qui veut acheter avant cela, à quel prix ? ». Un marché peut résoudre un problème, mais en laisse un autre.

Ici, plusieurs disciplines familières se rejoignent. Les marchés de prévisions offrent un moyen d'exprimer des opinions sur les résultats des transactions. Les dérivés offrent différentes structures de paiement. Les mathématiques actuarielles décrivent les pertes et le capital nécessaire pour absorber ces pertes. La microstructure du marché détermine si les participants peuvent entrer et sortir à des prix utiles.

L'opportunité réside dans la manière dont ces éléments s'assemblent autour d'un coût que les gens comprennent déjà.

La facture de financement est concrète. Les coûts d'emprunt le sont aussi. Les clients n'ont pas besoin de former d'abord une opinion sur de nouveaux outils financiers. Ils doivent comprendre ce qui pourrait devenir coûteux, ce que le contrat paiera et ce qui reste sous leur responsabilité.

Les tests économiques sont également concrets. Lorsque ces réponses peuvent s'accorder, le marché peut durer.

Vu sous cet angle, le flux de trésorerie actuel du marché des cryptomonnaies contient un ensemble de marchés potentiels. Chaque position entraîne des coûts, des dépendances et des incertitudes au-delà des prix affichés à l'écran. Certains sont trop personnalisés pour être standardisés. D'autres peuvent être suffisamment largement partagés pour devenir des contrats indépendants.

La capacité à absorber ces incertitudes a de la valeur, car d'autres ont des raisons de les transférer.

Rendre cette capacité mesurable, finançable et négociable est la possibilité intéressante.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.