Dopo il GENIUS Act, è sufficiente il MSB per i pagamenti in stablecoin in dollari?

Come si suddividono l'emissione e i pagamenti delle stablecoin?

Autore: Shao Jiadian

Una piattaforma di pagamento in criptovalute si prepara ad espandere il mercato statunitense. Il team ha già completato la registrazione come MSB presso il FinCEN, ha costruito un portafoglio di stablecoin, un'interfaccia di pagamento e un sistema di regolamento transfrontaliero, e ha iniziato a integrare i servizi di deposito e prelievo in dollari.

Secondo i piani originali, il passo successivo era principalmente confermare quali stati necessitano di una Money Transmitter License (MTL), e poi cercare banche e partner di pagamento.

Tuttavia, dopo l'entrata in vigore del GENIUS Act, il team ha iniziato a incontrare nuovi problemi: se la piattaforma utilizza USDC per i pagamenti, è necessario richiedere un permesso per le stablecoin? Se si desidera emettere una propria stablecoin in dollari, è possibile continuare a utilizzare l'MSB originale? Se si tratta solo di trasferire stablecoin di terze parti per conto dei clienti, rientrerà anche sotto la nuova regolamentazione?

Queste domande coinvolgono in realtà due logiche di regolamentazione diverse.

Il 18 luglio 2025, il "Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act" (abbreviato GENIUS Act) è stato firmato ufficialmente come legge, stabilendo un quadro normativo federale per le stablecoin di pagamento. Con l'inizio del 2026, l'OCC, il FinCEN, la Federal Reserve e altre istituzioni hanno iniziato a promuovere le regole di attuazione specifiche, e il mercato delle stablecoin negli Stati Uniti è entrato in una nuova fase di adeguamento normativo.

Il GENIUS Act non ha fatto perdere significato all'MSB negli Stati Uniti, né ha richiesto a tutte le piattaforme di pagamento che utilizzano stablecoin di richiedere un permesso per l'emissione di stablecoin. Ciò che cambia realmente è che l'emissione di stablecoin di pagamento in dollari e l'uso delle stablecoin per fornire servizi di pagamento devono essere valutati separatamente in base all'identità normativa.

Per i progetti che utilizzano solo stablecoin di terze parti per effettuare scambi, trasferimenti e pagamenti transfrontalieri, l'MSB e le relative licenze statali potrebbero ancora essere una base di conformità importante; ma se un progetto intende emettere autonomamente stablecoin di pagamento conformi alla definizione del GENIUS Act, avere solo la registrazione come MSB non è sufficiente a soddisfare i nuovi requisiti normativi per l'emissione.

01 Perché non possiamo più parlare solo di MSB nella regolamentazione delle stablecoin negli Stati Uniti?

Molti progetti di pagamento in criptovalute hanno discusso della conformità negli Stati Uniti, pensando prima di tutto all'MSB.

La ragione è semplice. Secondo l'interpretazione normativa del FinCEN riguardo le valute virtuali convertibili (Convertible Virtual Currency, CVC), se un'azienda, in qualità di operatore commerciale, riceve e trasferisce valute virtuali convertibili, o svolge attività di scambio correlate, potrebbe rientrare nella categoria di Money Transmitter e assumere i relativi obblighi ai sensi del Bank Secrecy Act (BSA), a condizione che soddisfi i requisiti applicabili e non ci siano esenzioni.

Pertanto, per portafogli, scambi di stablecoin, trasferimenti transfrontalieri e progetti di pagamento correlati, la registrazione come MSB presso il FinCEN diventa spesso un passaggio importante nell'analisi della conformità negli Stati Uniti.

Tuttavia, c'è sempre stata una questione che può essere facilmente fraintesa.

La registrazione come MSB non è una licenza operativa che copre tutte le attività finanziarie negli Stati Uniti.

La registrazione come MSB del FinCEN corrisponde principalmente ai requisiti di regolamentazione federale contro il riciclaggio di denaro. Se un'attività specifica richiede anche di ottenere una Money Transmitter License a livello statale, deve essere valutata ulteriormente in base alle leggi statali e al modello di business.

In altre parole, anche senza il GENIUS Act, i progetti non dovrebbero semplicemente interpretare "completare la registrazione come MSB significa poter svolgere tutte le attività di pagamento in criptovalute negli Stati Uniti".

Dopo l'entrata in vigore del GENIUS Act, questa relazione di livello diventa ancora più evidente.

Negli Stati Uniti, è ora necessario distinguere almeno tre questioni: chi emette stablecoin di pagamento, chi fornisce servizi di trasferimento di fondi o beni digitali ai clienti, e quali soggetti devono soddisfare i requisiti di regolamentazione finanziaria federale e statale.

L'emissione, lo scambio e il trasferimento possono apparire nello stesso App, ma non appartengono necessariamente alla stessa attività finanziaria.

02 La vera responsabilità regolamentare del GENIUS Act è l'emissione delle stablecoin

Per comprendere la nuova legge, è necessario prima distinguere tra "emissione di stablecoin" e "uso di stablecoin".

Secondo il GENIUS Act, le stablecoin di pagamento si riferiscono principalmente a quelle progettate per pagamenti o regolamenti, e per le quali l'emittente è responsabile dell'obbligo di scambio, rimborso o riacquisto a un valore monetario fisso, mantenendo nel contempo le aspettative di valore stabile. Se rientrano in questa definizione legale deve essere valutato in base ai diritti e alla struttura effettivi del token.

Se un'azienda intende emettere autonomamente una stablecoin ancorata al dollaro, ricevere dollari dagli utenti e coniare token, promettendo ai detentori di poterli riscattare a un valore fisso, allora l'attenzione della regolamentazione non è più solo sul normale trasferimento di denaro.

Le autorità di regolamentazione devono anche valutare:

L'emittente ha ricevuto l'autorizzazione appropriata? Le stablecoin emesse hanno riserve adeguate? Come possono i detentori riscattare? Chi custodisce gli asset di riserva? In caso di problemi di liquidità o fallimento dell'emittente, come vengono tutelati i diritti degli utenti?

Il GENIUS Act ha quindi stabilito l'identità normativa del "Permitted Payment Stablecoin Issuer", ovvero l'emittente autorizzato di stablecoin di pagamento.

Secondo la legge, gli emittenti idonei possono includere sussidiari di istituti di deposito approvati, emittenti di stablecoin di pagamento federali qualificati, e emittenti di stablecoin di pagamento statali qualificati che soddisfano i requisiti pertinenti. Le procedure di approvazione e supervisione per i diversi percorsi non sono completamente identiche e non si tratta semplicemente di richiedere una "licenza GENIUS" con un nome uniforme.

Nel frattempo, la legge stabilisce che gli emittenti autorizzati devono mantenere almeno un rapporto di 1:1 di asset di riserva qualificati e assumere obblighi di divulgazione delle riserve, rimborso, gestione del rischio e altre responsabilità normative. I dettagli specifici devono ancora essere definiti in base alle regole di regolamentazione federale e statale.

Questo è chiaramente diverso dai problemi risolti dalla registrazione come MSB.

L'MSB aiuta principalmente le autorità di regolamentazione a identificare e supervisionare gli operatori di servizi finanziari correlati, mentre la regolamentazione dell'emissione delle stablecoin di pagamento deve anche affrontare la responsabilità di rimborso e la sicurezza delle riserve dietro il token.

Se un progetto completa solo la registrazione come MSB, ma intende emettere direttamente la propria stablecoin di pagamento in dollari agli utenti, allora esiste una differenza fondamentale nella regolamentazione tra le due.

03 A che punto siamo con l'attuazione della nuova legge nel 2026?

Questo è un punto molto importante, perché sebbene il GENIUS Act sia già diventato legge, non tutte le regole proposte sono già diventate requisiti ufficiali completamente applicabili.

Secondo l'articolo 20 del GENIUS Act, la data di entrata in vigore delle disposizioni principali della legge è la prima delle due date: 18 mesi dopo la firma del 18 luglio 2025, oppure 120 giorni dopo che le principali autorità di regolamentazione federale delle stablecoin di pagamento pubblicano le regole finali di attuazione.

Pertanto, il 18 gennaio 2027 è attualmente una data chiave da tenere d'occhio; se le regole finali pertinenti attivano un programma di attuazione anticipato, sarà necessario adeguare le valutazioni di conseguenza.

Nel 2026, le autorità di regolamentazione statunitensi stanno accelerando l'attuazione delle regole.

A febbraio, l'OCC ha presentato una bozza di regole per la regolamentazione dell'emissione di stablecoin e delle attività correlate, che riguardano requisiti di emissione, asset di riserva, rimborso, gestione del rischio, audit, reportistica e custodia.

Ad aprile, il FinCEN e l'OFAC hanno proposto una bozza di regole di conformità contro il riciclaggio di denaro e le sanzioni per gli emittenti autorizzati di stablecoin di pagamento.

A giugno, il FinCEN ha nuovamente collaborato con l'OCC, la Federal Reserve, la FDIC e la NCUA per presentare una bozza di regole relative al programma di identificazione dei clienti (Customer Identification Program, CIP), mentre l'OCC ha presentato un quadro di supervisione AML/CFT per gli emittenti.

A settembre, la Federal Reserve ha anche pubblicato una bozza di regole di attuazione per gli emittenti di stablecoin di pagamento sotto la sua supervisione.

Queste azioni indicano che gli Stati Uniti stanno integrando le riserve, il rimborso, l'identificazione dei clienti e i rischi di crimine finanziario degli emittenti di stablecoin di pagamento in un quadro normativo più chiaro.

Tuttavia, fino a ottobre 2026, non è possibile considerare tutti i termini sopra menzionati nelle consultazioni come requisiti già definiti e completamente applicabili.

Per i progetti, ora la cosa più importante non è dichiarare in anticipo "di essere già conformi a tutte le nuove regole del GENIUS", ma completare in anticipo l'analisi della classificazione delle attività e delle lacune di conformità in base al quadro normativo e alle direzioni di regolamentazione pubblicate.

04 Perché diverse aziende che fanno pagamenti in USDC potrebbero aver bisogno di licenze completamente diverse?

Per le aziende che fanno realmente pagamenti, questa potrebbe essere la questione più rilevante.

Supponiamo che tre aziende pubblicizzino di fornire "pagamenti in stablecoin in dollari", ma il loro modello commerciale effettivo sia completamente diverso.

Prima azienda: utilizza stablecoin di terze parti per fornire incassi e regolamenti transfrontalieri.

Non emette la propria stablecoin, ma riceve USDC già detenuto dai clienti, completando trasferimenti o scambi secondo le istruzioni dei clienti, e pagando in valuta fiat ai commercianti finali tramite un'agenzia autorizzata.

In questo caso, il progetto deve prima analizzare se il trasferimento di fondi, lo scambio di criptovalute, il controllo degli asset dei clienti e i servizi di pagamento correlati attivano i requisiti di MSB del FinCEN, MTL statale o altre licenze.

Poiché le stablecoin sono emesse da terzi, il progetto non diventa automaticamente l'emittente di tale stablecoin semplicemente utilizzando USDC.

Tuttavia, il progetto deve comunque verificare lo stato di conformità dell'emittente di stablecoin, degli asset correlati e se l'agenzia partner può fornire i servizi corrispondenti.

Seconda azienda: emette la propria stablecoin in dollari, poi la utilizza per una rete di pagamento.

Questa azienda non solo costruisce portafogli e sistemi di pagamento, ma è anche responsabile della creazione, emissione e rimborso dei token, assumendosi l'obbligo di rimborso a valore fisso verso i detentori.

In questa struttura, la regolamentazione dell'emissione delle stablecoin di pagamento ai sensi del GENIUS Act diventa un problema centrale.

Anche se l'azienda ha già completato la registrazione come MSB, e ha ottenuto licenze di Money Transmission in alcuni stati, non può semplicemente dedurre da queste identità di avere il diritto di emettere stablecoin di pagamento conformi alla definizione del GENIUS Act.

Terza azienda: fornisce solo software di pagamento e interfacce tecniche.

Ad esempio, l'azienda sviluppa un'interfaccia per portafogli o software di incasso, ma non controlla gli asset dei clienti, non agisce come controparte nelle transazioni, non esegue trasferimenti di fondi per conto dei clienti e non assume responsabilità per l'emissione o il rimborso dei token.

Se soddisfano i requisiti applicabili, i servizi puramente tecnici potrebbero non costituire un'attività che richiede una licenza di Money Transmitter.

Tuttavia, l'azienda deve comunque considerare il controllo effettivo degli asset, le istruzioni di transazione e i flussi di fondi, e non può semplicemente affermare che non ci siano obblighi di regolamentazione finanziaria solo perché il contratto indica "Technology Provider".

Pertanto, non si può semplicemente guardare se le tre aziende utilizzano tutte USDC.

Ciò che cambia realmente la conclusione normativa è chi emette, chi controlla gli asset, chi trasferisce valore e chi si assume la responsabilità dei servizi finanziari verso i clienti.

05 Il GENIUS Act non influisce solo sugli emittenti, ma cambierà anche la scelta delle valute delle piattaforme di pagamento

C'è anche un cambiamento che potrebbe essere facilmente trascurato.

Sebbene il nucleo normativo del GENIUS Act riguardi gli emittenti, esso stabilisce anche restrizioni per i fornitori di servizi di asset digitali che offrono o vendono stablecoin di pagamento ai clienti statunitensi.

Secondo l'articolo 3 della legge, i fornitori di servizi di asset digitali non possono, in linea di principio, offrire o vendere stablecoin di pagamento che non soddisfano i requisiti di emissione stabiliti a persone all'interno degli Stati Uniti a partire dal 18 luglio 2028, a meno che non si applichino eccezioni pertinenti.

Per le stablecoin di pagamento emesse all'estero, la legge prevede disposizioni specifiche, comprese le capacità tecniche degli emittenti di rispettare ordini di congelamento legittimi e la comparabilità e il meccanismo di registrazione della regolamentazione estera applicabile in determinate condizioni.

Ciò significa che i progetti non possono considerare solo:

"Il nostro MSB può coprire i trasferimenti di stablecoin?"

Devono anche considerare ulteriormente:

"L'emittente della stablecoin in dollari che abbiamo scelto può soddisfare a lungo termine i requisiti di accesso al mercato statunitense?"

Questo problema influenzerà direttamente le valute di transazione, gli accordi di liquidità, le istituzioni partner e l'ambito del servizio ai clienti statunitensi, soprattutto per le piattaforme di pagamento che dipendono dalle stablecoin emesse all'estero.

Ma è necessario prestare attenzione anche ai confini temporali.

Non si può dedurre automaticamente che una stablecoin ampiamente circolante sia stata completamente vietata negli Stati Uniti solo perché il GENIUS Act è stato firmato, né si può affermare che la registrazione dell'emittente garantisca automaticamente la conformità a tutti i requisiti normativi.

La legge stabilisce un insieme di regole di accesso al mercato e di emittenti che devono essere continuamente attuate, e le specifiche valute devono essere verificate in base al momento applicabile, all'emittente e allo stato normativo.

Per i progetti di pagamento crittografico, ciò significa che la due diligence sulle valute future non può limitarsi a considerare la capitalizzazione di mercato, la liquidità e le commissioni on-chain, ma deve includere anche l'identità di regolamentazione dell'emittente, le riserve e gli accordi di riscatto, le capacità di congelamento e i rischi di conformità.

06 È necessario MSB e MTL per i pagamenti in stablecoin in dollari?

È necessario riesaminare, ma non si può rispondere semplicemente "entrambi sono necessari" o "nessuno dei due è necessario".

L'introduzione del GENIUS Act non ha annullato direttamente il quadro normativo esistente di Money Services Business (MSB) di FinCEN, né ha fatto sì che tutte le attività di pagamento in stablecoin siano automaticamente soggette alla licenza dell'emittente.

Per le aziende che costituiscono servizi di Money Transmission o servizi di criptovaluta convertibile correlati, gli obblighi BSA esistenti e le leggi statali sulla Money Transmission rimangono rilevanti.

Ma per un progetto specifico, l'ambito normativo dipende anche dal modo in cui avviene il trasferimento di fondi, dalle relazioni con i clienti, dalle aree operative, dal controllo degli asset dei clienti e dalla presenza di esenzioni applicabili.

Ad esempio, una piattaforma che utilizza stablecoin di terzi per trasferire valore da clienti statunitensi ad altri deve comunque valutare la relativa regolamentazione sulla Money Transmission; mentre un'azienda che utilizza solo stablecoin di propria proprietà per pagare i propri acquisti non diventa automaticamente un MSB solo perché effettua pagamenti on-chain.

Questo è il motivo per cui il pagamento in stablecoin negli Stati Uniti non può semplicemente seguire una mappa di licenze.

Per i progetti che pianificano di operare a lungo termine, è più ragionevole suddividere le attività in più livelli:

Questa tabella è solo per la classificazione delle attività e non implica che ogni attività debba necessariamente corrispondere a una licenza separata. La stessa entità può avere più qualifiche e alcune funzioni possono essere fornite legalmente da partner autorizzati.

Ciò che deve essere evitato è cadere in due estremi:

• Uno è pensare che "con l'arrivo del GENIUS Act, tutte le aziende di pagamento in stablecoin devono richiedere una licenza di emissione".
• L'altro è pensare che "abbiamo la registrazione MSB, quindi il GENIUS Act non ci influenza affatto".

La regolamentazione dell'emissione e quella dei pagamenti possono applicarsi a soggetti diversi, ma la stessa catena di attività di pagamento in stablecoin deve considerare entrambe.

07 Come dovrebbe una piattaforma di pagamento in stablecoin in dollari progettare la propria struttura di licenza?

Supponiamo che un'azienda desideri fornire servizi di ricezione di stablecoin e di regolamento in valuta fiat a commercianti statunitensi, ma non ha piani a breve termine per emettere la propria stablecoin.

Invece di richiedere direttamente la qualifica di emittente, è più utile prima tracciare l'intera catena di fondi.

Quale stablecoin utilizza il cliente per il pagamento? Quale ente emette il token? Gli asset degli utenti entrano nel portafoglio della piattaforma o di un ente partner? Chi è responsabile dello scambio? Chi riceve la valuta fiat? Chi regola i pagamenti in dollari ai commercianti? Con quali soggetti i clienti stabiliscono relazioni contrattuali?

Se l'azienda non emette stablecoin, può prioritariamente valutare l'uso di stablecoin di terzi che soddisfano i requisiti normativi applicabili, e i partner qualificati possono assumere i necessari servizi finanziari.

Ma la collaborazione con licenza non è semplicemente un prestito di licenza.

Se il progetto controlla gli asset dei clienti, esegue trasferimenti di fondi o assume attività di pagamento effettive, anche se è integrato con un ente partner autorizzato, non può essere automaticamente esonerato da obblighi normativi.

Per le aziende che intendono emettere stablecoin in futuro, è necessario stabilire una struttura completa per l'emissione, le riserve, il riscatto, la governance e la dichiarazione normativa, oltre alle attività di pagamento esistenti.

È particolarmente importante notare che la qualifica dell'emittente e la capacità delle sue società affiliate di svolgere custodia, trading, pagamenti e altre attività finanziarie sono valutazioni normative distinte.

Quindi, un vero gruppo di pagamento in stablecoin in dollari maturo potrebbe dover posizionare separatamente l'emittente di stablecoin, l'operatore del portafoglio o di pagamento, la banca e i partner di regolamento.

Il progetto non deve necessariamente possedere tutte le licenze, ma deve chiarire chi fornisce legalmente ogni servizio regolamentato.

08 Quali progetti dovrebbero riesaminare ora il percorso di conformità negli Stati Uniti?

La prima categoria è quella delle aziende che hanno completato la registrazione MSB di FinCEN e stanno espandendo le attività di pagamento in stablecoin negli Stati Uniti, la regolazione dei commercianti o i servizi di rimessa internazionale. Queste aziende devono riconfermare il contenuto specifico delle attività corrispondenti all'MSB, l'ambito di copertura delle licenze statali e se il percorso effettivo dei fondi sia coerente con le disposizioni normative esistenti.

La seconda categoria è quella delle piattaforme che intendono emettere la propria stablecoin in dollari. Per questi team, la qualifica di emittente, le riserve, il riscatto e i requisiti normativi correlati del GENIUS Act dovrebbero diventare il punto di partenza per la progettazione delle attività, e non dovrebbero essere riesaminati solo dopo che il prodotto è stato lanciato.

La terza categoria è quella delle aziende che forniscono servizi ai clienti statunitensi tramite stablecoin emesse all'estero. Con l'implementazione graduale delle restrizioni e delle regole del GENIUS Act, l'accesso degli emittenti, l'elenco delle stablecoin, il supporto per il riscatto e le disposizioni di conformità transfrontaliera devono essere valutati in anticipo.

La quarta categoria è quella dei progetti di pagamento crittografico che desiderano entrare nel mercato statunitense tramite istituzioni partner autorizzate. Questi team devono chiarire se i partner hanno registrazione MSB, licenza MTL statale, qualifica di emissione o altre identità normative, evitando di interpretare una qualifica come una licenza generale per l'intera catena di pagamento.

Per queste aziende, ciò di cui hanno più bisogno ora non è semplicemente ottenere un'altra licenza, ma riconfermare se la struttura esistente può sostenere le attività future.

09 Come supportiamo normalmente tali progetti?

Per i team che stanno conducendo pagamenti in stablecoin in dollari negli Stati Uniti, il primo passo è solitamente chiarire quale ruolo svolge il progetto nell'intera catena di attività: emittente, operatore del portafoglio, fornitore di servizi di trasferimento di fondi, fornitore di servizi di pagamento o fornitore puramente tecnico.

Su questa base, si possono combinare il GENIUS Act, le regole di FinCEN e le leggi statali sulla Money Transmission per formare documenti come "Diagnosi di conformità del modello di business per i pagamenti in stablecoin negli Stati Uniti" e "Analisi dell'applicabilità del GENIUS Act a MSB/MTL", per chiarire se le attività esistenti necessitano di aggiustamenti e quali requisiti normativi potrebbero essere attivati da nuovi prodotti futuri.

Se il progetto intende emettere la propria stablecoin in dollari, è necessario valutare ulteriormente la qualifica dell'emittente, il percorso normativo, le riserve e i meccanismi di riscatto, le disposizioni bancarie e di custodia delle riserve, e formare un'analisi delle lacune normative e una tabella di marcia per l'implementazione.

Per le aziende che utilizzano stablecoin di terzi per la ricezione, lo scambio e il regolamento transfrontaliero, è necessario concentrarsi sulla tracciabilità dei percorsi di fondi on-chain e off-chain, sul controllo degli asset dei clienti, sull'ambito delle licenze statali e sulla struttura di collaborazione autorizzata, chiarendo quale soggetto fornisce servizi in ogni fase e come attuare i requisiti di conformità AML/KYC/KYT e sanzioni.

Nella fase di attuazione, è necessario anche verificare le qualifiche degli emittenti di stablecoin, dei fornitori di custodia e di liquidità, dei canali di pagamento e di altre istituzioni partner, in base ai requisiti di due diligence specifici delle banche e dei partner di pagamento, perfezionando le responsabilità contrattuali e i meccanismi di conformità continua.

Conclusione: il GENIUS Act non ha sostituito l'MSB, ma ha reso necessario un approccio stratificato per le attività di stablecoin

Tornando al titolo. Dopo il GENIUS Act, è sufficiente l'MSB per i pagamenti in stablecoin in dollari negli Stati Uniti?

Se il progetto si basa solo su stablecoin di terzi per fornire servizi di scambio, trasferimento di fondi o altri servizi di pagamento, l'MSB potrebbe ancora essere parte del sistema di conformità, ma di solito non si può giudicare la qualifica operativa negli Stati Uniti solo sulla base della registrazione FinCEN.

Se il progetto intende emettere autonomamente stablecoin di pagamento in dollari, avere solo la registrazione MSB è chiaramente insufficiente; è necessario valutare ulteriormente la qualifica di emittente e i requisiti normativi correlati ai sensi del GENIUS Act.

E se il progetto utilizza stablecoin emesse all'estero per servire clienti statunitensi, non basta controllare la propria licenza di pagamento, ma è necessario prestare attenzione all'accesso al mercato dell'emittente di stablecoin e alle future restrizioni normative.

La regolamentazione delle stablecoin negli Stati Uniti si sta evolvendo da discussioni incentrate sullo scambio di criptovalute e sul trasferimento di fondi, a una maggiore attenzione agli emittenti di token, alle riserve, ai riscatto e ai rischi del sistema finanziario.

Per le aziende di pagamento crittografico che si preparano a operare a lungo termine, non si tratta semplicemente di una licenza in più da richiedere.

Il cambiamento più significativo è che:

L'emissione di stablecoin, il trasferimento di stablecoin e l'uso di stablecoin per completare i pagamenti non possono più essere trattati come un'unica attività.

Solo separando queste tre attività all'interno del corretto quadro normativo, i pagamenti in stablecoin in dollari possono realmente formare una struttura di business a lungo termine e stabile.