Lyn Alden sul dibattito attuale su Bitcoin: non è tra i miei 10 temi importanti

• BIP 110 non rappresenta un rischio esistenziale per Bitcoin, secondo Alden.
• Questo è in linea con l'opinione di figure come Adam Back e Jameson Lopp.

La ragione per cui non ho scritto del BIP [110] nel mio timeline né in un articolo (né a favore né contro) è che l'ho letto e non è arrivato tra i miei dieci temi prioritari su cui concentrarmi, ha detto Alden, autrice dell'ottavo libro più venduto su Amazon riguardo bitcoin e criptovalute e una delle investitrici più conosciute nel settore finanziario tradizionale, insieme a Michael Saylor, che difende le qualità tecnologiche di bitcoin come denaro o riserva di valore.

La ragione per cui Alden ha deciso di mantenere il silenzio fino ad ora sul tema del BIP-110 è che non crede sia un rischio esistenziale per Bitcoin. Poi espande una seconda ragione: non considera che questa proposta di miglioramento di bitcoin (che è ciò che significa BIP, in inglese), che potrebbe portare a un fork, risolva il problema che dice di risolvere: lo spam nei blocchi della rete.

Tutta questa discussione sul fork è fondamentalmente un dibattito su quale cubo mettere lo spam, poiché non c'è una proposta sul tavolo per ridurre sostanzialmente lo spam o aumentare sostanzialmente il costo del metodo più economico per farlo. Lyn Alden, autrice di Broken Money.

Alden ha una critica essenzialmente tecnica. Pensa che poiché lo spam può essere introdotto in diverse uscite e codici operativi di Bitcoin, la portata del BIP-110 sia bassa.

Per questo non mi sono preoccupata di parlarne nell'ultimo anno. Vedevo tweet che mi etichettavano regolarmente chiedendo perché non ne parlassi, gente che diceva che era la cosa più importante e che io non ne parlavo. Non è la cosa più importante. Avevo poche ragioni per parlare di un fork con basso consenso che non riduce materialmente lo spam. Lyn Alden, autrice di Broken Money.

Ma Luke Dashjr, il principale manutentore di Bitcoin Knots, la corregge facendo intendere che si tratta di un dibattito di grado, non binario, e che Bitcoin Knots riduce già materialmente lo spam. BIP110 non è per lo spam. È per la vulnerabilità di giorno zero che Core30 ha introdotto intenzionalmente consentendo l'archiviazione di dati come un nuovo caso d'uso, dice Dashjr.

Sebbene attraverso Bitcoin Knots, il client di nodi alternativo a Bitcoin Core, gli antispammer limitino a 34 byte (eccetto in OP_RETURN, che consente fino a 83 byte) le uscite dove possono essere iscritti dati arbitrari, figure come Peter Todd, Adam Back e Jameson Lopp credono che ci saranno sempre scorciatoie (workarounds) per introdurre più spam in Bitcoin, perché il suo protocollo non permesso e le regole di consenso non possono bloccare ogni tipo di dati arbitrari senza compromettere la funzionalità del protocollo.

Ma la ragione per cui si è deciso di debuttare parlando del tema è di natura sociale. Ha a che fare con la pressione che, sente l'autrice di Broken Money, esercitano sui social media i sostenitori della proposta antispam, che sono soprattutto preoccupati per l'inclusione, con le sue ripercussioni legali di rete, di materiale di abuso sessuale infantile (in inglese, CSAM) nei blocchi di Bitcoin.

Questa pressione si esprime in ciò che Alden chiama: la fallacia della mota castrale. Parafrasandola, questo è uno stile di dibattito in cui si afferma una posizione aggressiva e poi si retrocede a una posizione più difendibile quando quella aggressiva non funziona, cambiando deliberatamente da una stanza all'altra a convenienza.

Molti leader di questo movimento, e per associazione i loro seguaci, hanno detto che Bitcoin è sotto un attacco importante per lo spam, che è vulnerabile a immagini illegali, che bitcoin fallirà senza questo fork, che i nodi diventeranno ingovernabili, o che questo fork accadrà senza dubbio. Questo, nel complesso, è la posizione aggressiva (...). E quando dico: beh, no, non fa questo, non considero questa un'emergenza, e anche se fosse un'emergenza, non la considererei affatto una soluzione, ma sono aperta a discussioni sulla gestione dello spam a lungo termine, la gente risponde dicendo guarda il bip, è così morbido, ammette quanto sia limitato per lo spam, non si tratta davvero di spam, ecc. Questa è la posizione semi-difendibile. Lyn Alden, autrice di Broken Money.

Alden sembra quindi allinearsi con la difesa dell'ossificazione di Bitcoin e della neutralità del protocollo e con l'idea che ci sia qualcosa di più pericoloso dello spam: l'impulso a cambiare le regole di bitcoin senza rispettare il principio di raccogliere prima il consenso quasi totale della rete.

Come abbiamo riportato in precedenza, è necessario raggiungere una soglia del 55% di accettazione per attivare un fork morbido di Bitcoin che implementi il BIP-110. Tuttavia, i dati indicano che quel fork è molto lontano dall'avvenire: il supporto dei miner per la misura rimane sotto l'1%. La scadenza per la segnalazione obbligatoria è la fine di agosto 2026.

Disclaimer: il presente contenuto è fornito esclusivamente a scopo informativo e di branding generale e non costituisce consulenza finanziaria, di investimento, legale o fiscale. Qualsiasi evento, ricompensa, evento online o informazione correlata menzionata nel presente documento non deve essere considerata una raccomandazione, una sollecitazione o un invito ad acquistare, vendere, fare trading o altrimenti negoziare asset di criptovalute o a utilizzare i relativi servizi. Le criptovalute sono altamente volatili e possono comportare perdite. I servizi e gli eventi online di WEEX potrebbero non essere disponibili in tutte le regioni e sono soggetti alle leggi, ai regolamenti e ai requisiti di idoneità applicabili. Sei responsabile di garantire che il tuo utilizzo dei servizi WEEX sia conforme alle leggi locali e di valutare attentamente i rischi prima di partecipare a qualsiasi attività correlata alle criptovalute.