500 milionów dolarów, 12 sekund do zera: Jak transakcja Aave zasiliła łańcuch pokarmowy „ciemnego lasu” Ethereum

W świecie kryptowalut straty rzędu dziesiątek milionów dolarów zazwyczaj oznaczają zhakowaną umowę, zmanipulowaną wyrocznię lub wykorzystanie luki w protokole. Jednak kwota ta rzadko występuje w indywidualnych i zwykłych transakcjach na giełdach DEX. 13 marca użytkownik, nie będąc ofiarą żadnego ataku, stracił 50,43 mln dolarów w ciągu zaledwie 12 sekund w wyniku jednej transakcji w łańcuchu bloków.

Sekwencja wydarzeń nie jest skomplikowana. Użytkownik próbował wymienić 50,43 mln USDT na tokeny AAVE za pośrednictwem interfejsu użytkownika Aave. Interfejs Aave wyświetlał ostrzeżenie o 99% wpływie na cenę i wymagał od użytkownika zaznaczenia pola potwierdzenia, aby kontynuować. Użytkownik potwierdził transakcję na swoim telefonie i została ona zrealizowana. Ostatecznie otrzymali jedynie 324 tokeny AAVE o wartości około 36 100 dolarów.

Oznaczało to koszt 154 000 dolarów za token AAVE. Cena rynkowa wynosiła jedynie 111 dolarów.

Założyciel Aave, Stani Kulechov, opublikował później na Twitterze wyrazy współczucia, zobowiązał się do zwrotu około 600 000 dolarów opłaty początkowej pobranej w ramach transakcji i oświadczył, że „zbadają, jak ulepszyć te środki ochronne”. Jednak strata w wysokości 50 milionów dolarów została sfinalizowana i jest nieodwracalna w łańcuchu bloków.

W tym artykule nie będziemy powtarzać wiadomości, które już znacie. Chcemy sprawdzić, gdzie dokładnie trafiło te 50 milionów dolarów. Kto zjadł to w 12 sekund? A dlaczego ktoś miałby wydać 50 milionów dolarów na coś takiego?

Trzy trasy, stopniowe odparowywanie

Transakcja ta została zainicjowana za pomocą funkcji „Collateral Swaps” (zamiana zabezpieczeń) interfejsu użytkownika Aave, a realizacją trasy zajęła się solwer protokołu CoW. Dane z łańcucha bloków pokazują, że cała transakcja została podzielona na trzy etapy.

W pierwszym kroku aEthUSDT (oprocentowany certyfikat USDT) użytkownika przechowywany w Aave V3 został wykupiony za 50,43 mln USDT. Ten krok był wewnętrzną operacją wykupu w ramach protokołu, w wyniku której środki dotarły w nienaruszonym stanie i nie poniesiono żadnych strat.

W drugim kroku 50,43 mln USDT zostało wprowadzone do puli handlowej USDT/WETH platformy Uniswap V3. Biorąc pod uwagę aktualną cenę rynkową, pieniądze te powinny zostać wymienione na około 24 600 WETH. Jednak ze względu na to, że wielkość pojedynczego zamówienia znacznie przekraczała płynność puli, otrzymano jedynie 17 958 WETH o wartości około 37,07 mln dolarów. W samym tylko tym kroku straciliśmy około 13,36 mln dolarów. Straty te nie były potrąconymi opłatami, ale bezpośrednim skutkiem wpływu na ceny. Kiedy wpłacisz zbyt dużo USDT do puli, WETH w puli staje się „droższy” i ostatecznie kupujesz więcej ze stratą na slicie. Różnica ta została biernie wchłonięta przez dostawców płynności (LP) w puli.

Krok trzeci, również kluczowy dla katastrofy. Solwer protokołu CoW przelał wszystkie 17 958 WETH (o wartości 37,07 mln dolarów) do puli handlowej AAVE/WETH na SushiSwap. Jak płytki był ten basen? Całkowita płynność wynosiła jedynie około 73 000 dolarów.

Włożenie 37 milionów dolarów do puli o wartości 73 000 dolarów jest jak próba wlania całego Oceanu Spokojnego do basenu. Krzywa cenowa AMM (Automated Market Maker) niemal pionowo wzrasta przy tym ekstremalnym stosunku, a token AAVE w puli jest „kupowany” po zawrotnej cenie 154 000 USD za token, podczas gdy cena rynkowa wynosiła tylko 111 USD.

Ostatecznie 17 958 WETH wymieniono na 331 AAVE o wartości około 36 700 dolarów. Strata na tym etapie wyniosła około 37,03 mln dolarów, a wpływ na cenę wyniósł 99,9%. Te 331 tokenów AAVE zostało ponownie zdeponowanych w Aave V3, wyemitowanych jako aEthAAVE i dostarczonych użytkownikowi.

Ogólny przebieg transakcji można zwięźle podsumować jako stopniowe wyparowanie w trzech etapach. Pierwsza transakcja zrealizowana z Aave V3, zamiana 50,43 mln aEthUSDT na 50,43 mln USDT bez strat. Drugi przeskok odbył się za pośrednictwem Uniswap V3, gdzie 50,43 mln USDT zamieniono na 17 958 WETH (o wartości około 37,07 mln USD), co spowodowało stratę w wysokości około 13,36 mln USD. Trzeci przeskok odbył się za pośrednictwem SushiSwap, gdzie 17 958 WETH zamieniono na 331 AAVE (o wartości około 36 700 USD), co spowodowało stratę w wysokości około 37,03 mln USD. Łączna strata wyniosła 50,39 mln dolarów. Użytkownik ostatecznie zatrzymał 36 100 dolarów, co stanowiło 0,07% początkowych środków.

Programista Aave, Martin Grabina, wyjaśnił później na Twitterze szeroko niezrozumiałą koncepcję. Stwierdził, że podstawową kwestią nie jest „poślizg”, ale „wpływ na cenę”. Pole kwotowania w CoW Explorer pokazało, że przed uwzględnieniem opłat i poślizgu pierwotna kwota tej transakcji wynosiła „50 milionów USDT za 140 AAVE”, co wskazuje na bardzo niekorzystną transakcję od samego początku. Ustawienie tolerancji poślizgu użytkownika na poziomie 1,21% było całkowicie bez znaczenia w obliczu takiego wpływu na cenę.

Kto ukradł 50 milionów dolarów w 12 sekund?

W mrocznym lesie świata DeFi każda transakcja w łańcuchu bloków jest widoczna dla wszystkich, a dobrze wyposażeni „łowcy” są zawsze gotowi do czerpania korzyści z każdej możliwej do wykorzystania nierównowagi cenowej. Transakcja ta doskonale ilustruje kompletny łańcuch pokarmowy ekosystemu Ethereum MEV (Maximal Extractable Value).

Największy ekstraktor MEV, Titan Builder, zgarnął największy kawałek tortu, około 34 milionów dolarów, z bloku Ethereum. Analityk łańcucha bloków @emmettgallic odkrył, że Titan wyciągnął tę znaczną ilość ETH z bloku zawierającego transakcję i natychmiast po potwierdzeniu bloku przesłał cały dochód do Coinbase.

Aby zrozumieć źródło tych pieniędzy, należy najpierw zapoznać się z obecnym mechanizmem tworzenia bloków w sieci Ethereum. Odkąd Ethereum przeszło na system proof of stake (PoS) i wprowadziło system MEV-Boost, produkcja bloków została podzielona na dwie role. Twórcy bloków są odpowiedzialni za zestawianie transakcji w bloku i ustalanie kolejności transakcji, natomiast autorzy bloków (walidatorzy) są odpowiedzialni za podpisywanie i propagowanie bloku. Budowniczowie konkurują poprzez składanie ofert; im wyższy zysk z bloku, tym większe prawdopodobieństwo, że zostanie on wybrany przez walidatorów.

Titan Builder jest jednym z największych twórców bloków Ethereum, odpowiedzialnym łącznie za około 90% bloków Ethereum wraz z Beaverbuild. W tej transakcji „boskie spojrzenie” firmy Titan pozwoliło jej idealnie skoordynować kolejność wszystkich transakcji w bloku, maksymalizując wartość uzyskaną z zaburzeń cenowych. Boty MEV, dążąc do optymalnego pozycjonowania transakcji, były zmuszone do oferowania większości swoich zysków z arbitrażu jako „łapówki” dla Titana.

Drugim największym zwycięzcą okazały się boty arbitrażowe MEV Searchers, które zarobiły łącznie około 12–12,5 mln dolarów. Są to zautomatyzowane programy arbitrażowe, które przez całą dobę monitorują łańcuch Ethereum, śledząc każdą oczekującą transakcję i szybko wykonując ją, gdy wykryją możliwe do wykorzystania zaburzenia cenowe.

Analityk łańcucha bloków @CryptoKaleo zidentyfikował najbardziej charakterystyczną operację arbitrażową MEV w tym wydarzeniu. Bot MEV w tym samym bloku (12 sekund) przeprowadził bezryzykowny arbitraż o wartości 9,9 mln dolarów.

Logika tej operacji jest następująca. Bot najpierw zainicjował błyskawiczną pożyczkę z protokołu pożyczkowego Morpho, natychmiast pożyczając około 29 milionów dolarów w WETH bez żadnego zabezpieczenia, z obowiązkiem spłaty w ramach tej samej transakcji. Następnie wykorzystał pożyczony WETH do zakupu tokenów AAVE na giełdzie Bancor po aktualnej cenie rynkowej (około 111 USD za token). Następnie, ponieważ znacząca transakcja użytkownika spowodowała wzrost ceny AAVE w puli SushiSwap do około 154 000 USD za token, bot sprzedał zakupiony na rynku AAVE po tej zawyżonej cenie z powrotem do zniekształconej puli, uzyskując WETH znacznie powyżej kosztu. W końcu spłaciło kapitał pożyczki flashowej Morpho, uzyskując 9,9 mln dolarów. Cała operacja została zrealizowana w ramach jednej transakcji, bez wkładu kapitałowego i ryzyka.

To jest najokrutniejsza część „Mrocznego Lasu” DeFi. Katastrofalna transakcja użytkownika spowodowała ogromne zakłócenie cen, a boty zakończyły pełny cykl arbitrażu polegający na kupowaniu po niskich cenach i sprzedawaniu po wysokich cenach w ciągu tego samego 12-sekundowego bloku. Oprócz tej największej arbitrażu, inni poszukiwacze MEV również przeprowadzili podobne operacje arbitrażowe w ramach transakcji Uniswap V3.

Beneficjentami trzeciego poziomu byli dostawcy płynności DEX, którzy otrzymali około 2–3,5 mln dolarów. LP w pulach Uniswap V3 i SushiSwap pełniły rolę pasywnych uczestników, sprzedając tokeny użytkownikom po bardzo wysokich cenach za pośrednictwem mechanizmu AMM. Nie musieli podejmować żadnych aktywnych działań, ponieważ algorytm automatycznie ustalał ceny zgodnie z krzywą „im więcej kupujesz, tym drożej”. Duże zamówienia użytkownika pozwoliły LP sprzedać swoje WETH i AAVE po cenach znacznie przewyższających wartość rynkową.

Czwarta warstwa składa się z węzłów walidacyjnych Ethereum o wartości około 1,2 miliona dolarów (około 568 ETH). Kwota ta stanowiła stałą łapówkę wypłacaną przez Titan Builder w celu zapewnienia, że starannie skonstruowany „blok wysokiego zysku” zostanie wybrany przez aktualnie proponującego walidatora. Dla walidatora była to zwykła nagroda za propozycję bloku, ale znacznie większa niż w przypadku zwykłego bloku.

Ostatnią warstwą jest sam frontend Aave, którego wartość wynosi około 600 000 dolarów. Niezależnie od wyniku transakcji, integracja routingu frontendu Aave automatycznie pobiera proporcjonalną opłatę. Stani Kulechov publicznie zobowiązał się do podjęcia próby zwrotu tej kwoty.

Po zsumowaniu tych danych okazuje się, że około 50,39 mln dolarów utracone przez użytkowników w jednym bloku Ethereum (12 sekund) zostało systematycznie podzielone między pięć warstw ekosystemu MEV. Największym zwycięzcą nie był bot, który znalazł okazję do arbitrażu, ale producent bloków Titan Builder, który zmonopolizował około 34 miliony dolarów, zbierając „łapówki” od bota i czerpiąc korzyści bezpośrednio z kolejności transakcji, co stanowiło 67% całkowitej straty użytkowników.

To jest „ciemny las łańcucha pokarmowego” Ethereum. Użytkownicy powodują zakłócenia cen, boty MEV wykrywają i wykorzystują te zakłócenia, boty przekazują większość zysków producentowi bloków, a producent płaci opłaty za bloki walidatorom. Dzięki jasnemu podziałowi ról i ekstrakcji warstwa po warstwie cała rozliczenie zostaje zakończone w ciągu 12 sekund.

Tajemnica motywacji

W chwili pisania tego tekstu tożsamość właściciela tego portfela (0x98B9D979...1FBF97Ac8) pozostaje nieznana. Jednak ślady w łańcuchu bloków i analiza społeczności pozostawiły kilka wskazówek.

@CryptoKaleo zwrócił uwagę, że jest to zupełnie nowy adres portfela, który 20 dni przed transakcją otrzymał łącznie 50,43 mln USDT od Binance. Po tej transakcji nie było żadnych innych wpłat, aż do momentu, gdy doszło do tej katastrofalnej transakcji.

Co więcej, nie była to zwykła transakcja typu „kupno po spadku”. Analityk DeFi YAM podkreślił na Twitterze, że transakcja ta wykorzystywała funkcję Collateral Swap platformy Aave, a jej wejściami i wyjściami były aEthUSDT i aEthAAVE, czyli certyfikaty depozytowe na platformie Aave, a nie zwykłe USDT i AAVE. To sugeruje, że użytkownik mógł chcieć bezpośrednio zamienić swoją pozycję depozytową USDT na pozycję depozytową AAVE w protokole Aave, zamiast po prostu kupować tokeny AAVE na rynku.

To prowadzi nas do najważniejszego pytania całej tej męki. Środki pochodziły z Binance, gdzie głębokość obrotu AAVE znacznie przewyższa jakąkolwiek giełdę DEX działającą w łańcuchu bloków. Kupowanie AAVE w partiach o wartości 50 milionów dolarów na Binance może spowodować poślizg cenowy nie większy niż 1% do 2%. Decyzja o wycofaniu się z Binance i prowadzeniu działalności za pośrednictwem interfejsu użytkownika Aave w łańcuchu bloków jest prawdopodobnie jedną z najmniej wydajnych i najbardziej kosztownych metod.

Społeczność wysunęła kilka spekulacji. Niektórzy uważają, że może to wynikać z celów związanych z planowaniem podatkowym. Użytkownik może znajdować się w jurysdykcji, w której transakcje na scentralizowanych giełdach są opodatkowane, ale operacje DeFi w łańcuchu bloków są zwolnione z podatku lub podlegają mniej rygorystycznej kontroli podatkowej. Wycofując się z Binance, a następnie działając w łańcuchu bloków, mogą próbować uniknąć rejestrowania transakcji podlegających opodatkowaniu na scentralizowanych giełdach.

Niektórzy członkowie społeczności spekulują również, że może to być przypadek nieprawidłowego działania automatycznego skryptu handlowego lub bota, który automatycznie potwierdził nietypową transakcję bez weryfikacji przez człowieka. Nie wyjaśnia to jednak, dlaczego skrypt zaznaczałby pole potwierdzenia ryzyka. W związku z tym jest to raczej przypadek „grubej palca”. Interfejs Aave rzeczywiście wyświetlił ostrzeżenie o 99% wpływie na cenę, ale użytkownik kontynuował operację na swoim telefonie komórkowym. Czynniki takie jak operacje mobilne na małych ekranach, nawykowe ignorowanie wyskakujących ostrzeżeń oraz nieodpowiednie zrozumienie mechanizmów DeFi mogły przyczynić się do tej katastrofy.

Z perspektywy czasu można stwierdzić, że każdego etapu tej transakcji można było uniknąć.

Jedną z podstawowych zasad jest dzielenie zleceń. Nie należało wysyłać 50 milionów dolarów w ramach jednej transakcji. Profesjonalni inwestorzy stosowaliby strategię TWAP (średnia cena ważona czasem), dzieląc duże zlecenia na dziesiątki, a nawet setki mniejszych transakcji realizowanych w różnych momentach i z różnych źródeł płynności. Nawet bez TWAP, samo podzielenie transakcji na 50 transakcji po 1 milion dolarów każda zmniejszyłoby stratę o rząd wielkości.

Następnym krokiem jest użycie zlecenia z limitem ceny. CoW Swap zintegrowany z interfejsem Aave obsługuje funkcję zleceń z limitem ceny. Jeśli użytkownik ustawi rozsądny limit zamiast zlecenia rynkowego, transakcja zostanie automatycznie anulowana, jeśli pożądana cena nie zostanie osiągnięta, zamiast zostać zrealizowana po niekorzystnej cenie. Martin Grabina wyraźnie wspomniał o tym później.

Następnie należy poważnie traktować komunikaty ostrzegawcze. Interfejs wyświetla ostrzeżenie o 99% wpływie na cenę. To nie jest zwykłe okienko z pytaniem „Czy na pewno chcesz kontynuować?”. 99% oznacza, że stracisz 99% swoich środków. Ignorowanie tej liczby w jakiejkolwiek transakcji jest fatalne w skutkach.

Innym często pomijanym aspektem jest zrozumienie skali płynności w łańcuchu bloków. Płynność AAVE/WETH na SushiSwap wynosi zaledwie 73 000 dolarów, co oznacza, że nawet transakcja o wartości kilku tysięcy dolarów miałaby znaczący wpływ na cenę, nie mówiąc już o 37 milionach dolarów. Przed wykonaniem jakiejkolwiek dużej transakcji DEX sprawdzenie płynności puli docelowej jest podstawowym krokiem.

Na koniec, jeśli musisz przeprowadzić dużą transakcję w łańcuchu bloków, powinieneś skorzystać z funkcji inteligentnego routingu agregatorów, takich jak 1inch czy Paraswap, które mogą rozdzielić zlecenia między wiele źródeł płynności, znacznie zmniejszając wpływ na cenę, zamiast polegać na jednej trasie, aby przepchnąć wszystkie środki do płytkiej puli.

Decentralizacja dała wszystkim całkowitą swobodę, w tym swobodę popełniania nieodwracalnych błędów. W świecie bez numerów telefonów obsługi klienta i przycisków cofania transakcji każde kliknięcie w łańcuchu bloków jest ostateczną decyzją.

W momencie kliknięcia „Potwierdź” łowcy w ciemnym lesie mają już przygotowane swoje błyskawiczne pożyczki w tym samym bloku.