Najnowszy podcast Bankless: Jak znaleźć niedoszacowane tokeny od VVV do Hyperliquid?

Tytuł wideo: Następcy kryptowalut nie będą blockchainami
Autor wideo: Bankless
Opracowanie: Peggy, BlockBeats

Redaktorzy: W kontekście długotrwałego skurczenia wyceny na rynku kryptowalut i ponownego napływu kapitału, dyskusje na temat inwestycji w tokeny przesuwają się z pytania „jaka jest następna gorąca narracja” na „które projekty już stworzyły weryfikowalne modele biznesowe”. Jednak gdy przychody, wykupy i niszczenie stają się nowym językiem wyceny, pojawia się kluczowe pytanie: czy tokeny mogą być wyceniane na podstawie przepływów pieniężnych, tak jak akcje, a ich posiadacze rzeczywiście posiadają wartość stworzoną przez wzrost protokołu?

W tym odcinku podcastu Bankless zaproszono założyciela i partnera zarządzającego Relayer Capital, Austina Baracka, aby omówić metody wyceny tokenów aplikacyjnych w kontekście projektów takich jak Venice, Hyperliquid, Pump.fun i ether.fi oraz możliwe ścieżki migracji rynku kryptowalut z cyklu infrastrukturalnego do cyklu aplikacyjnego.

W tej rozmowie Austin nie szukał jedynie tokenów z najwyższymi przychodami lub największymi wykupami, ale rozłożył inwestycje w tokeny na szereg bardziej podstawowych pytań strukturalnych: czy produkt ma rzeczywiste zapotrzebowanie, czy przychody mogą rosnąć w sposób zrównoważony, czy wartość biznesowa może być stabilnie przekazywana do tokenów oraz czy rynek nadal wycenia zmieniające się biznesy według starych klasyfikacji.

Po pierwsze, logika selekcji aktywów kryptograficznych zmienia się z prostego dążenia do wzrostu na poszukiwanie przecięcia „wzrostu i wartości”. W przeszłości branża zazwyczaj polegała na nowych blockchainach, nowych protokołach i zachętach tokenowych, aby tworzyć oczekiwania wzrostu, a wycena bardziej odzwierciedlała narracje długoterminowe. Długotrwały rynek niedźwiedzia skurczył tę premię, co spowodowało, że niewielka liczba projektów, które znalazły dopasowanie do rynku produktów i szybko rosnące przychody, zaczęła się różnicować od wielu tokenów, które nie miały rzeczywistego zastosowania. Oznacza to, że okres stagnacji nie tylko przynosi zniżki cenowe, ale także daje inwestorom okno do identyfikacji rzeczywistych biznesów: projekty, które naprawdę zasługują na uwagę, muszą jednocześnie charakteryzować się szybkością wzrostu i rozsądną wyceną, a nie tylko zajmować jedną z tych pozycji.

Po drugie, wartość tokenów zaczyna przechodzić od abstrakcyjnej „użyteczności” do obserwowalnego zwrotu wartości. Venice przeznacza część przychodów z nowych subskrypcji i zakupów punktów na niszczenie VVV; Hyperliquid przeznacza większość przychodów platformy na wykup HYPE; Pump.fun i ether.fi również stworzyły własne mechanizmy wykupu. W przeszłości brakowało wyraźnego związku między przychodami protokołu a wynikami tokenów, a wzrost projektów niekoniecznie przekładał się na zyski dla posiadaczy tokenów. Obecnie programowe wykupy i niszczenie zaczynają ustanawiać dla tokenów podobne do wyceny opartej na przepływie pieniężnym kotwice wyceny. Jednak ten ramowy model akcji ma swoje ograniczenia: proporcje wykupu mogą być dostosowywane, a relacje prawne między podmiotami a tokenami nie zostały jeszcze w pełni zinstytucjonalizowane. Inwestorzy muszą ocenić nie tylko skalę przychodów, ale także trwałość i wiarygodność mechanizmu zwrotu wartości.

Po trzecie, jakość przychodów jest ważniejsza niż same przychody. Rynek przez długi czas przyznawał Pump.fun niską wycenę, częściowo dlatego, że inwestorzy wątpili, czy popyt na handel tokenami Meme może być trwały, a także mieli trudności z zrozumieniem grupy użytkowników, która różniła się od ich własnego profilu. W miarę jak przychody platformy utrzymują się przez ponad dwa lata, ta percepcja zaczyna się zmieniać. Podobnie, wycena Venice nie zależy tylko od bieżących przychodów z subskrypcji, ale także od tego, czy może rozszerzyć się z wieloma modelami na platformę AI łączącą programistów z przeciętnymi użytkownikami. Oznacza to, że wycena nie może być mechanicznie stosowana do mnożników wykupu, ale musi ocenić, czy przychody pochodzą z tymczasowych zachęt i gorączki, czy z powtarzalnych zachowań użytkowników.

Po czwarte, stare klasyfikacje projektów na rynku mogą stać się nowymi odchyleniami w wycenie. ether.fi był wcześniej postrzegany jako protokół ponownego stakowania płynności, ale obecnie ponad 60% jego działalności pochodzi z produktów Neo Bank, takich jak karty kredytowe i pożyczki, a także rozszerza się w kierunku kompleksowej platformy brokerskiej na blockchainie. Jeśli rynek nadal wycenia go według kategorii ponownego stakowania, może przeoczyć zmiany w strukturze przychodów. Co ważniejsze, ether.fi może bezpośrednio korzystać z infrastruktury pożyczkowej, stablecoinów i tokenizowanych aktywów na Ethereum, aby rozszerzyć produkty przy stosunkowo niskim nakładzie organizacyjnym i kapitałowym. To pokazuje, że prawdziwa wartość pozostawiona przez cykl infrastrukturalny niekoniecznie koncentruje się w podstawowych protokołach, ale może być przechwytywana przez aplikacje, które najlepiej pakują te możliwości i bezpośrednio służą użytkownikom.

Po piąte, przychody z aplikacji mogą zapewnić dolny poziom wyceny, ale nie mogą całkowicie oddzielić tokenów od cyklu kryptowalut. Projekty z mechanizmami wykupu mogą polegać na wzroście działalności, aby stworzyć stosunkowo niezależną podstawę wyceny, ale nadal należą do kategorii aktywów tokenowych i będą podlegać wpływom przepływów kapitałowych na rynku, cen BTC i ETH oraz zmian aktywności na blockchainie. Różnica polega na tym, że w czasie wzrostu rynku aplikacje handlowe, takie jak Hyperliquid i Pump.fun, mogą jednocześnie korzystać z napływu kapitału i ekspansji działalności; w czasie osłabienia rynku rzeczywiste przychody stają się ważnym buforem odróżniającym je od czysto narracyjnych aktywów.

Jeśli podsumować tę rozmowę w jednym osądzie, to: kluczowym elementem następnej rundy ponownej wyceny aktywów kryptograficznych może być nie to, kto ma bardziej rozbudowaną narrację infrastrukturalną, ale kto potrafi przekształcić rzeczywiste użycie w trwałe przychody i wiarygodnie zwrócić część z nich do tokenów. W tym sensie dyskusja w tym artykule nie dotyczy tylko tego, czy kilka tokenów jest niedoszacowanych, ale tego, czy rynek kryptowalut może ewoluować z systemu finansowania napędzanego narracjami do aplikacyjnej gospodarki opartej na produktach, przepływach pieniężnych i podziale wartości.

Poniżej znajduje się oryginalna treść (w celu ułatwienia zrozumienia oryginalna treść została nieco zredagowana):

TL;DR

· Kluczowa okazja na rynku kryptowalut przesuwa się z podstawowej infrastruktury w kierunku warstwy aplikacji, co zasadniczo oznacza, że przychody i użytkownicy zaczynają zastępować narrację przestrzeni blokowej jako nowe źródło wartości.

· Kluczowym pytaniem, czy tokeny aplikacyjne mogą zostać ponownie wycenione, nie jest to, ile protokół zarobił, ale czy przychody mogą być przekazywane do tokenów poprzez stabilne i przejrzyste mechanizmy wykupu lub niszczenia.

· Venice łączy wzrost aplikacji AI z logiką niszczenia tokenów, ale cena docelowa 43,9 USD opiera się na optymistycznych założeniach, takich jak uruchomienie Minds i zwiększenie proporcji niszczenia, więc nie można jej traktować jako pewnej wyceny.

· Niska wycena Pump.fun odzwierciedla głównie wątpliwości rynku co do trwałości przychodów z tokenów Meme, ale odporność przychodów przez ponad dwa lata wskazuje, że popyt na spekulacje o dużych wahaniach może być długoterminowym zachowaniem konsumpcyjnym.

· Hyperliquid ma większą cykliczną refleksyjność niż inne aplikacje: przepływy kapitałowe mogą zarówno podnieść wycenę HYPE, jak i jednocześnie zwiększyć wolumen transakcji, opłaty i skalę wykupu.

· ether.fi nadal jest wyceniane według protokołu ponownego stakowania, ale jego główne przychody przesunęły się w kierunku płatności i pożyczek, a rynek może nie nadążać za zmianami w strukturze działalności.

· Mnożnik wykupu nie może być bezpośrednio równy wskaźnikowi P/E akcji, ponieważ tokeny zazwyczaj nie mają wyraźnych praw do pozostałych zysków, a podział wartości między akcjami a tokenami pozostaje kluczowym ryzykiem.

· Podstawy mogą zmniejszyć zależność wysokiej jakości tokenów od rynku, ale nie mogą wyeliminować cyklu kryptowalut; rzeczywista zrównoważona wycena nadal zależy od jakości przychodów, zwrotu wartości i ciągłości mechanizmów.

Kluczowe punkty tekstu

Metody inwestycyjne na rynku kryptowalut nigdy nie są stałe.

Strategia skuteczna w 2017 roku niekoniecznie sprawdzi się w 2021 roku; ścieżki, które będą popularne w 2021 lub 2024 roku, mogą stracić atrakcyjność w następnym cyklu. W opinii Austina Baracka jednym z podejść, które można stosować w różnych cyklach, jest poszukiwanie przecięcia wzrostu i wartości: projekt rośnie wystarczająco szybko, ale rynek nie odzwierciedla jeszcze w pełni tego wzrostu w wycenie.

To nie jest tradycyjna inwestycja w niedowartościowane aktywa. Inwestorzy wchodzący na rynek kryptowalut nie szukają firmy, która rośnie o 10% rocznie i ma wskaźnik P/E wynoszący tylko 4. Prawdziwą atrakcyjność aktywów kryptograficznych stanowi ich gwałtowne cykle kapitałowe, które mogą stworzyć kombinację, która rzadko występuje na tradycyjnych rynkach: wzrost działalności o kilka razy, podczas gdy wycena jest tłumiona przez ogólny spadek rynku.

Barack założył Relayer Capital około dwa i pół roku temu, a strategia obejmuje zarówno wczesne inwestycje, jak i rynek wtórny. Na początku działalności obie te dziedziny zajmowały mniej więcej połowę jego uwagi, a obecnie około 95% jego zainteresowania koncentruje się na tokenach w obiegu, z naciskiem na Crypto×AI oraz całodobowe transakcje i tokenizację aktywów.

Przyczyną nie jest tylko to, że rynek kryptowalut może ponownie wejść w cykl wzrostowy. Barack uważa, że długotrwały rynek niedźwiedzia pomógł rynkowi przejść przez proces selekcji: gdy większość tokenów straciła premię narracyjną, zaczęły się pojawiać nieliczne projekty, które naprawdę znalazły dopasowanie do rynku produktów, szybko rosnące przychody i nadal względnie rozsądne wyceny.

Od dążenia do narracji do obliczania wykupu, tokeny zaczynają mieć nowy język wyceny

Przez długi czas wycena projektów kryptograficznych opierała się głównie na przestrzeni rynkowej, efektach sieciowych i użyteczności tokenów, a nawet jeśli protokół generował przychody, często brakowało wyraźnego związku między tymi przychodami a tokenami.

Obecnie niektóre aplikacje zaczynają przekształcać przychody z działalności bezpośrednio w popyt na tokeny lub redukcję podaży poprzez programowe wykupy lub niszczenie. To pozwala inwestorom na zastosowanie części metod wyceny akcji, aby przybliżyć obserwację „zwrotu z zysku” tokenów w stosunku do wartości rynkowej tokenów.

Jednak ta metoda nie może być bezpośrednio równoznaczna z wskaźnikiem P/E.

Akcje zazwyczaj reprezentują prawne prawa do pozostałych zysków i aktywów firmy, podczas gdy posiadacze tokenów niekoniecznie mają takie same prawa. Projekt może zmieniać proporcje wykupu, a także może umieszczać nowe działalności pod podmiotami kapitałowymi. Dlatego mnożnik wykupu ma silne znaczenie wyjaśniające tylko wtedy, gdy zasady zwrotu wartości są stosunkowo przejrzyste, a przychody z działalności są trwałe.

Venice jest przypadkiem, na którym Barack szczególnie się koncentruje. To aplikacja AI, która kładzie nacisk na prywatność i brak cenzury, umożliwiająca użytkownikom korzystanie z różnych nowoczesnych modeli i modeli open source na tej samej platformie. Obecnie główne przychody pochodzą z płatnych subskrypcji i dodatkowych zakupów punktów mocy obliczeniowej.

Venice ustanowiła również dwa rodzaje programowych mechanizmów niszczenia dla VVV: gdy użytkownicy po raz pierwszy kupują subskrypcje różnych poziomów, platforma niszczy odpowiednią ilość VVV; gdy użytkownicy kupują dodatkowe punkty, około 5% kwoty zakupu jest przeznaczane na niszczenie tokenów.

Według szacunków Baracka, do sierpnia 2026 roku roczna stopa przychodów Venice wyniesie około 107 milionów USD, co odpowiada rocznej kwocie niszczenia tokenów wynoszącej około 8,3 miliona USD. Przewiduje, że do 2027 roku przychody mogą wzrosnąć do 336 milionów USD, a kwota niszczenia może wzrosnąć do 70 milionów USD. Przy mnożniku wykupu wynoszącym 50, wycena tokenów w jego modelu wynosi około 3,5 miliarda USD; biorąc pod uwagę przewidywaną podaż w tym czasie, docelowa cena VVV wynosi około 43,9 USD, podczas gdy cena w momencie emisji wynosi około 16 USD.

Ten model opiera się na wyraźnych optymistycznych założeniach i nie jest pewnym przewidywaniem przyszłych przychodów.

W przewidywanej kwocie 70 milionów dolarów przeznaczonej na zniszczenie, około 29 milionów dolarów pochodzi z produktów Minds, które jeszcze nie zostały oficjalnie uruchomione, co stanowi ponad 40% tej kwoty. Minds planuje umożliwić zaawansowanym użytkownikom i deweloperom łączenie różnych modeli, promptów i narzędzi, aby tworzyć zorganizowane aplikacje AI dla zwykłych użytkowników, a także uzyskiwać dochody z podziału zysków w oparciu o wykorzystanie, co przypomina sklep z aplikacjami AI.
Barack uważa, że Minds nie jest całkowicie nowym produktem odłączonym od istniejącej działalności Venice, ponieważ nadal opiera się na istniejących modelach, użytkownikach i scenariuszach użycia. Jednak prowadzący David Hoffman zauważył, że zakup punktów to tylko rozszerzenie istniejącej usługi, podczas gdy Minds to nowa linia biznesowa, która nie została jeszcze zweryfikowana przez rynek, więc ryzyko obu nie może być porównywane.
Barack przyznał rację tej krytyce i opisał swój model jako „nieco powyżej scenariusza bazowego”: jeśli 0 oznacza skrajnie pesymistyczny, 5 oznacza bazowy, a 10 oznacza całkowity optymizm, uważa, że ta prognoza znajduje się w okolicach 6.
Model zakłada również, że Venice w przyszłości może włączyć odnawianie do zakresu zniszczenia, a w 2027 roku zwiększyć proporcję zniszczenia dochodów z punktów z 5% do 10%. Te środki nie zostały jeszcze potwierdzone, dlatego 43,9 dolara lepiej rozumieć jako wycenę scenariuszową opartą na wielu założeniach dotyczących działalności i mechanizmów, a nie jako bezwarunkowy cel cenowy.
Prawdziwy problem Venice: dlaczego startupy powinny unikać przedwczesnego skupu tokenów? ---------------------------
Przykład Venice ujawnia również kluczowy konflikt, przed którym stoją tokeny aplikacyjne: czy szybko rozwijająca się firma powinna inwestować gotówkę w rozwój produktu, czy zwracać ją posiadaczom tokenów?
Na tradycyjnych rynkach firmy w okresie szybkiego wzrostu zazwyczaj przeznaczają większość funduszy na badania i rozwój, rekrutację i pozyskiwanie klientów, rzadko dokonując masowych skupu akcji na wczesnym etapie. Venice jednak od początku rozwoju działalności przeznacza część dochodów na skup i zniszczenie VVV, co w pewnym stopniu poświęca fundusze, które mogłyby być ponownie inwestowane.
Barack uważa, że takie podejście wiąże się z podwójną strukturą rynku kryptowalut, w której występują zarówno akcje, jak i tokeny. Tokeny mogą pomóc projektom szybko zdobyć uwagę, uruchomić sieć i zaprojektować nowe funkcje produktów, ale w przypadku braku wyraźnych zobowiązań prawnych rynek nie może naturalnie uwierzyć, że cała wartość stworzona przez firmę ostatecznie trafi do tokenów.
Dlatego programowe zniszczenie jest nie tylko sposobem na dystrybucję wartości, ale także mechanizmem budowania zaufania. Zespół musi poprzez konkretne działania udowodnić, że wzrost działalności może przekładać się na VVV, a nie tylko pozostawać w sferze akcji.
Venice obecnie stosuje podejście stopniowe: wczesne zniszczenie ma pewną autonomię, następnie zwiększa się zniszczenie przy pierwszej subskrypcji, a następnie 5% dochodów z zakupu punktów jest włączane do zniszczenia. Barack uważa, że takie rozwiązanie zapewnia wartość powrotu do tokenów, jednocześnie zachowując większość funduszy na wzrost.
Venice wcześniej pozyskało 65 milionów dolarów, co w pewnym stopniu złagodziło konflikt między skupem a reinwestycją. Zrozumienie Baracka jest takie, że zewnętrzne finansowanie zapewnia firmie środki na ekspansję, co pozwala na przeznaczenie większej części przepływów gotówkowych na tokeny; inwestorzy posiadający prawa do zakupu tokenów również pomagają zmniejszyć rozbieżność interesów między inwestorami akcyjnymi a posiadaczami tokenów.
Jednak ta równowaga pozostaje krucha. Jeśli tempo wzrostu działalności spowolni, koszty wnioskowania wzrosną lub konkurencja na rynku się zaostrzy, firma może potrzebować zatrzymać więcej gotówki. Z drugiej strony, jeśli proporcja zniszczenia pozostanie zbyt niska przez dłuższy czas, tokeny mogą nie być w stanie w pełni korzystać z wzrostu działalności. Dlatego ocena wartości VVV nie może opierać się tylko na całkowitej kwocie zniszczenia, ale także na jednoczesnym śledzeniu tempa wzrostu dochodów, marży brutto, wydatków operacyjnych oraz tego, czy firma nadal realizuje zobowiązania dotyczące powrotu wartości.
Pump.fun i Hyperliquid: mimo tego samego dochodu, rynek przyznaje różne mnożniki? ----------------------------------------
W porównaniu do Venice, dochody Pump.fun i Hyperliquid są bardziej bezpośrednio związane z cyklem handlu kryptowalutami.
Barack stwierdził, że według danych rynkowych w momencie emisji programu, Pump.fun jest wyceniane na około 5-krotność kwoty skupu, podczas gdy odpowiadające mnożniki dla Hyperliquid i Lighter wynoszą około 30 do 40 razy. W jego opinii ta różnica odzwierciedla uprzedzenia rynku wobec różnych typów dochodów.
Podstawowa działalność Pump.fun pochodzi z emisji i handlu monetami Meme. Wielu inwestorów uważa, że tego rodzaju działalność opiera się na krótkoterminowej spekulacji, a trwałość dochodów jest gorsza niż w przypadku platform handlu kontraktami wieczystymi. Podobne obawy nie są bezpodstawne: w branży kryptowalut pojawiły się produkty, których dochody szybko rosły w jednym cyklu, a następnie spadały o ponad 90%.
Jednak Barack uważa, że wyniki Pump.fun w ciągu ostatnich dwóch lat pokazują, że jego dochody są bardziej odporne niż początkowo przewidywano na rynku. Pojedyncze monety Meme mogą szybko stracić popularność, ale popyt użytkowników na produkty spekulacyjne o wysokiej zmienności i dużej wariancji może utrzymywać się przez długi czas.
Porównuje Pump.fun do kasyna, loterii, rynku prognoz i opcji krótkoterminowych. Kluczowe jest to, że nie należy całkowicie utożsamiać handlu monetami Meme z tymi produktami, ale wyjaśnić mechanizm popytu: nawet jeśli uczestnicy ogólnie stają w obliczu negatywnych oczekiwań zysków, niektórzy użytkownicy nadal będą uczestniczyć z powodu wysokiej zmienności i niskiego prawdopodobieństwa wysokich zwrotów.
Na podstawie tego osądu, Barack uważa, że mnożnik skupu Pump.fun może wzrosnąć z około 5 razy do 10 razy. Jeśli skala działalności pozostanie niezmieniona, sama ekspansja mnożnika może odpowiadać wzrostowi o około 1; jeśli transakcje na blockchainie i działalność monet Meme odbudują się jednocześnie, dochody mogą jeszcze bardziej wzrosnąć.
Jednak ryzyko Pump.fun również wynika z relacji między akcjami a tokenami. Projekt wcześniej przeznaczał wszystkie dochody na skup, a następnie dostosował to do wykorzystania 50% dochodów na skup w ciągu następnych 12 miesięcy, a pozostałe fundusze na rozwój działalności. Decyzja, czy kontynuować ten stosunek po 12 miesiącach, nadal wymaga ponownego rozpatrzenia.
Oznacza to, że autentyczność dochodów Pump.fun można obserwować poprzez dane blockchain, ale nie ma gwarancji, ile dochodów tokeny będą mogły nadal uzyskiwać. Przy ocenie PUMP inwestorzy muszą uwzględnić tę niepewność systemową, a nie bezpośrednio traktować wszystkie zyski platformy jako dochody posiadaczy tokenów.
Hyperliquid zyskał wyższy mnożnik wyceny. Z jednej strony, jego działalność w zakresie kryptowalutowych kontraktów wieczystych już przynosi wysokie dochody; z drugiej strony, rynek HIP-3 rozszerza zakres transakcji na akcje, towary, indeksy i kontrakty związane z firmami nienotowanymi na giełdzie.
Barack uważa, że Hyperliquid pokazuje potencjał blockchaina w zakresie całodobowego handlu, natychmiastowego rozliczania i globalnego odkrywania cen. W przyszłości niektóre jeszcze niepubliczne aktywa mogą najpierw tworzyć sygnały cenowe na blockchainie, a następnie być wykorzystywane przez tradycyjne instytucje finansowe jako odniesienie do wyceny emisji.
Jednak ta ocena wciąż wymaga potwierdzenia przez rynek. Według Baracka, nowo dodany rynek aktywów rzeczywistych Hyperliquid przyczynił się do znacznej ilości transakcji, ale ponieważ wciąż znajduje się w fazie rozwoju, nie przyniósł jeszcze proporcjonalnego wzrostu dochodów. Obecnie zyski pochodzą głównie z handlu aktywami kryptowalutowymi.
Dlatego Hyperliquid ma silniejszą cykliczną refleksyjność niż typowe aplikacje: gdy fundusze kryptowalutowe wracają, HYPE może nie tylko korzystać z ogólnego wzrostu wyceny tokenów, ale także wzrostu wolumenu transakcji, opłat i skali skupu; jeśli aktywność na rynku spadnie, ten mechanizm może działać w odwrotnym kierunku.
ether.fi już się zmieniło, ale klasyfikacja rynku nie nadąża ------------------------
ether.fi to inny przypadek błędnej wyceny: główny biznes projektu już się zmienił, ale rynek nadal wycenia go według starych etykiet.
ether.fi początkowo weszło na rynek z działalnością w zakresie ponownego stakowania płynności. W czasie, gdy narracja dotycząca ponownego stakowania była najgorętsza w 2024 roku, jego całkowita wycena rozcieńczona osiągnęła około 8 miliardów dolarów. Wraz z spadkiem oczekiwań rynku wobec sektora ponownego stakowania, wycena ether.fi również spadła i nadal jest postrzegana jako aktywo zbliżone do protokołów stakowania, takich jak Lido.
Barack uważa, że ta klasyfikacja nie odzwierciedla obecnej struktury dochodów ether.fi. Według danych, które przedstawił w programie, obecnie ponad 65% działalności pochodzi z produktów Neo Bank (cyfrowe nowe banki), w tym dochodów z transakcji kartą kredytową oraz dochodów z pożyczek zabezpieczonych aktywami konta; dochody z działalności stakowania spadły do około 35%.
W miarę jak platforma dodaje tokenizowane akcje i więcej aktywów na blockchainie, ether.fi przekształca się z cyfrowego nowego banku w kompleksową platformę brokerską na blockchainie. Użytkownicy mogą posiadać i handlować różnymi aktywami, zaciągać pożyczki zabezpieczone aktywami i dokonywać codziennych zakupów za pomocą kart kredytowych.
Zaletą tego modelu jest to, że ether.fi nie musi budować całej infrastruktury finansowej od podstaw. Na przykład w przypadku działalności pożyczkowej platforma może korzystać z istniejących protokołów DeFi, takich jak Aave, i uzyskiwać dochody poprzez podział zysków. Im bogatszy rynek stablecoinów, rynków pożyczkowych i aktywów tokenizowanych na Ethereum, tym szerszy zakres usług, które ether.fi może oferować użytkownikom.
Według danych przedstawionych przez Baracka, dzienne transakcje kart kredytowych ether.fi wzrosły z około 300 tysięcy dolarów sprzed roku do 3-4 milionów dolarów, co oznacza wzrost o ponad 10 razy; obecnie tylko około 4% dochodów pochodzi z odsetek od pożyczek, podczas gdy tradycyjny bank cyfrowy Nubank uzyskuje około 60% do 70% swoich dochodów z tej części. W jego opinii to pokazuje, że ether.fi ma nadal dużą przestrzeń na rozwój struktury dochodów.
Na podstawie potencjalnej kwoty skupu w wysokości około 30 milionów dolarów w ciągu następnych 12 miesięcy i mnożnika wyceny wynoszącego 30 razy, Barack oszacował, że cena ETHFI może przekroczyć 1 dolar, co stanowi około dwukrotność wartości w momencie emisji programu. Jednak 30 milionów dolarów jest wyższe niż 21 milionów dolarów przewidywanych w innym modelu, a on zakłada, że przyszły wzrost ether.fi może przyspieszyć, dlatego ten wynik również należy uznać za optymistyczny scenariusz.
Prawdziwą kwestią wartą uwagi nie jest konkretna cena docelowa, ale to, czy klasyfikacja rynku jest spóźniona. Jeśli większość dochodów ether.fi pochodzi już z działalności płatniczej, pożyczkowej i brokerskiej, kontynuowanie stosowania ram wyceny protokołów ponownego stakowania może nie odzwierciedlać jego obecnej działalności; ale jeśli wzrost nowej działalności nie będzie trwały, tak zwana „przebudowa klasyfikacji” może również nie mieć miejsca.
Podstawy mogą zmniejszyć korelację, ale nie mogą wyeliminować cyklu kryptowalutowego.

Barack podsumował tę relację jako „częściowe sprzężenie, częściowe odłączenie”. Z jednej strony, Venice, Pump.fun, Hyperliquid i ether.fi mogą polegać na własnym wzroście użytkowników, przychodach i wykupach, aby zbudować względnie niezależną podstawę wyceny. Nawet jeśli Bitcoin pozostaje na poziomie, tak długo jak działalność nadal się rozwija, tokeny mogą nadal zyskać na wartości.

Z drugiej strony, nadal należą do aktywów kryptograficznych. Gdy kapitał ponownie przepływa z akcji, AI i innych rynków do tokenów, projekty te, które mają wsparcie fundamentalne, mogą jako pierwsze znaleźć się w zasięgu profesjonalnych inwestorów. Pump.fun i Hyperliquid mogą również uzyskać dodatkowe przychody z powodu zwiększonej aktywności handlowej, tworząc pozytywną informację zwrotną między ceną aktywów a podstawami działalności.

Bezpośredni związek Venice z cyklem handlu kryptowalutami jest stosunkowo słaby, a jego główną zmienną zewnętrzną jest wykorzystanie AI. Jeśli wielomodelowe wywołania, prywatny AI i aplikacje generatywne będą nadal rosły, Venice może mieć źródło popytu różniące się od czysto kryptograficznych aplikacji; jeśli wzrost użytkowników lub konwersja płatności będą poniżej oczekiwań, jego token nie osiągnie automatycznie wyceny w modelu tylko dzięki wzrostowi rynku kryptowalut.

Barack ostatecznie zrozumiał tę zmianę w kontekście dłuższego cyklu branżowego. Na podstawie przytoczonych danych, w większości historii branży kryptograficznej, infrastruktura warstwy wykonawczej przez pewien czas przyczyniała się do ponad 95% przychodów branży; obecnie udział przychodów z aplikacji wzrósł do około dwóch trzecich. Przewiduje, że ten udział będzie nadal przesuwał się w stronę aplikacji, ostatecznie przekraczając 90%.

Ta prognoza jeszcze się nie zrealizowała, ale wskazuje na kluczowe zmienne, które należy zweryfikować w następnej fazie: czy przychody będą nadal przepływać z publicznych łańcuchów i warstwy wykonawczej do aplikacji skierowanych do użytkowników, czy przepływy pieniężne generowane przez aplikacje będą mogły stabilnie przekazywać się do tokenów oraz czy mechanizm wykupu będzie mógł utrzymać ciągłość w obliczu wzrostu działalności, spadku rynku i zmian regulacyjnych.

Jeśli te warunki zostaną spełnione, główne obiekty wyceny na rynku kryptowalut mogą przesunąć się z „infrastruktury zapewniającej przestrzeń blokową” w kierunku „aplikacji wykorzystujących blockchain do sprzedaży usług finansowych i cyfrowych”. Wówczas rynek nie będzie już szukał tylko następnego wysokowydajnego publicznego łańcucha, ale także produktów, które naprawdę łączą świat kryptowalut z zewnętrznym popytem oraz które tokeny mogą nadal dzielić się tym wzrostem.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.