[Krypto Zoom In] Udoskonalenie systemu regulacji dla przedsiębiorców zajmujących się aktywami wirtualnymi i praktyczne odpowiedzi

[BlokMedia = adwokat Kang Ryun-ho] Nowe rozporządzenie oraz zmiany w przepisach dotyczących ustawy o raportowaniu i wykorzystywaniu informacji o transakcjach finansowych (Ustawa o informacji finansowej) mogą stać się ważnym krokiem w kierunku zaawansowania systemu regulacji przeciwdziałania praniu pieniędzy (AML) dla krajowych przedsiębiorców zajmujących się aktywami wirtualnymi.

Dotychczas regulacje dotyczące krajowych przedsiębiorców zajmujących się aktywami wirtualnymi koncentrowały się na podstawowych elementach systemu przeciwdziałania praniu pieniędzy, takich jak rejestracja przedsiębiorców, weryfikacja klientów, raportowanie podejrzanych transakcji oraz zasady "travel rule". Jednakże, w wyniku tych zmian, zakres regulacji został znacznie rozszerzony, obejmując nie tylko zarządzanie kontrahentami w procesie operacyjnym przedsiębiorcy, ale także wewnętrzne kontrole oraz ciągły nadzór od momentu wejścia na rynek.

Szczególnie znaczenie tej nowelizacji można rozpatrywać w czterech głównych aspektach. Po pierwsze, system rejestracji przedsiębiorców zajmujących się aktywami wirtualnymi przekształca się z formalnego procesu rejestracji w rzeczywistą procedurę oceny wstępnej. Po drugie, zasady "travel rule", które wcześniej dotyczyły tylko transakcji powyżej określonej kwoty, zostały rozszerzone na wszystkie transakcje, co znacznie zwiększa zakres pozyskiwania informacji o transakcjach.

Po trzecie, wprowadzono podejście oparte na ryzyku (Risk-Based Approach), które różnicuje zakres dozwolonych transakcji w zależności od ryzyka kontrahenta, w przypadku transakcji z zagranicznymi przedsiębiorcami zajmującymi się aktywami wirtualnymi oraz portfelami osobistymi. Po czwarte, w procesie oceny rejestracji oraz nadzoru po rejestracji wzmocniono skuteczność nadzoru nie tylko nad systemem AML, ale także nad stabilnością finansową, organizacją, personelem, infrastrukturą IT oraz systemem wewnętrznych kontroli.

Taki kierunek regulacji można ocenić pozytywnie, ponieważ jest to niezbędny krok w celu skutecznego zablokowania prania pieniędzy oraz nielegalnego przepływu funduszy za pomocą aktywów wirtualnych. Niemniej jednak, wraz ze wzrostem poziomu regulacji mogą pojawić się nowe praktyczne problemy, takie jak jasność przepisów, realna wykonalność dla przedsiębiorców, kryteria oceny zagranicznych kontrahentów oraz ochrona danych osobowych.

W związku z tym przyszłym wyzwaniem nie jest jedynie zaostrzenie regulacji, ale ustalenie konkretnych standardów i metod operacyjnych, które pozwolą na przewidywalne i spójne działanie w ramach wzmocnionych regulacji na rynku.

Z formalnej rejestracji do rzeczywistej oceny wstępnej

Jedną z najbardziej zauważalnych zmian w tej nowelizacji jest przekształcenie charakteru systemu rejestracji przedsiębiorców zajmujących się aktywami wirtualnymi z formalnej procedury rejestracyjnej w rzeczywistą procedurę oceny wstępnej.

Wcześniej proces ten polegał na weryfikacji wymogów rejestracyjnych, koncentrując się na przeszłości kryminalnej przedstawicieli i członków zarządu, natomiast w nowelizacji wprowadzono nowe wymogi dotyczące oceny kwalifikacji głównych akcjonariuszy, a zakres podmiotów podlegających ocenie został znacznie rozszerzony.

Szczególnie, nie tylko główny akcjonariusz, ale także akcjonariusze, którzy wybierają większość członków zarządu, a w przypadku, gdy głównym akcjonariuszem jest osoba prawna, także główny akcjonariusz oraz przedstawiciel tej osoby prawnej mogą być objęci oceną, co odzwierciedla zamiar weryfikacji rzeczywistej struktury zarządzania i podejmowania decyzji, a nie tylko formalnej struktury akcjonariatu.

Ta zmiana jest pozytywna w kontekście zapewnienia zdrowia przedsiębiorców zajmujących się aktywami wirtualnymi. Aby zapobiec wykorzystywaniu przedsiębiorców do prania pieniędzy lub nielegalnych transakcji, ważne jest nie tylko posiadanie systemu AML przez przedsiębiorcę, ale także weryfikacja osób, które rzeczywiście kontrolują przedsiębiorcę.

Jednakże, w przyszłości będzie konieczna dyskusja na temat tego, czy wymaganie od głównych akcjonariuszy spełnienia wymogów kwalifikacyjnych na poziomie równym licencjom finansowym jest odpowiednie w porównaniu do formalnej struktury rejestracyjnej. Biorąc pod uwagę, że działalność związana z aktywami wirtualnymi może w przyszłości połączyć się z tradycyjnymi usługami finansowymi, można zrozumieć, że organy regulacyjne wybrały wysoki poziom regulacji, ale konieczne jest również rozważenie spójności systemu regulacyjnego między systemem rejestracji a licencjonowaniem.

W tym kontekście znaczące jest, że w procesie nowelizacji nieco złagodzono przesłanki wykluczenia głównych akcjonariuszy. Na przykład, w przypadku ukarania na podstawie przepisów o odpowiedzialności zbiorowej lub uznania przez dyrektora jednostki analizy informacji finansowych, że naruszenie było nieznaczne, nie będzie to traktowane jako przesłanka wykluczenia. Można to ocenić jako uwzględnienie problemu, że zbyt surowe wymagania dotyczące kwalifikacji głównych akcjonariuszy mogą utrudniać normalnym przedsiębiorcom wejście na rynek lub kontynuowanie działalności.

Kolejną ważną zmianą jest to, że przedmiotem oceny rejestracyjnej staje się nie tylko kwestia złożenia dokumentów, ale także rzeczywista zdolność operacyjna przedsiębiorcy. Zgodnie z nowym podręcznikiem rejestracyjnym, odpowiedniość personelu odpowiedzialnego za przeciwdziałanie praniu pieniędzy, inspektora zgodności oraz osoby odpowiedzialnej za raportowanie, a także niezależny system audytu mogą stać się przedmiotem rzeczywistej oceny. Infrastruktura IT również nie będzie oceniana tylko pod kątem posiadania systemu, ale także lokalizacji infrastruktury przetwarzającej dane osobowe.

W związku z tym, przyszłe zgłoszenia lub odnowienia rejestracji nie będą już tylko administracyjną procedurą związaną z przedłożeniem wymaganych dokumentów. Przedsiębiorcy będą musieli wykazać i udowodnić organom nadzorczym, że ich struktura zarządzania, sytuacja finansowa, system AML oraz system wewnętrznych kontroli działają prawidłowo.

To może stanowić znaczne obciążenie dla istniejących przedsiębiorców. W szczególności w sytuacji, gdy wiele przedsiębiorców nie spełnia wymogu dotyczącego wskaźnika zadłużenia poniżej 200%, mogą być potrzebne strukturalne działania, takie jak podwyższenie kapitału, zwiększenie kapitału, fuzje i przejęcia. Dlatego przedsiębiorcy powinni podejść do kwestii spełnienia wymogów w momencie odnowienia rejestracji w sposób ciągły, zarządzając finansami, organizacją, AML, IT oraz systemem wewnętrznych kontroli.

Całkowite rozszerzenie zasady "travel rule" i blokowanie unikania regulacji

Drugą ważną zmianą jest całkowite rozszerzenie zakresu stosowania zasady "travel rule".

Dotychczas zasada ta dotyczyła transakcji między zarejestrowanymi przedsiębiorcami zajmującymi się aktywami wirtualnymi, które przekraczały określoną kwotę. Jednak w wyniku nowelizacji zniesiono ten próg kwotowy, co oznacza, że zasada "travel rule" będzie miała zastosowanie do wszystkich transakcji.

To ma znaczenie w kontekście przeciwdziałania praniu pieniędzy. Dotychczasowe ograniczenia kwotowe mogły prowadzić do obejścia regulacji poprzez dzielenie transakcji na mniejsze kwoty, tzw. "split transactions". Szczególnie w przypadku transakcji z niezgłoszonymi przedsiębiorcami zajmującymi się aktywami wirtualnymi stwierdzono, że małe transakcje były powtarzane, co wskazuje na ograniczenia w przeciwdziałaniu praniu pieniędzy, pozostawiając transakcje poniżej określonej kwoty poza regulacjami.

Obowiązki wobec przedsiębiorców zajmujących się aktywami wirtualnymi, którzy otrzymują transakcje, również zostaną wzmocnione. Odbierający przedsiębiorca będzie musiał mieć system, który umożliwia żądanie informacji od przedsiębiorcy wysyłającego, jeśli brakuje wymaganych informacji w procesie transakcji, a w przypadku braku dostarczenia tych informacji, będzie mógł odmówić transakcji. Można to ocenić jako krok w kierunku przekształcenia zasady "travel rule" w mechanizm kontroli transakcji między przedsiębiorcami, a nie tylko obowiązek przekazywania informacji.

Jednakże, wprowadzenie zasady "travel rule" dla wszystkich transakcji zwiększy obciążenie systemowe i operacyjne przedsiębiorców. W przypadku przedsiębiorców o dużym wolumenie transakcji, konieczne będzie przesyłanie i weryfikowanie informacji w czasie rzeczywistym, nawet dla małych i częstych transakcji, co wymaga znacznych inwestycji w infrastrukturę IT i personel. Co więcej, w przypadku odmowy normalnej transakcji z powodu błędów lub braków w informacjach, mogą wystąpić niedogodności dla użytkowników oraz spory między przedsiębiorcami a użytkownikami.

W związku z tym, aby skutecznie wdrożyć rozszerzenie zasady "travel rule", konieczne jest opracowanie precyzyjnych standardów operacyjnych równolegle z rozszerzeniem regulacji. Należy ustandaryzować formaty danych między przedsiębiorcami oraz opracować procedury umożliwiające uzupełnienie brakujących informacji lub korekcję błędów. Zamiast natychmiastowego odrzucania wszystkich transakcji z powodu brakujących informacji, rozsądne może być wprowadzenie stopniowego systemu odpowiedzi, który uwzględniałby poziom ryzyka oraz stopień błędu, w tym dodatkowe potwierdzenia, prośby o uzupełnienie oraz wstrzymanie transakcji.

Ostatecznie, całkowite rozszerzenie zasady "travel rule" jest krokiem w kierunku podniesienia krajowych regulacji AML do wysokiego poziomu na arenie międzynarodowej, dlatego należy uwzględnić nie tylko intensywność regulacji, ale także interoperacyjność systemu, który umożliwi przedsiębiorcom stabilne wdrażanie tych regulacji oraz ich wykonalność.

Dotychczas krajowy system AML dla operatorów wirtualnych aktywów rozwijał się głównie w kontekście transakcji między krajowymi użytkownikami a krajowymi zgłaszającymi operatorami wirtualnych aktywów. Jednak ze względu na charakter transakcji wirtualnych aktywów, użytkownicy mogą swobodnie przenosić swoje aktywa do zagranicznych giełd lub portfeli osobistych, co stwarza strukturalne ograniczenia dla regulacji AML skierowanych wyłącznie do krajowych operatorów.

Nowa nowelizacja ma na celu rozwiązanie tych problemów poprzez przyjęcie podejścia opartego na ryzyku, które różnicuje zakres transakcji w zależności od poziomu ryzyka kontrahenta, zamiast jednolitego zezwolenia lub zakazu dla wszystkich zagranicznych giełd i portfeli osobistych.

Transakcje z zagranicznymi VASP o niskim ryzyku będą dozwolone, podczas gdy transakcje z innymi zagranicznymi VASP lub portfelami osobistymi będą podlegały pewnym warunkom, a transakcje z kontrahentami o wysokim ryzyku będą ograniczone lub zakazane. W przypadku transakcji o określonej wartości, operatorzy będą zobowiązani do stworzenia i prowadzenia własnych systemów monitorowania podejrzanych transakcji, co wzmocni odpowiedzialność za monitorowanie nie tylko samej transakcji, ale także działań po jej zakończeniu.

To podejście jest zgodne z podstawowymi kierunkami międzynarodowych regulacji AML. Zamiast traktować wszystkich kontrahentów jednakowo, bardziej racjonalne jest kompleksowe ocenienie środowiska regulacyjnego kontrahenta, poziomu AML, procedur weryfikacji klientów, systemów monitorowania transakcji oraz historii sankcji i nadzoru, a następnie dostosowanie działań do poziomu ryzyka.

Jednak aby podejście oparte na ryzyku działało prawidłowo w rzeczywistym rynku, musi być jasne, 'kto' ocenia poziom ryzyka i 'na jakiej podstawie' klasyfikuje zagranicznych operatorów.

Na przykład, jeśli krajowy operator miałby samodzielnie oceniać poziom ryzyka zagranicznej giełdy, istnieje ryzyko, że każdy operator zastosuje różne kryteria oceny. Z drugiej strony, jeśli organ nadzoru wprowadzi jednolitą listę giełd, które mogą prowadzić transakcje, może to osłabić sens podejścia opartego na ryzyku, które zakłada ocenę ryzyka przez operatorów.

Dlatego najbardziej pożądanym kierunkiem byłoby, aby organ nadzoru przedstawił wspólne minimalne standardy i czynniki do oceny zagranicznych VASP, a operatorzy przeprowadzali własne oceny ryzyka dostosowane do charakterystyki swoich klientów i transakcji. Na przykład, można by przedstawić wspólne czynniki oceny, takie jak to, w jakim kraju zagraniczny VASP jest legalnie regulowany, czy system AML w tym kraju jest zgodny z międzynarodowymi standardami, czy odpowiednio prowadzi procedury weryfikacji klientów i monitorowania transakcji oraz czy w przeszłości wystąpiły problemy z sankcjami lub nadzorem.

W przypadku portfeli osobistych konieczne jest jeszcze bardziej ostrożne podejście. Portfele osobiste, w przeciwieństwie do scentralizowanych operatorów, utrudniają bezpośrednie potwierdzenie tożsamości kontrahenta lub systemu AML. Dlatego zamiast po prostu ograniczać transakcje tylko z powodu posiadania portfela osobistego, konieczne jest ocenienie poziomu ryzyka na podstawie kwoty transakcji, historii transakcji klienta, źródła funduszy, przepływu transakcji w blockchainie oraz oznak podejrzanych transakcji.

Ostatecznie ta nowelizacja ma duże znaczenie, ponieważ przyznaje operatorom wirtualnych aktywów odpowiedzialność za samodzielne ocenienie 'jakie transakcje przeprowadzić' oraz 'z kim przeprowadzić transakcje' i zarządzanie podstawami tej oceny.

Warunki sukcesu zaostrzenia regulacji

Ostateczny sukces tej nowelizacji nie zależy tylko od poziomu regulacji prawnych. Ważniejsze jest, czy operatorzy mogą przewidzieć treść regulacji i rzeczywiście je przestrzegać, oraz czy organ nadzoru może egzekwować je w sposób spójny i racjonalny.

Po pierwsze, konieczne jest stopniowe wdrażanie z wykorzystaniem okresu przejściowego. Dla istniejących operatorów przewidziano roczny okres przejściowy dla niektórych wymagań dotyczących stanu finansowego, organizacji, personelu, infrastruktury IT oraz systemu kontroli wewnętrznej. Jednak ten okres przejściowy należy rozumieć nie jako całkowite wyłączenie stosowania wymagań przez rok, ale jako opóźnienie w stosowaniu sankcji, takich jak niewłaściwe działanie lub unieważnienie z urzędu z powodu niespełnienia tych wymagań.

Dlatego operatorzy powinni zamiast opóźniać działania z powodu okresu przejściowego, przeprowadzić przegląd obecnego systemu i stopniowo wprowadzać niezbędne poprawki. Szczególnie obszary takie jak organizacja i personel, system AML, audyt wewnętrzny, IT oraz system ochrony informacji są trudne do zbudowania w krótkim czasie, dlatego ważne jest, aby jak najszybciej opracować plan poprawy.

Po drugie, konieczna jest zmiana postrzegania dotyczącego zgłaszania zmian i ciągłego systemu zarządzania. Jeśli pewne zmiany dotyczące głównych akcjonariuszy lub systemu zgodności z przepisami zostaną przekształcone z trybu zgłaszania po fakcie na tryb zgłaszania przed faktem, zmiany w strukturze zarządzania lub głównych systemach kontroli wewnętrznej nie mogą być już postrzegane jedynie jako wewnętrzne decyzje zarządzające firmy. Operatorzy powinni rozważyć, czy powstaje obowiązek zgłaszania już na etapie podejmowania kluczowych decyzji, a w razie potrzeby przeprowadzić wcześniejszą komunikację z organem nadzoru.

Po trzecie, organ nadzoru powinien stale dostarczać konkretne interpretacje i wytyczne. Szczególnie klasyfikacja poziomów ryzyka zagranicznych VASP, transakcje z portfelami osobistymi, obsługa błędów w informacjach dotyczących zasady podróżowania oraz lokalizacja infrastruktury IT w kraju to obszary, w których operatorzy mają trudności z podejmowaniem spójnych decyzji tylko na podstawie ogólnych przepisów prawnych. Jeśli organ nadzoru zgromadzi szczegółowe kryteria oceny i przypadki oraz podzieli się nimi z rynkiem, może to znacznie zmniejszyć niepewność regulacyjną operatorów.

Po czwarte, równowaga między ochroną danych osobowych a regulacjami AML będzie również ważnym wyzwaniem. Rozszerzenie zasady podróżowania i wzmocnienie weryfikacji informacji dotyczących transakcji zagranicznych zwiększają skuteczność przeciwdziałania praniu pieniędzy, ale jednocześnie zwiększają zakres zbierania, wykorzystywania i udostępniania informacji o transakcjach i danych osobowych. Szczególnie w procesie wymiany informacji z zagranicznymi VASP może być konieczne przeprowadzenie osobnej analizy prawnej dotyczącej transferu danych osobowych za granicę oraz poziomu ochrony informacji. Dlatego należy pamiętać, że zbieranie i udostępnianie informacji nie jest bezwarunkowo dozwolone tylko z powodu celów AML.

Reakcja operatorów wirtualnych aktywów: wykraczając poza AML w kierunku wewnętrznej kontroli organizacji

Ta nowelizacja wymaga od operatorów wirtualnych aktywów nie tylko reagowania na regulacje AML, ale także wdrożenia całościowego systemu zarządzania regulacjami.

W przyszłości operatorzy powinni budować zintegrowany system reakcji, w którym uczestniczą nie tylko działy prawny i zgodności, ale także AML, IT, ochrona informacji, finanse, audyt wewnętrzny oraz zarząd. Szczególnie ważne staje się, aby materiały składane w procesie zgłaszania i odnawiania były zgodne z rzeczywistym stanem operacyjnym operatora, dlatego należy stale monitorować różnice między wewnętrznymi regulacjami a rzeczywistymi procesami operacyjnymi.

Ponadto konieczne jest wcześniejsze zbudowanie systemu oceny ryzyka dla transakcji z zagranicznymi VASP i portfelami osobistymi. Należy udokumentować kryteria oceny dotyczące stanu regulacyjnego kontrahenta oraz systemu AML, a także ustanowić system regularnej ponownej oceny poziomu ryzyka po zezwoleniu na transakcje. To może być ważnym argumentem w przyszłych kontrolach lub procesach sankcyjnych organu nadzoru, aby wykazać, że decyzje operatora były racjonalne.

Zasada podróżowania również nie wystarczy, jeśli chodzi tylko o wprowadzenie systemu. Należy sklasyfikować rodzaje błędów, które mogą wystąpić w procesie przesyłania i odbierania informacji, a w przypadku wystąpienia błędów wstrzymać transakcję lub poprosić o dodatkowe informacje, a także opracować konkretne procedury operacyjne. Ponadto, przy wprowadzaniu zmian w systemie lub nowych typów transakcji, należy przeprowadzić ocenę wpływu AML, aby wzmocnić współpracę między funkcjami IT a AML.

Niniejsza treść ma charakter wyłącznie informacyjny i nie stanowi porady finansowej, inwestycyjnej, prawnej ani podatkowej. Wszelkie wydarzenia, nagrody, promocje online lub powiązane informacje, o których tu mowa, nie powinny być traktowane jako rekomendacja, zachęta ani zaproszenie do kupna, sprzedaży, wymiany lub innego rodzaju obrotu aktywami kryptograficznymi. Aktywa kryptograficzne charakteryzują się dużą zmiennością i mogą prowadzić do strat. Dostępność usług, produktów i powiązanych wydarzeń WEEX może się różnić w zależności od regionu. Użytkownik jest odpowiedzialny za upewnienie się, że jego udział jest zgodny z obowiązującymi lokalnymi przepisami i regulacjami.