AI reduz drasticamente o custo de encontrar vulnerabilidades, dividindo a indústria de criptomoedas em duas facções

A criptomoeda está a dividir-se em dois caminhos de segurança: correções ágeis e imutabilidade minimalista.

Escrito por: @Bankless

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

A capacidade da IA de encontrar vulnerabilidades tornou-se tão poderosa que a indústria de criptomoedas teve que reorganizar suas estratégias de segurança.

Comecemos pela rede Bitcoin. No dia 22 de outubro, o Bitcoin Core fundiu uma alteração na estratégia de segurança, especificamente para abordar vulnerabilidades que podem ser descobertas com um simples aviso para LLM (Modelos de Linguagem de Grande Escala). No passado, esses problemas poderiam ser mantidos em sigilo por até um ano; agora, a correção e a publicação devem ser aceleradas. O autor da alteração, Antoine Poinsot, foi direto: os LLM estão "reduzindo significativamente a barreira para descobrir certos tipos de problemas".

Este não é um caso isolado. Dois vulnerabilidades críticas em PHP, descobertas com a ajuda de modelos de IA, colocaram cerca de 1,3 milhão de hosts expostos na internet em risco. A Initia suspendeu toda a rede: atacantes usaram o que o cofundador Zon chamou de "bug do Dia 0" para cunhar e transferir cerca de 2,7 milhões de dólares entre cadeias. Neste momento, não é possível confirmar se a IA foi utilizada neste ataque, mas afirmar que ela participou de alguma forma não é exagero.

Os dados também estão indo na mesma direção. O banco de dados de incidentes de hackers da DefiLlama mostra que, até 2026, já houve 112 ataques com valores superiores a 1 milhão de dólares; em 2025, houve 70 ataques ao longo do ano. A pesquisa sobre contratos inteligentes da Anthropic descobriu que, em 2025, os modelos de ponta em ambientes simulados tinham uma "renda de exploração de vulnerabilidades" que dobrava aproximadamente a cada 1,3 meses.

Os atacantes agora têm caçadores de vulnerabilidades incansáveis e em constante evolução. O que fazer? A indústria de criptomoedas está a convergir para duas respostas muito diferentes.

Facção Ágil: Pode ser alterado a qualquer momento

A primeira resposta é manter a flexibilidade: ser capaz de aplicar correções rapidamente e também de parar rapidamente.

A Starknet é o exemplo mais claro atualmente. Na quinta-feira, sua comunidade votou para estudar a transformação em uma L1 pós-quântica independente. Uma das razões é a esperança de atualizar a criptografia em seu próprio ritmo. A StarkWare afirma: "Não podemos depender de Ethereum para correr rápido o suficiente para garantir nossa segurança." O CEO Eli Ben-Sasson agora estima que a chegada da computação quântica seja em "dois anos" e acredita que a IA está acelerando essa linha do tempo.

Os pesquisadores da Ethereum também estão em alerta. No início deste mês, Justin Drake instou a indústria a se preparar para o "modo bunker", ou seja, transferir fundos para novos endereços mais seguros. O contexto é uma onda de avanços matemáticos impulsionados pela IA.

Mas a agilidade tem um custo. Cada chave de administrador, cada caminho de atualização, é tanto uma superfície de ataque quanto um ponto de dependência. Alterar as regras pode, por si só, criar novos bugs. Portanto, esta semana, a Ethereum retirou o Glamsterdam da rede de testes Hoodi, pois pesquisas mostraram que suas alterações de Gas poderiam alterar o comportamento dos contratos já implantados.

Facção Minimalista: Reduzir a superfície de ataque ao mínimo

A segunda resposta é reduzir o alvo.

A declaração do desenvolvedor da Ethereum, Ross (z0r0z), na quinta-feira foi direta: mover o código da infraestrutura digital crítica para a blockchain pública, permitindo que todos verifiquem o que realmente aconteceu; em seguida, avançar para um modelo sem servidor; e até mesmo escrever os aplicativos no código da blockchain, para que cada execução seja a mesma. Essa ideia de repente não parece tão estranha.

Isso, claro, é um pouco ambicioso. Mas é essencialmente o "teste de soltar as mãos" de Ross: se os construtores desaparecessem amanhã, o sistema ainda poderia operar com segurança? Quanto menor, mais certo e mais fácil de verificar o código, menos pontos vulneráveis existem e menos entidades precisam ser confiáveis. Ross acrescentou em uma resposta: "Os desenvolvedores devem concentrar sua energia em códigos mais simples."

A mesma intuição também aparece na criptografia da Ethereum. Vitalik disse que o roteiro da Ethereum já se voltou para "apenas hash", em parte porque os hashes foram projetados sem estruturas que permitam a exploração matemática acelerada pela IA.

O lado oposto também é evidente. Códigos públicos e imutáveis podem ser lidos por atacantes de IA; uma vez online, não podem ser corrigidos. Portanto, o minimalismo é melhor aplicado a códigos pequenos o suficiente para serem verificados exaustivamente.

Prova de IA: o "imutável" não é tão assustador

Aqui entra a verificação formal. A chamada verificação formal é usar provas matemáticas para garantir que o código não viole certas regras.

Historicamente, a verificação formal era extremamente cara. A construção do núcleo do sistema operacional seL4 levou apenas dois anos de trabalho, mas a verificação levou 20 anos. No entanto, uma nova pesquisa publicada na quinta-feira pela Anthropic e Theorem mostra que esse caminho está se tornando mais barato: usando Claude para verificar 239 pontos de entrada em 123 bibliotecas de código aberto, sob certas suposições, independentemente da entrada, até um máximo de 64MB, esses pontos de entrada não falharão. Todo o processo levou apenas algumas semanas.

Os custos também existem. O tamanho da prova aumenta com o crescimento do código. No trabalho mencionado, uma prova típica tem cerca de 600.000 linhas, correspondendo a aproximadamente 18.000 instruções de máquina, e pode consumir centenas de milhões de tokens de IA. Além disso, a prova cobre apenas as propriedades que você especifica, não significa que exclui todos os bugs.

Mas é importante notar quem mais se beneficia: códigos pequenos e de uso único. Este é exatamente o tipo de código que os minimalistas querem colocar na blockchain. Se a IA continuar a reduzir os custos de prova, o "imutável" não será tão preocupante, pois o código não precisará ser corrigido com frequência.

Claro, sistemas como L1 e rollups são grandes e continuam a evoluir, ainda dependem da agilidade. Apenas sob a nova paradigma da IA, o "teste de soltar as mãos" parece cada vez mais o padrão central de segurança, e não apenas um ideal de descentralização. Essas tendências merecem atenção contínua.

Este conteúdo é disponibilizado apenas para fins informativos gerais e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou fiscal. Quaisquer eventos, recompensas, promoções online ou informações relacionadas aqui mencionados não devem ser interpretados como uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou realizar quaisquer outras operações com criptoativos. Os criptoativos são altamente voláteis e podem resultar em perdas. A disponibilidade dos serviços, produtos e eventos relacionados da WEEX pode variar consoante a região. O utilizador é responsável por garantir que a sua participação está em conformidade com a legislação e os regulamentos locais aplicáveis.