Open USD pode sustentar a ambição da Stripe?

Autor: Yokiiiya Stablehunter

Cinco meses atrás, escrevi um artigo intitulado "Stripe | AWS do mundo financeiro: por que se tornar o maior vencedor na era da IA + stablecoins", onde mencionei que "o dinheiro funcionará na Stripe". O que a Stripe faz não é apenas um botão de pagamento mais fácil de usar, mas transformar capacidades financeiras como recebimentos, pagamentos, emissão de cartões, contas de fundos, impostos e faturamento em uma infraestrutura que pode ser chamada por desenvolvedores, assim como serviços em nuvem.

Mas, após o lançamento do Open USD, vemos que o que a Stripe quer provar pode não ser apenas que "o dinheiro funcionará na Stripe". Mas sim:

O dinheiro não apenas passará pela Stripe.

O dinheiro pode se estabelecer em uma rede que a Stripe ajudou a definir.

1. O OUSD é um passo crucial para a Stripe se tornar uma rede de movimentação de dinheiro

O significado do OUSD não está apenas em ser uma nova stablecoin, mas em fornecer à Stripe uma história maior: de uma empresa de API de pagamentos para uma rede de movimentação de dinheiro.

É difícil substituir o USDC a curto prazo e não pode contornar todos os sistemas financeiros tradicionais. Mas isso dá à Stripe a oportunidade de não apenas conectar pagamentos, mas reorganizar liquidez, liquidações e distribuição de receitas. No passado, entendíamos a Stripe muitas vezes como uma entrada de pagamento mais fácil de usar, mas, mais precisamente, a Stripe é uma camada de agregação baseada em redes de cartões, sistemas de contas bancárias, redes de liquidação locais, licenças de aquisição/emissão e várias trilhas de pagamento tradicionais.

Essa também é a sua limitação.

O que a Stripe realmente quer superar é a limitação estratégica de "eu sou apenas uma API superior em uma rede de pagamentos tradicional". Se a Stripe for apenas uma API de pagamentos mais fácil de usar, mesmo que cresça, será facilmente colocada em comparação com Adyen, PayPal, Fiserv, Checkout.com e outros, e o mercado avaliará quanto volume de transações ela processou, qual é a sua taxa de take rate, se a margem bruta pode ser mantida, se os custos da rede de cartões continuarão a subir e se a regulamentação e as licenças locais limitarão a expansão.

Isso ainda é uma empresa muito boa, mas ainda não é uma verdadeira rede financeira. O significado do OUSD é que ele dá à Stripe a oportunidade de avançar sua narrativa de "ajudamos os comerciantes a se conectarem a métodos de pagamento" para "participamos da definição da próxima geração de redes de liquidação comercial".

Essas duas lógicas de avaliação são completamente diferentes; a primeira é um agregador de software e pagamentos, a segunda é uma rede.

O que mais vale na indústria de pagamentos nunca foi apenas a API, mas sim o efeito de rede. Visa e Mastercard são valiosas não porque têm botões de pagamento mais bonitos, mas porque organizam uma rede multilateral: bancos emissores, bancos adquirentes, comerciantes, consumidores, regras de controle de risco, resolução de disputas e caminhos de liquidação operam sob o mesmo sistema de regras.

Se a Stripe quiser contar uma história maior do que "API de pagamentos", deve responder a uma pergunta: é possível não apenas conectar a rede de outros, mas organizar sua própria rede? O OUSD deu a ela essa entrada narrativa. O apelo do OUSD para a Stripe não está em ser mais uma stablecoin em dólar, mas em apontar para quatro coisas ao mesmo tempo.

Primeiro, ele dá à Stripe a oportunidade de ter um ativo de liquidação padrão.

No passado, a Stripe ajudou os comerciantes a se conectarem a Visa, Mastercard, ACH, carteiras locais e transferências bancárias. No futuro, se o OUSD puder se tornar o ativo de liquidação padrão para comerciantes, plataformas, marketplaces e agentes de IA da Stripe, a Stripe não estará apenas conectando a rede de outros, mas organizando sua própria rede.

Segundo, ele muda a distribuição econômica.

Nos pagamentos tradicionais, a Stripe pode cobrar uma taxa de processamento, mas a taxa da rede subjacente, taxas bancárias, taxas de organizações de cartões e uma parte dos rendimentos de fundos estão com outras pessoas. Se os rendimentos das reservas de stablecoins, mint/redeem, liquidez, carteiras, cartões e on/off-ramp forem organizados pelo sistema Stripe/Bridge, a Stripe terá a oportunidade de entrar em uma economia mais profunda.

Terceiro, ele fornece uma camada de fundos programáveis para o comércio agente.

Se a base ainda for apenas cartões de crédito e transferências bancárias, o que os agentes podem fazer será bloqueado por autorizações, controle de risco, atrasos na liquidação, custos de transação internacional e processos de reconciliação. As stablecoins não podem resolver todos os problemas, mas estão mais próximas de uma trilha de dinheiro que as máquinas podem chamar.

Quarto, ele move a Stripe de uma empresa de software para uma empresa de rede.

Se o OUSD for bem-sucedido, a Stripe poderá contar não apenas que "tornamos os pagamentos mais simples", mas que "estamos organizando a próxima geração de redes de liquidação comercial globais". Esse é o seu verdadeiro ponto importante. Mas também precisamos olhar com calma.

O OUSD agora parece mais um ponto de partida narrativo para essa ambição do que uma infraestrutura já concluída. A rede de stablecoins não é algo que se anuncia; ela precisa de liquidez suficiente, resgates estáveis e de baixo atrito, aceitação por bancos e reguladores, comerciantes dispostos a manter ou liquidar automaticamente, e integração com ERP, tesouraria e reconciliação das empresas, com experiências estáveis entre cadeias e regiões, e a governança dos participantes não pode se tornar uma aliança de decisão lenta.

Portanto, o OUSD a curto prazo não é um "assassino do USDC". Ele é mais como a Stripe fazendo uma pergunta ao mercado: se o fluxo de fundos no futuro não depender apenas das redes de pagamento tradicionais, quem organizará os novos ativos de liquidação, redes de distribuição e mecanismos de distribuição econômica?

2. O que o OUSD realmente quer fazer: não é um assassino do USDC, mas reescrever a distribuição de benefícios das stablecoins

Open USD, abreviado como OUSD, é a nova stablecoin em dólar anunciada pelo Open Standard em 30 de junho de 2026. Sua definição oficial é: "uma stablecoin compartilhada para atividades financeiras globais", ou seja, uma stablecoin compartilhada voltada para atividades financeiras globais.

Não é uma "stablecoin privada" emitida apenas pela Stripe. É governada e operada pela Open Standard, uma empresa independente, com um grupo de empresas de pagamentos, bancos, fintechs, empresas de infraestrutura de criptomoedas e plataformas de comerciantes participando. Os participantes listados oficialmente incluem Stripe, Visa, Mastercard, BlackRock, BNY, Coinbase, Shopify, Bridge, Tempo, Privy, entre outros.

Há um detalhe muito interessante aqui: o OUSD não foi lançado diretamente pela Stripe. Ele foi anunciado pela Open Standard, cuja CEO fundadora é Zach Abrams. Zach Abrams também é cofundador/CEO da Bridge, que já foi adquirida pela Stripe.

Portanto, em termos de relações organizacionais, o OUSD não está desconectado da Stripe. Pelo contrário, ele está claramente na linha de extensão da estratégia de stablecoin da Stripe/Bridge. Mas, em termos de narrativa de produto e governança, não pode ser embalado como a stablecoin privada da Stripe.

Esse é o aspecto sutil do OUSD: ele precisa da capacidade de execução da Stripe e da Bridge, do entendimento da rede de pagamentos e da capacidade de distribuição futura, mas deve se apresentar através da Open Standard como uma infraestrutura de stablecoin moldada por múltiplas partes, com governança compartilhada e benefícios econômicos compartilhados.

Em outras palavras, ele precisa da força da Stripe, mas não pode parecer apenas a moeda da Stripe. O design do OUSD tem três focos principais.

Primeiro, mint e redeem não têm taxas e não há limite de escala definido por humanos.

Segundo, os rendimentos dos ativos de reserva do OUSD, após a dedução de uma pequena taxa de administração, serão distribuídos aos parceiros que promovem sua adoção e distribuição.

Terceiro, ele adota governança colaborativa. O conselho da Open Standard é composto pelos parceiros do OUSD, e a expectativa oficial é que não seja uma rede privada de uma única empresa, mas uma infraestrutura de stablecoin moldada coletivamente pelos participantes. O OUSD não é apenas uma nova stablecoin em dólar, mas está tentando responder a uma questão comercial maior:

Se as stablecoins se tornarem a infraestrutura para o fluxo global de fundos, as empresas que as utilizam, distribuem e trazem cenários de transação também deveriam participar da governança e da distribuição de receitas?

Então, o que o OUSD realmente quer fazer? Não acredito que ele seja um assassino do USDC a curto prazo.

A vantagem competitiva do USDC é muito real. Ele tem liquidez, cenários de troca e DeFi, confiança institucional, uma marca em conformidade e muitas integrações já concluídas. As stablecoins não são algo que pode ser transferido apenas mudando o nome; elas têm confiança de resgate, profundidade de liquidez, aceitação por contrapartes e inércia operacional.

OUSD lançou e, rapidamente, o CEO da Circle, Jeremy Allaire, respondeu às dúvidas sobre a competição que o OUSD poderia trazer. Sua mensagem central não é que "qualquer um pode emitir stablecoins", mas sim o oposto: stablecoins são um negócio que se baseia em plataformas e efeitos de rede acumulados ao longo do tempo.

Ele enfatizou que a vantagem competitiva do USDC vem de três fatores principais: integração de desenvolvedores e aplicativos, liquidez global e a integração com o sistema regulatório e financeiro.

Nos dados oficiais da Circle do primeiro trimestre de 2026, o volume circulante do USDC é de 77 bilhões de dólares, com um volume de transações em cadeia trimestral de 21,5 trilhões de dólares. Esse número pode não refletir completamente a taxa de penetração de pagamentos comerciais reais, mas é suficiente para demonstrar uma coisa: o USDC não é um ticker que pode ser facilmente substituído; ele já é uma rede de stablecoin em operação.

É por isso que, se o OUSD for rotulado como "o assassino do USDC", isso seria uma visão superficial. O que realmente torna o OUSD interessante não é quem ele pode substituir imediatamente, mas sim que ele escolheu um caminho diferente: ele não está competindo pela liquidez de transações no mundo crypto-native, mas sim entrando através de pagamentos empresariais, liquidações de plataformas, distribuição para comerciantes e alocação de receitas de reservas.

No modelo atual de stablecoins, muitos usuários são, na verdade, distribuidores ou canais. Quanto mais as stablecoins são utilizadas, mais os emissores podem obter receitas dos ativos de reserva. Embora empresas de pagamento, plataformas, comerciantes, carteiras, bancos e fintechs contribuam para a distribuição e cenários, nem sempre conseguem participar plenamente da economia subjacente.

O OUSD pretende mudar isso. Ele tenta convencer as empresas: vocês não estão apenas usando stablecoins, vocês também podem participar da governança e da distribuição econômica dessa rede de stablecoin.

Portanto, o que o OUSD desafia não é apenas a participação de mercado do USDC. Ele desafia uma questão mais fundamental na indústria de stablecoins: quem contribui para os cenários de uso das stablecoins deve compartilhar quanto da receita econômica das stablecoins?

Sob essa perspectiva, a vantagem do USDC ainda é forte, mas o que o OUSD propõe não é uma simples relação de substituição, mas sim um novo modelo de distribuição de benefícios. Isso também explica por que ele enfatiza a governança aberta, neutra e a economia compartilhada.

Aberto, para reduzir o custo psicológico de entrada e saída das empresas. Governança neutra, para que as partes envolvidas acreditem que não se trata de uma stablecoin privada de uma única empresa. Economia compartilhada, para que as empresas que realmente trazem distribuição e volume de transações possam participar da distribuição de receitas de reserva e do valor da rede.

Isso não é apenas uma questão técnica; é uma questão de organização comercial. Claro, esse caminho é mais difícil. Quanto maior a aliança, maior o custo de coordenação. Quanto mais partes envolvidas, mais complexa a governança. Quanto mais as stablecoins desejam se tornar uma infraestrutura pública, mais precisam lidar com questões como quem é responsável, quem se beneficia, quem assume a responsabilidade e quem toma as decisões finais.

A refutação de Allaire sobre "todos compartilharem os lucros" também toca exatamente nesse paradoxo: se todos os lucros forem distribuídos, quem continuará a investir na infraestrutura? Essa questão não é apenas uma defesa unilateral da Circle. É, de fato, uma questão que o OUSD deve responder no futuro.

A lógica da Circle é: emissores fortes precisam reter lucros suficientes para continuar a construir infraestrutura financeira, de liquidez, de resgate e global.

A lógica do OUSD é: se as stablecoins devem se tornar uma infraestrutura compartilhada, então as partes que contribuem para a distribuição, cenários e volume de transações também devem compartilhar mais da economia de reservas e do poder de governança.

Portanto, isso não é uma simples competição de "quem é mais barato". É uma competição entre duas formas de organização de stablecoins; o OUSD, a curto prazo, não é um assassino do USDC.

Ele se assemelha mais a uma pergunta comercial sobre o modelo do USDC: se as stablecoins realmente se tornarem a próxima geração de infraestrutura de pagamento global, elas devem ser lideradas por um emissor forte ou por uma rede comercial que realmente contribui com fluxo, cenários e confiança?

Stripe precisa de mais do que crescimento, precisa de uma narrativa empresarial maior

Stripe já é uma empresa muito grande, atendendo a uma vasta gama de empresas de internet, SaaS, empresas de plataforma, marketplaces e novas empresas de IA em todo o mundo. Seus produtos não são mais apenas botões de pagamento, mas sim uma infraestrutura financeira completa que abrange recebimentos, pagamentos, faturamento, impostos, gerenciamento de riscos, emissão de cartões, contas de fundos e registro de empresas.

Mas o problema é que o mercado de capitais não pergunta apenas se uma empresa é grande ou não. Ele também pergunta: o que exatamente essa empresa é? Essa é uma questão que a Stripe sempre precisou responder.

Se a Stripe for entendida como uma empresa de pagamentos, ela será avaliada dentro do quadro das empresas de pagamentos. O mercado observará seu volume de processamento de transações, taxa de comissão, margem bruta, custos de organização de cartões, intensidade da concorrência, pressão regulatória e se ela pode manter um alto crescimento a longo prazo.

Se a Stripe for entendida como uma empresa de software, ela enfrentará outro problema: sua estrutura de receita tem uma grande parte impulsionada por volume de pagamentos, não como um SaaS puro que tem uma receita de assinatura e um modelo de margem de software muito claros.

Portanto, a narrativa mais imaginativa da Stripe sempre foi: "nós somos a infraestrutura financeira da economia da internet". Há cinco meses, eu escrevi que ela é "o AWS do mundo financeiro", e é isso que quero dizer.

O núcleo do AWS não é que ele tenha muitas APIs, mas sim que as empresas colocam seus próprios processos de computação, armazenamento, banco de dados, rede, segurança e implantação nele. O que ele fornece não é uma ferramenta pontual, mas sim um ambiente de operação padrão.

O que a Stripe quer se tornar também não é uma ferramenta de pagamento pontual. Ela quer se tornar o ambiente financeiro padrão para negócios na internet, e é por isso que o OUSD é tão importante para a Stripe.

Porque se a Stripe continuar apenas a empacotar mais capacidades financeiras tradicionais como APIs, ela ainda estará fazendo abstração sobre o sistema financeiro existente. Ela pode se tornar cada vez mais fácil de usar, mais completa e mais parecida com um sistema operacional financeiro, mas os ativos de liquidação subjacentes, a rede de liquidação e uma parte da receita econômica ainda estarão nas mãos de outros.

O OUSD oferece a ela uma oportunidade de entrar na camada de dinheiro. Sob essa perspectiva, ações como Bridge, Open Issuance, OUSD, Privy, commerce agentic e Tempo não são isoladas. A Bridge permite que a Stripe obtenha a capacidade de emissão/orquestração de stablecoins. A Open Issuance permite que as empresas emitam e gerenciem suas próprias stablecoins. O OUSD fornece uma entrada para uma rede de stablecoins compartilhadas e alianças. O Privy aproxima a Stripe de carteiras, identidade e integração de usuários crypto-native. O Tempo é uma blockchain focada em pagamentos incubada pela Stripe e Paradigm, direcionando para pagamentos e liquidações de stablecoins. O commerce agentic fornece novos cenários de uso para tudo isso: no futuro, se um agente de IA realmente representar usuários, empresas e sistemas de software para iniciar compras, assinaturas, solicitar serviços e concluir liquidações, então o pagamento não será mais apenas a ação de um humano clicando no botão de checkout, mas sim um fluxo contínuo de dinheiro entre softwares.

Quando olhamos para essas ações em conjunto, a história que a Stripe quer contar não é apenas: "nós tornamos os pagamentos mais simples". Mas sim: "nós permitimos que o fluxo de dinheiro na próxima geração da economia da internet possa ser chamado por software, gerenciado por empresas e liquidado globalmente".

Essa é a narrativa da rede de movimentação de dinheiro. É maior do que APIs de pagamentos e também maior do que "suporte a pagamentos em stablecoins".

Claro, essa história ainda é apenas uma história. O OUSD ainda não se tornou um ativo de liquidação padrão real, e o commerce agentic ainda não entrou em uma fase de comercialização em larga escala. Se as empresas estão dispostas a manter stablecoins, se os sistemas financeiros podem se integrar, como os reguladores verão isso e como as redes de pagamento tradicionais reagirão, ainda não temos respostas para essas perguntas.

Mas a narrativa empresarial não surge apenas quando tudo está concluído; muitas vezes, ela aparece quando uma empresa está prestes a ultrapassar suas fronteiras existentes.

A fronteira que a Stripe agora precisa ultrapassar é de "eu ajudo você a integrar pagamentos" para "eu ajudo você a organizar o fluxo de dinheiro".

O OUSD não é apenas um novo concorrente no mercado de stablecoins. É um sinal de que a Stripe está se movendo de uma empresa de pagamentos para uma rede de movimentação de dinheiro.

Tempo é uma tentativa de criar uma rede de pagamentos e liquidações com stablecoins.

Bridge é a infraestrutura para emissão e orquestração de stablecoins.

Privy é a porta de entrada para carteiras, identidade e onboarding de usuários.

Se olharmos para essas coisas separadamente, cada uma é apenas uma ação de produto. Mas, juntas, elas apontam para a mesma questão: a Stripe não quer apenas participar do checkout de pagamentos agenticos na frente. Ela quer descer do ponto de entrada de pagamento para a camada de liquidação, e esse é o verdadeiro ponto interessante entre a Stripe e as redes de cartões tradicionais.

As vantagens da Visa e Mastercard estão no fato de que elas já possuem uma rede global de comerciantes, uma rede de emissores, regras de gerenciamento de risco e um sistema de resolução de disputas. O caminho mais natural para elas é transformar a rede existente em uma rede de pagamentos que os agentes também possam acessar.

A força da Stripe não está em ter a rede de cartões em si, mas em estar do lado dos comerciantes, desenvolvedores, plataformas e novas empresas de software, transformando capacidades financeiras complexas em APIs. Ela está mais próxima da camada de aplicação e do lado do comerciante, e é mais fácil entrar nos fluxos de trabalho de empresas nativas de IA, ferramentas de agentes, SaaS e marketplaces.

Portanto, se o pagamento agentico realmente se desenvolver, a Stripe não se contentará apenas em ajudar os agentes a acessar a Visa ou Mastercard.

O que ela realmente quer fazer é: permitir que os agentes usem dinheiro de forma segura dentro do sistema de regras da Stripe. A chave aqui não é "pode ou não pode pagar", mas sim toda a gama de questões que surgem após o pagamento:

Quem autoriza? Quem define o orçamento? Quem assume o risco? Quem faz KYC? Quem lida com reembolsos e disputas? Quem sincroniza a transação no sistema contábil da empresa? Quem decide quanto um agente pode gastar, em quais serviços, e com quais ativos para liquidação?

Esse é o verdadeiro ponto complexo das transações automatizadas. Um agente que compra APIs, chama dados, assina ferramentas, paga por capacidade computacional e completa tarefas transfronteiriças, à primeira vista, parece uma simples transação, mas na verdade, por trás disso, há um conjunto de permissões, identidades, gerenciamento de risco, orçamentos, auditorias e questões de conciliação.

As stablecoins podem resolver parte dos problemas de eficiência de liquidação, mas não podem resolver todos os problemas de pagamentos comerciais sozinhas. As redes de cartões podem continuar a fornecer autorização, gerenciamento de risco e aceitação por comerciantes, mas também precisam se adaptar a transações de baixo valor, alta frequência, interplataforma e iniciadas automaticamente por software.

O que a Stripe quer conquistar é a camada intermediária entre essas duas:

De um lado, conectando comerciantes e desenvolvedores, do outro, organizando stablecoins, carteiras, identidade, gerenciamento de risco, liquidação e conciliação.

Sob essa perspectiva, OUSD não é a resposta completa para o pagamento agentico; é um pedaço do quebra-cabeça da Stripe em direção à camada de liquidação.

A verdadeira ambição é transformar o pagamento agentico em uma rede de movimentação de dinheiro que a Stripe pode organizar.

Então, a pergunta é: OUSD pode sustentar a ambição da Stripe?

Voltando à questão inicial: O Open USD pode sustentar a ambição da Stripe? Minha resposta é: a curto prazo, ainda não, mas ele torna essa ambição mais concreta pela primeira vez.

Ele não pode imediatamente libertar a Stripe das redes de pagamento tradicionais; Visa, Mastercard, ACH, bancos locais, organizações de cartões, adquirentes, emissores, licenças regulatórias, KYC, AML, impostos, conciliação, essas coisas não desaparecerão com o lançamento de uma stablecoin. O pagamento comercial no mundo real nunca foi tão simples quanto "dinheiro de A para B".

As stablecoins podem resolver parte dos problemas de transmissão; elas podem permitir que os fundos fluam de forma mais rápida, mais barata e mais programável, mas não podem resolver automaticamente o problema da aterrissagem.

Depois que o dinheiro chega, quem é responsável pelo crédito? Quem faz KYC? Quem assume o risco de fraude? Quem lida com reembolsos e disputas? Quem garante que o comerciante receba fundos que pode usar? Quem integra essa transação no ERP da empresa, no sistema financeiro e nos processos fiscais?

Essas questões ainda exigem uma grande quantidade de infraestrutura financeira e comercial tradicional, e é por isso que a Stripe não se tornará uma empresa puramente cripto por causa do OUSD.

É mais provável que ela siga outro caminho: transformar a stablecoin em parte de sua infraestrutura financeira existente, ou seja, se o OUSD for bem-sucedido, não será porque ele afastou a Stripe do sistema financeiro tradicional, mas porque ele deu à Stripe uma camada de rede de liquidação que ela pode ajudar a definir fora do sistema financeiro tradicional.

Essa rede não precisa substituir tudo, mas pode mudar a posição da Stripe no fluxo de fundos.

No passado, a Stripe era mais como um excelente tradutor; ela traduzia sistemas financeiros complexos em APIs que os desenvolvedores podiam chamar, transformando capacidades como pagamentos, faturamento, impostos, emissão de cartões, gerenciamento de risco e contas de fundos em módulos que as empresas podiam integrar em seus produtos.

Mas o OUSD aponta para outra coisa: a Stripe não está apenas traduzindo o sistema financeiro existente. Ela começa a participar da definição de um novo sistema financeiro, e é por isso que eu acho que isso vale a pena escrever. Não porque o OUSD certamente vencerá, mas porque ele expôs a questão estratégica mais importante da próxima fase da Stripe:

Afinal, a Stripe quer se tornar um processador de pagamentos melhor ou quer se tornar uma rede de movimentação de dinheiro da próxima geração para o comércio na internet?

Essas duas coisas podem parecer apenas um pouco diferentes, mas na verdade são muito diferentes. O valor de um processador de pagamentos vem do processamento de transações, gerenciamento de risco, eficiência de acesso e cobertura de comerciantes. O valor de uma rede de movimentação de dinheiro vem de efeitos de rede, ativos de liquidação padrão, capacidade de definir regras, capacidade de organizar liquidez e mecanismos de distribuição econômica.

O primeiro é um serviço; o segundo é uma infraestrutura.

O que a Stripe fez melhor nos últimos quinze anos foi transformar serviços financeiros em interfaces de software, mas se no futuro ela quiser apoiar o comércio de IA, a economia de plataformas globais, pagamentos transfronteiriços, liquidações com stablecoins e pagamentos agenticos, ela não pode parar apenas na camada de interface.

Ela precisa estar mais próxima do dinheiro em si, e o OUSD lhe dá uma entrada mais próxima do dinheiro. Claro, se essa entrada pode se tornar uma verdadeira rede, ainda depende dos próximos anos. Depende se o OUSD terá cenários de uso reais, se a Stripe realmente o integrará profundamente nas ferramentas de comerciantes, plataformas e desenvolvedores, se os participantes realmente trarão distribuição, e não apenas colocarão o logotipo na página de lançamento, se os reguladores aceitarão essa estrutura de stablecoin de aliança, e como a Circle, Tether, bancos, organizações de cartões e outras empresas de pagamento reagirão.

Isso não terá uma resposta rápida, mas já deixou uma questão clara: as stablecoins não são mais apenas ativos de transação no mundo cripto. Elas estão se tornando ferramentas para empresas de pagamento, bancos, plataformas, comerciantes e empresas de IA competirem pelo próximo acesso à rede de fundos.

Sob essa perspectiva, o OUSD não é o fim da Stripe; é um sinal de que a Stripe está tentando se mover de uma empresa de APIs de pagamentos para uma rede de movimentação de dinheiro.

Cinco meses atrás, eu escrevi: O dinheiro funcionará na Stripe.

Hoje, essa frase pode ser levada um passo adiante. O que a Stripe quer provar é:

O dinheiro pode ser liquidado em uma rede que a Stripe ajudou a definir.

Aviso: Este conteúdo é fornecido apenas para fins de divulgação e informação geral da marca e não constitui aconselhamento financeiro, de investimento, jurídico ou tributário. Quaisquer eventos, recompensas, eventos online ou informações relacionadas mencionados neste documento não devem ser considerados uma recomendação, solicitação ou convite para comprar, vender, negociar ou de qualquer outra forma realizar transações com criptoativos ou usar quaisquer serviços. Criptoativos são altamente voláteis, e sua negociação pode resultar em perdas. Os serviços e eventos online da WEEX podem não estar disponíveis em todas as regiões e estão sujeitos às leis, regulamentos e requisitos de elegibilidade aplicáveis. É sua responsabilidade garantir que o uso dos serviços da WEEX esteja em conformidade com as leis locais e avaliar cuidadosamente os riscos antes de participar de quaisquer atividades relacionadas a criptomoedas.