Previsões para as eleições de meio de mandato: por que usar 4 contratos para calcular o controle do Senado?

No mercado de previsões, o mesmo resultado político pode gerar vários contratos independentes. Quais são as diferenças na lógica de precificação deles?

Escrito por: Kelly Ye, Chefe de Pesquisa da Coin Metrics

Traduzido por: Chopper, Foresight News

Faltando menos de uma semana para as eleições de meio de mandato, os contratos relacionados às eleições de 2026 na Kalshi e na Polymarket já ultrapassaram um volume de transações de 1,4 bilhão de dólares. A grande maioria das reportagens apenas fornece um número emblemático: a precificação atual da Kalshi indica que a probabilidade de os democratas controlarem o Senado é de cerca de 63%.

Mas esse número é apenas um dos muitos valores de referência. A Kalshi listou 38 contratos independentes vinculados ao controle do Senado, distribuídos em 5 categorias de eventos, cada contrato com seu próprio livro de ordens e grupo de traders. Este artigo irá comparar as probabilidades implícitas desses contratos, analisar cenários em que a acumulação de spreads cria oportunidades de arbitragem e o que na estrutura do mercado impede que os spreads se converjam a longo prazo.

A mesma questão, quatro respostas

Na Kalshi, o controle do Senado pode ser representado por quatro formas de contrato:

Fonte dos dados: Kalshi, Talos

Se todos os contratos tivessem preços completamente iguais, as quatro curvas abaixo deveriam se sobrepor completamente.

Fonte dos dados: Kalshi, Talos

As suas tendências são geralmente semelhantes: a probabilidade de vitória dos democratas subiu de cerca de 46% no início de agosto para um pouco mais de 60% em outubro, mas os valores raramente são exatamente iguais. Em dois terços dos dias de negociação, a probabilidade de vitória dada pelos contratos de degraus de assentos democratas foi maior do que a do contrato principal de controle. Em 20 de setembro, a faixa de probabilidade dada pelos quatro tipos de contratos variou de 55,7% (contrato de degraus de assentos republicanos) a 65,4% (contrato de degraus de assentos democratas).

Fonte dos dados: Kalshi, Talos

A média da diferença entre a probabilidade implícita mais alta e a mais baixa foi de 3,3 pontos percentuais. Em setembro, o spread atingiu seu pico (média de 4,5 pontos percentuais, média de agosto de 3,2 pontos percentuais); em outubro, com o aumento do volume de transações, a média do spread caiu para 2,5 pontos percentuais, mas a lacuna não desapareceu: em 21 de outubro, o spread ainda era de 4 pontos percentuais.

Construindo uma combinação de arbitragem

Quando dois contratos dão preços diferentes para o mesmo evento, teoricamente, é possível comprar o lado com preço mais baixo e garantir o lucro do spread. A combinação mais simples neste caso inclui 9 contratos:

• Comprar o contrato de alta para "os democratas controlam o Senado", que paga 1 dólar se os democratas vencerem;
• Para cada degrau de assento democrata 51, 52, 53... 57, acima de 57 assentos, comprar contratos de baixa. Se os democratas não alcançarem o número correspondente de assentos, cada contrato paga 1 dólar.

Desde que os critérios de liquidação dos dois tipos de contratos sejam os mesmos, independentemente do resultado final, o total de pagamento da combinação será fixo em 8 dólares. Portanto, quando o custo total da combinação for inferior a 8 dólares, haverá espaço teórico para lucro.

Fonte dos dados: Kalshi, Talos

Usando os preços de fechamento desde agosto para calcular (todos os resultados são apenas simulações teóricas):

• Sem considerar taxas, em todos os 51 dias de negociação, em 19 dias, o custo de comprar a combinação completa pelo preço de venda foi inferior a 8 dólares.
• Considerando taxas estimadas (cerca de 5,2 centavos por conjunto), se todos os contratos fossem comprados diretamente, apenas 2 dias de negociação teriam lucro positivo; se o contrato principal de controle fosse vendido passivamente, e apenas os contratos de degraus fossem comprados, 7 dias de negociação teriam lucro positivo, com o pico de lucro em 24 de outubro, onde cada 8 dólares de capital gerou um lucro de 4,7 centavos (taxa de retorno de 0,6%).
• A captura de ordens em 25 de outubro mostrou: o custo de 10 conjuntos, incluindo taxas estimadas, foi de 79,65 dólares, com pagamento de 80 dólares na maturidade, resultando em um lucro de 0,44%; assumindo que a liquidação ocorra em 1 de fevereiro de 2027, isso equivale a um retorno anualizado de cerca de 1,63%.

A maioria das janelas de lucro positivo está concentrada nas duas últimas semanas, quando as eleições se aproximam e o volume de negociação aumenta.

Por que o spread persiste a longo prazo?

Com o pagamento fixo, por que o spread não se ajusta automaticamente? A razão principal é a liquidez.

Fonte dos dados: Kalshi, Talos

Desde agosto, o volume total de transações dos contratos relacionados ao Senado foi de cerca de 14,3 milhões de dólares. Mais de 90% dos fundos estão concentrados nos contratos de controle do Senado (43,8%) e nos contratos de poder das duas casas (47,5%); o volume total dos contratos de degraus de assentos democratas e republicanos é inferior a 10%.

Fonte dos dados: Kalshi, Talos

Os lucros da combinação de arbitragem dependem do segmento com menor liquidez. O contrato principal de controle dos democratas teve um volume de transações de 3,3 milhões de dólares, mas contratos como "democratas com 57 assentos" e "democratas com mais de 57 assentos" tiveram volumes de apenas 2.000 a 4.000 dólares. No instantâneo de 25 de outubro, algumas ordens de hedge de degraus tinham menos de 110 ordens de venda disponíveis. Oportunidades de arbitragem adequadas para 10 conjuntos, quando ampliadas para 1.000 conjuntos, rapidamente se tornam inviáveis.

Outras formas de atrito nas transações também não podem ser ignoradas:

• Risco de arbitragem: 9 ordens precisam ser totalmente executadas para que o lucro da arbitragem seja garantido. Enquanto espera que algumas ordens sejam executadas, o preço dos outros contratos pode mudar.
• Taxas: A taxa da Kalshi é mais alta quando a probabilidade está próxima de 50%, e diminui gradualmente quando se aproxima de 0 ou 100%. Uma taxa média de 5,2 centavos por conjunto pode facilmente consumir os lucros teóricos antes da dedução das taxas.
• Diferenças nas regras de liquidação e no tempo: a premissa desta estratégia de arbitragem é que "os democratas controlam o Senado" e "os democratas obtêm mais de 51 assentos" utilizem os mesmos critérios de liquidação. O contrato de controle pode se basear em anúncios da mídia para concluir a liquidação; enquanto os contratos de número de assentos devem esperar até que os assentos do Senado sejam oficialmente confirmados em 1 de fevereiro de 2027. Entre o término da votação e 1 de fevereiro, se houver vagas, mudanças de partido ou reversões nos resultados da contagem, os resultados de liquidação dos dois tipos de contratos podem não coincidir, e a combinação não garantirá mais o pagamento de 8 dólares.
• Ciclo de ocupação de capital: a maior parte do capital da combinação deve permanecer congelada até a liquidação dos contratos de assentos em 1 de fevereiro de 2027.

O que isso significa para os participantes do mercado de previsões

O caso do Senado reflete uma tendência geral: o volume mensal de transações no mercado de previsões aumentou de menos de 5 bilhões de dólares em setembro de 2025 para cerca de 24 bilhões de dólares em abril de 2026. Com a expansão do tamanho, o problema da fragmentação do mercado também se intensifica:

• Múltiplos contratos para o mesmo evento: os dados de referência do mercado de previsões da Talos rastreiam mais de 880.000 contratos válidos na plataforma Kalshi. Eleições, decisões do Federal Reserve, divulgação de dados econômicos e eventos esportivos são divididos em contratos de controle, intervalos, limites e combinações.
• O mesmo evento distribuído em várias plataformas: Kalshi e Polymarket frequentemente listam o mesmo evento, mas o design dos contratos, taxas e termos de liquidação são diferentes.
• Profundidade de ordens escassa: como mostrado pelos dados do Senado, os contratos populares atraem a maior parte do volume de transações, enquanto os contratos de degraus correspondentes têm volumes de negociação extremamente baixos. A falta de profundidade no livro de ordens é a raiz das divergências de preços e da absorção de lucros teóricos pelos custos de transação.

Para os formadores de mercado e fundos quantitativos, capturar essas oportunidades de lucro requer duas habilidades principais:

• Identificação de oportunidades: encontrar contratos vinculados às mesmas condições de pagamento para um evento, padronizar a base de comparação e reprecificar todas as combinações com base na profundidade real do mercado e nas taxas. Isso requer: um mapeamento completo e padronizado de eventos e contratos entre plataformas, classificando cada contrato de acordo com a questão correspondente; esclarecer os termos de liquidação de cada contrato, apenas contratos com critérios de liquidação consistentes podem se proteger mutuamente; profundidade do livro de ordens em tempo real e tabela de taxas da plataforma - observar apenas o melhor preço pode superestimar os lucros reais que podem ser obtidos.
• Execução prática: as oportunidades de arbitragem vistas no mercado não se traduzem automaticamente em lucros na conta. Neste caso, a estratégia precisa ser executada com ordens passivas no contrato principal com liquidez suficiente, enquanto as outras 8 ordens de contratos de baixa são completadas, evitando que mudanças de preço consumam os lucros. Isso requer: algoritmos de execução colaborativa para reduzir o risco de execução em partes; lógica de ordens adaptadas a mercados com baixa liquidez, em vez de simplesmente varrer ordens; estimar lucros e perdas após a dedução de taxas antes de investir, descartando oportunidades com lucros baixos.

Esse quadro analítico é aplicável a todos os eventos que possuem múltiplos contratos e preços em várias plataformas para o mesmo resultado.

Conclusão

O público geralmente presume que uma questão de previsão corresponde a um único preço. Os contratos do Senado da Kalshi provam que uma compreensão mais precisa é: um conjunto de livros de ordens inter-relacionados e independentes. Eles tendem a seguir a mesma direção, mas a precificação continuará a apresentar diferenças de vários pontos percentuais. Mesmo com o aumento contínuo do volume de transações, os spreads não desaparecerão automaticamente. Em vários dias de negociação deste mês, esses spreads se acumularam, formando uma combinação de arbitragem com potencial de lucro positivo.

As eleições de meio de mandato são apenas um exemplo. À medida que o tamanho do mercado de previsões continua a crescer e a fragmentação aumenta, lacunas de precificação semelhantes continuarão a surgir em vários eventos e plataformas de negociação. Para avaliar essas oportunidades, é necessário, por um lado, dados completos para identificar as lacunas e, por outro, avaliar objetivamente os custos de execução para determinar se as oportunidades são realmente viáveis.