Прогнозування ринку чи інструмент маніпуляції? Полімаркет: підозра на масову маніпуляцію 5-хвилинними контрактами на BTC

Інформаційна агрегація чи маніпуляція результатами? Короткострокові контракти Полімаркет виявили структурні ризики прогнозування ринку.

Автор: @Steve_4P

Переклад: AididiaoJP, Foresight News

Батько сучасного менеджменту Петер Друкер колись сказав: «Найкращий спосіб передбачити майбутнє — це створити його». Якщо людина може своїми зусиллями перетворити уявне майбутнє на реальність, це, можливо, найнадійніша форма прогнозування. Однак у прогнозних ринках ця фраза набуває зовсім іншого значення. Коли учасники можуть змінювати результати своїми діями, ринок, який влив капітал у можливе майбутнє, може перетворитися на механізм, що активно створює ці майбутні події.

Нещодавно прогнозні ринки, здається, вийшли за межі простого інформаційного агрегування, і почали з'являтися випадки, коли учасники намагалися безпосередньо впливати на результати розрахунків. У цій статті ми розглянемо структурну вразливість прогнозних ринків та подвійність їх технологій на конкретних прикладах.

Механізм 5-хвилинного контракту на BTC у Полімаркет

Щоб зрозуміти це явище, спочатку потрібно зрозуміти, як працює 5-хвилинний контракт на біткоїн у Полімаркет. Цей контракт запитує: чи буде ціна біткоїна в кінці 5-хвилинного вікна вищою за ціну на початку вікна. Учасники можуть торгувати на результати «зростання» або «падіння». Якщо ціна на «зростання» перевищує ціну на відкритті, виплачується 1 долар, в іншому випадку — 0. Цей контракт по суті є бінарною ставкою, чия вартість повністю залежить від напрямку ціни біткоїна за фіксований короткий період.

Цей дизайн формує різкий поріг розрахунку. Він не призначений для захоплення довгострокових тенденцій біткоїна, а визначається результатом за єдиною точкою відліку в конкретний момент часу. Коли біткоїн наближається до ціни відкриття під час розрахунку, навіть незначні коливання можуть визначити виграш або програш усього контракту.

Полімаркет використовує зовнішні оракули, а не власну книгу замовлень для розрахунку цих контрактів. Це означає, що остаточний результат залежить від ціни, яку оракул повідомляє в момент розрахунку. Коли трейдери беруть участь у прогнозному ринку, одночасно торгуючи на спотовому ринку біткоїнів, якщо активність на спотовому ринку може вплинути на ціну, яку відображає оракул, у трейдерів виникає мотивація втручатися в умови розрахунку, а не просто прогнозувати.

Ознаки маніпуляції під час розрахунку

Нещодавнє дослідження виявило унікальну модель: після запуску 5-хвилинного контракту на BTC у Полімаркет, за кілька секунд до розрахунку різко зросли обсяги спотових замовлень на Binance, а після закінчення контракту ціна часто швидко змінювалася. Самі короткочасні коливання цін не можуть довести маніпуляцію, але вони не відповідають торгівлі на основі нової інформації — остання зазвичай має тривалий вплив, тоді як це більше схоже на зосереджену торгівлю навколо годинника розрахунку.

Дослідження пропонує простий механізм: трейдери можуть спочатку купити контракт «зростання» у Полімаркет, а потім в кінці вікна розрахунку розмістити замовлення на спотовому ринку. Якщо зміна ціни, що виникає внаслідок цього, буде зафіксована оракулом, контракт «зростання» може бути розрахований на вигідних для них умовах. І навпаки. Ключовим є те, що прибуток від позицій на прогнозному ринку може значно перевищувати витрати на створення короткочасних коливань цін на базовому ринку.

Дослідження оцінює, що невелика частка рахунків отримала близько 8,2 мільйона доларів прибутку в період, коли їх було класифіковано як потенційних маніпуляторів, тоді як звичайні учасники зазнали збитків приблизно на 7,6 мільйона доларів. Ці цифри слід інтерпретувати обережно — дослідження не спостерігало особисті наміри або юридично встановлені факти маніпуляції, а базується на емпіричних моделях, таких як час торгівлі, зміна цін після розрахунку та концентрація прибутку. Ці підказки разом сильно підтримують гіпотезу про маніпуляцію під час розрахунку.

Спотворене намірення: чи є рішення?

Прогнозні ринки зазвичай цінуються за їх здатність агрегувати розрізнені дані та формувати колективну думку про майбутнє. Однак, коли учасники можуть впливати на результати, ця функція значно знижується. Вибори, спортивні події, громадська думка, публічні заяви та навіть показники погоди підлягають подібним ризикам. Коли трейдери можуть безпосередньо або опосередковано впливати на результати, ринок, який повинен відповідати на питання «що може статися», може винагороджувати тих, хто запитує «як зробити так, щоб це сталося».

Зменшення цього ризику вимагає більш обережного дизайну ринку.

По-перше, ринки з дуже короткими термінами розрахунку повинні бути обережними. 5-хвилинні контракти на біткоїн, навіть якщо базова інформація про ціну корисна, можуть легко піддаватися маніпуляціям. Коли розрахунок відбувається в вузькому вікні, навіть незначні тимчасові коливання в кінці контракту можуть визначити результат. Контракти з більш тривалими періодами не є повністю імунними, але оскільки результати відображають більш широкий процес виявлення цін, вони зазвичай піддаються меншому ризику короткострокового втручання. Тому платформи прогнозних ринків повинні встановлювати чіткі мінімальні терміни контрактів відповідно до характеристик ринку та ліквідності базових активів.

По-друге, платформи повинні переглянути, які типи інформації варто перетворювати на ринок. Полімаркет і Калші отримали визнання за те, що можуть швидше відображати соціальну та економічну інформацію, ніж традиційні медіа чи опитування. В принципі, ринки, що стосуються інфляції, виборів або політичних рішень, можуть надавати корисні сигнали, агрегуючи думки різних учасників інформації.

Однак деякі ринки, здається, більше керуються обсягами торгівлі та увагою, а не цінністю інформації. Наприклад, Полімаркет запустив ринок про те, чи скаже голова Федеральної резервної системи Джером Пауел у своїй промові в Джексон-Хоулі «Good Morning». Цей контракт генерував близько 80 тисяч доларів обсягу торгівлі, але надавав обмежені уявлення про монетарну політику чи ширшу економічну перспективу.

Якщо прогнозні ринки хочуть довести свою цінність через створення соціально корисної інформації, платформи повинні мати чіткі стандарти для виходу на ринок. Не кожна подія чи інформація повинна перетворюватися на торгівельний продукт. Блокчейн і токенізація можуть зробити широкий спектр активів і результатів торгованими, але сама технічна здійсненність не створює соціальної цінності.

Нарешті, дизайн оракулів повинен розглядатися як ключова частина цілісності ринку. 5-хвилинні контракти на BTC використовують дані цін Chainlink для розрахунку. Chainlink стверджує, що його цінові дані агрегують інформацію з кількох бірж і постачальників даних. Але публічна інформація важко перевірити, які саме біржі включені, а також як визначається вага кожного джерела.

Тісний зв'язок між ціною Binance та ціною розрахунку Chainlink ставить важливі питання. Це не доводить, що Binance безпосередньо визначає результати розрахунку, але дійсно ускладнює оцінку ступеня впливу однієї біржі на результати та фактичну різноманітність вхідних даних оракулів. У прогнозних ринках оракули не є просто технічними джерелами даних, вони визначають, який результат виграє і як розподіляються кошти. Якщо користувачі не можуть оцінити методологію оракулів, склад джерел та їх стійкість до маніпуляцій, прозорість і справедливість ринку можуть бути під питанням.

Висновок

Ідея Друкера «найкращий спосіб передбачити майбутнє — це створити його» відображає цінність інновацій та виконання. Однак у прогнозних ринках ця ж ідея може стати складною — коли учасники отримують винагороду за вплив на результати, а не за прогнозування результатів.

Питання не в тому, чи повинні існувати прогнозні ринки. Більш важливе питання: хто може впливати на результати? Як визначаються розрахунки? Чи забезпечує дизайн ринку достатній захист від маніпуляцій?

Прогнозні ринки не повинні бути сліпо оптимістичними або загалом підозрілими. Як і будь-яка нова технологія, їх потрібно оцінювати через призму потенціалу та обмежень. Їхня довгострокова цінність залежатиме від здатності платформ підтримувати ринок як інструмент виявлення інформації, а не перетворювати його на механізм стратегічного втручання.