Giám đốc điều hành Circle viết bài dài: Khi AI gặp blockchain, "công ty" mà chúng ta quen thuộc sắp tan rã

Tác giả gốc: Jeremy Allaire, đồng sáng lập và Giám đốc điều hành Circle

Biên dịch: Jia Huan, ChainCatcher

I. Sự kết hợp công nghệ và sự tan rã của công ty

Mỗi lần thay đổi cấp độ nền tảng trong thời đại Internet không phải là nhờ vào một phát minh đơn lẻ, mà là sự va chạm của nhiều công nghệ đã trưởng thành tại một thời điểm nhất định. Sự ra đời của Web cần có giao diện đồ họa, Internet thương mại hóa mở, modem đủ nhanh, cùng với một lớp phần mềm mở bao gồm trang web, liên kết và máy chủ, không thể thiếu bất kỳ yếu tố nào.

Truyền thông kỹ thuật số, Internet di động, điện toán đám mây, nền tảng xã hội, tất cả đều đi trên cùng một con đường. Có một quy luật lặp đi lặp lại đứng sau điều này: Khi nhiều khả năng kết hợp lại, chi phí biên của một hoạt động vốn dĩ đắt đỏ sẽ giảm xuống gần như bằng không; một khi chi phí giảm, tốc độ của hoạt động đó sẽ bùng nổ. Web đã kích hoạt tốc độ phát hành thông tin, di động và xã hội đã kích hoạt tốc độ giao tiếp giữa con người, điện toán đám mây đã kích hoạt tốc độ sản xuất và giao hàng phần mềm.

Hiện tại, hai "hệ điều hành" mới đang kết hợp, áp dụng cùng một cơ chế lên hai thứ mà Internet chưa bao giờ được số hóa nguyên bản: trí tuệ và hoạt động kinh tế bản thân.

Hệ điều hành đầu tiên là hệ điều hành trí tuệ, tức là trí tuệ nhân tạo dưới hình thức mô hình cơ bản và hệ thống tác nhân được xây dựng trên đó. Hệ điều hành thứ hai là hệ điều hành kinh tế, tức là mạng blockchain, nơi giá trị, hợp đồng và hợp tác có thể được diễn đạt và thực hiện bằng phần mềm. Hệ đầu tiên giảm chi phí nhận thức và công việc xuống gần bằng không, trong khi hệ thứ hai giảm chi phí giao dịch, thanh toán và hợp tác xuống gần bằng không.

Cả hai tương hỗ lẫn nhau. Trí tuệ cho phép hoạt động kinh tế vận hành với tốc độ máy móc, trong khi nền tảng kinh tế cho phép trí tuệ máy móc có thể giao dịch, trao đổi giá trị, hợp tác và thực hiện hợp đồng. Luận điểm cốt lõi là: kinh tế tác nhân và kinh tế trên chuỗi không phải là hàng xóm, mà là cùng một thực thể kinh tế, cả hai đang hội tụ thành một sức mạnh tái cấu trúc hệ thống kinh tế toàn cầu.

Trước tiên, hãy xem hệ điều hành trí tuệ. Nó được cấu thành từ khả năng của các mô hình cơ bản tiên tiến, cùng với cơ sở hạ tầng trí tuệ và suy luận cho phép mô hình thực hiện công việc quy mô. Những đại diện ngày nay bao gồm các nền tảng như Claude và Claude Code, OpenAI và Codex.

Đây là một loại máy tính mới: không còn lập trình theo cách truyền thống, mà là ra lệnh bằng ngôn ngữ tự nhiên, để nó tạo ra kết quả và hoàn thành công việc. Đơn vị nguyên tử của loại công việc này là tác nhân, tức là quá trình suy luận được cử đi thực hiện một nhiệm vụ.

Tại sao điều này lại quan trọng? Trước tiên, hãy xem công ty thực sự là gì.

Bỏ qua thương hiệu và tòa nhà, một công ty thực chất là một hệ thống thông tin, được tổ chức xung quanh một nhóm chức năng quen thuộc: sản phẩm và kỹ thuật, tiếp thị, bán hàng, nhân tài, tài chính, pháp lý và tuân thủ, vận hành và dịch vụ khách hàng. Chi phí duy trì hệ thống này chủ yếu đến từ nhân lực.

Nhìn vào toàn bộ nền kinh tế, nhân lực là khoản chi phí vận hành lớn nhất, thường chiếm từ một phần tư đến một phần ba doanh thu, tỷ lệ này còn cao hơn trong ngành dịch vụ. Trong các công ty công nghệ và tri thức, điều này gần như là tuyệt đối: chi phí không phải vốn gần như hoàn toàn là tiền lương. Nói cách khác, những công ty như vậy về cơ bản là "nhận thức có tổ chức gắn với Logo".

Ngoài ranh giới công ty còn có một thị trường khổng lồ thứ hai: dịch vụ chuyên nghiệp như tư vấn, luật sư, kế toán và đại lý, thực chất cũng là nhân lực có tổ chức thuê từ bên ngoài. Hai bể chi phí khổng lồ này chính là mục tiêu mà hệ điều hành trí tuệ nhắm đến.

Đây là lý do mà kinh tế tác nhân đang lật đổ lý thuyết doanh nghiệp cổ điển. Các nhà kinh tế đã lâu nay dùng chi phí giao dịch để giải thích tại sao công ty lại tồn tại: chi phí phối hợp, ký kết và tin tưởng vào lực lượng lao động bên ngoài quá cao, vì vậy công ty sẽ nội hóa công việc "tự làm rẻ hơn". Ranh giới của công ty, về bản chất, được xác định bởi chi phí phối hợp.

Khi mỗi đơn vị công việc phi vật thể đều có thể được hoàn thành bởi một tác nhân có thể phát hiện, có thể ký kết và có thể thanh toán ngay lập tức, chi phí phối hợp bắt đầu sụp đổ, và ranh giới truyền thống của công ty cũng mất đi ý nghĩa.

Kết quả trực quan nhất là công ty một người: một người chỉ huy một nhóm tác nhân, hoàn thành công việc mà trước đây cần nhiều bộ phận mới có thể thực hiện. Trong các công ty lớn cũng sẽ xuất hiện các nhóm nhỏ có đòn bẩy siêu cao, thực hiện các hoạt động với quy mô vượt xa biên chế của chính họ.

Bảng tính kinh tế vẫn tiếp tục gia tăng, vì ba đường cong chỉ số đang cùng chuyển động: công việc nhận thức liên tục được chuyển giao cho tác nhân, tỷ lệ nhân lực trong chi phí vận hành giảm; chi phí vận hành tác nhân liên tục giảm, giá của trí tuệ máy móc tương đương giảm một bậc mỗi năm; trong khi đó, khả năng trí tuệ gần như liên tục được nâng cao trên tất cả các tiêu chuẩn.

Rẻ hơn, mạnh mẽ hơn, gánh vác nhiều chi phí hơn, ba yếu tố này nhân lên sẽ giải phóng tiềm năng sản xuất khổng lồ.

Sự tan rã này sẽ không xảy ra đồng đều. Nó sẽ xuất hiện đầu tiên trong lĩnh vực kỹ thuật phần mềm, vì các mô hình ngày nay cực kỳ giỏi trong việc hiểu và viết mã. Đồng thời, nó cũng sẽ diễn ra song song trong các lĩnh vực tiếp thị, bán hàng, dịch vụ khách hàng, cũng như một lượng lớn công việc pháp lý, tài chính và tuân thủ. Bất kỳ công việc nào liên quan đến việc mài dũa, phát hành, phân tích và trình bày thông tin đều nằm trong danh sách này.

Lao động chân tay là lĩnh vực xa nhất khỏi sự thay đổi này. Robot trong ngành công nghiệp nặng và lắp ráp chủ yếu mang lại sự tăng cường, chứ không phải thay thế hoàn toàn, các vấn đề trong lĩnh vực sản xuất vật chất có thể cần hơn mười năm nữa để giải quyết.

Nhưng không thể đơn giản hiểu sự tan rã này là "giảm nhân lực". Bức tranh chính xác hơn là sự tăng cường và thay thế đồng thời.

Sự sáng tạo của con người được khuếch đại hơn nữa với sự trợ giúp của các kỹ năng tác nhân sâu sắc, con người có thể đảm nhận các vai trò chức năng rộng hơn và chuyển đổi trọng tâm công việc với tốc độ chưa từng có. Một số khả năng vẫn không thể thay thế thuộc về con người, chẳng hạn như mối quan hệ cảm xúc và công việc trực tiếp, sự phán xét phê bình đối với quy trình tác nhân, cũng như trách nhiệm quản lý và trách nhiệm giải trình không thể ủy thác cho máy móc.

Tại đây tồn tại một mâu thuẫn rõ ràng: đối với cá nhân, đại diện AI đang khuếch đại khả năng của con người; nhưng từ góc độ kinh tế tổng thể, khi máy móc đảm nhận ngày càng nhiều công việc, bao nhiêu sản lượng mới sẽ chảy về phía con người dưới hình thức tiền lương và thu nhập lao động?

II. Lắp ráp, phối hợp, và lý do tại sao công ty cần lên chuỗi

Sau khi công ty tan rã thành các kỹ năng tác nhân, vấn đề không còn là "cái gì có thể được tự động hóa", mà là những mảnh vụn này sẽ được lắp ráp lại thành công việc hợp tác như thế nào.

Cơ chế để đạt được điều này là một lớp phối hợp được xây dựng trên các mô hình cơ bản tiên tiến. Cốt lõi của nó là một tác nhân phối hợp tổng thể: đối mặt với bất kỳ công việc nào, nó sẽ phân tách mục tiêu thành một chuỗi nhiệm vụ, sau đó phân công nhiệm vụ cho các tác nhân con khác nhau. Cơ sở hạ tầng xung quanh sẽ chịu trách nhiệm khởi tạo chuỗi, duy trì ngữ cảnh và trí nhớ, thực hiện nhiệm vụ, và tái tổ hợp các kết quả trả về.

Cùng một kiến trúc chung có thể phục vụ cho bất kỳ chức năng nào. Chuỗi tiếp thị, chuỗi tài chính, chuỗi sản phẩm hoặc chuỗi bán hàng, về cấu trúc đều là cùng một cỗ máy nhắm vào các công việc khác nhau.

Con người không vắng mặt, mà chiếm giữ hai vị trí.

Một phần con người nằm trong "vòng" (in the loop), hoàn thành hoặc kiểm tra công việc chuyên môn cần sự phán xét của con người bên trong chuỗi; phần còn lại nằm "trên vòng" (on the loop), chịu trách nhiệm thiết lập mục tiêu, định nghĩa tiêu chuẩn chấp nhận, giám sát chất lượng đầu ra, và quyết định khi nào máy móc nên dừng lại để hỏi con người.

Đây là hình thức giám sát của con người trong công ty tác nhân. Cơ sở hạ tầng hỗ trợ nó đang dần phổ biến, nhiều nhóm tiên tiến đã bắt đầu thực hiện toàn bộ kiến trúc mới này.

Điều quan trọng là, điều này bắt đầu từ bên trong công ty, nhưng sẽ không dừng lại ở bên trong công ty.

Để phối hợp công việc của mình, công ty phải chuyển đổi mỗi chức năng thành một kỹ năng được định nghĩa rõ ràng: đào tạo trong lĩnh vực cụ thể, kết nối dữ liệu chính xác, và liên tục cập nhật. Nhưng một kỹ năng rõ ràng đến mức có thể được phối hợp bên trong công ty, tự nhiên cũng rõ ràng đến mức có thể được phát hiện và thuê từ bên ngoài.

Một khi mô-đun nội bộ gặp thị trường tác nhân, thanh toán tác nhân và hợp đồng thông minh, sự phân tách mà công ty hoàn thành để tối ưu hóa bản thân sẽ trở thành nền tảng cho thị trường xuyên tổ chức.

Nền kinh tế tác nhân mở sẽ trở thành sản phẩm phụ của việc tự tối ưu hóa của công ty, không cần bất kỳ ai cố ý tạo ra.

Thị trường này có thể phát triển thành hai hình thức.

Hình thức đầu tiên là doanh nghiệp mua trí tuệ từ một số nền tảng lớn theo mức sử dụng; hình thức thứ hai là hình thành một thị trường lao động tác nhân thực sự, nơi doanh nghiệp thuê các tác nhân chuyên nghiệp để hoàn thành công việc cụ thể.

Hình thức thứ hai có khả năng xuất hiện nhiều hơn và quan trọng hơn, lý do tương tự như quy luật lâu dài trong ngành phần mềm: kiến thức sâu sắc trong lĩnh vực có giá trị bền vững.

Các mô hình cơ bản sẽ dần trở thành hàng hóa đầu vào, và những doanh nghiệp thực sự bền vững sẽ là những tác nhân chuyên nghiệp chuyên sâu trong các lĩnh vực cụ thể, chẳng hạn như tiếp thị sáng tạo, sản xuất video, quyền sở hữu trí tuệ, đàm phán hợp đồng, và hàng ngàn loại nghề chuyên môn khác.

Chúng xây dựng rào cản thông qua việc tập hợp ngữ cảnh và dữ liệu chuyên môn độc quyền, liên tục mài dũa khả năng, và đạt được tiêu chuẩn an toàn và độ tin cậy cấp doanh nghiệp. Các tác nhân chuyên nghiệp có thể được phát hiện thông qua đăng ký và thị trường, siêu dữ liệu của chúng có thể được đọc bởi con người và cũng có thể được các tác nhân khác gọi trực tiếp, tạo ra sự cạnh tranh khốc liệt giữa chúng.

Còn một chi tiết kinh tế đáng chú ý. Do sự cạnh tranh khốc liệt giữa các mô hình cơ bản, các tác nhân chuyên nghiệp sẽ định tuyến nhiệm vụ giữa nhiều mô hình để tối ưu hóa chi phí trí tuệ của chính mình.

Vì vậy, mô hình trở thành khoản chi phí, và tác nhân trở thành chính doanh nghiệp.

Nhưng thị trường lao động tác nhân sẽ nhanh chóng gặp phải một vấn đề cứng, và việc giải quyết vấn đề này chính là lý do mà toàn bộ hệ thống phải lên chuỗi.

Người phối hợp trước khi thuê một tác nhân phải biết rằng tác nhân đó là thật, công việc của nó đáng tin cậy, và nếu có vấn đề thì cũng có người chịu trách nhiệm. Khi "công nhân" là một đoạn phần mềm có thể được lắp ráp ở bất kỳ góc nào trên thế giới, những điều kiện này không tự nhiên được thiết lập.

Giải pháp là: danh tính của tác nhân không phải là một thực thể đơn lẻ, mà là do nhiều cấu trúc chồng lên nhau tạo thành.

Cấu trúc cơ bản nhất là khả năng xác minh bằng mật mã. Hệ điều hành kinh tế được xây dựng trên chuỗi công khai cho phép dữ liệu, giao dịch và thực thi mã có thể được xác minh theo thời gian thực, nền tảng của sự tin tưởng là mật mã, chứ không phải bất kỳ trung gian nào.

Tuy nhiên, việc tối thiểu hóa sự tin tưởng chỉ áp dụng cho những điều mà hệ thống có thể tự chứng minh: một giao dịch có xảy ra hay không, một số dư có thay đổi hay không, một hợp đồng có được thực hiện theo mã hay không.

Nó không thể phán quyết sự thật của thế giới bên ngoài, không thể giải quyết tranh chấp, cũng không thể đảo ngược một kết quả "mã đúng, thực tế sai". Những vấn đề này phải được giao cho các cơ chế bên ngoài có thể chịu trách nhiệm xử lý, bao gồm các oracle chứng minh sự thật bên ngoài, các cơ chế trọng tài xử lý tranh chấp, và can thiệp của con người khi cần thiết.

Cấu trúc tổng thể do đó được hình thành: bảo đảm tính toàn vẹn ở lõi, bảo đảm trách nhiệm ở rìa.

Trên nền tảng này, cần thêm một vài lớp cấu trúc để thực sự "có người chịu trách nhiệm" cho tác nhân.

Tầng đầu tiên là neo thực tế. Công việc của các tác nhân cuối cùng cần phải được gắn liền với một thực thể có thật, đã được xác minh. Các công ty cơ sở hạ tầng tài chính đã triển khai một hệ thống xác minh danh tính tuân thủ quy định quy mô lớn, có thể trả lời một số câu hỏi quan trọng: Ai đã tạo ra tác nhân này? Người tạo có hợp pháp không? Danh tiếng của họ có tốt không?

Tầng thứ hai là sự tồn tại kinh tế của chính tác nhân, bao gồm ví mà nó kiểm soát, cũng như các chứng chỉ có thể xác minh với thông tin liên quan đến thế giới thực.

Tiếp theo là danh tiếng. Danh tiếng được tích lũy qua hồ sơ công việc và đánh giá của người sử dụng trong thời gian dài, và vì nó được neo vào danh tính thực đã được xác minh, nó có khả năng chống lại gian lận tốt hơn so với một bí danh tạm thời.

Đây cũng là lý do mà các công ty cần phải lên chuỗi, thay vì chỉ đơn giản là tin tưởng vào cơ sở dữ liệu tư nhân của một nền tảng thị trường nào đó.

Cơ sở đăng ký tư nhân gắn niềm tin vào một bên vận hành duy nhất; trong khi hệ thống trên chuỗi thông qua mật mã và danh tính thực, cho phép niềm tin trở nên di động, có thể chuyển giao qua các thị trường, công ty và quốc gia mà không cần phải tin tưởng vào bất kỳ chủ sở hữu nền tảng cụ thể nào.

Một nền kinh tế tác nhân mở toàn cầu cần chính khả năng này, mà bất kỳ cơ sở dữ liệu tư nhân nào cũng không thể cung cấp.

Những tầng này cộng lại tạo thành một chuỗi trách nhiệm: Mỗi hành động của tác nhân đều có thể được truy xuất qua ví và chứng chỉ, đến một người tạo ra thực tế đã được xác minh và có danh tiếng tốt.

Trong hệ thống kinh tế này, tự trị không đồng nghĩa với ẩn danh. Các tác nhân tự trị phải là các tác nhân có thể bị truy cứu trách nhiệm.

Chuỗi này cho phép các đối tác giao dịch dám thuê một đoạn phần mềm, cho phép các nhà quản lý có thể tìm ra đối tượng chịu trách nhiệm, và cũng ngăn chặn sự tự trị của máy móc trượt vào những hành động không thể quy trách nhiệm.

Đến đây, công ty đã được tái cấu trúc: một nhân tố con người quy mô nhỏ nằm ở trung tâm, chịu trách nhiệm đặt ra mục tiêu và thực hiện phán đoán; người điều phối phối hợp một dây chuyền công việc được tạo thành từ các tác nhân chuyên môn, một phần được công ty tự xây dựng, phần lớn còn lại được thuê từ thị trường toàn cầu; mỗi lần hợp tác đều là một hợp đồng do phần mềm thực hiện và có thể được thực thi bắt buộc; mỗi tác nhân, dù tự trị đến đâu, cuối cùng cũng có thể được quy trách nhiệm qua chuỗi trách nhiệm.

Lúc này, việc điều phối không còn chỉ là vấn đề quản lý nội bộ, mà trở thành một vấn đề kinh tế được thực hiện qua phần mềm, vượt qua ranh giới công ty.

Công ty tác nhân cũng từ đó lộ ra một mặt khác của nó: công ty trên chuỗi.

Nhưng tất cả những điều này đều giả định một tiền đề chưa thành lập: cần có một loại tiền tệ mà tác nhân có thể nắm giữ, có thể trao đổi với tốc độ máy móc, có thể chuyển nhượng với quy mô lớn và số lượng nhỏ, trong khi không phải chịu rủi ro về tiền tệ trong mỗi giao dịch.

III. Cơ sở tiền tệ: Tốc độ, An toàn và Tính cuối cùng

Công ty được tái cấu trúc ở phần trước vẫn thiếu một yếu tố quan trọng: tiền tệ mà tác nhân có thể nắm giữ và trao đổi với tốc độ máy móc.

Chúng cần chuyển tiền với tổng số lượng lớn và gia tăng rất nhỏ, trong khi không cần phải đánh giá lại độ tin cậy của số tiền đó trong mỗi giao dịch. Điều kiện cuối cùng này là rất quan trọng.

Những thuộc tính cho phép tiền tệ được sử dụng với tốc độ cực cao bởi phần mềm, chính là những gì mà tiền tệ ngân hàng truyền thống không có. Theo logic này, sẽ có một câu trả lời cụ thể và "cổ điển": một loại tiền tệ dự trữ đầy đủ, hoạt động trên mạng mở và có tính cuối cùng trong thanh toán.

Hãy bắt đầu từ tốc độ, vì tốc độ sẽ tái cấu trúc mọi thứ khác.

Khi chi phí biên để lưu trữ và chuyển tiền giảm gần như bằng không, thời gian chuyển giảm xuống còn vài trăm mili giây, và tiền tệ có thể được phần mềm kiểm soát và lập trình trực tiếp, sẽ hình thành một nền tảng tiền tệ có tốc độ lưu thông cực cao.

Cùng một đô la có thể được sử dụng cho nhiều mục đích trong thời gian ngắn, bất kể số tiền lớn hay nhỏ, đều có thể đến tài khoản ngay lập tức. Việc trao đổi giá trị vi mô do các tác nhân sắp xếp cũng lần đầu tiên trở nên khả thi.

Điều này chỉ là kinh tế học đơn vị mà thông tin và phần mềm đã tuân theo trên các nền tảng Internet trước đó, nay được áp dụng vào chính tiền tệ.

Điều này thường sẽ thu hút những phản đối trong kinh tế học tiền tệ: các ngân hàng hiện đại dựa vào đòn bẩy để tạo ra tốc độ lưu thông, cho phép cùng một khoản tiền gửi được cho vay nhiều lần, tạo ra những đô la tổng hợp có rủi ro. Nếu dự trữ đầy đủ cấm loại nhân tố này, liệu kinh tế có thiếu tín dụng không?

Câu trả lời là không.

Lợi ích tái sử dụng do đòn bẩy mang lại có thể đạt được mà không cần tạo ra những đô la tổng hợp có rủi ro vĩnh viễn. Khi tiền tệ quay vòng đủ nhanh, một đô la có thể bị khóa trong vài giây, rồi cho bên thứ ba vay, tốc độ chính nó có thể thay thế cho nhân tố.

Tiền tệ dự trữ đầy đủ cũng không có nghĩa là vốn bị bỏ hoang. Dự trữ của nó có thể được đầu tư vào trái phiếu chính phủ ngắn hạn, cung cấp tài chính cho chi tiêu của chính phủ, tiền ngay cả khi "tĩnh" vẫn đang phát huy tác dụng.

Tín dụng cũng sẽ không biến mất, mà có thể trở nên mạnh mẽ hơn. Thị trường tiền tệ trên chuỗi có thể hỗ trợ tín dụng do máy móc trung gian, với thời hạn rất ngắn để quyết định, tập hợp vốn và cho vay phân tán, đồng thời cho phép người cho vay giữ khả năng rút tiền ngay lập tức như tiền gửi không kỳ hạn.

Tín dụng sẽ không bị tiền tệ dự trữ đầy đủ làm cho chết đói, mà sẽ được xây dựng lại trên nó và trở nên mạnh mẽ hơn, an toàn hơn.

Tại sao tiền tệ cơ sở không thể chứa bất kỳ rủi ro nào? Bởi vì tốc độ lưu thông càng nhanh, tiền tệ có rủi ro càng nguy hiểm.

Sự rút tiền ngân hàng đã nhanh hơn nhiều so với trước đây. Trong thời đại ngân hàng di động, một cuộc rút tiền có thể làm sụp đổ một tổ chức lớn trong vài giờ; đến thời đại tốc độ máy móc, sự rút tiền có thể xảy ra trong chớp mắt.

Một tác nhân khi quyết định có chấp nhận một đơn vị tiền tệ hay không, cần có một sự đảm bảo có thể được quy đổi một cách không nghi ngờ. Nếu nó phải lo lắng về khả năng quy đổi, nó sẽ phải định giá rủi ro cho từng giao dịch, và trong hàng triệu giao dịch vi mô với tốc độ nhanh, việc định giá rủi ro cho từng giao dịch về mặt kinh tế là không khả thi.

Còn một vấn đề khác ẩn giấu hơn. Trong một thế giới mà hàng nghìn ngân hàng phát hành tiền tệ riêng, mỗi phát hành đều là một chứng từ nợ của chính nó, mang theo những rủi ro khác nhau. Các đô la từ các phát hành khác nhau không hoàn toàn tương đương, và giá cả cũng có thể xảy ra sự chênh lệch.

Điều này sẽ phá hủy cái mà kinh tế học tiền tệ gọi là "tính đơn nhất của tiền tệ": một đô la là một đô la, đồng nhất và ngang giá. Đây là điều kiện tiên quyết để tiền tệ có thể đóng vai trò lớn trong việc ghi chép.

Kinh tế tác nhân là toàn cầu, hoạt động trên quy mô Internet. Một tác nhân ở xa bên kia thế giới khi thực hiện quyết định thanh toán theo thời gian thực, không thể dừng lại để đánh giá tín dụng của một phát hành lạ. Các cơ chế bảo hiểm quốc gia, như bảo hiểm tiền gửi và người cho vay cuối cùng, mà vẫn có thể cho phép tiền tệ ngân hàng hoạt động, không thể bao phủ hầu hết các bên tham gia trong một hệ thống không biên giới.

Tiền tệ dự trữ đầy đủ là hình thức tiền tệ duy nhất không cần dựa vào những cơ chế bảo hiểm này, mà vẫn có thể giữ giá trị ngang bằng cho tất cả mọi người, ở mọi nơi. Đây chính là ý tưởng truyền thống của "ngân hàng hẹp": dự trữ 100%. Nó đã được đề xuất từ lâu và cũng đã bị gác lại trong một thời gian dài, lý do là mặc dù nó an toàn, nhưng không đủ hữu ích.

Ngày nay, điều thay đổi kết luận là các trung gian máy móc và hiệu quả quy mô Internet. Chúng lần đầu tiên khiến ngân hàng hẹp trở nên cực kỳ hữu ích. An toàn của đơn vị tiền tệ là điều kiện cần, nhưng không đủ, thanh toán cũng phải không thể nghi ngờ.

Tiền tệ lành mạnh từ trước đến nay được xây dựng trên cơ sở "không cần hỏi": tiền trở thành tiền chính là vì không ai cần phải thực hiện kiểm tra trước khi nhận tiền. Hệ thống tài chính đã viết điều này vào "Nguyên tắc cơ sở hạ tầng thị trường tài chính", với bảo đảm cốt lõi là: khi hệ thống thanh toán xác định một giao dịch đã được thanh toán cuối cùng, nó phải thực sự trở thành kết quả cuối cùng.

Bảo đảm này trở nên cực kỳ quan trọng ở tốc độ cao, và đây chính là điểm yếu trong các mạng phi tập trung trước đây. Hard fork có thể không còn công nhận các giao dịch đã được thanh toán, và tái cấu trúc chuỗi có thể quay ngược giao dịch. Những hệ thống này thường chỉ có thể đưa ra cam kết tốt nhất là tính cuối cùng xác suất: sau khi chờ một số lần xác nhận, việc đảo ngược trở nên ít khả thi hơn.

Các tác nhân giao dịch với tốc độ cực cao không thể xây dựng trên "cuối cùng có thể". Chúng cần tính cuối cùng xác định trong dưới một giây: khi thanh toán hoàn tất, nó ngay lập tức có hiệu lực và không thay đổi. Đây là một yêu cầu kỹ thuật cụ thể. Chuỗi được thiết kế đặc biệt cho điều này có thể đáp ứng, trong khi thiết kế cũ thì khó có thể đáp ứng.

Tính ngang bằng, khả năng quy đổi và tính cuối cùng phải kết hợp với nhau, để tiền tệ có thể được chấp nhận mà không cần kiểm tra bởi máy móc.

Tính cuối cùng của thanh toán cũng mang lại một nghịch lý bề ngoài: mọi người đồng thời muốn thanh toán có thể đảo ngược, muốn có khả năng hoàn tiền, phòng ngừa gian lận, hoặc hủy bỏ thanh toán sai.

Giải pháp là cấu trúc, giống như Internet đã chồng lên các giao thức đáng tin cậy trên một nền tảng đơn giản và không đáng tin cậy: giữ cho tiền tệ cơ sở có tính cuối cùng xác định, sau đó xây dựng khả năng đảo ngược như một giao thức tùy chọn ở trên, chẳng hạn như các quỹ ủy thác, hoàn tiền được kích hoạt bởi thời gian và sự kiện, và bảo hiểm cho các quỹ này.

Không thể hàn gắn khả năng đảo ngược trực tiếp vào bản thân tiền tệ. Làm như vậy sẽ phá hủy thuộc tính "không cần hỏi" của tiền tệ, buộc mỗi tác nhân phải định giá rủi ro cho khả năng quay ngược trong mỗi giao dịch, từ đó lặp lại sai lầm của tiền tệ chứng từ.

Đưa khả năng đảo ngược ra rìa, làm thành các lớp giao thức có thể kết hợp, cũng có thể đạt được bảo vệ mà không làm tổn hại đến cốt lõi.

Từ góc độ này, tính không thể đảo ngược không phải là một rủi ro cần phải giảm thiểu, mà là một đặc tính có thể dựa vào. Một giao dịch đã được thanh toán cuối cùng có thể trở thành nền tảng cho các tác nhân tiếp tục xây dựng lên, chính là vì nó không bao giờ cần phải được xem xét lại.

Những đặc tính an toàn này sẽ không tự động thực hiện, mà cần có sự hỗ trợ của cấu trúc thể chế. Hiện tại, cấu trúc này đang dần hình thành.

Theo luật pháp gần đây, các nhà phát hành stablecoin lớn sẽ được giám sát bởi các cơ quan ngân hàng cấp liên bang; stablecoin áp dụng cấu trúc tách biệt phá sản, làm cho vốn tách biệt với sự sụp đổ của nhà phát hành hoặc ngân hàng hợp tác; giấy phép ngân hàng tín thác quốc gia cung cấp một hệ thống ủy thác, tách biệt nghĩa vụ tiền tệ cơ sở và rủi ro tín dụng. Điều này tương đương với sự tái sinh của ngân hàng hẹp.

Thiết kế dự trữ cũng sẽ trở nên an toàn hơn khi hệ thống mở rộng. Dự trữ đủ điều kiện có thể dần chuyển từ trái phiếu chính phủ ngắn hạn sang tiền mặt ngân hàng trung ương và các công cụ repo qua đêm liên quan đến ngân hàng trung ương.

Các nhà hoạch định chính sách ngày càng ủng hộ hướng đi này, và các khu vực khác cũng đang xuất hiện xu hướng tương tự. Đề xuất liên quan của Ngân hàng Anh hướng tới cùng một mục tiêu, và luật pháp về hệ thống thanh toán châu Âu cũng đã bắt đầu xem xét việc cho phép các tổ chức tiền điện tử tiếp cận bảng cân đối kế toán của ngân hàng trung ương.

Điều này chính là mặt đối lập của mô hình ngân hàng dự trữ một phần.

Trong hệ thống dự trữ một phần, quy mô càng lớn, rủi ro hệ thống càng tập trung; ở đây, quy mô tiền tệ càng lớn, tầm quan trọng hệ thống càng cao, dự trữ của nó càng gần với tiền tệ của ngân hàng trung ương.

Điểm đến là một loại tiền tệ không cần tiền tệ kỹ thuật số của ngân hàng trung ương, nhưng có độ an toàn tương đương với ngân hàng trung ương: được phát hành bởi các tổ chức tư nhân, có thể lập trình, gốc Internet, đồng thời có cấu trúc tách biệt phá sản và giấy phép ủy thác, và cuối cùng được bảo đảm bởi tài sản an toàn nhất.

Vậy chính sách tiền tệ sẽ thay đổi như thế nào?

Khi nhân tố dự trữ một phần không còn là kênh truyền dẫn chính, đòn bẩy giá vẫn còn nguyên vẹn, ngân hàng trung ương vẫn chịu trách nhiệm thiết lập lãi suất chính sách.

Vì dự trữ stablecoin chủ yếu được cấu thành từ các công cụ ngắn hạn và qua đêm, lãi suất sẽ ngay lập tức, hoàn toàn truyền dẫn đến nền tảng dự trữ của cung tiền, và việc truyền dẫn thậm chí có thể trực tiếp hơn so với kênh tín dụng ngân hàng truyền thống.

Điều bị suy giảm không phải là quyền lực của ngân hàng trung ương, mà là cơ chế truyền dẫn của nhân tố tiền tệ.

Trong hai khía cạnh, khả năng của ngân hàng trung ương thậm chí có thể được tăng cường.

Thứ nhất, việc truyền dẫn lãi suất chính sách trở nên trực tiếp hơn; thứ hai, tín dụng trên chuỗi minh bạch, có thể quan sát theo thời gian thực, ngân hàng trung ương có thể trực tiếp thấy tình trạng tín dụng mà không cần phải dựa vào các báo cáo tổng hợp chậm trễ để suy luận.

Vai trò của ngân hàng trung ương sẽ một phần chuyển từ việc vận hành nhân tố tiền tệ sang giám sát thị trường tín dụng máy móc minh bạch. Đây là sự mở rộng thực sự của chức năng quản lý, chứ không phải là sự suy yếu.

Sự phân biệt cuối cùng là rất quan trọng.

Tiền tệ cơ sở có thể cực kỳ an toàn chính là vì nó không chịu rủi ro tín dụng, việc nắm giữ bản thân cũng không tạo ra lãi suất.

Lợi nhuận từ dự trữ thuộc về bên phát hành, và thông qua bên phát hành chảy vào hệ sinh thái mạng lưới stablecoin, nhưng việc nắm giữ tiền tệ bản thân không phải là một vị trí sinh lãi. Đây là một tường lửa được thiết lập có chủ đích, nhằm bảo vệ an toàn cho đơn vị tiền tệ cơ sở.

Khi người nắm giữ bắt đầu theo đuổi lợi nhuận, họ không còn chỉ nắm giữ tiền tệ, mà đang vay vào thị trường tín dụng, chấp nhận rủi ro tín dụng để đổi lấy lợi nhuận tín dụng. Đây là một hành động độc lập, cần phải có sự lựa chọn chủ động.

An toàn của tiền tệ cơ bản và lợi nhuận thu được từ việc đưa tiền tệ cơ bản vào thị trường tín dụng là hai vấn đề hoàn toàn khác nhau. Kết hợp cả hai sẽ phá vỡ toàn bộ lập luận về an toàn.

IV. Thị trường tín dụng: Bảo lãnh máy móc, vốn hoạt động của trí tuệ nhân tạo và tầng thận trọng

Phần trước kết thúc trước một bức tường lửa: tiền tệ cơ bản cực kỳ an toàn vì nó không chịu rủi ro tín dụng, việc nắm giữ nó cũng không tạo ra lãi suất; ngay khi bắt đầu theo đuổi lợi nhuận, bạn đã vượt qua bức tường lửa, bước vào lĩnh vực cho vay.

Phần này thảo luận về hệ thống phát triển ở phía bên kia bức tường lửa.

Tín dụng sẽ không biến mất trong thế giới có dự trữ đầy đủ, mà sẽ được tái thiết lập dưới hình thức bao quát hơn, định giá chính xác hơn và rủi ro minh bạch hơn.

Điểm khởi đầu là một quan sát định nghĩa lại vấn đề: các chủ doanh nghiệp nhỏ, lao động tự do, hộ gia đình và các trí tuệ nhân tạo trong tương lai, lâu dài không nhận được dịch vụ tín dụng đầy đủ không nhất thiết là vì họ có rủi ro quá cao, mà là vì chi phí đánh giá mỗi khoản vay nhỏ quá cao, thường vượt quá lợi nhuận dự kiến từ khoản vay đó.

Tín dụng bị hạn chế, nhiều khi không phải vì chất lượng người vay không đủ, mà là vì chi phí bảo lãnh quá cao.

Một khi chi phí đánh giá được giảm xuống gần bằng không, một lượng lớn người vay có tín dụng tốt, nhưng lâu dài "không thể ngân hàng hóa", sẽ lần đầu tiên trở nên có thể được phục vụ.

Giảm chi phí này là vòng quay dữ liệu.

Hoạt động thanh toán trên chuỗi tự nhiên có đặc điểm cấu trúc, có thể xác minh và thời gian thực, phong phú hơn nhiều so với các ghi chép phân mảnh và chậm trễ mà bảo lãnh truyền thống phụ thuộc vào.

Quỹ tín dụng trên chuỗi cũng có thể nhờ vào các oracle, đưa các sự kiện ngoài chuỗi vào hệ thống, bao gồm dữ liệu xác minh của cá nhân, hộ gia đình và doanh nghiệp, cũng như thông tin từ các đường dữ liệu tài chính hiện có, lịch sử tín dụng, sổ cái và giao diện hệ thống tài chính.

Khi các nền tảng tài chính, công ty công nghệ tài chính, ngân hàng mới và doanh nghiệp chuyển tiền mặt vào tiền tệ trên chuỗi, dữ liệu sẽ ngày càng dày lên.

Vì mạng lưới là toàn cầu, dữ liệu cũng sẽ mở rộng ra toàn cầu với mỗi loại tiền tệ được đưa lên chuỗi. Những dữ liệu này sẽ được nhập vào các mô hình thời gian thực có logic bảo lãnh trí tuệ nhân tạo, tạo thành một vòng lặp lãi kép liên tục:

Dữ liệu tốt hơn tạo ra mô hình tốt hơn, mô hình tốt hơn tạo ra bảo lãnh tốt hơn, bảo lãnh tốt hơn thu hút nhiều hoạt động và dữ liệu hơn.

Các thị trường dài như quảng cáo tìm kiếm, phát hành nội dung, thương mại điện tử và phân phối phần mềm chính là do động cơ đệ quy này tạo ra. Bây giờ, động cơ tương tự bắt đầu nhắm vào tín dụng.

Cuối cùng, sẽ hình thành một hệ thống thông tin tín dụng thời gian thực, toàn cầu và được ủy quyền bởi thực thể. So với đó, các cơ quan tín dụng hiện tại trở nên chậm chạp, giới hạn trong một quốc gia duy nhất và thường xuyên mắc sai lầm.

Tại đây thường xuất hiện một ý kiến phản đối: việc đưa hoạt động tín dụng trong nền kinh tế lên chuỗi có phải là việc phơi bày toàn bộ đời sống tài chính của mọi người trên sổ cái công khai không?

Câu trả lời rất rõ ràng: đưa lên chuỗi không đồng nghĩa với công khai.

Công nghệ tiết lộ có chọn lọc và tính toán bí mật có thể cho phép trạng thái hợp đồng và vị trí mặc định được mã hóa, mặc định riêng tư, chỉ được tiết lộ thông qua các chính sách truy cập có thể cấu hình và được thực thi bằng mật mã, trong khi quy tắc của giao thức vẫn có thể thực thi một cách xác định trên dữ liệu được mã hóa.

Một thực thể có thể chứng minh các thuộc tính quan trọng cho người cho vay, chẳng hạn như tình trạng tín dụng, số dư và độ tin cậy của danh tính, cũng có thể được chứng minh bởi oracle mà không cần phải phơi bày vị trí gốc cho đối thủ cạnh tranh hoặc công chúng.

Vòng quay dữ liệu có thể vừa sâu sắc vừa riêng tư, tính bảo mật của nó thậm chí có thể mạnh hơn so với hệ thống hiện tại mà các tổ chức trung gian nắm giữ toàn bộ thông tin.

Các nhà quản lý có thể thấy thông tin được ủy quyền, trong khi đối thủ cạnh tranh và công chúng không thấy gì cả.

Khi chi phí đánh giá giảm, dữ liệu trở nên phong phú, người bảo lãnh cũng sẽ trở thành trí tuệ nhân tạo, cấu trúc kinh tế của thị trường tín dụng sẽ thay đổi theo đó.

Người bảo lãnh trí tuệ nhân tạo sẽ không mệt mỏi, sẽ liên tục tối ưu hóa về mặt hiệu quả, cạnh tranh bảo lãnh cho những khoản vay mà cấu trúc thị trường trước đây không thể bao phủ, và dựa vào vòng quay dữ liệu lãi kép liên tục để nâng cao khả năng.

Phạm vi cơ hội phục vụ mở rộng, lợi thế dữ liệu lãi kép, tối ưu hóa tự động liên tục, ba lực lượng này chồng chéo sẽ nén chi phí biên của việc vay mượn, thúc đẩy quy mô cho vay tăng trưởng và giảm tỷ suất lợi nhuận bảo lãnh, giống như máy móc làm thị trường nén chênh lệch giá mua bán cổ phiếu.

Điều này sẽ đi ngược lại một trực giác phổ biến.

Thông thường, "tín dụng rẻ hơn và phong phú hơn" được coi là đồng nghĩa với "nguy hiểm hơn", đây là phản xạ có điều kiện từ cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008.

Nhưng hệ thống ở đây có thể trở nên an toàn hơn và dễ tiếp cận hơn trong khi tín dụng trở nên rẻ hơn và phong phú hơn, vì hiệu quả mới đến từ thông tin tốt hơn và bảo lãnh tốt hơn, chứ không phải từ đòn bẩy cao hơn.

Đây là sự thể hiện của "tốc độ thay thế đòn bẩy" ở phía tín dụng: sự tăng trưởng quy mô dựa vào bảo lãnh tốt hơn và vòng quay nhanh hơn, chứ không phải tạo ra những đồng đô la tổng hợp có rủi ro.

Vốn hoạt động của trí tuệ nhân tạo thực sự là gì

Ý tưởng cốt lõi rất đơn giản: trí tuệ nhân tạo có thể vay tiền để cung cấp vốn cho công việc mà nó đã nhận, và công việc mà nó đã nhận có thể trở thành tài sản để người cho vay tài trợ.

Điều này có thể được gọi là vốn hoạt động của trí tuệ nhân tạo, và tài sản phát sinh từ đó có thể được gọi là khoản phải thu của máy móc.

Nó khác với tín dụng truyền thống ở chỗ, khi ngân hàng cho một người vay, điều không chắc chắn lớn nhất thường là liệu người vay có muốn trả tiền hay không, đây là một vấn đề về hành vi con người.

Tín dụng máy móc có thể phần nào loại bỏ sự không chắc chắn này.

Ví dụ, một trí tuệ nhân tạo đã nhận được một hợp đồng dịch thuật trị giá 10 đô la, nó cần vay 4 đô la để mua thêm sức mạnh tính toán để hoàn thành công việc.

Người cho vay không cần đoán xem trí tuệ nhân tạo này "có muốn" trả tiền hay không, mà chỉ cần định giá cho ba điều cụ thể: công việc có được chấp nhận hay không, oracle có báo cáo chính xác hay không, giao dịch có phát sinh tranh chấp hay không.

Đánh giá tín dụng mở trở thành một vấn đề ngắn hạn, có ranh giới rõ ràng: công việc này có thể hoàn thành hay không.

Một điều kiện phải xuyên suốt: một khoản vay đơn lẻ có thể gần như chắc chắn, nhưng sẽ không bao giờ là rủi ro bằng không.

Khi nhiều khoản vay tương tự được gộp lại, vẫn có thể xuất hiện rủi ro hệ thống do sự tương quan.

Thay đổi thực sự không phải là rủi ro biến mất, mà là rủi ro có thể được quan sát theo thời gian thực và được bảo hiểm trước khi vấn đề phát sinh, thay vì phải tái thiết hiện trường sau khi hệ thống sụp đổ.

Logic của tài sản thế chấp đảo ngược

Tài sản thế chấp truyền thống của con người thường là một tài sản không liên quan mà tòa án cần trải qua một quy trình dài để tịch thu. Tài sản thế chấp máy móc thì hoàn toàn ngược lại.

Bảo đảm đầu tiên cho khoản vay là phần thưởng phát sinh từ công việc đó. Việc chuyển nhượng phần thưởng có thể được thực hiện trên chuỗi, khi công việc được thanh toán, người cho vay tự động nhận quyền ưu tiên hoàn trả, và quá trình thu hồi được thực hiện qua phần mềm, chứ không phải qua một vụ kiện.

Dưới đây còn có thể thiết lập nhiều lớp bảo đảm hơn: tiền ký quỹ mà trí tuệ nhân tạo thế chấp và có thể bị tịch thu, tài sản thế chấp bổ sung, danh tiếng gắn liền với người tạo ra, và cuối cùng là người chịu trách nhiệm thực sự đứng sau trí tuệ nhân tạo.

Khi có vấn đề xảy ra, việc thu hồi sẽ diễn ra theo thứ tự: phần thưởng được quản lý sẽ được khấu trừ trước, sau đó là tài sản thế chấp bị tịch thu, tiếp theo là quỹ bảo hiểm chia sẻ sẽ hấp thụ tổn thất cuối cùng, và cuối cùng trách nhiệm còn lại sẽ rơi vào người chịu trách nhiệm thực sự.

Ba bước đầu tiên có thể được hoàn thành tự động trong vài giây. Bước cuối cùng có hiệu lực vì ở cuối chuỗi trách nhiệm có một người thực sự và đã được xác minh.

Logic này chỉ có hiệu lực trong thời gian ngắn

Thời gian vay càng dài, độ chắc chắn càng yếu.

Đối với một hợp đồng công việc đã ký, việc cung cấp tài chính cho nhu cầu sức mạnh tính toán trong một phút gần như là một giao dịch cơ học; cung cấp vốn hoạt động trong vài ngày sẽ tăng thêm một số rủi ro; cung cấp tài chính cho một khả năng chưa được xác minh trong vài tháng sẽ đưa trở lại tất cả các yếu tố không chắc chắn truyền thống, cuối cùng trở thành tín dụng thông thường.

Do đó, tín dụng máy móc sẽ không thay thế tín dụng con người, mà sẽ hình thành một đáy giá gần như không rủi ro cho định giá ngắn hạn.

Việc vay mượn của cá nhân và doanh nghiệp sẽ được định giá thêm trên mức đáy này. Chênh lệch lãi suất này chính là phần mà máy móc không loại bỏ được: sự không chắc chắn trong thực hiện, khoảng trống thông tin và vi phạm hành vi.

Tại đỉnh của đường cong lợi nhuận, những khoản vay phụ thuộc vào tầm nhìn và phán đoán dài hạn của người sáng lập vẫn thuộc về tín dụng con người và sẽ lâu dài thuộc về con người.

Tiền đến từ đâu

Nhà đầu tư cá nhân có thể vay tiền vào các thị trường này giống như cách họ làm hôm nay thông qua các ngân hàng mới và cổng "quản lý tài chính".

Điều này có thể phát triển thành "quản lý tài chính trí tuệ nhân tạo": người dùng cung cấp vốn, trí tuệ nhân tạo liên tục quản lý lợi nhuận, rủi ro và khả năng rút tiền, trải nghiệm sử dụng giống như một tài khoản thanh toán có máy quản lý danh mục đầu tư.

Các phòng tài chính doanh nghiệp có thể tham gia cùng một thị trường thông qua quản lý tiền mặt trên chuỗi, trong khi các tổ chức có thể đóng gói tài sản liên quan thành quỹ tín dụng, trí tuệ nhân tạo trở thành giao diện tương tác chính cho tất cả sự lưu động này.

Có hai điều không thể nhầm lẫn.

Thứ nhất, hai loại lợi nhuận thuộc về các nguồn hoàn toàn khác nhau.

Lợi nhuận phát sinh từ dự trữ an toàn tiền tệ không thuộc về người cho vay, mà tồn tại ở cấp phát hành và hệ sinh thái mạng; lợi nhuận tín dụng mới là phần thưởng từ việc cho vay, cần phải được lựa chọn chủ động và chịu rủi ro thực sự.

Thứ hai, cần phân biệt giá trị cuối cùng chảy về đâu.

Các nhà phát hành tuân thủ hàng đầu đã bắt đầu thông qua các đối tác và các động lực dựa trên mức sử dụng, đẩy một lượng lớn thu nhập dự trữ vào hệ sinh thái, thay vì trả trực tiếp dưới dạng lãi suất tiền tệ. Tỷ lệ này có thể tiếp tục tăng.

Các mã thông báo mạng xuất hiện từ đó có thể được thiết kế thành công cụ cho các bên liên quan, để giá trị chảy về các xác thực viên, nhà phát triển và người dùng.

Kết quả là: phía cung tín dụng cũng sẽ được phổ biến và toàn cầu hóa, các bên tham gia dài có thể tiêu thụ tín dụng cũng như cung cấp tín dụng.

Nhưng một thị trường được thanh toán trong mili giây, được bảo lãnh bởi máy móc, tích lũy các khoản mở và tốc độ sụp đổ cũng sẽ vượt qua bất kỳ phản ứng nào của các tổ chức truyền thống.

Mỗi hệ thống tài chính đều sẽ thất bại, vấn đề thực sự là nó sẽ thất bại như thế nào: là như hôm nay, vấn đề xuất hiện rất muộn, quá trình không minh bạch; hay thất bại ít xảy ra hơn, trong khi toàn bộ quá trình hình thành rủi ro rõ ràng.

Sự minh bạch sẽ thay đổi câu trả lời.

Thị trường có thể quan sát thời gian thực cách các khoản mở tích lũy: mỗi khoản vay, mỗi tài sản thế chấp, mỗi mối quan hệ liên quan, trong khi không cần phải công khai sổ cái riêng tư cho mọi người.

Doanh nghiệp có thể giữ vị trí của mình kín đáo trước đối thủ cạnh tranh, trong khi các nhà quản lý được ủy quyền có thể thấy toàn bộ hệ thống theo thời gian thực.

Từ việc đoán rủi ro sau khi xảy ra, đến việc quan sát thời gian thực sự hình thành rủi ro, đây là sự thay đổi cơ bản của toàn bộ hệ thống.

Nhưng thấy lửa không có nghĩa là có thể dập tắt lửa. Cần phải viết cơ chế phanh vào trong giao thức, để nó hoạt động nhanh hơn bất kỳ quyết định nào của ủy ban.

Quy tắc do con người đặt ra, thực hiện do máy móc hoàn thành.

Phanh quan trọng nhất không phải là một công tắc đơn giản để tắt, mà là một núm có thể điều chỉnh động. Khi quá nhiều tiền tập trung vào cùng một mô hình, cùng một oracle hoặc cùng một nhà cung cấp sức mạnh tính toán, chi phí để tiếp tục tập trung tiền sẽ tự động tăng lên.

Rủi ro sẽ được tăng dần giá, chứ không phải đột ngột đâm vào một bức tường.

Bảo hiểm cũng phải trở thành một lớp thực sự, chứ không chỉ là một miếng vá sau này.

Quỹ bảo hiểm chia sẻ có thể được tiếp tục đầu tư bằng cách trích một phần nhỏ từ mỗi khoản vay, với một người bảo hiểm được thiết lập trên đó, và sau đó được bảo hiểm lại bởi bảo hiểm tái.

Điều mới mẻ ở đây là, phí bảo hiểm có thể được định giá dựa trên rủi ro được quan sát theo thời gian thực, thay vì dựa vào giá trị trung bình lịch sử đã hết hạn. Tình trạng sức khỏe của bên bảo hiểm cũng có thể được xác minh liên tục.

Vấn đề thực sự của các gã khổng lồ bảo hiểm đã sụp đổ trong cuộc khủng hoảng tài chính trước đây không chỉ là việc họ cuối cùng phá sản, mà là sự thiếu minh bạch lâu dài, vốn không đủ, và không ai có thể nhìn thấy kịp thời.

Trong hệ thống mới, rủi ro có thể đã xuất hiện trước khi sự vỡ nợ thực sự xảy ra.

Do tiền tệ tự nó sử dụng dự trữ đầy đủ, tiền tệ cơ bản không cần phải có sự bảo đảm theo cách truyền thống: không có đòn bẩy nào cần phải tháo dỡ, và không có sự rút tiền nào cần phải ngăn chặn.

Điều này tạo ra một sự chia tay thực sự với mô hình ngân hàng.

Nhưng tín dụng trên tiền tệ sẽ không tự động an toàn. Quỹ vẫn có thể gặp phải việc rút tiền tập trung, và tài sản thế chấp vẫn có thể bị bán tháo.

Vì vậy, vấn đề thực sự là làm thế nào để cung cấp tính thanh khoản cho thị trường tín dụng trong thời gian căng thẳng, chứ không phải làm thế nào để cung cấp bảo hiểm tiền gửi cho tiền tệ cơ bản.

Giải pháp khả thi nên ưu tiên đến từ khu vực tư nhân, bao gồm thế chấp vượt mức, quỹ dự trữ, bảo hiểm tái, và tính thanh khoản được cam kết trước bởi các nhà đầu tư lớn.

Còn về việc liệu cơ sở hạ tầng quan trọng nhất có cần một loại bảo đảm công cộng hay không, vẫn là một câu hỏi chưa có lời giải.

Nhưng ngay cả khi cuối cùng cần can thiệp công cộng, tính minh bạch cũng sẽ khiến việc cứu trợ diễn ra nhanh chóng hơn, quy mô nhỏ hơn và mục tiêu chính xác hơn so với việc thực hiện cứu trợ quy mô lớn trong tình trạng thiếu thông tin.

Hệ thống này cũng sẽ tạo ra một loạt vai trò mới: người bảo hiểm, bên bảo hiểm, nhà cung cấp oracle và nhà điều hành quỹ.

Những vai trò này về cơ bản có thể được thực hiện bởi các tác nhân thông minh, nhưng mỗi tác nhân cuối cùng phải truy nguyên về một người thực sự, có thể bị truy cứu trách nhiệm. Đây là điều kiện để quản lý vẫn có thể tồn tại dưới tốc độ của máy móc.

Cấu trúc quản lý có thể hình thành sẽ được chia thành hai lớp: thực hiện quản lý giấy phép đối với những người tham gia quan trọng đủ để ảnh hưởng đến toàn bộ hệ thống, và ràng buộc những người tham gia dài đuôi thông qua tiêu chuẩn ngành và cơ chế tự quản.

Vai trò của ngân hàng trung ương cũng sẽ chuyển từ việc duy trì hệ số tiền tệ cũ sang giám sát những thị trường minh bạch này cùng với các cơ quan quản lý thị trường vốn.

Các quy tắc liên quan vẫn còn xa mới hoàn thiện: ranh giới quản lý nên được vạch ra ở đâu, thị trường không biên giới sẽ như thế nào để chấp nhận sự giám sát của các cơ quan nhà nước, và làm thế nào để đồng thời ngăn chặn việc bị quản lý chiếm đoạt và thiếu quản lý, vẫn chưa có câu trả lời xác định.

Nhưng lần đầu tiên trong lịch sử, các cơ quan chịu trách nhiệm về ổn định tài chính có thể hành động dựa trên một bức tranh toàn cảnh hệ thống theo thời gian thực, có thể can thiệp dần dần, thay vì chỉ có thể sử dụng những công cụ thô sơ.

Điều này có nền tảng vững chắc hơn so với hệ thống hiện tại.

Vì vậy, câu hỏi tiếp theo tự nhiên xuất hiện: một hệ thống như vậy, minh bạch, toàn cầu, và không thuộc về bất kỳ quốc gia nào, thực sự "tồn tại" ở đâu?

V. Sinh ra toàn cầu

Ba lớp chồng

Kinh tế tác nhân thông minh có một cấu trúc ba lớp cụ thể.

Lớp dưới cùng là tiền tệ: tiền tệ được phần mềm hóa dưới dạng stablecoin, đóng vai trò là đơn vị ghi sổ và phương tiện thanh toán cuối cùng.

Lớp giữa là hệ điều hành kinh tế: chịu trách nhiệm phối hợp, hợp đồng và trao đổi giá trị, được thực hiện bởi blockchain và hợp đồng thông minh có thể lập trình với sự quyết định cuối cùng.

Lớp trên cùng là thực thi tác nhân thông minh: nơi công việc thực sự được hoàn thành, được điều khiển bởi phần mềm đám mây do mô hình AI cơ bản và mô hình hỗ trợ thực hiện.

Điều quan trọng nhất của ba lớp này không chỉ là chúng làm gì, mà là chúng tồn tại ở đâu.

Mỗi lớp đều là phần mềm, và mỗi lớp đều hoạt động trên internet. Tầm quan trọng của mỗi lớp cũng đến từ đối tượng mà nó thay thế.

Tiền tệ phần mềm thay thế hệ thống ngân hàng quốc gia đã tồn tại hàng thế kỷ trong đời sống kinh tế trung gian. Hệ thống ngân hàng truyền thống về cơ bản được giới hạn bởi quốc gia, giao dịch xuyên biên giới chỉ có thể được thực hiện thông qua mạng lưới ngân hàng đại lý chậm chạp và tốn kém.

Tiền tệ phần mềm không có ranh giới địa lý như vậy. Dù ở đâu, nó cũng là cùng một loại tiền, và không cần hỏi đối tác giao dịch đang ở quốc gia nào khi thanh toán.

Hệ điều hành kinh tế thay thế hệ thống pháp luật và thực thi hợp đồng của quốc gia. Sự phối hợp và lòng tin từ lâu đã bị ràng buộc bởi các khu vực pháp lý, vì các tòa án và cơ quan đăng ký thực sự tạo ra ý nghĩa cho hợp đồng đều thuộc về quốc gia có chủ quyền. Lớp thanh toán có thể lập trình đã chuyển một phần chức năng vào mã xác định, bất kể hai bên giao dịch ở đâu, quy tắc đều được thực hiện theo cùng một cách.

Lòng tin đến từ thỏa thuận, không phải từ khu vực pháp lý cụ thể. Thực thi tác nhân thông minh thay thế những thứ gắn liền với địa lý nhất: lực lượng lao động địa phương, và các công ty tổ chức lực lượng lao động đó. Việc thực hiện được hoàn thành bởi mô hình AI trên đám mây không có quê hương. Bất kỳ ai cũng có thể gọi nó từ bất kỳ địa điểm nào, với bất kỳ quy mô nào. Nó phản ứng với nhu cầu, không phải vị trí địa lý.

Đây là sự hiểu biết cốt lõi: mỗi lớp đều không có thuộc tính địa lý vốn có, vì mỗi lớp đều tồn tại trong phần mềm internet, chứ không phải trong một cơ quan nhà nước nào đó.

Nền kinh tế được hình thành từ ba lớp này cũng tự nhiên kế thừa thuộc tính không biên giới của internet. Điều này có thể được gọi là "sinh ra toàn cầu" (global by construction): toàn cầu hóa không phải là một chức năng được thêm vào sau, mà là thuộc tính cấu trúc được quyết định bởi các vật liệu cấu thành.

Trong lịch sử kinh tế có ghi chép, các thực thể kinh tế luôn tồn tại nguyên thủy trong nội bộ quốc gia, và các hoạt động xuyên biên giới chỉ có thể được thực hiện sau đó. Bây giờ, lần đầu tiên, các thực thể kinh tế tồn tại nguyên thủy trong mạng lưới toàn cầu, và điều cần phải điều chỉnh lại chính là khung quốc gia.

Không có khu vực nguyên thủy duy nhất

Mỗi nền kinh tế trong lịch sử đều nằm ở một nơi nào đó. Việc quản lý xuyên biên giới cũng được xây dựng trên một giả định hiếm khi được kiểm tra: một hành vi kinh tế xảy ra tại một địa điểm cụ thể, do một chủ thể đăng ký tại một địa điểm cụ thể thực hiện.

Hành vi kinh tế do đó có một vị trí pháp lý, và vấn đề quyền tài phán cũng từ đó mà phát sinh.

Kinh tế tác nhân thông minh có thể là hệ thống kinh tế đầu tiên mà các thực thể kinh tế của nó không có vị trí pháp lý nguyên thủy. Nguyên nhân nằm ở chính công việc: công việc được thực hiện bởi các tác nhân thông minh phần mềm, người sáng tạo có thể phân tán ở hàng chục khu vực pháp lý, mô hình được đào tạo ở một nơi, được lưu trữ ở nơi khác, và được đối tác giao dịch ở một nơi thứ ba gọi đến.

Khi các tác nhân như vậy tiến hành đàm phán hoặc thanh toán, câu hỏi cổ điển "việc này xảy ra ở đâu" có thể không có câu trả lời rõ ràng. Rất dễ để gọi tình huống này là khoảng trống quyền tài phán, nhưng thực tế thì ngược lại.

Hành vi không có vị trí pháp lý cố định không phải là thoát khỏi pháp luật, mà có thể đồng thời rơi vào quá nhiều luật. Luật xung đột hiện đại không còn yêu cầu vị trí vật lý. Các quy tắc bắt buộc sẽ được gắn vào phạm vi ảnh hưởng và địa điểm của bên được bảo vệ.

Một tác nhân được lắp ráp từ hàng chục quốc gia có thể cùng lúc chịu sự ràng buộc của luật bảo vệ người tiêu dùng nơi khách hàng cư trú, luật dữ liệu nơi chủ thể dữ liệu cư trú, và quy tắc thuế nơi thị trường cư trú, và những quy tắc này có thể xung đột với nhau.

Vấn đề cấu trúc không phải là không có luật để dựa vào, mà là quá nhiều yêu cầu quyền tài phán xảy ra va chạm, nhưng không có một vị trí pháp lý rõ ràng nào giúp phá vỡ thế bế tắc.

Trong khi đó, một tọa độ tốt hơn đang xuất hiện. Mỗi tác nhân đều gắn liền với một chuỗi trách nhiệm: nó hành động thông qua chứng chỉ và ví, và sau đó thông qua cấu trúc danh tính và lòng tin truy nguyên đến một người sáng tạo thực tế đã được xác minh và có uy tín.

So với thế giới mà nó thay thế, cấu trúc này lại rõ ràng hơn. Trong các ngân hàng đại lý truyền thống, cấu trúc đại diện và các thực thể offshore, người hưởng lợi cuối cùng thường là những người khó nhìn thấy nhất.

Do đó, vấn đề quản lý sẽ chuyển từ thuộc về địa điểm sang thuộc về chủ thể: thực thể có thể bị truy cứu trách nhiệm đứng sau tác nhân này là ai, và nó phải chịu trách nhiệm gì?

Nhưng quản lý dựa trên thực thể không có nghĩa là có thể loại bỏ tiêu chuẩn thống nhất.

Nếu trách nhiệm chỉ gắn liền với thực thể, mà không gắn liền với địa điểm, thì thực thể sẽ chủ động chọn địa điểm xác minh. "Được xác minh và có uy tín tại một nơi nào đó" có thể trở thành "được xác minh tại một nơi không bao giờ đặt ra câu hỏi khó khăn".

Sự ràng buộc thực sự phải đến từ phía cầu.

Khu vực pháp lý nơi người dùng thực sự ở có thể yêu cầu các nhà điều hành đáp ứng các tiêu chuẩn tối thiểu đã được công nhận như điều kiện để tham gia thị trường. Quản lý dữ liệu đã ảnh hưởng đến các doanh nghiệp toàn cầu theo cách tương tự, và các thỏa thuận thuế gần đây cũng đang xử lý giá trị kỹ thuật số không có vị trí cố định theo cách tương tự.

Nhưng ở đây có hai hạn chế.

Thứ nhất, khả năng hoàn thành việc quy trách nhiệm không có nghĩa là có thể thực thi.

Việc truy nguyên hành vi đến một thực thể đã được xác minh chỉ có thể nhận được một cái tên, và không tự động cung cấp cứu trợ. Một thực thể đăng ký tại các khu vực không thể tiếp cận được thực thi, ngay cả khi hồ sơ danh tính đầy đủ, cũng có thể từ chối chịu trách nhiệm.

Sự thay đổi nằm ở chỗ, khi giá trị di chuyển trên các đường ray có thể lập trình, việc thực thi có thể gắn liền với cơ sở hạ tầng, mà không cần hoàn toàn phụ thuộc vào tòa án. Chứng chỉ có thể bị thu hồi, số dư có thể bị đóng băng, và trạng thái tuân thủ có thể trở thành điều kiện để tham gia thị trường.

Sự đòn bẩy này nhanh hơn so với kiện tụng, nhưng cũng là một con dao hai lưỡi, vì nó sẽ tập trung quyền thực thi vào tay các nhà điều hành cơ sở hạ tầng.

Thứ hai, lớp danh tính làm cho hoạt động kinh tế có thể bị truy cứu trách nhiệm, từ một góc độ khác, cũng có thể trở thành một bộ cơ chế kiểm soát.

Cỗ máy trách nhiệm và cỗ máy kiểm tra có thể là một máy duy nhất. Do đó, lớp danh tính không thể được thiết lập bởi một nhà điều hành duy nhất để tạo ra một sổ đăng ký toàn cầu thống nhất, mà phải có tính đa dạng và khả năng di động. Cần có các nhà phát hành chứng chỉ cạnh tranh, chứng chỉ do người dùng tự sở hữu, và cơ chế tiết lộ chọn lọc có thể chứng minh "đã được xác minh" mà không cần phải tiết lộ danh tính hoàn chỉnh cho mỗi đối tác giao dịch.

Việc thu hồi chứng chỉ cũng phải tuân theo quy trình hợp lý. Chỉ khi được thiết kế như vậy, khả năng truy nguyên mới có thể phục vụ cho trách nhiệm, mà không bị suy thoái thành giám sát. Đây là một lựa chọn kiến trúc, phải được thực hiện một cách có ý thức.

Tuân thủ ở rìa

Hệ thống trên thế giới để chống lại tài chính bất hợp pháp đều được xây dựng trên một giả định yên tĩnh: dòng tiền di chuyển đủ chậm, qua đủ nhiều trạm kiểm soát, do đó có thể kiểm tra sau đó.

Một giao dịch chuyển tiền xuyên biên giới sẽ đi qua một loạt các ngân hàng đại lý, mỗi ngân hàng chỉ có thể thấy một phần; báo cáo hoạt động nghi ngờ có thể chỉ được nộp sau vài ngày.

Cấu trúc cũ vốn dĩ không minh bạch, phân mảnh, và hướng về quá khứ. Những người duy trì nó thường nhầm lẫn sự không minh bạch này với sự an toàn.

Kinh tế tác nhân thông minh có thể cung cấp kiểm soát mạnh mẽ hơn tại một số điểm quan trọng: khi chủ thể tham gia, khi tiền vào hệ thống, và khi tiền vượt qua ranh giới của thế giới được quản lý.

Đây chính là những nơi mà hệ thống cũ dễ bị lỗi nhất. Hệ thống cũ thiếu khả năng nhìn thấy, cũng không thể can thiệp kịp thời, trong khi tính minh bạch, xác định danh tính, và lớp thanh toán có thể lập trình có thể phần nào khắc phục những vấn đề này.

Việc sàng lọc có thể được tích hợp trực tiếp vào đường ray thanh toán, thay vì gắn vào từng trung gian; nó có thể trở thành cổng hoạt động trước khi thanh toán, thay vì báo cáo bổ sung sau khi thanh toán.

Các tác nhân hành động thông qua chứng chỉ có thể truy nguyên đến thực thể đã xác minh, do đó một giao dịch thường có thể tìm thấy chủ thể trách nhiệm rõ ràng. Điều này rất khó đạt được trong mê cung của các ngân hàng đại lý truyền thống.

Những khả năng này không yêu cầu phải công khai tài chính của mọi người trên sổ cái công khai.

Giải pháp vẫn là tiết lộ chọn lọc: dữ liệu mặc định là riêng tư, chỉ được tiết lộ sau khi có sự đồng ý, và được thực thi thông qua các quy tắc ủy quyền được mã hóa.

Các cơ quan quản lý và thực thi có thể nhận được khả năng nhìn thấy đã được chứng nhận trong phạm vi ủy quyền, trong khi các đối thủ cạnh tranh và công chúng thì không thấy gì cả.

Nhưng có một sự phân biệt cần phải được làm rõ.

Khả năng lập trình có thể đảm bảo rằng các quy tắc hoạt động với tốc độ của máy móc, nhưng không thể đảm bảo rằng chính sự phán xét cũng nhanh chóng như vậy.

Việc thực thi ngay lập tức các quy tắc đã được xác định là khả năng mới thực sự; việc nhận diện ngay lập tức các hoạt động bất hợp pháp mới vẫn là một vấn đề đối kháng khó khăn.

Tốc độ của máy móc thậm chí có thể làm cho vấn đề này trở nên khó khăn hơn, vì tốc độ mà các tác nhân thử nghiệm ranh giới quy tắc có thể nhanh hơn tốc độ mà con người có thể lấp đầy "khoảng trống giữa quy tắc và ý định".

Do đó, vấn đề rửa tiền sẽ không được giải quyết triệt để. Các biện pháp phòng ngừa ở ranh giới sẽ trở nên nhanh hơn và rẻ hơn, trong khi việc phát hiện bên trong hệ thống vẫn là một cuộc chạy đua vũ trang liên tục. Các công cụ mới sẽ mạnh mẽ hơn so với hôm nay, nhưng sẽ không mang lại chiến thắng cuối cùng.

Điều quan trọng ở đây là vấn đề kiến trúc, chứ không chỉ đơn thuần là vấn đề giám sát.

Một hệ thống tài chính hợp pháp phải để lại không gian cho tự do kinh tế thực sự và quyền riêng tư mạnh mẽ: bao gồm tự quản lý, ví không được quản lý, và bất kỳ bên vận hành nào cũng không thể tùy ý xem hoặc ngăn chặn các giao dịch.

Đây không phải là một lỗ hổng cần bị bịt kín, mà là điều kiện hợp pháp của một xã hội tự do, là tương đương của tiền mặt trong thế giới kỹ thuật số.

Bất kỳ tiêu chuẩn nào cố gắng tiêu diệt hoàn toàn không gian này cuối cùng sẽ xây dựng một bộ công cụ kiểm soát toàn diện.

Cách làm đúng là đặt chính sách ở ranh giới, tức là nơi giá trị và danh tính vào hoặc ra khỏi thế giới được quản lý. Nên giám sát các kênh tiền vào và ra, chứ không phải giám sát chính ví tiền.

Giá trị bất hợp pháp chỉ thực sự hữu ích khi nó được chuyển đổi thành sức mua thực tế, và quá trình chuyển đổi này thường cần phải quay trở lại thế giới minh bạch. Giai đoạn đổi tiền của các nhà phát hành stablecoin là một điểm quan sát mà tiền mặt không bao giờ có.

Lớp nền phải giữ lại tự do sử dụng, trong khi các khu vực pháp lý khác nhau xây dựng hệ thống kiểm soát của riêng mình ở ranh giới. Nếu kiểm soát tập trung hóa được viết trực tiếp vào lớp nền, thì điều đó tương đương với việc tạo ra một bộ công tắc tổng có thể bị bắt giữ, bị ép buộc và bị lạm dụng.

Lớp nền trung lập, theo thiết kế, không nên trở thành đối tượng có thể bị trừng phạt.

Thực tiễn pháp lý trong những năm gần đây đã bắt đầu công nhận điều này. Trước đây, một số cơ quan quản lý đã cố gắng trừng phạt mã giao thức không có người kiểm soát, thay vì trừng phạt người sử dụng cụ thể, và các hành động liên quan cuối cùng đã được điều chỉnh.

Khả năng khó biện minh nhất thường cũng là khả năng mạnh mẽ nhất. Bộ đòn bẩy có thể thu hồi tài sản của kẻ trộm cũng có thể gây ra việc phong tỏa sai, tự động gây tổn hại quy mô lớn, và kiểm tra nhà nước đối với các chủ thể hợp pháp nhưng không được chào đón.

Nếu một lệnh phong tỏa có thể được nhà phát hành thực hiện ngay lập tức, trên toàn cầu dưới áp lực của chính phủ mà không cần can thiệp của tòa án, thì tổn hại đối với tự do có thể lớn hơn so với việc phong tỏa ngân hàng truyền thống.

Việc phong tỏa và thu hồi chỉ có tính chính đáng dưới quy trình hợp pháp thực sự, bao gồm dấu vết mật mã, tự động hết hiệu lực mà không cần gia hạn của tòa án, ủy quyền nhiều bên, và quyền khiếu nại thực sự và hiệu quả.

Do đó, kiến trúc này buộc xã hội phải đưa ra một lựa chọn giá trị, và lựa chọn này phải được thực hiện công khai.

Giữ lại một không gian riêng tư có ranh giới có nghĩa là một phần giá trị bất hợp pháp sẽ ở ngoài tầm với của nhà nước, giống như thời đại tiền mặt.

Kiến trúc này không cung cấp cái nhìn toàn cảnh, mà là sự tương xứng. Nhà nước có thể có được các công cụ mạnh mẽ hơn so với hôm nay: ranh giới có thể quan sát, các kênh tiền được kiểm tra, và thực thi ở ranh giới bị ràng buộc bởi quy trình hợp pháp. Giá phải trả tương ứng là từ bỏ ảo tưởng về việc giám sát toàn cảnh toàn bộ lĩnh vực tài chính.

Tiền tệ đa dạng và ngoại hối vô hình

Ngoại hối là đường nối đầy ma sát giữa các đồng tiền của các quốc gia khác nhau. Việc chuyển giá trị qua biên giới chậm và tốn kém chủ yếu xuất phát từ đường nối này. Một giao dịch thanh toán giữa các loại tiền tệ cần phải qua một loạt các ngân hàng đại lý, mỗi ngân hàng đều phải giữ sẵn vị thế tiền tệ của bên kia, mỗi bên đều thu lợi nhuận, và mỗi bên lại tăng thêm một ngày xử lý.

Cách mà nền kinh tế tác nhân giải quyết đường nối này là giải quyết các điều kiện phía sau nó: mỗi loại tiền tệ tồn tại riêng trong các kênh của quốc gia mình, và giao dịch xuyên biên giới phải phụ thuộc vào người trung gian vượt qua hai hệ thống.

Khi các đồng tiền chính lần lượt được đưa lên chuỗi dưới dạng stablecoin tuân thủ và dự trữ đầy đủ, cơ sở pháp lý liên quan cũng đang dần được thiết lập trên các thị trường khác nhau, tiền tệ sẽ dần trở thành một lớp trừu tượng.

Một thực thể hoặc tác nhân đại diện cho nó nắm giữ đồng tiền của quốc gia mình, đối tác giao dịch nhận được đồng tiền của quốc gia mình, quá trình đổi tiền được hoàn thành ở lớp nền theo cách nguyên tử, một lần thanh toán có thể hoàn tất, và được thực hiện theo mức giá tối ưu mà thị trường có thể cung cấp tại thời điểm đó.

Các nhà phát triển, tác nhân và người dùng cuối không cần phải xem xét quá trình chuyển đổi, giống như việc gửi dữ liệu trên internet mà không cần quan tâm đến từng gói dữ liệu và nút định tuyến.

Thị trường hoàn thành việc đổi tiền sẽ không chỉ có một cơ chế duy nhất, mà sẽ hình thành cấu trúc đa dạng: sổ đặt hàng hỏi giá, các bể thanh khoản tự động và các cơ chế khác cạnh tranh với nhau, và được định tuyến đến thực hiện tối ưu.

Đây là một cấu trúc vi mô thị trường có thể cạnh tranh, chứ không phải là một dịch vụ công độc quyền.

Tiến bộ do thuộc tính thanh toán của lớp nền mang lại là thực tế. Khi việc đổi tiền được thanh toán theo cách nguyên tử, hai chân giao dịch sẽ được thanh toán cùng lúc hoặc không thanh toán cả hai. Rủi ro chênh lệch thời gian trong giao dịch giữa các loại tiền tệ, tức là rủi ro một bên tiền đã chuyển đi, trong khi bên kia tiền chưa đến, do đó có thể được loại bỏ.

Nhưng điều này sẽ không loại bỏ tất cả rủi ro thanh toán, chỉ đơn giản là chuyển rủi ro đến nơi khác.

Ranh giới tiền pháp định vẫn là những sự kiện độc lập, không nguyên tử, chẳng hạn như sử dụng tiền của ngân hàng địa phương để mua stablecoin, hoặc đổi stablecoin thành tiền ngân hàng.

Độ tin cậy của stablecoin không phải USD cũng vẫn phụ thuộc vào độ sâu dự trữ và tính thanh khoản của việc đổi tiền.

Lớp ngoại hối của tác nhân thực sự làm được điều này là chuyển đổi rủi ro đối tác không minh bạch trong hệ thống ngân hàng đại lý thành rủi ro neo và đổi tiền minh bạch, có thể định giá.

Đây là một rủi ro có thể nhìn thấy và đo lường, chứ không phải là rủi ro ẩn trong bảng cân đối kế toán của một loạt ngân hàng nước ngoài.

Cam kết quan trọng hơn nằm ở việc tiếp cận đuôi dài của tiền tệ. Đồng tiền của các quốc gia như Paraguay, Kenya hoặc Philippines hiện nay có chi phí giao dịch cao trên toàn cầu, không nhất thiết là vì không có nhu cầu, mà là vì chi phí hoạt động cố định của hệ thống ngân hàng đại lý cung cấp dịch vụ vượt quá giá trị của lưu lượng giao dịch liên quan.

Một khi tiền tệ được đưa lên chuỗi, phần chi phí cố định này có thể giảm xuống gần bằng không, khiến những đồng tiền trước đây không đáng phục vụ trở nên có thể phục vụ.

Điều này tương tự như động lực mà internet đã tạo ra khi giảm chi phí phân phối xuống gần bằng không, cho phép sự xuất hiện của các sản phẩm ngách trong đuôi dài.

Nhưng có một hạn chế quan trọng ở đây: tính thanh khoản không phải là nội dung. Để duy trì thị trường cho một đồng tiền ít được biết đến, cần phải đầu tư vốn thực và chịu rủi ro thực tế. Phần chi phí biến đổi này sẽ không giảm xuống bằng không. Do đó, đuôi dài của tiền tệ sẽ mở rộng đáng kể, nhưng sẽ không ngay lập tức trở nên hoàn chỉnh.

Trong thực tế, hầu hết các giao dịch đổi tiền vẫn sẽ sử dụng USD làm cầu nối. Khi một đồng tiền nhỏ được đổi thành một đồng tiền nhỏ khác, có khả năng cao là trước tiên sẽ thanh toán bằng đồng nội tệ với USD, sau đó thanh toán bằng USD với một đồng nội tệ khác, thay vì thiết lập cặp giao dịch nguyên sinh trực tiếp. Nguyên nhân là vì việc tập trung tính thanh khoản vào một đồng tiền trung gian duy nhất hiệu quả hơn nhiều so với việc duy trì một thị trường toàn cầu cần số lượng giao dịch khổng lồ.

Hệ thống này là đa tiền tệ ở đầu cuối, nhưng trong các kênh trung gian có thể rất đô la hóa. Trải nghiệm người dùng là thực sự từ đồng tiền này sang đồng tiền khác, nhưng giá trị sẽ đi qua một nút đô la ở giữa.

Nút này sẽ không biến mất, và sự tồn tại liên tục của nó cũng sẽ ảnh hưởng đến chủ quyền tiền tệ. Cùng một kiến trúc cũng sẽ tái cấu trúc quản lý tài chính của các doanh nghiệp và tổ chức tài chính.

Tài sản doanh nghiệp tồn tại trong tiền tệ trên chuỗi không còn là một đống tài khoản phân tán ở các quốc gia khác nhau, ngân hàng khác nhau, cần phải thu thập một cách khó khăn, mà sẽ trở thành một số dư duy nhất, toàn cầu, hoạt động 24/7 và được quản lý bởi các quy tắc chính sách.

Tiền nhàn rỗi có thể trở thành di tích lịch sử. Số dư sẽ liên tục được chuyển vào các chiến lược sinh lợi hoặc thị trường tín dụng, thay vì chờ đợi đến đêm để xử lý hàng loạt. Con người chịu trách nhiệm thiết lập các rào cản có thể lập trình, và tác nhân chịu trách nhiệm thực hiện trong các rào cản đó.

Tất nhiên, ma sát do khoảng cách cuối cùng và độ sâu ngoại hối vẫn tồn tại. Tài sản toàn cầu vào hoặc ra khỏi hệ thống tiền tệ địa phương vẫn cần phải trải qua các giấy phép, quan hệ hợp tác ngân hàng và tính thanh khoản truyền thống ở ranh giới.

Chủ quyền tiền tệ được tái cấu trúc

Khi tiền tệ bắt đầu lưu thông trên lớp phần mềm toàn cầu trung lập, một trong những lo ngại đầu tiên là chủ quyền tiền tệ.

Nếu giá trị có thể được thanh toán đến bất kỳ đâu trong vài giây, và một loại tiền tệ nào đó lại chiếm ưu thế trong việc định tuyến xuyên biên giới, thì các quốc gia khác nhau, đặc biệt là các quốc gia nhỏ, dường như đang giao quyền kiểm soát các vấn đề tiền tệ của mình.

Nhưng trực giác này đã nhầm lẫn hai điều đang được tách biệt bởi kiến trúc: quỹ đạo lưu thông của tiền tệ và tiền tệ đang lưu thông trên quỹ đạo đó.

Lớp giao thức theo thiết kế nên được quản lý bởi nhiều bên liên quan, không liên quan đến khu vực pháp lý, và không thuộc về bất kỳ quốc gia nào. Nhưng tiền tệ lưu thông trên giao thức vẫn được neo vào các khu vực pháp lý cụ thể.

Một stablecoin tuân thủ và dự trữ đầy đủ vẫn là một khoản nợ được định giá bằng đồng tiền chủ quyền của một quốc gia nào đó và phát hành theo luật của quốc gia đó. Giao thức có thể giữ trung lập, nhưng tiền tệ sẽ không vì vậy mà mất đi thuộc tính pháp lý.

Sự phân biệt này là rất quan trọng.

Giao thức trung lập không có nghĩa là tài sản thanh toán trung lập.

Stablecoin USD là một khoản nợ được phát hành bởi một thực thể chịu trách nhiệm trong một khu vực pháp lý cụ thể. Nó thực sự mang theo một công tắc ngừng hoạt động của một chính phủ nước ngoài, có thể bị chính phủ không phải là nơi cư trú của người sở hữu phong tỏa hoặc cách ly.

Nhưng chính sự trung lập của giao thức lại trở nên quý giá hơn.

Chỉ khi giao thức cơ bản giữ trung lập, các quốc gia khác mới có thể phát hành tiền tệ của mình lên cùng một quỹ đạo, từ đó giảm sự phụ thuộc vào tài sản có công tắc nước ngoài.

Sự trung lập của lớp nền là điều kiện tiên quyết để chủ quyền tiền tệ trở lại có thể.

Do đó, việc đưa đồng tiền của quốc gia mình lên chuỗi dưới dạng công cụ tuân thủ và dự trữ đầy đủ không nhất thiết là sự nhượng bộ chủ quyền, mà có thể là sự nâng cấp chủ quyền.

Một đồng tiền trước đây chỉ có thể tiếp cận toàn cầu thông qua mạng lưới đại lý chậm chạp và tốn kém, giờ có thể trở nên có thể lập trình toàn cầu và được bất kỳ ai sử dụng trực tiếp.

Quyền lực cốt lõi thực sự cấu thành chủ quyền tiền tệ - quyền lực thiết lập giá tiền bằng đồng nội tệ - vẫn nằm trong tay ngân hàng trung ương.

Những thay đổi dưới lãi suất xảy ra trong đường ống truyền dẫn, chứ không phải trong quyền định giá.

Điều này cũng sẽ định nghĩa lại chính chủ quyền.

Định nghĩa chủ quyền cũ là thuộc địa: kiểm soát quỹ đạo, bảo vệ biên giới.

Định nghĩa chủ quyền bền vững hơn có thể là cạnh tranh: vận hành một đồng tiền lành mạnh có thể dựa vào tín dụng để giành được người sử dụng. Các đồng tiền khác nhau cạnh tranh thông qua độ tin cậy, chứ không phải dựa vào biên giới để ép buộc lòng trung thành.

Sự nâng cấp này là thực tế khả thi đối với các đồng tiền có thị trường sâu và hệ thống đáng tin cậy, nhưng rất khó thực hiện đối với các đồng tiền nhỏ nhất và yếu nhất.

Các đồng tiền này khó thu hút bên phát hành và tính thanh khoản, vì rất ít người muốn nắm giữ. Tuy nhiên, các quỹ đạo trên chuỗi ít nhất đã giảm ngưỡng để các đồng tiền nhỏ đạt được tính khả dụng cơ bản, điều mà thời đại ngân hàng đại lý chưa bao giờ cung cấp.

Khoảng cách giữa các đồng tiền chủ quyền đã tồn tại trước khi những quỹ đạo này xuất hiện. Vấn đề thực sự là liệu các quỹ đạo mới có tiếp tục làm tăng khoảng cách hay cung cấp một con đường theo đuổi có thể chi trả cho các đồng tiền yếu.

Vấn đề khó khăn nhất là đô la hóa kỹ thuật số.

Nếu cư dân của các nền kinh tế có đồng tiền yếu nắm giữ stablecoin USD, trở nên dễ dàng như việc sử dụng ứng dụng trò chuyện, thì việc thay thế tiền tệ sẽ trở nên vô cùng trơn tru. Điều này có thể rút đi nhu cầu đối với đồng tiền quốc gia, làm cho ngân hàng địa phương bị mất trung gian, và làm suy yếu một ngân hàng trung ương có khả năng phát hành đồng nội tệ nhưng không thể phát hành đô la cho cư dân.

Kiến trúc này sẽ áp đặt kỷ luật trực tiếp hơn lên chính sách: khi một đồng tiền lành mạnh hơn trở thành lựa chọn không ma sát, chính sách không lành mạnh sẽ ngay lập tức phải trả giá rõ ràng.

Nhưng kỷ luật này là không đối xứng. Nó chỉ rơi vào các đồng tiền yếu, mà không rơi vào quốc gia phát hành đồng tiền chủ đạo, vì đồng tiền sau cùng chính là tài sản mà mọi người chạy trốn tới. Sự đặc quyền quá mức này thực sự tồn tại và đã có từ nhiều thế hệ trước khi tiền tệ trên chuỗi xuất hiện. Nó đến từ hiệu ứng mạng, chứ không phải từ chính giao thức.

Đô la hóa kỹ thuật số phải được quản lý theo cách "chính sách ở ranh giới", chứ không phải mong đợi nó tự biến mất. Có thể áp dụng các biện pháp kiểm soát dòng vốn, giới hạn sở hữu và quy tắc đổi tiền, và diễn đạt những quy tắc này bằng mã, thực hiện trên các kênh tiền vào và ra. Những công cụ này vẫn là cục bộ. Không gian nội bộ càng không có giấy phép, thì kiểm soát ở ranh giới càng có khả năng xuất hiện lỗ hổng.

Nhưng so với mô hình thực thi truyền thống, chúng ít nhất chính xác hơn và dễ quan sát hơn. Mối đe dọa thực sự là việc để đồng tiền quốc gia của mình trực tiếp rơi vào tay đồng tiền nước ngoài. Đây cũng chính là lý do quan trọng để phát hành stablecoin bằng đồng nội tệ càng sớm càng tốt.

Một thế giới được hình thành từ tiền tệ trên chuỗi vững mạnh, thanh khoản sâu và công cụ biên giới hiệu quả có thể ổn định hơn, thậm chí cải thiện phúc lợi tổng thể.

Nhưng lịch sử của việc tự do hóa tài khoản vốn đã chỉ ra rằng, điều dễ gây ra sự đứt gãy kinh tế thường là giai đoạn chuyển đổi. Khi tốc độ thay thế tiền tệ vượt quá tốc độ xây dựng thể chế và cơ chế đệm, rủi ro sẽ tập trung bùng phát.

Hơn nữa, những con đường này đang đến, bất kể bất kỳ quốc gia chủ quyền nào có lựa chọn chủ động hay không.

Do đó, lựa chọn thực sự không phải là "có chuyển đổi hay không", mà là "tiến hành chuyển đổi có quản lý, do chủ quyền dẫn dắt", hay "bị buộc phải chấp nhận chuyển đổi không có quản lý". Chủ quyền trong nền kinh tế thông minh đang được định hình lại, và chỉ có việc quản lý tiền tệ đến mức đáng để nắm giữ quốc gia mới có thể thực sự bảo vệ chủ quyền.

Tương tác và di chuyển với hệ thống truyền thống

Nền kinh tế thông minh sẽ không xuất hiện trên một vùng đất trống. Nó sẽ được xây dựng trên một bộ hạ tầng thanh toán cấp hành tinh, bao gồm chuyển khoản ngân hàng, tổ chức thẻ, chuyển tiền điện tử và tiền điện tử. Hệ thống này đã hoạt động trong nhiều thập kỷ và sẽ không bị loại bỏ hoàn toàn trong thời gian ngắn.

Do đó, đây sẽ không phải là một sự thay thế hoàn thành trong một đêm. Ngành công nghiệp tiền điện tử đã nhiều lần kể lại câu chuyện này và cũng đã nhiều lần đánh giá sai.

Quá trình thực tế hơn là: nền tảng thanh toán mới dần hình thành dưới giá trị mới được tạo ra trong nền kinh tế thông minh, trong khi các con đường cũ tiếp tục mang giá trị đã tồn tại, và hai bên được kết nối qua cầu, biên giới di chuyển chậm về một hướng.

Hệ thống trên chuỗi sẽ trở thành trung tâm.

Nó sẽ trở thành nơi sinh ra và thanh toán giá trị mới, đặc biệt là mang những dòng giá trị mới, hoặc những giá trị mà các con đường cũ chưa bao giờ được thiết kế cho: giá trị xuyên biên giới, giá trị có thể lập trình, giá trị liên tục chảy suốt ngày đêm, và giá trị giữa các máy móc trao đổi với quy mô và độ chi tiết mà các con đường theo nhịp người không thể mang lại.

Hệ thống truyền thống sẽ dần trở thành biên giới, cung cấp đoạn cuối cùng cho giá trị trên chuỗi đến các điểm cuối chưa di chuyển.

Tất nhiên, trong nhiều tình huống nội địa có độ ma sát thấp, hệ thống truyền thống cũng không đứng yên. Hệ thống chuyển khoản ngân hàng thời gian thực đã có thể cung cấp thanh toán nội địa ngay lập tức, rẻ và có tính cuối cùng.

Vấn đề không phải là liệu những con đường này có biến mất hay không, mà là tiền tệ mới hình thành sẽ ngày càng tồn tại trên chuỗi, trong khi thế giới truyền thống sẽ tiếp tục mang giá trị tồn tại trong nhiều năm tới.

Hai thế giới được kết nối qua cầu, nhưng phải mô tả chính xác bản chất của cầu. Cầu vẫn là trung gian, chính là loại bên đáng tin cậy mà mô hình trên chuỗi cố gắng giảm thiểu. Điều thực sự xảy ra không phải là sự tin tưởng bị loại bỏ hoàn toàn, mà là sự tin tưởng được chuyển giao và nén lại.

Cầu ở đây không nên là những cầu nối token xuyên chuỗi yếu ớt đã từng gây ra thiệt hại lớn, mà nên gần gũi hơn với các cơ sở thanh toán được quản lý: có giấy phép, có vốn, và có hệ thống trách nhiệm và sắp xếp truyền thống.

Cầu là các nút hệ thống, việc quản lý và xử lý của chúng phải được thiết kế nghiêm túc như một trung tâm thanh toán.

Phần khó khăn nhất vẫn là đoạn cuối cùng, vì việc chuyển đổi số dư trên chuỗi về đồng tiền địa phương từ lâu đã là điểm yếu nhất của ngành công nghiệp tiền điện tử. Số dư stablecoin thực sự linh hoạt hơn so với các tài khoản dự trữ phân tán trong các ngân hàng đại lý, nhưng điểm cuối vẫn là một công việc khó khăn.

Việc chuyển tiền đến tài khoản địa phương trong một quốc gia vẫn phụ thuộc vào đối tác ngân hàng, giấy phép và độ sâu thanh khoản địa phương tại thời điểm đổi. Và những điều kiện này thường thiếu hụt nhất trong các hành lang thị trường mới nổi nơi nhu cầu xuyên biên giới mạnh mẽ nhất.

Chuỗi trên không thể loại bỏ vấn đề ngân hàng đại lý ở điểm cuối, chỉ có thể chuyển vấn đề đến đoạn cuối cùng. Một mạng lưới thống nhất thực sự thay đổi là, chi phí cố định của giấy phép và quan hệ hợp tác có thể được phân bổ. Một mạng lưới có thể phân bổ quan hệ hợp tác, giấy phép và thanh khoản địa phương đến nhiều khu vực pháp lý mà không cần mỗi công ty phải thiết lập quan hệ song phương theo từng quốc gia.

Giao diện giữa người tiêu dùng và thương nhân cũng sẽ được kết nối với lõi trên chuỗi theo cách "ôm lấy và mở rộng". Thẻ token hóa có thể cho phép tiền trên chuỗi tiếp cận mạng lưới chấp nhận thương nhân hiện có, nhưng các giao dịch liên quan vẫn hoạt động trên các con đường của tổ chức thẻ, quy tắc và cấu trúc phí không thay đổi vì lý do này.

Do đó, cần phân biệt giữa việc di chuyển lớp thanh toán và lớp chấp nhận. Lớp trước rất có thể xảy ra, trong khi lớp sau thì có nhiều tranh cãi hơn, thậm chí có thể không bao giờ hoàn toàn xảy ra.

Một sự cân bằng lâu dài có thể là stablecoin chỉ chịu trách nhiệm cung cấp vốn cho mạng lưới thẻ hiện có, trong khi tổ chức thẻ tiếp tục nắm giữ giao diện chấp nhận và phần lớn lợi nhuận.

Đây là một khả năng thực tế. Tuy nhiên, khi nền kinh tế thông minh phát triển, ngày càng nhiều dịch vụ sẽ trực tiếp sử dụng tiền trên chuỗi để thực hiện hợp đồng, và các con đường lớp chấp nhận cuối cùng sẽ nhường chỗ cho môi trường trên chuỗi.

Sự thật quan trọng kết nối toàn bộ quá trình chuyển đổi là: thương mại thông minh tạo ra nhu cầu mới ròng. Đây là giá trị trao đổi giữa các phần mềm thông minh, không có bất kỳ con đường hiện có nào được thiết kế đặc biệt cho điều này.

Nó đi theo sự tăng trưởng dài hạn của AI, không cần phụ thuộc vào việc thay thế các tổ chức truyền thống theo kiểu không có lợi. Hệ thống trên chuỗi không cần phải thắng trong cuộc cạnh tranh với các tổ chức thẻ trước khi trở thành nền tảng của nền kinh tế thông minh. Nó chỉ cần trở thành nơi mà nền kinh tế thông minh có thể hoạt động một cách tự nhiên.

Sự đồng tồn tại sẽ kéo dài trong một thời gian dài, nhưng nền tảng mới đang được thiết lập, và biên giới giữa hai thế giới cũng đang tiếp tục di chuyển theo cùng một hướng.

Mặt bình đẳng và phản ứng ngược

Mỗi thuộc tính làm cho nền kinh tế thông minh mạnh mẽ đều là một con dao hai lưỡi.

Không biên giới cho phép những người sáng tạo trong thị trường nhỏ tiếp cận toàn cầu, cũng cho phép các đối thủ từ toàn cầu vào thị trường nhỏ này.

Không cần giấy phép đã phá bỏ những người gác cổng ngăn cản những người không có tài khoản ngân hàng, cũng phá bỏ những người gác cổng bảo vệ các doanh nghiệp địa phương hiện có.

Chi phí biên gần như bằng không cho phép bất kỳ ai phục vụ tất cả mọi người, cũng cho phép những người tham gia có vốn mạnh nhất có khả năng phục vụ tất cả mọi người trước tiên.

Thiết kế này tự nhiên có hai mặt: những đặc điểm tương tự có thể tạo ra hiệu ứng bình đẳng mạnh mẽ, nhưng cũng có thể thúc đẩy sự tập trung cao độ.

Mặt bình đẳng là có thật, thậm chí ở một số nơi là tuyệt đối.

Những vòng cơ hội số trước đây về mặt ngữ nghĩa là bình đẳng cho mọi người, nhưng thực tế lại có rất nhiều rào cản: phân phối cần phải thông qua sự phê duyệt của cửa hàng ứng dụng, việc nhận tiền cần có tài khoản ngân hàng, tham gia thị trường vốn cần có tư cách nhà đầu tư đủ điều kiện, và hệ thống tài chính toàn cầu hoạt động trên mạng lưới ngân hàng đại lý loại trừ một lượng lớn dân số.

Nền kinh tế thông minh trên chuỗi có thể hủy bỏ những người gác cổng này ở cấp độ giao thức.

Việc nắm giữ tiền tệ vững mạnh, tham gia giao dịch, cung cấp hoặc sử dụng tín dụng, và bán công việc sản xuất của các tác nhân thông minh ra thị trường toàn cầu có thể không còn cần phải có giấy phép trước.

Đối với những người thực sự bị loại trừ, đây là sự khác biệt từ không đến một.

Một phương tiện lưu trữ giá trị độc lập với sự sụp đổ của đồng tiền nội tệ là đặc biệt quan trọng đối với những người không thể nhận được dịch vụ tài chính tốt trong nền kinh tế có lạm phát cao.

Nhưng phản ứng ngược cũng là có thật.

Việc loại bỏ những ma sát do biên giới, tiền tệ và giấy phép địa phương tạo ra là hai chiều, chứ không chỉ là món quà một chiều cho các khu vực biên giới.

Thế giới vào thị trường nhỏ cũng dễ dàng như thị trường nhỏ vào thế giới. Khi các đối thủ toàn cầu đến, họ thường có vốn dồi dào hơn, tác nhân mạnh mẽ hơn và chi phí thấp hơn.

Các bên tham gia địa phương trước đây dựa vào khoảng cách, ngôn ngữ, tiền tệ và quy định để tạo ra sự bảo vệ sinh tồn. Khi lớp bảo vệ này bị gỡ bỏ, họ sẽ phải đối mặt với một cuộc cạnh tranh mà bản thân họ tự nhiên ở thế bất lợi.

Hơn nữa, chiến thắng không phải là rủi ro biên giới ở đây, mà là cơ sở mặc định.

Tiền tệ là sản phẩm có hiệu ứng mạng điển hình, một tài sản thanh toán chiếm ưu thế sẽ tự nhiên trở thành lựa chọn mặc định; khả năng AI tiên tiến lại bị giới hạn bởi ngưỡng vốn rất cao, yêu cầu quy mô cao hơn nhiều so với thời đại Web mở.

Web mở cuối cùng chỉ còn lại một số ít ông lớn, lực hấp dẫn tập trung tương tự cũng sẽ tác động đến nền kinh tế thông minh.

Trọng số của hai kết quả không tương đương.

Sự tập trung là kết quả mặc định, tự nhiên phát sinh từ những đặc điểm công nghệ này và được củng cố bởi các quy luật sâu sắc của kinh tế nền tảng.

Bình đẳng thì là một lựa chọn thay thế cần được xây dựng một cách chủ động.

Nó chỉ xảy ra khi một số điều kiện nhất định được tạo ra một cách có ý thức: xây dựng cơ sở hạ tầng mở ở lớp cốt lõi mà lẽ ra có thể thu phí qua đường; thiết kế phân phối quyền sở hữu, thay vì để lực hấp dẫn vốn dẫn dắt; sử dụng chính sách để ngăn chặn những người gác cổng hình thành lại ở các rào cản mới, chẳng hạn như lớp mô hình, bên phát hành chủ đạo, lớp danh tính và lớp cầu.

Sự bình đẳng trong quyền truy cập không đồng nghĩa với sự bình đẳng trong kết quả.

Người sáng tạo ở bất kỳ đâu cũng có thể vào thị trường toàn cầu, không có nghĩa là lợi nhuận cuối cùng sẽ chảy về ai. Cách nói trung thực hơn là: đáy kinh tế có thể được nâng cao, nhưng khoảng cách chưa chắc sẽ thu hẹp.

Kết quả cuối cùng là một lựa chọn, được đưa ra bởi cấu trúc quyền sở hữu và chính sách.

Công nghệ lần đầu tiên cho phép những kết quả tốt hơn có thể được thiết kế một cách có chủ ý.

Một nền kinh tế sinh ra toàn cầu không thể chỉ là một thực tế công nghệ hay kinh tế, nó không thể tránh khỏi cũng là một thực tế địa chính trị.

Từ đó có thể rút ra ba kết luận.

Thứ nhất, cơ sở hạ tầng phải giữ tính trung lập về công nghệ, được quản lý bởi một loạt các bên liên quan, và không thể thuộc về bất kỳ quốc gia đơn lẻ nào. Một hệ điều hành kinh tế toàn cầu bị kiểm soát bởi một quyền lực đơn lẻ khó có thể đạt được sự tin tưởng và duy trì sự ổn định.

Thứ hai, khi một cường quốc thiết lập đồng tiền quốc gia của mình thành tiền kỹ thuật số được quản lý, hậu quả sẽ sâu sắc và lâu dài. Nó sẽ tăng tốc giá trị di chuyển đến các con đường này và buộc các chính phủ khác phải lựa chọn cạnh tranh, thích ứng hoặc chống lại.

Thứ ba, việc tăng tốc độ lưu thông kinh tế cũng sẽ làm tăng chi phí xung đột. Một thế giới mà các mối quan hệ thương mại đan xen với tốc độ máy móc sẽ tạo ra lý do cho các bên tham gia không muốn xé nát hệ thống.

Đây là một trong ba kết luận có triển vọng nhất, nhưng cũng là một trong những điều không chắc chắn nhất.

VI. Cung bên: Từ đăng ký đến tính phí theo lượng

Nền kinh tế thông minh cần một bên cung: một vũ trụ gồm các dịch vụ mà các tác nhân có thể gọi, thuê và thanh toán.

Bên cung này sẽ hình thành theo hai đợt.

Đợt đầu tiên là đóng gói những thứ đã có: phần mềm, dữ liệu và dịch vụ mạng được phơi bày cho các tác nhân thông qua giao diện dòng lệnh, đóng gói và định giá lại cho người tiêu dùng máy móc.

Đợt thứ hai là tạo ra những thứ chưa từng tồn tại trước đây: các tác nhân chuyên dụng khai thác một lĩnh vực cụ thể và bán trực tiếp sản phẩm của mình ra thị trường.

Trong đó, sự đứt gãy kinh tế sâu sắc nhất rất đơn giản: đơn vị giá trị chuyển từ "quyền truy cập" sang "công việc". Chỉ riêng sự thay đổi này đủ để định nghĩa lại cách định giá toàn bộ ngành công nghiệp phần mềm.

Trong ba mươi năm qua, mô hình kinh doanh chính của ngành công nghiệp phần mềm là đăng ký theo vị trí: người dùng trả phí liên tục cho quyền truy cập của một người ngồi trước công cụ. Nền kinh tế thông minh sẽ dần xóa bỏ vị trí.

Người tiêu dùng không còn là người chiếm dụng giấy phép, mà là các tác nhân thực hiện nhiệm vụ; những gì được mua không còn chỉ là quyền truy cập vào công cụ, mà là công việc thực tế.

Điều thực sự biến mất là vị trí như trục định giá cốt lõi, chứ không phải mô hình đăng ký. Đơn vị tính phí sẽ chuyển từ "bao nhiêu người có thể đăng nhập" sang "đã hoàn thành bao nhiêu công việc". Xung quanh đơn vị mới này, cấu trúc thương mại sẽ hình thành nhiều hình thức khác nhau.

Tính phí hoàn toàn theo lượng phù hợp với công việc phát sinh và khám phá; đăng ký bao gồm hạn mức sử dụng có thể bao gồm một số lượng công việc nhất định trong chi phí cam kết cố định, phần vượt quá sẽ được tính phí riêng, từ đó khôi phục tính dự đoán ngân sách cần thiết cho tài chính và mua sắm; tính phí theo kết quả thì phù hợp với những tình huống mà kết quả có thể được định nghĩa và đo lường rõ ràng.

Những điều này không phải là những dự đoán loại trừ lẫn nhau, mà là một sự cân bằng đa dạng.

Logic tương tự cũng sẽ tiếp tục đi vào giữa các tác nhân làm việc và các mô hình cơ sở thúc đẩy chúng.

Giá trị thực sự đang chuyển giao ở đây. Khi các tác nhân chuyên dụng ngày càng phát triển, người mua sẽ ngày càng mua kết quả từ các tác nhân, thay vì mua Token trực tiếp từ mô hình. Các tác nhân hấp thụ chi phí thông minh như là chi phí bán hàng và thực hiện giao dịch giữa các mô hình cơ sở khác nhau, hoàn thành công việc với chi phí thấp nhất cho phép về chất lượng.

Sự thay đổi này không còn chỉ là lý thuyết. Bộ định tuyến mô hình - phân bổ mỗi yêu cầu cho hệ thống mô hình phù hợp nhất dựa trên chi phí, độ trễ và chất lượng - đã trở thành cơ sở hạ tầng quan trọng trong vòng một năm từ một công cụ tùy chọn. Nhiều doanh nghiệp đã chạy đồng thời nhiều mô hình trong môi trường sản xuất. Hệ thống định tuyến được cho là có khả năng giảm chi phí một cách đáng kể trong khi vẫn giữ được chất lượng.

Động lực định tuyến rất mạnh mẽ, vì có sự chênh lệch giá lớn giữa các mô hình khác nhau: mô hình sản xuất rẻ nhất có thể chỉ tốn vài xu cho mỗi triệu Token, trong khi mô hình tiên tiến nhất lại đắt hơn nhiều lần.

Giao các nhiệm vụ đơn giản cho các mô hình đắt tiền chỉ đơn giản là một sự lãng phí. Xung quanh những vấn đề này, một bộ môn quản lý chi phí đang hình thành và xuất hiện từ vựng tương ứng. "Tokenmaxxing" mô tả một mô hình thất bại: hệ thống tối ưu hóa để tiêu thụ Token thay vì tối ưu hóa để tạo ra giá trị.

Các biện pháp kiểm soát tương ứng cũng đang nhanh chóng xuất hiện. Các doanh nghiệp lớn có hóa đơn AI nội bộ tăng nhanh đã bắt đầu thực hiện các biện pháp liên quan. Kinh tế học đơn vị của công việc của các tác nhân không phải là một khái niệm trừu tượng xa vời, mà đang được định hình nhanh chóng.

Kết luận cuối cùng có thể được tóm gọn trong một câu: mô hình trở thành một khoản chi phí, các tác nhân trở thành doanh nghiệp.

Giá trị có khả năng tích tụ nhiều hơn ở lớp sở hữu mối quan hệ khách hàng, ngữ cảnh độc quyền, quy trình làm việc và trách nhiệm kết quả, thay vì tích tụ ở trí thông minh nguyên thủy. Điều này nhất quán với mô hình của mỗi vòng biến đổi nền tảng trước đó: trên những đầu vào được hàng hóa, luôn có một lớp mới nắm bắt giá trị.

Nhưng cũng có một mặt trái nghiêm trọng.

Các chủ sở hữu mô hình tiên tiến sẽ không ngồi yên chờ đợi bị hàng hóa hóa. Trước những khả năng khó khăn thực sự, nếu một mô hình rõ ràng mạnh hơn, định tuyến sẽ suy giảm thành "sử dụng mô hình tốt nhất trực tiếp", và các chủ sở hữu mô hình cũng sẽ giữ lại quyền định giá thực sự.

Trong khi đó, họ cũng sẽ tích hợp lên các lớp tác nhân và ứng dụng, đồng thời sở hữu cả mô hình và mối quan hệ khách hàng. Cuối cùng có thể hình thành một cấu trúc hình đòn bẩy. Một lượng lớn công việc có thể hàng hóa ở giữa, được các tác nhân chuyên dụng thực hiện giao dịch và kiếm lợi nhuận giữa các mô hình có thể hoán đổi; một phần nhỏ công việc tiên tiến, sẽ được các chủ sở hữu mô hình giữ lại tiền thuê, và tham gia cạnh tranh trực tiếp ở lớp tác nhân.

Ranh giới giữa hai bên sẽ liên tục nâng lên khi các mô hình tiến bộ. Những gì là tiên tiến hôm qua trở thành hàng hóa hôm nay, liên tục tiến vào khu vực giữa có thể được giao dịch, trong khi khả năng mới sẽ mở ra ở những nơi cao hơn.

Dưới mức giá của công việc là việc thanh toán công việc. Một giấc mơ internet đã được hứa hẹn trong ba mươi năm, có thể cuối cùng sẽ được thực hiện ở đây: thanh toán vi mô.

Thanh toán vi mô đề cập đến việc thu phí cho các đơn vị giá trị rất nhỏ, dưới một xu. Internet tiêu dùng đã hứa hẹn rằng nó sẽ đến, nhưng chưa bao giờ thực sự xuất hiện. Giải thích phổ biến là chi phí thanh toán quá cao, nhưng đó chỉ là một nửa của vấn đề. Rào cản chết người hơn là chi phí giao dịch tâm lý của con người: mọi người không muốn liên tục đánh giá xem một thứ có đáng giá một xu hay không, sự ma sát nhận thức của quyết định đó cao hơn nhiều so với giá cả.

Kinh tế tác nhân có thể đồng thời loại bỏ cả hai loại rào cản này. Các đường dẫn có thể lập trình có thể thanh toán chi phí vài xu một cách rẻ, trong khi người tiêu dùng không còn là những người do dự về một xu, mà là những cỗ máy không có rào cản tâm lý này.

Do đó, thanh toán vi mô cuối cùng có thể thực sự đến.

Nó không phù hợp nhất với các tình huống truy cập nội dung đã thất bại nhiều lần trong quá khứ, mà là lao động: đo lường và trao đổi công việc nhỏ giữa các tác nhân.

Sự ma sát không hoàn toàn biến mất, mà đã chuyển đổi. Đánh giá "đáng giá không" sẽ được mã hóa lại thành các chiến lược ngân sách và đánh giá giá trị công việc trong phần mềm. Đo lường hàng triệu sự kiện dưới một xu cũng sẽ mang lại chi phí kế toán và khả năng quan sát.

Nhưng những chi phí này có thể được phân bổ: một chiến lược có thể quản lý hàng triệu quyết định; cũng có thể được tổng hợp: hàng triệu sự kiện nhỏ có thể được xử lý, đóng gói và thanh toán đồng thời, mà không cần hoàn thành từng giao dịch cuối cùng.

Rào cản chính trong lịch sử do đó sụp đổ và được thay thế bằng một chi phí mới thấp hơn, có thể phân bổ. Đây chính là lý do khiến lao động với độ chi tiết một xu lần đầu tiên trở nên khả thi về kinh tế.

Khi người tiêu dùng dịch vụ là máy móc, chứ không phải là con người có sự chú ý hạn chế, thì dịch vụ cũng sẽ bắt đầu biến hình.

Ngày càng nhiều dịch vụ, bao gồm cả dịch vụ mạng tiêu dùng, sẽ được tái cấu trúc để người dùng chính mặc định là các tác nhân: có thể được máy móc gọi, định giá theo lần, và loại bỏ những giao diện, phễu và quảng cáo được thiết kế để thu hút và biến đổi sự chú ý của con người.

Thị trường mà loại dịch vụ này có thể tiếp cận sẽ mở rộng nhanh chóng, vì một tác nhân có thể tiêu thụ hàng nghìn dịch vụ đồng thời, không còn bị giới hạn bởi rào cản sự chú ý của con người.

Sự tái cấu trúc này sẽ bắt đầu một cách cục bộ và dần dần. Các doanh nghiệp hiện có có thể trước tiên thêm một lớp có thể đọc được cho tác nhân bên ngoài, và sau một thời gian dài, mới thực sự loại bỏ giao diện con người hiện có.

Nhiều công ty cũng sẽ kháng cự, ngăn chặn các tác nhân bên ngoài, hoặc chỉ cho phép các tác nhân nội bộ của họ vào, vì internet ngày nay là một thị trường hai chiều trị giá hàng trăm tỷ đô la, các doanh nghiệp hiện có có động lực mạnh mẽ để bảo vệ nó.

Tại đây cũng sẽ xuất hiện một khoảng cách doanh thu thực sự: internet quảng cáo bán, về bản chất, chính là sự chú ý của con người.

Người tiêu dùng máy móc không có sự chú ý, cũng sẽ không xem quảng cáo, do đó có thể rút đi mô hình doanh thu đã hỗ trợ một nửa internet. Nhưng khoảng cách và miếng vá thực sự là một vấn đề duy nhất.

Khi các tác nhân tránh xa các mô hình biến đổi dựa vào sự chú ý, người kế nhiệm tự nhiên sẽ là việc đo lường trực tiếp dịch vụ tiêu thụ thực tế của các tác nhân, tức là tính phí theo lượng và thanh toán vi mô. Việc các tác nhân trả tiền theo lượng có thể trở thành mô hình doanh thu thế hệ tiếp theo sau kinh tế sự chú ý và kinh tế quảng cáo.

Nhưng tất cả điều này không thể thiếu một lớp quản lý thường bị bỏ qua trong các câu chuyện lạc quan, và kinh nghiệm gần đây đã cho thấy cái giá phải trả khi thiếu nó. Nếu công việc có thể được đo lường chính xác, và các tác nhân có thể thuê các tác nhân, công cụ và mô hình khác, thì bề mặt chi tiêu thực sự là không có giới hạn. Các tác nhân thực sự phát sinh chi tiêu không phải là chủ thể cuối cùng chịu hóa đơn.

Máy móc sẽ không tự nhiên sợ chi tiêu. Khi nó rơi vào vòng lặp sai lầm, hoặc lập kế hoạch quá tích cực, có thể tạo ra hóa đơn khổng lồ trong thời gian rất ngắn. Các doanh nghiệp lớn đã thấy việc sử dụng AI nội bộ vượt quá ngân sách và đã bắt đầu phản ứng bằng cách áp đặt giới hạn cứng cho từng công cụ và kiểm soát tập trung.

Do đó, kinh tế tác nhân phải có một lớp quản lý để hoạt động bình thường.

Lớp quản lý này cần bao gồm giới hạn chi tiêu và quy tắc ngân sách, các hạn mức được truyền xuống theo chuỗi ủy quyền, đo lường thời gian thực, phát hiện bất thường, và phê duyệt thủ công cho các hành động lớn. Nó có thể được hiểu là phiên bản thông minh của quản lý chi phí đám mây và kiểm soát hạn mức thẻ công ty.

Nó sẽ dần trở thành một loại sản phẩm độc lập. Điều này không làm suy yếu lập luận về kinh tế tác nhân, mà còn bổ sung cho nó. Một dịch vụ có thể được định giá và gọi bởi máy móc, cũng phải đồng thời phơi bày chiến lược, danh tính và ủy quyền.

Bên cạnh đường dẫn thanh toán vi mô, phải có một đường dẫn ngân sách và ủy quyền, và được neo vào cùng một bộ danh tính có thể truy cứu xuyên suốt toàn bộ hệ thống.

Cuối cùng cần phân biệt hai thang thời gian dễ gây nhầm lẫn.

Tốc độ phát triển của chi phí và khả năng thực sự rất nhanh: chi phí Token đã giảm xuống nhiều cấp độ, công nghệ kiểm soát chi phí đã trưởng thành theo tháng, các tình huống tiên tiến nhất - trước tiên là phát triển phần mềm và các công việc kỹ thuật số khác - đang nhanh chóng trở thành chính thống, vì những tình huống này có độ tin cậy cao hơn, dễ tích hợp hơn và kết quả cũng dễ đo lường hơn.

Nhưng tốc độ áp dụng của các doanh nghiệp liên quan đến trách nhiệm lớn và quy định nghiêm ngặt thì chậm hơn nhiều, và chủ yếu độc lập với đường cong chi phí.

Rào cản đối với việc áp dụng không phải là kinh tế đơn vị, mà là sự tích hợp với hệ thống ghi chép, an ninh và kiểm tra tuân thủ, lớp quản lý chưa trưởng thành, ai sẽ chịu trách nhiệm sau khi các tác nhân mắc lỗi, và hệ thống mua sắm tự thân chống lại các phương thức định giá mới.

Hai thang thời gian sẽ tồn tại đồng thời. Hướng đi thay đổi nhanh chóng, giúp kinh tế học có thể đến nhanh chóng; nhưng để đạt được sự áp dụng rộng rãi trong các lĩnh vực quan trọng, vẫn cần nhiều năm, và sẽ bị kiểm soát không đồng đều.

Tuy nhiên, hướng đi tổng thể đã rất rõ ràng: đơn vị giá trị chuyển từ quyền truy cập sang công việc, dòng giá trị chuyển đến các tác nhân sở hữu kết quả, trí thông minh dần trở thành hàng hóa trong hầu hết các nhiệm vụ; thanh toán vi mô lần đầu tiên được thực hiện trong thị trường lao động vì người mua trở thành máy móc; internet bắt đầu tái cấu trúc xung quanh khách hàng tác nhân mới; lớp quản lý xuất hiện theo đó, làm cho chi tiêu tự chủ trở nên an toàn.

Đây sẽ không phải là một sự chuyển đổi sạch sẽ, mà là một sự định giá thực sự về cách thức mua bán công việc trong nền kinh tế.

Không có gánh nặng lịch sử, những nhà xây dựng nguyên bản sẽ tiên phong trong việc mô phỏng các mô hình mới, sau đó thúc đẩy các doanh nghiệp hiện có và các nhà quản lý tiến về phía trước.

Nhưng ngay cả những công ty nguyên bản cũng không thể thoát khỏi luật pháp chỉ vì chúng được sinh ra trong phần mềm. Nhân cách pháp lý, trách nhiệm hữu hạn, quyền ký kết hợp đồng và quyền khởi kiện đều được cấp bởi luật pháp chủ quyền, chứ không phải bởi một giao dịch triển khai trên chuỗi.

Một hệ thống hợp đồng thông minh không được đăng ký tại bất kỳ khu vực tài phán nào công nhận vị thế của nó có thể bị coi là một tổ chức không có nhân cách pháp lý hoặc một công ty hợp danh thông thường.

Điều này có nghĩa là các bên tham gia có thể phải chịu trách nhiệm cá nhân vô hạn. Một số tập thể quản trị mã thông báo đã gặp phải vấn đề này trong các vụ kiện thực tế. Do đó, những công ty nguyên bản thực sự có thể hoạt động vẫn cần phải hoàn tất đăng ký thông qua một lớp vỏ pháp lý mỏng hơn, chẳng hạn như DAO LLC được thiết kế đặc biệt hoặc các phương tiện pháp lý tương tự, để kết nối mã vào các khung pháp lý hiện có.

Sự thay đổi thực sự không nằm ở việc công ty có thể tồn tại bên ngoài luật pháp, mà ở việc tỷ lệ giữa các phần bên trong công ty đã đảo ngược.

Vỏ pháp lý trở nên mỏng hơn và gần như mang tính hình thức; các thực thể hoạt động - bao gồm tài chính, trả lương, ký kết hợp đồng và thực thi quản trị - ngày càng hiện diện trên chuỗi và trở nên nặng nề hơn.

Đây là một sự biến đổi thực sự trong cách thức hoạt động của công ty, nhưng vai trò của chủ quyền trong việc cấp cho công ty sự tồn tại pháp lý không hề biến mất.

Những thực thể mới này cũng sẽ thay đổi. Các công ty trên chuỗi kết hợp cấu trúc quản trị truyền thống - một khung pháp lý đã được đăng ký và chịu trách nhiệm hữu hạn - với quyền sở hữu mã thông báo. Cổ phần hoặc mã thông báo kỹ thuật số có thể mang quyền hợp đồng về thu nhập, quyền biểu quyết, quyền tham gia, cũng như các tiện ích khác bên trong thực thể. Công ty cũng sẽ thay thế nhiều cơ sở hạ tầng không kỹ thuật số bằng cơ sở hạ tầng có thể lập trình: tài chính trên chuỗi hoạt động dưới các chính sách rõ ràng, khả năng kiểm toán liên tục thay vì định kỳ, và khả năng tương tác toàn cầu mặc định.

Nhưng trong quá trình tiến hóa này, có ba điều cần phải được phân biệt rõ ràng.

Thứ nhất, mã thông báo ngày nay đã có thể đại diện cho một cổ phần, đây là thực tế đã được hiện thực hóa.

Thứ hai, liệu blockchain có thể trở thành một hồ sơ chính thức, tức là sổ đăng ký hợp pháp về "ai sở hữu cái gì", vẫn là một vấn đề pháp lý đang phát triển. Chỉ khi luật công ty chính thức công nhận sổ cái trên chuỗi là danh sách cổ đông hợp pháp, thì bước này mới hoàn tất.

Thứ ba, liệu quyền sở hữu có thể đạt được sự thanh toán trên chuỗi thực sự có tính pháp lý cuối cùng, thay vì chỉ đạt được tính cuối cùng về mặt kỹ thuật của mã thông báo cổ phiếu, vẫn chủ yếu ở giai đoạn tầm nhìn.

Trước khi blockchain trở thành sổ đăng ký hợp pháp, một mã thông báo cổ phần thực sự tồn tại đồng thời trên hai sổ cái.

Những cơ chế có vẻ không đủ lấp lánh nhưng thực sự khó khăn, bao gồm bỏ phiếu ủy quyền, tiết lộ thông tin, chia cổ tức, khấu trừ thuế, thời gian khóa, hạn chế chuyển nhượng giữa nhà đầu tư đủ điều kiện và nhà đầu tư nhỏ lẻ, cũng như lưu ký được quản lý, chính là những phần tiến triển chậm nhất.

"Có thể đại diện" đã được hiện thực hóa, "trở thành hồ sơ chính thức" là mặt trận hiện tại, "đạt được tính pháp lý cuối cùng hoàn chỉnh" là mục tiêu cuối cùng.

Ba điều này không thể bị nhầm lẫn. Sự thay đổi sâu sắc nhất xảy ra ở cấp độ quản trị.

Khi ngày càng nhiều quyết định trong công ty được đưa ra bởi con người và các tác nhân thông minh, công ty cần một hồ sơ chống giả mạo mà cả hai bên đều có thể đọc, ghi và hành động dựa trên đó với quyền lực tương đương. Nếu không có hồ sơ như vậy, cấu trúc quản trị sẽ bị rạn nứt ở chỗ giao thoa giữa con người và máy móc.

Sổ cái có thể chứng minh quyền lực có thể trở thành nguồn sự thật chung này: từ việc thực hiện hành động của các tác nhân thông minh, liên kết đến các chủ sở hữu mã thông báo và cổ phần, và cuối cùng kéo dài đến ranh giới của hội đồng quản trị.

Nó sẽ trở thành xương sống của quản trị hợp tác giữa con người và máy móc, nhưng khả năng của sổ cái phải được mô tả chính xác.

Nó có thể xác nhận một cách vĩnh viễn và có thể kiểm chứng những gì đã xảy ra, theo thứ tự nào và do ai thực hiện. Điều này mang lại lợi ích to lớn trong việc chứng minh và chống chối bỏ, có thể chấm dứt một loại tranh chấp sự thật. Nhưng nó không thể xác định liệu một hành động có được ủy quyền hay không, có nằm trong quyền hạn của thực thể hay không, có đủ thận trọng hay không, và có tuân thủ nghĩa vụ trung thành hay không.

Một giao dịch tự giao hoặc giao dịch vượt quyền có thể được chứng minh hoàn hảo vẫn có thể cấu thành vi phạm. Tính vĩnh cửu thậm chí có thể gắn chặt một hành vi sai trái vào hồ sơ. Sổ cái là một nhân chứng tốt hơn, nhưng không phải là một người ủy thác tốt hơn.

Nghĩa vụ ủy thác vẫn là nghĩa vụ của con người. Máy móc không thể thực sự đảm nhận nghĩa vụ ủy thác, không thể bị chất vấn về ý định chủ quan, không thể bị loại bỏ vì sự không trung thành, và không thể chịu trách nhiệm pháp lý cá nhân. Do đó, khi các tác nhân thông minh đưa ra hoặc thực hiện quyết định quản trị, nghĩa vụ không biến mất, mà rơi vào những người thiết kế, cấu hình, ủy quyền và chịu trách nhiệm giám sát các tác nhân thông minh đó.

Quản trị máy móc sẽ không chuyển trách nhiệm từ con người, mà sẽ làm rõ trách nhiệm hơn đối với những người thiết kế và giám sát, và thêm một nghĩa vụ giám sát các tác nhân thông minh bên cạnh nghĩa vụ chú ý ban đầu.

"Con người nằm trong vòng quản trị" do đó có nghĩa chính xác hơn: con người chịu trách nhiệm, sổ cái lưu giữ hồ sơ, và các tác nhân hành động trong quyền hạn hạn chế mà con người đã cấp.

Sự chính xác tương tự cũng áp dụng cho tuyên bố "hợp đồng trở thành chương trình".

Hợp đồng cuối cùng là một tập hợp các quy tắc quyết định và thực hiện. Những quy tắc này sẽ ngày càng được viết thành mã và được máy móc tự động thực hiện giữa các công ty và các tác nhân thông minh, cũng như giữa các tác nhân thông minh với nhau.

Theo nghĩa này, hợp đồng thực sự sẽ trở thành chương trình.

Nhưng mã được thực hiện hoàn toàn theo nghĩa đen, trong khi hợp đồng pháp lý thường cố ý giữ không hoàn chỉnh.

Hợp đồng pháp lý phụ thuộc vào tòa án để giải thích ý định ngoài nghĩa đen, và cũng phụ thuộc vào một loạt các nguyên tắc pháp lý cho phép thương mại hoạt động, bao gồm sai sót, gian lận, cưỡng chế, không thực hiện, cũng như bảo vệ người tiêu dùng, luật lao động và luật cạnh tranh mà các bên không thể loại trừ qua hợp đồng.

Vì vậy, bức tranh thực sự là một cấu trúc hai lớp.

Chương trình là lớp thực hiện và thanh toán, chịu trách nhiệm tự động thực hiện các thỏa thuận trên các con đường có tần suất cao và ít sự mơ hồ. Từ số lượng giao dịch, điều này sẽ bao phủ phần lớn các hoạt động.

Hợp đồng pháp lý vẫn là tài liệu quản trị, chịu trách nhiệm xử lý giải thích, biện hộ và luật pháp bắt buộc, xử lý các con đường hiếm hoi mà mã và ý định thực sự tách rời.

Chương trình tự động hóa việc thực hiện, chứ không phải ý nghĩa. Các trường hợp điển hình đã xuất hiện từ lâu. Một hệ thống hợp đồng thông minh nổi tiếng đã bị tấn công, mã đã thực hiện hoàn toàn theo logic được viết, nhưng cộng đồng vẫn cho rằng kết quả trái ngược với ý định thực sự và cuối cùng đã chọn quay lại. Ngay cả những người tham gia nhấn mạnh mã gốc nhất, khi kết quả thực hiện xung đột với ý định thực tế, cũng sẽ đặt phán quyết cuối cùng bên ngoài mã byte.

Hợp đồng sẽ trở thành chương trình về cách thực hiện, nhưng vẫn là tài liệu pháp lý về cách quản trị. Đó là lý do tại sao các công ty trên chuỗi được hiểu tốt nhất là: lõi bảo đảm tính toàn vẹn, biên chịu trách nhiệm phán quyết. Lõi xác định xử lý một lượng lớn hoạt động ít sự mơ hồ, bao gồm chuyển khoản, thanh toán, mở khóa quyền sở hữu và logic điều kiện đơn giản.

Mức độ tự động hóa và khả năng kiểm toán của nó không thể so sánh với bất kỳ nền tảng nhân lực truyền thống nào. Trong những kịch bản chiếm ưu thế này, sự tin tưởng thực sự đã được giảm thiểu đáng kể.

Biên xử lý những kịch bản ít tranh cãi, bao gồm việc đưa vào các sự thật ngoài chuỗi của các oracle, giải quyết tranh chấp thông qua trọng tài, và can thiệp vào khi "mã đúng, thực tế sai". Biên này là tái trung gian hóa, chứ không phải hoàn toàn phi trung gian hóa.

Các oracle là bên đáng tin cậy cho các sự thật mà chúng báo cáo; lớp trọng tài phải được vận hành bởi một số chủ thể; một khóa can thiệp có thể đảo ngược kết quả lõi, theo định nghĩa là một nút trung tâm có thể bị chiếm đoạt, bị cưỡng chế hoặc bị tấn công.

Ai nắm giữ khóa này, người đó sẽ nắm giữ công ty trong những tình huống cực đoan.

Chiến thắng thực sự không phải là tiêu diệt hoàn toàn trung gian, mà là làm cho trung gian trở nên minh bạch và có thể cạnh tranh. Quyền can thiệp nên được nắm giữ bởi nhiều bên, bị ràng buộc bởi khóa thời gian, và được ghi lại trên sổ cái, thay vì phụ thuộc vào một khóa quản trị không tiếng nói.

Các quy tắc và động lực của lớp trọng tài nên được công khai và có thể thấy được, nguồn thông tin của các oracle cũng nên có thể được xác minh. Lõi giữ nguyên tính toàn vẹn, biên thực hiện trung gian một cách minh bạch và có thể chịu trách nhiệm, cấu trúc hỗn hợp này mới là kiến trúc thực sự của công ty trong tương lai. Nó trung thực hơn so với ảo tưởng hoàn toàn không tin tưởng, và đáng tin cậy hơn so với việc biện minh cho các trung gian không minh bạch truyền thống.

Cuối cùng, cần bổ sung hai cảnh báo.

Quản trị trên chuỗi sẽ không tự động dân chủ hơn so với đăng ký cổ phần truyền thống và bỏ phiếu ủy quyền. Một mã một phiếu theo cấu trúc chính là chế độ tài phiệt, quyền lực sẽ tập trung vào tay những người lớn và những người nội bộ; tỷ lệ tham gia thường thấp trong thời gian dài, đồng thời sẽ tạo ra các bề mặt tấn công mới như mua phiếu và khai thác quản trị.

Thứ hai, thời gian không nên bị phóng đại. Hướng đi là thực tế, cơ sở hạ tầng cũng đang được xây dựng lại, nhưng việc chuyển đổi các công ty hiện có vẫn là một dự án kéo dài hàng thập kỷ và bị ràng buộc bởi các tổ chức bảo thủ nhất trong ngành tài chính.

Tuy nhiên, hình thức của đích đến đã khá rõ ràng. Các công ty sẽ có một hình thức vật chất mới: tiền tệ, quyết định, phối hợp và các mối quan hệ kinh tế bên ngoài đều được thể hiện bằng phần mềm; bên ngoài công ty được bao bọc bởi một lớp vỏ pháp lý mỏng do chủ quyền cấp; bên trong được ghi lại trên sổ cái có thể chứng minh, sổ cái trở thành xương sống của quản trị giữa con người và máy móc; hợp đồng được thực hiện bởi chương trình, được quản lý bởi pháp luật; tính toàn vẹn lõi và phán quyết có thể chịu trách nhiệm ở biên giữ được sự cân bằng.

Một số công ty đã đạt được đích đến này thông qua tiến hóa, trong khi một số công ty đã tồn tại trong đó từ khi ra đời.

Hai con đường sẽ tiến triển song song, nhưng cuối cùng đều hướng tới cùng một kết luận:

Công ty tác nhân và công ty trên chuỗi là cùng một công ty, vì nền kinh tế tác nhân chính là nền kinh tế trên chuỗi.

Tám, Ảnh hưởng và sự tập trung quyền lực

Nền kinh tế tác nhân đặt cơ hội lớn nhất và rủi ro nặng nề nhất của thời đại này vào cùng một cỗ máy.

Đây không phải là hai tương lai có thể lựa chọn tự do, mà là kết quả có thể đồng thời phát sinh từ cùng một hệ thống, cuối cùng cán cân vẫn chưa ngã xuống.

Điều thực sự cần chẩn đoán là: mỗi kết quả nào dựa vào cơ chế nào để chiến thắng, và có những lực lượng nào đang tác động đến cán cân.

Điều thứ ba, cũng là điểm khác biệt thực sự với các làn sóng công nghệ trước đây: vốn có thể cung cấp tài chính cho sự mở rộng của chính nó. Máy dệt không tự kiếm tiền, việc mua thêm một máy dệt cũng không tự thiết kế ra thế hệ máy mới; nhưng các thực thể thông minh có thể tạo ra lợi nhuận, huy động thêm các thực thể thông minh khác, thậm chí tham gia vào việc viết ra những người kế nhiệm của chính mình. Điều này sẽ tạo ra một vòng lặp tự củng cố: vốn tạo ra phần mềm, phần mềm tạo ra nhiều vốn hơn, và vốn lại mở rộng quy mô phần mềm. Phần vốn có thể tự củng cố, và không còn bị ràng buộc bởi quy luật giảm lợi suất biên truyền thống.

Khi ba điều kiện này cùng tồn tại, hầu hết mọi người sẽ chia sẻ sản lượng kinh tế chủ yếu thông qua lao động, có thể sẽ thu hẹp thành một dòng chảy nhỏ.

Nhưng ngay cả khi ba điều kiện đều được đáp ứng, sản phẩm tạo ra cũng không nhất thiết dẫn đến nghèo đói phổ biến, mà có thể là vấn đề phân phối, chứ không phải vấn đề sản xuất. Tổng sản lượng của một nền kinh tế như vậy có thể cực kỳ lớn, và điều này chính nó đã là một kịch bản phong phú. Thảm họa thực sự nếu xảy ra, hoàn toàn phụ thuộc vào việc vốn sản xuất phong phú thuộc về ai.

Kịch bản bi quan nhất âm thầm giả định hai điều kiện: con người không còn giữ bất kỳ lợi thế nào có giá trị thị trường, đồng thời cũng không sở hữu bất kỳ tài sản sản xuất nào. Nhưng cả hai điểm này không phải là quy luật tự nhiên.

Dịch vụ do con người cung cấp có thể nhận được giá trị gia tăng từ sự quan tâm, địa vị, tính xác thực, và nhu cầu "chỉ cần con người phục vụ". Khi mức độ phong phú tổng thể tăng lên, không gian này có thể mở rộng, chứ không thu hẹp.

Bất cứ khi nào các thực thể thông minh phải tiếp xúc với thế giới vật lý, chịu trách nhiệm pháp lý, hoặc thực hiện nhiệm vụ trong các lĩnh vực được quản lý, thì rào cản chi phí vẫn tồn tại, và công việc của con người có thể tập trung vào những lĩnh vực này.

Trong khi đó, nếu những người lao động bị thay thế sở hữu vốn thông qua lương hưu, cổ phần rộng rãi hoặc mã thông báo phân phối, thì tổn thất do phần lao động giảm có thể được bù đắp bởi việc họ tham gia vào lợi nhuận từ vốn.

Kết luận cốt lõi ở đây phải được nói rõ: vấn đề lao động và vấn đề sở hữu về bản chất là một vấn đề.

Phần lao động giảm, chỉ trong trường hợp sở hữu tập trung cao độ, mới có thể biến thành thảm họa xã hội. Nếu sở hữu đủ rộng rãi, thì cùng một mức độ tự động hóa sẽ trở thành sự phong phú được chia sẻ rộng rãi. Nỗi sợ hãi về thất nghiệp công nghệ quy mô lớn, sau khi phân tích sâu hơn, thực chất là nỗi sợ hãi về cách phân phối vốn.

Vì vậy, câu trả lời cuối cùng không nằm ở việc giữ lại tất cả các công việc cũ, mà là tái cấu trúc sở hữu. Điều này cũng hòa giải căng thẳng được nêu ra ở phần mở đầu: cá nhân thực sự sẽ được các công cụ thông minh khuếch đại đáng kể, trong khi phần lao động trong tổng sản lượng có thể tiếp tục giảm. Cả hai đều có thể đồng thời tồn tại. Cùng một người có thể trở nên mạnh mẽ hơn nhiều so với trước đây, nhưng chỉ có thể nhận được một tỷ lệ nhỏ hơn trong tổng sản lượng.

Mâu thuẫn này chỉ có thể thực sự được giải quyết ở cấp độ sở hữu. Một cá nhân được tăng cường sở hữu phần tài sản máy móc có thể chia sẻ sự phong phú do máy móc tạo ra; một cá nhân được tăng cường nhưng không có gì, vẫn chỉ là một công nhân hiệu quả hơn, với mức lương vẫn bị áp lực bởi sự giảm chi phí của các thực thể thông minh xung quanh.

Điều này khiến việc tập trung quyền lực trở thành vấn đề quyết định. "Tập trung là giá trị mặc định" không phải là quy luật vật lý tuyệt đối. Trong các giao thức mở, hệ thống có thể phân nhánh và lịch sử hàng hóa, cũng có rất nhiều trường hợp quyền lực phân tán chứ không phải tập trung. Điều cần đánh giá thực sự là: sự tập trung sẽ chiến thắng ở những cấp độ nào?

Câu trả lời nằm ở hai điều kiện chồng chéo: lợi suất gia tăng mạnh mẽ và rào cản không thể phân nhánh.

Hiệu ứng mạng và vòng quay dữ liệu sẽ khiến mỗi người dùng mới đều nâng cao giá trị sản phẩm đối với người dùng tiếp theo, trong khi rào cản không thể phân nhánh sẽ ngăn cản các đối thủ sao chép lợi thế cốt lõi.

Mã nguồn mở có thể được phân nhánh, nhưng đồng tiền chủ đạo, giấy phép quản lý, hồ bơi thanh khoản sâu, và một chìa khóa can thiệp có thể đảo ngược kết quả hệ thống, không thể dễ dàng phân nhánh. Ngược lại, ở cấp độ mà khả năng tiên tiến nhanh chóng trở thành hàng hóa, chi phí chuyển đổi thấp và phân nhánh có độ tin cậy, tính mở thực sự có thể phân tán quyền lực.

Vì vậy, câu hỏi đúng không phải là liệu nền kinh tế thông minh có tập trung hay không, mà là những cấp độ nào ngồi trên rào cản không thể phân nhánh.

Mô hình cơ bản thường được coi là rào cản lớn nhất, lại có khả năng dần dần trở thành hàng hóa. Khả năng tiên tiến thường sẽ bị theo kịp bởi trọng số mã nguồn mở trong vòng một hoặc hai năm, và giá cả suy luận cũng đã giảm nhiều bậc.

Tiền thuê lâu dài đang rời khỏi mô hình trần trụi, chuyển sang các sản phẩm bổ sung của mô hình: dữ liệu độc quyền, kênh phân phối, và hiệu ứng khóa mà một thực thể thông minh thực sự "hiểu người dùng" tạo ra. Cấp độ cầu nối, thay vì là vấn đề tiền thuê, thì là vấn đề an toàn, vì nó từ lâu đã là bề mặt dễ bị tấn công nhất trong toàn bộ lĩnh vực. Các oracle có thể tập trung vào một số nguồn dữ liệu mà mọi người cùng sử dụng, nhưng vẫn có tính thay thế nhất định.

Rào cản thực sự lâu dài, rất có thể là cấp độ danh tính và chìa khóa can thiệp. Cấp độ danh tính có động lực thắng lợi, vì một danh tính đã được xác minh sẽ được sử dụng nhiều lần trong nhiều tình huống; chìa khóa can thiệp có quyền kiểm soát tối thượng, vì người có thể đảo ngược kết quả cốt lõi chắc chắn, trong những tình huống cực đoan, kiểm soát toàn bộ công ty.

Trong khi đó, các mã thông báo quản trị được đóng gói như công cụ dân chủ, nếu vẫn áp dụng một người một phiếu, sẽ trượt theo cấu trúc về chế độ tài phiệt, trừ khi hệ thống được thiết kế ngược một cách có chủ ý. Cũng cần phải đối mặt trực tiếp với vấn đề tập trung ở cấp phát hành stablecoin, vì cấu trúc này liên quan trực tiếp đến ngành mà Circle đang hoạt động.

Một bên phát hành stablecoin chiếm ưu thế có thể thu được lợi nhuận từ tài sản dự trữ đứng sau đồng tiền mà họ trung gian. Bên phát hành stablecoin và ngành mà họ hoạt động chính là bên có thể hưởng lợi từ sự tập trung này. Lợi nhuận từ dự trữ của bên phát hành phần lớn là kết quả của chính sách.

Nó tồn tại dưới hình thức ngày nay, vì luật thường cấm bên phát hành trả lợi nhuận từ dự trữ dưới dạng lãi suất trực tiếp cho người nắm giữ, nhưng ngày càng cho phép giá trị được phân phối thông qua các khuyến khích dựa trên mức sử dụng và hoạt động kinh tế, hoặc thông qua việc phân phối lại cho các đối tác trong hệ sinh thái.

Cấu trúc được tạo ra bởi luật có thể được phân phối lại bởi luật. Những lợi nhuận không thể trả dưới dạng lãi suất có thể được định hướng lại thông qua cơ chế tham gia: thông qua cạnh tranh, quản lý, hoặc chia sẻ trực tiếp với những người nắm giữ và sử dụng đồng tiền này.

Việc phân phối rộng rãi lợi nhuận từ dự trữ cho hệ sinh thái đã trở thành cách thức hoạt động thực tế trong ngành, và tỷ lệ này vẫn đang tăng lên. Phần lợi nhuận này có tính cạnh tranh và phụ thuộc vào chính sách. Chính sách hợp lý rất có thể yêu cầu nhiều giá trị cuối cùng chảy về phía những người nắm giữ và sử dụng.

Tuy nhiên, rủi ro tập trung sắc nét nhất không nhất thiết nằm ở cấp phát hành stablecoin, mà có thể nằm ở cấp hạ tầng thông minh, đặc biệt là những thực thể nắm giữ cả hạ tầng kinh tế và hạ tầng thông minh.

Điều này đã dần dần bước vào cuộc thảo luận chính sách: liệu xã hội có nên nắm giữ một phần quyền lợi vốn của công ty AI lớn nhất hay không? Vấn đề tập trung cũng đồng thời là vấn đề địa chính trị, vì những rào cản có thể tập trung lợi nhuận cũng dễ dàng trở thành vũ khí.

Hệ điều hành kinh tế nên duy trì tính trung lập về công nghệ, được quản lý bởi nhiều bên liên quan, chứ không phải do một quốc gia đơn lẻ kiểm soát. Ở cấp độ giao thức và công nghệ, tính trung lập này có thể đạt được và xứng đáng được bảo vệ, vì những cấp độ này có thể được phân nhánh và không có chủ sở hữu duy nhất.

Nhưng chỉ cần một quốc gia phát hành đồng tiền chủ đạo, và có thể đóng băng, tịch thu hoặc loại trừ các chủ thể cụ thể, thì cấp độ tiền tệ không thể đạt được tính trung lập hoàn toàn chỉ dựa vào thiết kế quản lý. Một đồng đô la kỹ thuật số chiếm ưu thế có thể vừa là con đường thực tế nhất để toàn bộ hệ thống đạt được quy mô toàn cầu, vừa là rủi ro tập trung kiểm soát lớn nhất. Việc tuyên bố toàn bộ hệ thống có thể duy trì tính trung lập là một câu chuyện quá ngây thơ.

Cách nói đáng tin cậy hơn là phân biệt rõ ràng những cấp độ nào có thể duy trì tính trung lập, và những cấp độ nào không thể thực sự trung lập. Những thực thể nắm giữ đường thanh toán, đồng tiền dự trữ hoặc cấp độ danh tính sẽ đồng thời có một chiếc máy giám sát toàn cảnh và một công tắc kiểm soát. Đây chính là "sự phụ thuộc vũ khí hóa" mà chúng ta đã thấy trong hệ thống trừng phạt tài chính truyền thống và hệ thống loại trừ thanh toán.

Sự phụ thuộc kinh tế sâu sắc thực sự sẽ làm tăng chi phí xung đột ở mức biên, và có thể giảm xác suất xảy ra xung đột giữa một số quốc gia, đặc biệt là giữa các quốc gia dân chủ. Nền kinh tế thông minh có thể trở thành trật tự kinh tế có lợi cho hòa bình nhất từ trước đến nay, nhưng cũng có thể trở thành trật tự kinh tế dễ bị vũ khí hóa nhất. Cuối cùng nó trở thành loại nào, phụ thuộc vào việc các rào cản quan trọng có thể được trung lập hóa hay sẽ bị một số lực lượng chiếm đoạt.

Vậy, lời hứa về sự phong phú có nghĩa là gì?

Nền kinh tế thông minh thực sự có thể trở thành cơ hội giảm nghèo lớn nhất trong lịch sử, cũng có thể làm cho dịch vụ y tế, giáo dục và thông tin trở nên phổ biến hơn. Nhưng sự phong phú và bất bình đẳng hoàn toàn có thể cùng gia tăng.

Lập luận lạc quan mạnh mẽ nhất đến từ phần thặng dư của người tiêu dùng. Nếu các thực thể thông minh giảm chi phí biên cho chẩn đoán y tế, giáo dục cá nhân hóa, tư vấn pháp lý và kiến thức chuyên gia xuống gần bằng không, một người có thu nhập tiền tệ rất ít, mức sống thực tế của họ cũng có thể tăng lên đáng kể, ngay cả khi khoảng cách về thu nhập và tài sản trên giấy tờ cùng gia tăng.

Hai bộ số liệu này có thể phát triển theo những hướng khác nhau. Một xã hội có thể trở nên bất bình đẳng hơn ở cấp độ thu nhập và sở hữu, trong khi vẫn bình đẳng hơn trong những gì mọi người thực sự có thể tiêu dùng và hoàn thành. Cuối cùng, mặt nào chiếm ưu thế không phụ thuộc vào cảm xúc hay tiên đoán, mà phụ thuộc vào độ rộng của sở hữu và thiết kế chính sách tài chính.

Sở hữu rộng rãi cộng với cơ chế phân phối có thể khiến cùng một mức độ tự động hóa trở thành câu chuyện về sự phong phú được chia sẻ; sở hữu tập trung cộng với nhà nước thụ động sẽ khiến nó trở thành sự bất ổn xã hội dựa trên sự tập trung tài sản cực đoan.

Phần lao động giảm, sự tập trung quyền lực ở các rào cản không thể phân nhánh, và rủi ro địa chính trị do cơ sở hạ tầng có thể vũ khí hóa mang lại, không phải là ba vấn đề độc lập mà là một vấn đề: ai sẽ sở hữu và quản lý những cấp độ đang tập trung giá trị đó?

Tại những cấp độ này, sự tập trung là kết quả mặc định và được củng cố bởi các quy luật sâu sắc của kinh tế nền tảng. Sự phong phú được chia sẻ vẫn có thể đạt được, nhưng phải chủ động xây dựng ngược lại sức hút của vốn. Công cụ chính là phân phối sở hữu và quản lý các rào cản quan trọng.

Công nghệ lần đầu tiên khiến kết quả tốt hơn từ "có thể tưởng tượng" trở thành "có thể xây dựng", nhưng nó sẽ không khiến kết quả này tự động xảy ra. Cách nào để sở hữu được phân phối đủ rộng rãi, cách nào để các rào cản quan trọng được quản lý thay vì bị chiếm đoạt, chính là phần cuối cùng cần được trả lời.

IX. Tầm nhìn công dân

Nền kinh tế thông minh có thể cắt đứt mối liên kết ổn định giữa lao động và phần sản xuất.

Câu trả lời thực sự không phải là cố gắng bảo vệ tất cả các vị trí, mà là mở rộng sở hữu của những vốn đang tích lũy giá trị, bao gồm các thực thể thông minh, mô hình, cơ sở hạ tầng và công ty. Đây là câu trả lời mà toàn bộ lập luận cuối cùng hướng tới, và không phải là điều không thể đạt được.

Cùng một bộ kiến trúc trên chuỗi, nếu để xu hướng mặc định phát triển, sẽ tập trung sở hữu vào một số rào cản; nếu thiết kế khác đi, cũng có thể phân phối sở hữu, lợi nhuận và quản lý rộng rãi hơn bất kỳ trật tự kinh tế nào trong lịch sử.

Trước tiên cần quay lại lịch sử của công ty cổ phần, vì nó đánh dấu quy mô khả năng.

Công ty cổ phần là một công nghệ xã hội sâu sắc. Nó cho phép những người xa lạ tập hợp vốn, chia sẻ thành quả lâu dài của một doanh nghiệp, và từ đó đã thúc đẩy toàn bộ hệ thống như thị trường vốn, công ty pháp nhân, ngân hàng hiện đại và sàn giao dịch. Nó cũng mở rộng phạm vi tham gia phát triển doanh nghiệp từ một số thương nhân và quân chủ sang một nhóm người rộng lớn hơn.

Nền kinh tế trên chuỗi tiếp tục dòng dõi này, và về nguyên tắc có thể vượt qua nó. Lần đầu tiên trong lịch sử, các điều kiện công nghệ liên quan đã sẵn sàng: không chỉ vốn bản thân, mà cả quản trị doanh nghiệp và lợi nhuận đi lên, đều có thể được phân phối cho một số lượng cực kỳ lớn người với chi phí quản lý gần như bằng không.

Mã thông báo kỹ thuật số chính là một trong những thành phần quan trọng. Đây cũng là mục tiêu mà phong trào Web3 cố gắng thể hiện thông qua "đọc, viết, sở hữu": người dùng nền tảng không chỉ cung cấp sự chú ý và dữ liệu được nền tảng biến thành tiền, mà còn có thể chia sẻ quyền quản trị và lợi ích kinh tế của nền tảng.

Khát vọng này không phải là mới, sự thay đổi thực sự nằm ở việc chi phí thực hiện đã giảm mạnh. Có một quan điểm hấp dẫn: các phong trào sở hữu rộng rãi trong quá khứ, chẳng hạn như chủ nghĩa công đoàn, phong trào hợp tác và chủ nghĩa xã hội Kiel, đã thất bại chỉ vì thiếu các công cụ phối hợp mà các chuỗi hiện nay cung cấp; lý tưởng của họ là đúng, chỉ đang chờ đợi cơ sở hạ tầng phát triển.

Nhưng quan điểm này đã nâng cao quá mức vai trò của công cụ, và không phù hợp với lịch sử. Những phong trào này không chỉ thất bại vì chi phí logistics và phối hợp, mà còn thất bại trước quyền lực: vốn, chủ lao động và nhà nước đã phản công bằng cách đàn áp, lập pháp thù địch và thậm chí bạo lực.

Những trường hợp thành công lại chứng minh điều ngược lại. Hợp tác xã Mondragon có hàng chục ngàn công nhân sở hữu, các tổ chức tín dụng, tổ chức bảo hiểm tương hỗ và các hợp tác tiêu dùng lớn cũng đã thực hiện sở hữu và quản trị phân phối trong nhiều thập kỷ. Họ dựa vào các hình thức pháp lý vững chắc và các thể chế bền vững, chứ không phải blockchain.

Trong khi đó, trong hệ thống chủ nghĩa tư bản thị trường do nhà nước dẫn dắt đang phát triển, xu hướng không nhất thiết là để ngành công nghiệp tự thân đạt được mức độ dân chủ hóa sâu hơn, mà có thể phát triển thành một hình thức tham gia của các bên liên quan mới: để toàn xã hội sở hữu rộng rãi những nền tảng công nghệ đang tập trung nhiều vốn nhất và có tính đột phá nhất.

Do đó, các tuyên bố về kinh tế chuỗi cần được thu hẹp một cách hợp lý, và vì vậy sẽ trở nên vững chắc hơn. Các chuỗi có thể giảm chi phí phối hợp và giao dịch của sở hữu rộng rãi, và cũng có thể loại bỏ những người gác cổng đã đứng giữa người dân bình thường và quyền lợi vốn. Đây là một đóng góp thực sự và quan trọng.

Nhưng công nghệ chuỗi bản thân không thể xóa bỏ sự bất đối xứng quyền lực đã thực sự đánh bại các phong trào lịch sử. Công nghệ sẽ làm cho việc phân phối trở nên rẻ hơn và khả thi hơn, nhưng sẽ không tự động dẫn đến việc phân phối xảy ra.

Điều thực sự khiến nó xảy ra vẫn là chính trị.

Hơn nữa, trong trường hợp không có thiết kế đặc biệt, kết quả mặc định vẫn có thể là sự tập trung lại.

Các ghi chép thực tế về quyền sở hữu token đã cung cấp một cảnh báo rõ ràng: việc bán trước và phân bổ cho những người nội bộ, mở khóa đội ngũ, đặc biệt là các token có thể giao dịch tự do sau khi có giá trị thông qua thị trường thứ cấp quay trở lại tay những người nắm giữ lớn nhất, đã khiến quyền sở hữu trên chuỗi ít nhất cũng tập trung như quyền sở hữu truyền thống, đôi khi thậm chí còn tập trung hơn.

Quyền quản trị một token một phiếu, theo cấu trúc, chính là chế độ tài phiệt.

Tính thanh khoản bản thân có thể trở thành kẻ thù của sở hữu rộng rãi.

Vì vậy, "cấu trúc này có thể là phân phối" mặc dù không sai, nhưng gần như là một câu nói trống rỗng. Vấn đề thực sự nằm ở việc liệu cơ chế phân phối có được viết vào hệ thống theo cách ngược lại với lực hấp dẫn tập trung hay không. Thiết kế này có thể đạt được, nhưng phải xác định rõ cơ chế cụ thể và chấp nhận chi phí tương ứng.

Có thể phân phối quyền sở hữu theo sự tham gia và đóng góp, thay vì chỉ đơn thuần theo khả năng mua sắm, để những người thực sự sử dụng và xây dựng hệ thống dần dần sở hữu hệ thống. Cũng có thể thông qua thời gian sở hữu và hạn chế chuyển nhượng, làm giảm sự tái tập trung do thị trường thứ cấp gây ra, và đặt giới hạn lũy tiến cho phân bổ của từng chủ thể.

Tất cả những biện pháp này đều đang chống lại lực hấp dẫn tự nhiên của vốn, và cũng sẽ mang lại chi phí thực sự. Còn một cái bẫy sâu hơn thường bị các câu chuyện lạc quan bỏ qua: phân phối quyền sở hữu không đồng nghĩa với phân phối quyền lực.

Sở hữu rộng rãi và phân mảnh, với hầu như không có ảnh hưởng quản trị từ những người nắm giữ bình thường, hoàn toàn có thể tồn tại đồng thời. Các cổ đông nhỏ lẻ của các công ty niêm yết truyền thống đã chứng minh điều này.

Trong hệ thống chuỗi, khoảng trống này thậm chí có thể lớn hơn, chẳng hạn như thông qua quyền biểu quyết siêu của người sáng lập, kiểm soát của quỹ, quản trị ủy thác với mức độ tham gia thấp, và bỏ phiếu do các cá voi dẫn dắt. Quan trọng hơn, quyền lực bền vững thường tồn tại ở các điểm kiểm soát, chứ không chỉ nằm trong quyền lợi dòng tiền.

Các khóa can thiệp có thể đảo ngược hệ thống, cũng như lớp danh tính được sử dụng nhiều lần trong nhiều bối cảnh, có thể là trung tâm quyền lực thực sự. Ngay cả khi phân phối lợi ích kinh tế cho một tỷ người, những người nắm giữ khóa can thiệp vẫn có thể kiểm soát toàn bộ công ty.

Do đó, phân phối quyền quản trị là một nhiệm vụ độc lập và khó khăn hơn so với phân phối lợi ích kinh tế, và phải trực tiếp nhắm vào những điểm kiểm soát này.

Cuộc tranh luận xung quanh việc liệu sức mạnh nhà nước có nên can thiệp vào việc triển khai mô hình cơ bản và kiểm soát an ninh chính là sự thể hiện đầy đủ của vấn đề này. Điều này có nghĩa là cần phải xây dựng một thiết kế quản trị có thể cắt đứt mối liên hệ trực tiếp giữa tài sản và lá phiếu.

Ví dụ, quyền một người một phiếu được bảo đảm bởi chứng minh nhân cách, quyền bỏ phiếu theo bình phương, quyền bỏ phiếu theo niềm tin, và quyền được trọng số theo đóng góp thực tế. Đồng thời, cũng cần thực hiện quản trị lợi ích công đối với cơ sở hạ tầng quan trọng của hệ thống. Có thể thiết lập các ghế giám đốc độc lập hoặc giám đốc công ích, cổ phiếu vàng, và thực hiện quản lý, ủy quyền đa bên và kiểm soát có dấu vết đầy đủ đối với khóa can thiệp và lớp danh tính.

Phạm vi này cũng nên bao gồm các mô hình cơ bản AI mạnh mẽ nhất và tập trung vốn nhất, khiến những cơ sở hạ tầng này không còn chỉ là những công tắc do tư nhân nắm giữ. Nếu chỉ phân phối lợi ích lên trên, nhưng để các điểm kiểm soát tiếp tục tập trung, thì chỉ là một giải pháp không hoàn chỉnh. Phải phân biệt giữa một nửa tương đối dễ dàng trong tầm nhìn của công dân và một nửa thực sự khó khăn.

Cơ chế phân phối tự nhiên của thị trường: token, quyền truy cập phổ quát và sự tham gia của đuôi dài, sẽ mở rộng thị trường tổng thể của stablecoin và ngành tài chính chuỗi, nhưng chỉ dựa vào những cơ chế này là không đủ.

Kết quả cuối cùng phụ thuộc vào độ rộng của quyền sở hữu và thiết kế chính sách tài chính. Chính sách tài chính không thể bị lặng lẽ bỏ qua, vì phần này yêu cầu nhà nước phải trực tiếp chống lại các nhóm lợi ích hưởng lợi từ cấu trúc tập trung.

Quan điểm thực sự khả thi nên là "và", chứ không phải "thay thế chính sách công bằng cơ chế thị trường". Một mặt, mở rộng quyền sở hữu thông qua thiết kế thể chế; mặt khác, kết hợp với việc áp dụng thuế lũy tiến đối với vốn và lợi nhuận tự động, đưa các hàng hóa công mà xã hội phong phú nên phổ biến vào cung cấp công cộng.

Trong hình thức mạnh mẽ hơn, có thể thiết lập một quyền lợi vốn công cộng: thiết lập cổ tức công dân hoặc quyền lợi chủ quyền đối với cơ sở hạ tầng quan trọng, để công chúng trực tiếp chia sẻ lợi ích vốn đang thay thế thu nhập lao động. Cơ chế thị trường chịu trách nhiệm phân phối phần mà thị trường sẵn sàng phân phối, trong khi hệ thống tài chính chịu trách nhiệm phân phối phần mà thị trường từ chối chủ động phân phối.

Trong các lớp danh tính, thanh toán và truy cập mô hình, cần phải tuân thủ các tiêu chuẩn mở, có thể phân nhánh và bắt buộc tương tác, để các điểm kiểm soát quan trọng luôn có tính cạnh tranh về mặt kỹ thuật, cũng như để những người tham gia bị bắt giữ có thể tạo ra ràng buộc thông qua "thoát".

Đối với cơ sở hạ tầng quan trọng của hệ thống, cần thực hiện quản trị lợi ích công và kiểm soát theo hình thức ủy thác. Quyền sở hữu có thể được phân phối theo đóng góp và mức sử dụng, và thông qua hạn chế chuyển nhượng để giảm tái tập trung.

Trên cơ sở này, cũng có thể thêm một công cụ tài chính: đánh thuế đối với lợi nhuận tự động hoặc lợi nhuận vốn, thiết lập một cổ tức quyền sở hữu chuỗi rộng rãi. Đối tượng phân phối không chỉ nên là các khoản chuyển giao, mà cũng có thể bao gồm cổ phần của vốn sản xuất bản thân. Đây chỉ là điểm khởi đầu, chứ không phải là một chương trình đã hoàn thành.

Nhưng những gì được gọi là "các mô-đun xây dựng có thể thực hiện" ít nhất phải thực sự bao gồm những cơ chế này, và nhiều biện pháp trong số đó sẽ yêu cầu các bên liên quan hiện có phải trả giá thực sự. Tất cả những điều này sẽ không tự động chiến thắng chỉ vì lý do đúng đắn, mà phải đối mặt với chính trị kinh tế đằng sau. Những người tham gia hiện có hưởng lợi từ cấu trúc tập trung thường chính là những người có khả năng ảnh hưởng đến việc thiết lập quy tắc.

Con đường nghiêng về phân phối rộng rãi sẽ không tự nhiên thắng lợi chỉ vì công bằng, mà chỉ có thể thắng lợi nhờ sức mạnh cân bằng thực sự. Sự cân bằng này bao gồm: thông qua khả năng phân nhánh và tiêu chuẩn mở, để sự bắt giữ công nghệ có thể bị đánh bại bởi cơ chế thoát; thông qua chống độc quyền và nghĩa vụ công để trực tiếp ràng buộc các lớp kiểm soát; thực hiện sở hữu công hoặc quản trị công đối với các đường dẫn quan trọng nhất; và thiết lập một tầng lớp sở hữu rộng lớn có lợi ích kinh tế thực sự và sẵn sàng bảo vệ các thể chế liên quan.

Tầng lớp sở hữu này chính là nền tảng cử tri để chính trị phân phối tồn tại. "Điều này không thể chỉ được giải quyết bởi một quốc gia" là đúng, nhưng chỉ kêu gọi xã hội dân sự, doanh nghiệp và các nhà lãnh đạo chính trị hình thành một ý tưởng chung không thể tự động hoàn thành quá trình chuyển đổi.

Ý tưởng này phải được giành lại từ tay những người hưởng lợi trong chính trị thực tế.

Dưới tất cả các vấn đề kinh tế, còn có một vấn đề cơ bản hơn. Nếu lao động không còn là nguyên tắc tổ chức chính để mọi người có được vị trí xã hội và quyền phát ngôn, thì quyền sở hữu có thể phải thay thế nó. Một phần quyền lợi trong vốn tích lũy có thể trở thành nền tảng kinh tế mới của công dân, cung cấp điểm tựa, cảm giác an toàn và tư cách tham gia xã hội mà trước đây tiền lương đã cung cấp.

Và khi máy móc hấp thụ ngày càng nhiều công việc, những lĩnh vực luôn thuộc về con người - chăm sóc, sáng tạo, tay nghề, phán đoán, giá trị do con người tự làm hoặc dịch vụ tạo ra, cộng đồng và ý nghĩa không nên được coi là dư thừa kinh tế.

Chúng có thể chính là những thứ mà một xã hội phong phú cuối cùng có khả năng trân trọng một cách nghiêm túc. Điều kiện tiên quyết là xã hội sẵn sàng định giá cho những hoạt động này và trao cho chúng sự tôn trọng, thay vì coi chúng là những gì còn lại sau khi máy móc hoàn thành phần còn lại của công việc.

Trong một thế giới như vậy, con người sẽ sống như thế nào, trải qua thời gian như thế nào, và được công nhận ra sao, đó là câu hỏi mở sâu sắc nhất mà mô hình kinh tế này đặt ra. Cấu trúc này không trực tiếp cung cấp câu trả lời, mà tạo ra khả năng cho những câu trả lời tốt hơn. Và việc chọn câu trả lời nào phụ thuộc vào chính chúng ta.

Đó chính là toàn bộ lập luận, và cuối cùng lại trở về điểm khởi đầu. Kinh tế đại diện chính là kinh tế chuỗi: trí tuệ nhân tạo cung cấp lực lượng lao động, trong khi nền tảng chuỗi cung cấp tiền tệ, quyết định, phối hợp và hình thức thể hiện quyền sở hữu.

Cấu trúc này có lợi và có hại, mô hình mặc định của nó là tập trung hóa, tập trung hóa thu nhập, quyền lực và mọi cơ sở hạ tầng có thể bị vũ khí hóa. Nhưng chúng ta cũng lần đầu tiên có công cụ có thể phân phối rộng rãi quyền sở hữu, kết quả và quyền quản trị, từ đó có thể chuyển đổi cùng một cơ chế sang chia sẻ sự thịnh vượng.

Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm: Nội dung này chỉ được cung cấp nhằm mục đích xây dựng thương hiệu và cung cấp thông tin chung, không phải là lời khuyên về tài chính, đầu tư, pháp lý hoặc thuế. Mọi sự kiện, phần thưởng, sự kiện trực tuyến hoặc thông tin liên quan được đề cập trong nội dung này không được xem là khuyến nghị, chào mời hoặc lời mời mua, bán, giao dịch hoặc thực hiện bất kỳ hoạt động nào khác liên quan đến tài sản crypto hay sử dụng bất kỳ dịch vụ nào. Tài sản crypto có mức biến động cao và có thể dẫn đến thua lỗ. Dịch vụ và các sự kiện trực tuyến của WEEX có thể không khả dụng tại tất cả khu vực và phải tuân theo các luật, quy định và điều kiện đủ điều kiện hiện hành. Bạn có trách nhiệm bảo đảm việc sử dụng các dịch vụ của WEEX tuân thủ luật pháp địa phương và tự đánh giá cẩn thận các rủi ro trước khi tham gia bất kỳ hoạt động nào liên quan đến crypto.