Ethereum „Zinssenkung“ große Diskussion: EIP-8363, ein unkonventioneller Ansatz – Ist jetzt das goldene Fenster für Staking?

Während wir in das Zeitalter des Zinseszins eintreten, wird die Diskussion über die aktive Senkung zukünftiger Erträge geführt, und die Logik des Ethereum-Stakings verändert sich.

Die Frage, ob die US-Notenbank die Zinsen erhöhen oder senken wird, ist noch nicht entschieden, aber das Ethereum-Staking, dieser „on-chain Finanzbenchmarkzins“, hat bereits die Diskussion über eine „Zinssenkung“ begonnen.

Das kürzlich in der Community breit diskutierte EIP-8363 schlägt einen recht unkonventionellen neuen Emissionsmechanismus vor: Mit steigendem Anteil an gestaktem ETH wird der Anteil der Zerstörung in den Validatorbelohnungen schrittweise erhöht, sodass bei einem Staking-Anteil von fast 50 % die Zerstörung die Emissionsbelohnungen vollständig ausgleichen wird.

Anders ausgedrückt, wenn der gesamte ETH-Staking-Anteil 50 % erreicht, wird die jährliche Rendite des Stakings auf nahezu 0 % sinken!

Natürlich bedeutet dies nicht, dass die Gesamterträge des Stakings zu diesem Zeitpunkt strikt null sein werden, da Validatoren weiterhin Einnahmen aus Transaktionsgebühren, MEV und anderen Quellen erzielen können. Aber für die Emissionsbelohnungen, die derzeit den größten Teil der Staking-Erträge ausmachen, ist dies zweifellos ein „Schlag ins Wasser“.

Ein Stein wirft tausend Wellen.

Es ist wichtig zu wissen, dass zum Zeitpunkt der Veröffentlichung bereits über 40 Millionen ETH am Staking teilnehmen, was fast 35 % des gesamten Angebots entspricht, und die APR auf der Protokollebene bereits auf etwa 2,6 % gesunken ist. Daher steht eine Frage, die in der Vergangenheit etwas fern erschien, plötzlich Ethereum gegenüber:

Wenn immer mehr ETH bereit sind, am Staking teilzunehmen, ist es dann noch notwendig, weiterhin durch neue Emissionen zu ermutigen, mehr ETH ins Staking zu bringen?

1. Beginnt Ethereum, sich um „zu viel Staking“ zu sorgen?

Um dies zu verstehen, müssen wir zunächst die verschiedenen Phasen des Ethereum-Stakings Revue passieren lassen.

Wie allgemein bekannt, war das wichtigste Ziel beim Start des PoS-Mechanismus nur eines: genügend ETH bereit zu machen, um in die Beacon Chain zu gelangen und eine ausreichende wirtschaftliche Sicherheit für das gesamte Netzwerk zu gewährleisten.

Zu diesem Zweck hat das Protokoll neue Emissionsbelohnungen für Validatoren eingeführt und gleichzeitig eine dynamische Ertragskurve entworfen: Frühzeitige Teilnehmer am Staking können höhere Erträge erzielen, während die Renditen mit zunehmendem ETH-Anteil im Staking allmählich sinken.

Das ist auch der Grund, warum die APR des Ethereum-Stakings in der frühen Phase einst weit über dem heutigen Niveau lag und nun auf etwa 2,6 % gesunken ist. Theoretisch hat dieses System bereits eine „automatische Bremse“ eingebaut.

Schließlich wird die Rendite immer geringer, und irgendwann wird jemand das Gefühl haben, dass es sich nicht mehr lohnt, was letztendlich den gesamten Staking-Markt auf einem bestimmten Niveau ins Gleichgewicht bringen wird. Aber der Kernpunkt von EIP-8363 ist, dass diese Bremse möglicherweise nicht stark genug ist.

Gemäß der aktuellen Emissionskurve könnte es theoretisch zu einer Situation kommen, in der, selbst wenn nur noch 1 % Ertrag verbleibt, immer noch eine große Menge an Kapital bereit ist, einzutreten.

Und wenn ein immer größerer Anteil an ETH an Handelsplattformen, Treuhanddiensten, LST-Protokollen und professionellen Betreibern übergeben wird, wird der marginale Beitrag des zusätzlichen Stakings zur wirtschaftlichen Sicherheit immer geringer, aber die Risiken der Staking-Konzentration, Governance-Erfassung und der Kontrolle von großen Mengen ETH durch wenige Betreiber könnten gleichzeitig steigen.

Gleichzeitig stammen die Staking-Belohnungen im Wesentlichen aus der neuen Emission von ETH. Je höher der Staking-Anteil, desto höher sind die Emissionskosten, die das Protokoll für die Netzwerksicherheit zahlt; ETH-Inhaber, die nicht am Staking teilnehmen, müssen die entsprechende Verwässerung tragen.

Das Problem, das EIP-8363 zu lösen versucht, ist also: Wenn das Netzwerk bereits genügend Sicherheit gekauft hat, ist es dann noch notwendig, weiterhin mehr ETH auszugeben, um zusätzliche Sicherheit mit immer geringerem marginalen Wert zu kaufen?

Natürlich ist der vorgeschlagene Plan derzeit noch nicht als festgelegte Geldpolitik von Ethereum beschlossen, und es gibt in der Community erhebliche Kontroversen. Ein sehr realistisches Gegenargument ist, dass, wenn die Erträge zu stark gedrückt werden, die ersten, die das Gefühl haben, dass es „nicht rentabel“ ist und aussteigen, möglicherweise genau die Solo-Staker sind, die die Hardware-, Strom- und Betriebskosten tragen müssen.

Große Institutionen hingegen haben aufgrund von Skaleneffekten, MEV-Einnahmen oder Produktnachfrage möglicherweise mehr Kapazität, um zu bleiben, sodass es am Ende wahrscheinlich zu einer Situation kommt, in der „der Staking-Anteil gesunken ist, aber die verbleibenden Personen konzentrierter sind“, was offensichtlich im Widerspruch zu dem ursprünglichen Ziel des Vorschlags steht, die Dezentralisierung und Widerstandsfähigkeit zu verbessern.

Zu diesem Punkt wird in der Community weiterhin diskutiert, ob EIP-8363 letztendlich umgesetzt wird und in welcher Form, ist derzeit noch ungewiss.

Aber es hat zumindest ein sehr klares Signal ausgesendet, nämlich dass Ethereum begonnen hat, ein früher selten zu berücksichtigendes Problem neu zu überdenken – ob die Erträge des Stakings zu hoch sind?

2. Während man sich auf eine „Zinssenkung“ vorbereitet, ist das Staking gerade erst in das Zeitalter des Zinseszins eingetreten

Interessanterweise, während Ethereum darüber diskutiert, die langfristigen Staking-Erträge zu senken, hat sich die Kapitaleffizienz des Stakings selbst gerade einem wichtigen Upgrade unterzogen.

Das ist das EIP-7251, das von Pectra eingeführt wurde (siehe auch „Wenn 8 Millionen ETH anfangen zu „ziehen“: Nach der Pectra-Ära, steht das Staking vor strukturellen Veränderungen?“).

Einfach gesagt, das native Staking von Ethereum konnte zuvor keinen automatischen Zinseszins erzeugen; nur das Kapital (32 ETH) konnte Gewinne erzielen, aber die Zinsen wurden nicht automatisch zum Kapital hinzugefügt, um weiterhin Gewinne zu erzielen. EIP-7251 hat das native Staking erstmals wirklich in einen „Kapital erzeugt ETH → Belohnungen fließen in das Kapital → mehr ETH erzeugt neue ETH“-Zinseszinszyklus verwandelt.

Tatsächlich ist der Unterschied in den Zahlen über einen Zeitraum von ein oder zwei Jahren bei einer Rendite von über 2 % nicht so überwältigend.

Aber der entscheidende Punkt ist die Zeit.

Angenommen, ein Benutzer plant, ETH drei, fünf oder sogar länger zu halten. Wenn er am ersten Tag mit dem Staking beginnt und die erzeugten ETH ständig wieder in das Kapital einfließen, wird der Unterschied zwischen beiden mit der Zeit immer deutlicher.

Für normale Benutzer, die LST verwenden, ist „Zinseszins“ zwar kein neues Konzept, da viele LSD/LST-Produkte den Benutzern bereits indirekt die kumulierten Staking-Erträge ermöglicht haben, aber das Pectra-Upgrade macht den automatischen Zinseszins erstmals zu einer Fähigkeit, die vom Protokoll selbst unterstützt wird, anstatt auf externe Produkte angewiesen zu sein, was zweifellos die Kapitaleffizienz der gesamten Staking-Infrastruktur weiter steigern wird.

Wenn man EIP-8363 und Pectra zusammen betrachtet, ergibt sich eine auf den ersten Blick widersprüchliche, aber tatsächlich sehr rationale Kombination: Ethereum bemüht sich, das „Wie des Stakings“ effizienter zu gestalten, bedeutet jedoch nicht, dass es weiterhin mit immer mehr ETH Emissionen die wirtschaftlichen Anreize für das „Warum des Stakings“ erhöhen möchte.

Ersteres löst die Kapitaleffizienz, letzteres betrifft die Frage, wie viel das Protokoll für Sicherheit bezahlen sollte.

Gerade deshalb könnte das zukünftige Ethereum-Staking einen immer deutlicheren Trend aufweisen, nämlich dass die Mechanismen immer ausgereifter und der Zinseszins immer einfacher werden, während die Renditen, die allein durch die Protokoll-Emissionen erzielt werden, tendenziell immer geringer werden.

Diese Veränderungen auf Protokollebene übertragen sich auch schrittweise auf die Produkterfahrung der normalen Benutzer. Beispielsweise plant imToken, das native ETH-Staking mit „automatischem Zinseszins“ weiter zu unterstützen, sodass die neuen Fähigkeiten, die durch Pectra eingeführt wurden, nicht nur auf Validatoren und große Staking-Organisationen beschränkt bleiben, sondern auch allmählich in die Geldbörsen von normalen langfristigen Inhabern gelangen, die direkt genutzt werden können.

3. Ist jetzt tatsächlich das goldene Fenster für Staking?

Das führt uns zurück zu der Frage, die normale ETH-Inhaber wirklich interessiert.

Wenn die zukünftige Staking-APR weiter sinken könnte, bedeutet das dann, dass man „jetzt, wo die Erträge noch hoch sind, schnell einsteigen sollte“?

Hier müssen wir ein leicht missverständliches Missverständnis ausschließen: Das jetzige Staking kann die heutigen Erträge von etwa 2,6-3 % nicht festschreiben.

Denn das Ethereum-Staking ist nicht wie eine langfristige Anleihe, bei der man nach dem Kauf einen festen Zinssatz hat. Selbst wenn EIP-8363 letztendlich umgesetzt wird oder Ethereum in Zukunft die Emissionskurve auf andere Weise ändert, werden die Erträge der Validatoren ebenfalls entsprechend variieren.

Das sogenannte „Fenster“ ist also nicht die Gelegenheit, vor der „Zinssenkung“ von Ethereum einen langfristigen Festzins von 2,6 % zu ergattern.

Wirklich wertvoll ist in der Tat die Zeitkosten.

Angenommen, ein Benutzer hat eine bestimmte Menge ETH und plant, diese fünf Jahre zu halten. Wenn er im ersten Jahr nicht am Staking teilnimmt und im zweiten Jahr erst entscheidet, zu beginnen, wird dies nicht dazu führen, dass die Rendite im zweiten Jahr höher ist, noch kann er die ETH-Belohnungen, die er im ersten Jahr verpasst hat, zurückgewinnen. Wichtiger ist, dass die Belohnungen, die er im ersten Jahr hätte verdienen können, auch die Möglichkeit des Zinseszinses in den folgenden vier Jahren verlieren.

Wenn die langfristige Richtung des gesamten Ethereum-Stakings tatsächlich darin besteht, dass der Staking-Anteil schrittweise steigt und die Renditen schrittweise sinken, wird dieses Problem noch offensichtlicher: Je später man beginnt, desto weniger Zeit hat man nicht nur für den Zinseszins, sondern auch für niedrigere Basisrenditen.

Das ist der wahre Grund, warum „jetzt möglicherweise ein Fenster ist“, anders ausgedrückt, es ist ein Zeitfenster.

Insbesondere für Benutzer, die ohnehin planen, ETH langfristig zu halten und kurzfristig keinen offensichtlichen Liquiditätsbedarf haben, könnte sich die Entscheidungsweise für das Staking ebenfalls ändern.

Ich persönlich glaube, dass EIP-8363 eine Art „Stein ins Wasser werfen“ ist. Unabhängig davon, wie die Community später entscheidet, wird der große Trend der Token-Ökonomie von Ethereum zwangsläufig von groben Anreizen zu einer differenzierteren und zurückhaltenderen Emissionsgestaltung übergehen.

Natürlich bedeutet dies nicht, dass alle ETH vollständig ins Staking gegeben werden sollten, denn jede Rendite bringt Kosten und Risiken mit sich:

• Das Betreiben eines nativen Validators ermöglicht es, die Kontrolle und die nativen Erträge des Protokolls maximal zu behalten, erfordert jedoch mindestens 32 ETH und bringt Kosten für den Betrieb des Knotens, Offline-Strafen, Slashing und tägliche Wartung mit sich;
• Staking-as-a-Service kann die technischen Arbeiten an professionelle Betreiber delegieren, erhöht jedoch das Vertrauen in die Dienstleister;
• Liquiditätsstaking hat niedrigere Kapitalanforderungen und bessere Liquidität, z. B. können Benutzer direkt über Selbstverwahrungs-Wallets wie imToken auf Dienste wie Lido zugreifen und gleichzeitig ETH staken, während sie ihre eigenen Wallets verwalten, was jedoch zusätzliche Risiken wie Smart Contracts, Governance und Preisabweichungen von LST mit sich bringt;
• Zentralisierte Handelsplattformen sind einfacher, bedeuten jedoch höhere Treuhand- und Zentralisierungsannahmen;

Daher ist es für Benutzer, die ETH kurzfristig verkaufen, häufig Kapital bewegen müssen oder nicht bereit sind, diese zusätzlichen Risiken einzugehen, möglicherweise nicht wert, ihre Vermögensstruktur für ein paar Prozentpunkte Rendite zu ändern.

Wenn die Prämisse jedoch lautet: „Dieses ETH ist ursprünglich für eine langfristige Haltedauer gedacht“, dann könnte die Antwort auf die Frage beginnen, anders zu werden.

Schlusswort

Rückblickend auf die Veränderungen im Ethereum-Staking in den letzten Jahren ist es tatsächlich sehr interessant.

Die Beacon Chain und The Merge haben den grundlegenden Übergang von PoW zu PoS vollzogen, Shapella hat das Problem gelöst, ob „ETH, das gestakt wird, auch wieder herauskommen kann“, und hat damit entscheidende Hindernisse für die weitere Entwicklung des Liquiditätsstakings beseitigt. Mit Pectra haben die nativen Validatoren nun die Fähigkeit zur automatischen Zinseszinsbildung und höhere Kapitaleffizienz.

Und das heutige EIP-8363 hat die Diskussion weiter in die Richtung verschoben, dass, wenn bereits genügend Menschen am Staking teilnehmen, wie viel neues ETH Ethereum tatsächlich für das Staking ausgeben sollte?

Von „Versuchen, mehr Menschen zum Staken zu bewegen“ zu „Sich Sorgen machen, ob zu viel gestakt wird“, zeigt bereits, dass sich die Phase des Ethereum-Stakings verändert hat.

Die Zeiten ändern sich, und dies ist auch eine Frage, die ein Markt, der von einer frühen Expansion zu einer Reife übergeht, zwangsläufig beantworten muss.

Zukünftiges Staking könnte immer bequemer, reifer und standardisierter werden, aber es wird möglicherweise nicht immer profitabler sein. Und für diejenigen, die tatsächlich bereit sind, ETH langfristig zu halten, könnte dies auch eine weitere Erkenntnis sein, die EIP-8363 hinterlässt:

Wenn die Renditen selbst immer knapper werden, ist die wahre Kostbarkeit des Zinseszinses die Zeit.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.