Ist die traditionelle Bankenwelt bereit, sich gegen KI zu verteidigen?

• KI verändert die Geschwindigkeit und Häufigkeit, mit der eine Schwachstelle erkundet werden kann.
• Das Risiko betrifft auch die Technologieanbieter der Finanzinstitute.

Der Hack der Hardware-Wallets von Coldcard hat die Sicherheit erneut ins Zentrum der Diskussion über Bitcoin (BTC) gerückt. Der Vorfall hat jedoch eine wichtige Unterscheidung hinterlassen: Das Bitcoin-Protokoll wurde nicht kompromittiert. Der Angriff richtete sich gegen ein Werkzeug, das von Nutzern zur Verwahrung ihrer Gelder verwendet wird.

Diese Nuance dient dazu, den Blick zu erweitern. Künstliche Intelligenz (KI) erhöht die Fähigkeit, Schwachstellen zu erkennen und auszunutzen, und dieses Risiko gehört nicht nur zum Ökosystem der Kryptowährungen. Auch die traditionelle Bankenwelt abhängig von Anwendungen, Software, Technologieanbietern und verbundenen Systemen, die zu Einstiegspunkten werden können.

Der Unterschied liegt im Ausmaß der Konsequenzen. Eine Schwachstelle in einem Gerät kann seine Nutzer betreffen. Im Finanzsystem, wo zahlreiche Banken Anbieter, Cloud-Dienste und Technologien teilen, kann ein und dieselbe Schwachstelle gleichzeitig mehrere Institutionen erreichen und sich zu einem Problem der finanziellen Stabilität entwickeln. Das ist die These, die verschiedene Institutionen in den letzten Monaten zu warnen begannen.

Im Mai brachte der US-Finanzminister Scott Bessent die Besorgnis direkt nach Wall Street. Nach einem Treffen mit dem Präsidenten der Federal Reserve (Fed), Jerome Powell, und Führungskräften großer US-Banken, um die Fähigkeiten fortschrittlicher KI-Modelle zu diskutieren, wurde er gefragt, ob die Bürger sich Sorgen machen sollten, dass diese Werkzeuge zum Hacken von Bankkonten verwendet werden könnten. Seine Antwort war kurz: "Sollten sie."
Der US-Finanzminister Scott Bessent. Quelle: @NBCNews -- YouTube.

Bessent erklärte außerdem, dass es einen signifikanten Sprung in den Fähigkeiten großer Sprachmodelle gegeben habe und er betonte die Notwendigkeit, ein Gleichgewicht zwischen der technologischen Führerschaft der USA und dem Schutz ihres Finanzsystems zu finden.

Das Problem ist nicht mehr, eine Schwachstelle zu finden, sondern dies vorher zu tun {#h-das-problem-ist-nicht-mehr-eine-schwachstelle-zu-finden-sondern-dies-vorher-zu-tun}

Ein im Juni veröffentlichtes Bericht von Forschern des Internationalen Währungsfonds (IWF) hilft zu verstehen, warum die Warnung über ein einzelnes Bankkonto hinausgeht.

Laut der Institution besteht die Hauptänderung, die durch KI eingeführt wurde, nicht unbedingt darin, neue Angriffsmodalitäten zu erfinden. Was sich ändert, ist die Geschwindigkeit, Häufigkeit und Reichweite, mit der Schwachstellen entdeckt und potenziell ausgenutzt werden können.

Dieser Faktor verringert einen Vorteil, den die Verteidiger über Jahre hinweg hatten: die Zeit.

Der IWF zitiert Daten von CrowdStrike, wonach die Aktivität von KI-unterstützten Angreifern zwischen 2024 und 2025 um 89 % zunahm, während die durchschnittliche Zeit, die sie benötigten, um sich innerhalb eines Netzwerks nach dem Zugriff zu bewegen, auf 29 Minuten fiel, was einer Reduzierung um 65 % entspricht. In den extremsten Fällen geschah diese Bewegung in Sekunden.

Hier zeigt sich eine der größten Schwierigkeiten für die Banken. Ihre Systeme können für die Öffentlichkeit geschlossen sein, aber sie sind nicht isoliert. Banken, Märkte und Zahlungssysteme abhängig von Cloud-Plattformen, Betriebssystemen, gemeinsam genutzter Software und Technologieanbietern.

In diesem Sinne warnt der IWF, dass diese Architektur eine "korrelierte Exposition" erzeugt. Wenn mehrere Institutionen dasselbe anfällige Element verwenden, kann KI dazu beitragen, dass diese Schwäche in sehr kurzer Zeit in mehreren von ihnen identifiziert und angegriffen wird.

Das bedeutet, dass das Risiko nicht mehr nur darin besteht, dass ein Angreifer in eine Bank eindringt. Das eigentliche Problem tritt auf, wenn dieselbe Tür gleichzeitig in vielen Banken existiert.

Die Grafik zeigt, dass die Schwachstellen immer schneller ausgenutzt werden, bevor es einen Spielraum für Reaktionen gibt (Zero-Day). Seit 2018 verschieben sich die Punkte in Richtung weniger Tage und einer höheren Angriffsquote: Im bisherigen Verlauf des Jahres 2026 übersteigt die Rate 70%, während die durchschnittliche Ausnutzungszeit nahe null liegt.
Die horizontale Achse zeigt die durchschnittliche Zeit in Tagen an, die benötigt wird, um einen Fehler auszunutzen. Quelle: Internationaler Währungsfonds (IA).

Die Wall Street sucht bereits nach Rissen {#h-wall-street-ya-esta-buscando-las-grietas}

Die Warnungen sind nicht rein theoretisch. Große US-Banken haben begonnen, fortschrittliche KI-Tools zu nutzen, um ihre eigenen Systeme zu überprüfen.

Reuters berichtete im Mai, dass Institutionen wie JPMorgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup, Bank of America und Morgan Stanley Zugang zu Mythos, einem von Anthropic entwickelten Modell, das auf Cybersicherheit spezialisiert ist, erhalten haben, wie CriptoNoticias erklärte. Die Tests begannen, Hunderte oder sogar Tausende von Schwachstellen mit niedrigem und mittlerem Risiko aufzudecken, die die Banken schneller als gewohnt überprüfen mussten.

Das Problem bestand nicht unbedingt darin, einen isolierten kritischen Fehler zu finden. Mythos zeigte die Fähigkeit, mehrere kleinere Schwachstellen zu verbinden, um sie in einen gefährlicheren Angriffsweg zu verwandeln, was für ein menschliches Team viel mehr Zeit in Anspruch nehmen kann.

🤖 Die KI Claude Mythos von Anthropic entdeckte Schwachstellen in HAWK, einem postquantum digitalen Signaturalgorithmus, der derzeit vom NIST bewertet wird. Obwohl sie aktuelle Systeme nicht gefährdet, antizipiert sie die Rolle der KI im Sektor. pic.twitter.com/XNYCx75tqf --- CriptoNoticias (@CriptoNoticias) 29. Juli 2026

Der Bericht des IWF selbst verwendet das Modell als Beispiel für das neue Szenario. In Tests identifizierte Mythos Tausende von hochgradigen Zero-Day-Schwachstellen und führte autonom eine Simulation eines 32-Schritte-Unternehmensangriffs durch, gemäß der vom Organismus zitierten Dokumentation.

Die KI zeigt somit ihr zweites Gesicht. Dieselbe Fähigkeit, die es ermöglichen würde, eine Schwachstelle schneller als eine Bank zu finden, kann der Bank auch ermöglichen, sie schneller als der Angreifer zu finden. Und hier beginnt das Wettrennen.

Die Banken rüsten auch ihre Verteidigung mit KI auf {#h-la-banca-tambien-esta-armando-su-defensa-con-ia}

Der Finanzstabilitätsrat (FSB) kommt zu einer ähnlichen Schlussfolgerung. In seinem Bericht über die verantwortungsvolle Einführung von Künstlicher Intelligenz in Finanzinstitutionen weist die Behörde darauf hin, dass diese Technologien "die Leichtigkeit, Häufigkeit und Auswirkungen von Cyberangriffen erhöhen" können, während sie gleichzeitig die Fähigkeit der Institutionen verbessern, sich zu verteidigen.

Deshalb schlägt der FSB zwölf bewährte Praktiken vor, um KI im Finanzsystem zu integrieren, darunter die Einbeziehung von Angriffsszenarien, die durch diese Werkzeuge in Sicherheitstests unterstützt werden, die Stärkung des Informationsaustauschs und die Nutzung der KI zur Verwaltung von Cyberrisiken.

Auch ein weiterer sensibler Punkt taucht auf: die Anbieter.
Der Einsatz von KI erleichtert es Hackern, ihre Angriffe zu beschleunigen. Quelle: Mit Grok generiertes Bild.

Viele Institutionen sind auf dieselben Unternehmen für Dienstleistungen im Bereich künstliche Intelligenz, Cloud-Infrastruktur oder kritische Software angewiesen. Der IWF warnt, dass diese Konzentration zu einzigartigen Ausfallpunkten führen kann. Ein Problem bei einem weit verbreiteten Anbieter könnte sich schnell zwischen mehreren Einrichtungen ausbreiten.

Die FSB empfiehlt, dass Banken insbesondere die Datenqualität, die Geschäftskontinuität, die Lieferkette und die Konzentration bewerten, wenn sie KI-Dienste von Dritten in Anspruch nehmen.

Bitcoin und das Bankwesen haben unterschiedliche Schwachstellen {#h-bitcoin-und-das-bankwesen-haben-unterschiedliche-schwachstellen}

Coldcard ermöglicht es, mit größerer Präzision zum Ausgangspunkt zurückzukehren. Der Angriff zeigte keine Schwäche des Bitcoin-Protokolls.

Im Bankwesen geschieht etwas Vergleichbares, obwohl mit einer völlig anderen Architektur. Ein Angreifer muss auch nicht das Herz des gesamten Finanzsystems verletzen, um Schaden anzurichten. Er kann eine Schwachstelle bei einem Anbieter, einer Anwendung, einer Berechtigung oder einem von zahlreichen Einrichtungen genutzten Bauteil finden.

Der Unterschied besteht darin, dass die starke Vernetzung der traditionellen Finanzen die Folgen verstärken kann. Der IWF warnt, dass KI das Cyberrisiko von einem operativen Problem zu einer zentralen Frage für die finanzielle Stabilität erhöht, gerade wegen der Kombination aus geteilter Infrastruktur, gemeinsamen Anbietern und der Fähigkeit zur Ausbreitung.

Die Frage ist daher nicht, ob ein geschlossenes System automatisch vor KI geschützt ist. Auch nicht, ob KI zwangsläufig den Angreifer begünstigt.

Das Wettrennen besteht darin, wer zuerst die nächste Schwachstelle findet und behebt. Und wenn das Geld von Millionen von Menschen von Systemen abhängt, die zunehmend dieselbe Technologie teilen, kann es zu spät sein, wenn man nur ein paar Minuten zu spät kommt.

Tags: Bitcoin (BTC) Künstliche Intelligenz (AI) Neueste Preise und Handel