Warum große Institutionen nicht auf die Blockchain gehen? EthSystems-Gründer: Datenschutz ist die tödliche Fessel der "transparenten" Ethereum.

Autor: Bankless

Übersetzung: Baihua Blockchain

Die "vollständige Transparenz" der öffentlichen Blockchain war einst das stolzeste Banner von Ethereum, ist aber heute zur tödlichen Fessel geworden, die den Eintritt traditioneller Kapitalgeber im Billionenbereich blockiert. Auf der Blockchain kann eine große Überweisung sogar dazu führen, dass die gesamte Handelsstrategie einer Institution sofort von der gesamten Netzgemeinschaft ins Visier genommen wird.

Wie können Wall-Street-Riesen Ethereum annehmen, ohne ihre Geschäftsgeheimnisse preiszugeben und gleichzeitig strengen Compliance-Anforderungen gerecht zu werden?

EthSystems, das offiziell von der Ethereum Foundation unabhängig wurde, bietet die ultimative Lösung für die dezentralisierte Welt. In diesem Artikel werden zwei Gründer, die an der Schnittstelle zwischen führenden Investmentbanken und der Kernforschung der Kryptographie stehen, tiefgreifende Einblicke geben, wie sie durch moderne Zero-Knowledge-Proofs das Paradoxon von "Datenschutz und Transparenz sind unvereinbar" durchbrechen und eine Zukunftsvision für die Compliance von Billionen von institutionellen Vermögenswerten auf der Blockchain entwerfen.

Ursprung und Mission: Warum Ethereum institutionellen Datenschutz benötigt

David: Willkommen bei Bankless. Heute habe ich Mo Jalil und Oscar Thorne bei mir. Sie sind Mitbegründer von EthSystems, einem neuen Team, das offiziell von der Ethereum Foundation abgespalten wurde und sich auf drei Dinge konzentriert: Ethereum, Institutionen und Datenschutz. Ich denke, das ist für die gesamte Krypto-Industrie äußerst dringend, und Ethereum ist da keine Ausnahme, denn es ist das entscheidende Puzzlestück, um das Ethereum-Ökosystem auf die nächste Ebene zu heben. Oscar, Mo, willkommen bei Bankless.

Oscar: David, danke für die Einladung.

Mo: Danke, David.

David: Lass uns direkt zur Sache kommen: Warum benötigt Ethereum so dringend Datenschutz? Oscar, ich gebe dir zuerst das Wort.

Oscar: Ethereum ist als zugrunde liegende Technologie hervorragend und funktioniert als vertrauenswürdige, neutrale, dezentrale Basis sehr stabil. Aber es gibt keinen eingebauten Datenschutzmechanismus auf Protokollebene. Daher sieht man viele, die versuchen, diese Lücke zu schließen, sei es durch Erkundungen auf der Basis- oder durch die Entwicklung verschiedener Lösungen auf der Anwendungsebene. Man kann sagen, dass Datenschutz das derzeit am dringendsten fehlende Puzzlestück im Ethereum-Ökosystem und im gesamten öffentlichen Blockchain-Raum ist. Und genau hier kommen wir ins Spiel.

Für uns liegt der Fokus des Teams auf Institutionen. Große Institutionen kümmern sich normalerweise um zwei Dinge: Erstens um die Kontinuität und Sicherheit ihres Kerngeschäfts, und zweitens um strenge Compliance-Anforderungen. Aufgrund dieser beiden Einschränkungen neigen traditionelle Institutionen seit langem dazu, private Netzwerke oder Konsortialblockchains zu wählen, die sie vollständig kontrollieren können.

Gleichzeitig bietet die öffentliche Blockchain Ethereum jedoch eine tiefe globale Liquidität, neue Geschäftsmöglichkeiten und ein enormes Potenzial zur Optimierung ihrer bestehenden Geschäftsmodelle. Ohne moderne Kryptographie als Brücke können Institutionen nicht die Liquidität der öffentlichen Blockchain genießen und gleichzeitig die Anforderungen an Compliance und den Schutz von Geschäftsgeheimnissen erfüllen. Sie müssen über diese Datenschutzberechnungsfähigkeiten verfügen, um die enormen Vorteile zu nutzen, die die öffentliche Blockchain Ethereum bietet.

David: Könnt ihr uns etwas über eure beruflichen Hintergründe erzählen? Für euch mag EthSystems ein neu gegründetes Unternehmen sein, das erst seit einem Monat besteht, aber es ist offensichtlich eine natürliche Erweiterung eurer langjährigen technischen Expertise. Wir müssen verstehen, welche Erfahrungen ihr in Bezug auf Ethereum, kryptographischen Datenschutz und traditionelle Finanzinstitutionen gesammelt habt und wie diese Erfahrungen in EthSystems zusammenfließen. Mo, fang du an.

Mo: Ich habe ursprünglich im traditionellen Finanzbereich angefangen und habe bei Goldman Sachs und anderen führenden Investmentbanken quantitative Handelssysteme aufgebaut, was ich insgesamt etwa fünf Jahre lang gemacht habe. Diese Erfahrung hat mir ein tiefes Verständnis für die tatsächlichen Bedürfnisse und Schmerzpunkte dieser großen Investmentbanken in Bezug auf Systemarchitektur, Matching, Clearing und Risikomanagement gegeben. Danach habe ich einige Jahre in der Hedgefonds-Branche gearbeitet. Für mich war diese interdisziplinäre Erfahrung sehr interessant.

Ich habe immer die neuesten Technologien verfolgt und erinnere mich, dass ich beim ersten Lesen des Bitcoin-Whitepapers sehr beeindruckt war, aber zu dieser Zeit war es offensichtlich zu früh, um öffentliche Blockchains im Kerngeschäft der Finanzen zu verwenden. Einige Jahre später trat ich der Ethereum Foundation bei und war für eine Vielzahl von Geschäftsentwicklungen auf der Anwendungsebene verantwortlich. Zu dieser Zeit war Tomas Co-Executive Director. In dieser Arbeit wurde mir eines klar: Jede große traditionelle Organisation, die wirklich die öffentliche Blockchain Ethereum nutzen möchte, muss Datenschutz und moderne kryptographische Lösungen als unverzichtbare Voraussetzungen betrachten. Ich kannte Oscar schon seit vielen Jahren und rief ihn direkt an: Oscar, es gibt etwas, das die Zukunft des gesamten Ökosystems betrifft und perfekt zu deinem Hintergrund passt, wir müssen uns zusammensetzen und darüber sprechen.

Oscar: Ich bin seit etwa zehn Jahren im Krypto-Bereich tätig. Sehr früh begann ich, mich auf Datenschutztechnologien zu konzentrieren, als Datenschutz in der Community noch lange kein heißes Thema war. Ich habe früher bei Status gearbeitet und dann ein Forschungs- und Entwicklungs-Labor gegründet. In dieser Zeit haben wir verschiedene Peer-to-Peer-Kommunikationsprotokolle entwickelt, die sich auf Zensurresistenz, Datenverfügbarkeit und Kommunikationsprivatsphäre konzentrieren. Daher habe ich über einen langen Zeitraum Ingenieurerfahrung in der Protokolldesign, kryptographischen Datenschutz und zensurresistenten Netzwerkarchitekturen gesammelt.

In den letzten fünf bis sechs Jahren habe ich mich intensiv mit dem Bereich der Zero-Knowledge-Proofs beschäftigt und verschiedene Entwicklungswerkzeuge und Infrastrukturen entwickelt, einschließlich enger Zusammenarbeit mit den frühen Mitgliedern der Ethereum Foundation im PSC (Privacy & Scaling Explorations). Ich habe auch ein kleines Buch über Beweissysteme geschrieben, Forschung zu polynomialen Verpflichtungsschemata durchgeführt und die Entwicklung von Werkzeugen zur Reduzierung der Komplexität von Client-Proofs geleitet. In den letzten Jahren war ich als Datenschutzstrategieberater bei der Ethereum Foundation tätig, hauptsächlich verantwortlich für die Architektur neuer Zugangsschichten. Wie Mo sagte, haben wir während unserer Zeit in der Foundation die Arbeitsgruppe für institutionellen Datenschutz ins Leben gerufen.

Mo: Ich möchte noch einen Punkt ergänzen. Als wir EthSystems gründeten, begannen wir nicht von null, sondern brachten ein ganzes Jahr solider Forschung und Ergebnisse mit: einschließlich mehrerer geschlossener Workshops, praktischer Kooperationsfälle mit zahlreichen Finanzinstituten, bereits veröffentlichten öffentlichen Produkten (z. B. eine Marktübersicht, die verschiedene reale Finanzanwendungen auf die Ethereum-Datenschutzlösungen abbildet) sowie tiefgehende technische Architekturanalysen zu vertraulicher Verteilung und dem Vergleich von öffentlichen Blockchain-Ledgern mit vertraulichen Ausführungspfaden. Obwohl die Marke EthSystems noch sehr jung ist, steckt dahinter jahrelange bis hin zu jahrzehntelanger Erfahrung in Kryptographie und Finanztechnik.

Strategie und Status: Vom theoretischen Studium zur praktischen Umsetzung

David: Oscar hat gerade zwei sehr wichtige Punkte angesprochen: Erstens die Datenschutzstrategie der Foundation und zweitens die wesentlichen Unterschiede zwischen institutionellem Datenschutz und persönlichem Datenschutz. Lassen Sie uns zunächst über die Datenschutzstrategie sprechen. Was genau ist die Datenschutzstrategie? Wie definiert ihr sie in der praktischen Umsetzung?

Oscar: Das hängt mit der Forschungsumgebung zusammen, in der sich das PSC-Team bei der Ethereum Foundation befand. Wir haben versucht, die fortschrittliche kryptographische Arbeit tiefer in die makroökonomische Sichtweise der Foundation zu bringen und systematisch zu überlegen, auf welche Datenschutzforschungsrichtungen sich die Foundation konzentrieren sollte. Natürlich gibt es jetzt viele Teams im Ökosystem, die vorankommen, und ich möchte nicht zu einseitig für die Foundation sprechen.

Als Leiter der Arbeitsgruppe für institutionellen Datenschutz war unsere Kernmission, zwei langfristig getrennte Welten zu verbinden: auf der einen Seite große traditionelle Institutionen und auf der anderen Seite das native Ethereum-Ökosystem. Als wir in der frühen Phase mit Finanzinstituten kommunizierten, hatten sie oft eine große Informationslücke in Bezug auf Ethereum und glaubten allgemein, "das sei nur eine völlig transparente öffentliche Blockchain ohne jeglichen kommerziellen Datenschutz". Tatsächlich hat das Ethereum-Ökosystem jedoch bereits eine äußerst reiche Sammlung von Lösungen in Bezug auf grundlegende kryptographische Primitiven, professionelle Sicherheitsanbieter und verschiedene Schichten von Datenschutzprotokollen.

Unsere Arbeit bestand einerseits darin, den Institutionen systematisch einen Überblick über den Datenschutztechnologiestack von Ethereum zu geben; andererseits war es unsere Aufgabe, den Krypto-Teams und Protokoll-Ingenieuren im Ökosystem klar zu übersetzen, wonach diese echten Billionen-Dollar-Geschäftskunden suchen. Daher haben wir eine detaillierte Datenschutzmarktkarte erstellt, die die spezifischen Anforderungen traditioneller Institutionen in bestimmten Geschäftsprozessen, rechtlichen Compliance-Anforderungen und Transaktionsszenarien systematisch erfasst und diese präzise auf bestehende Lösungen wie Zero-Knowledge-Proofs, sichere Multi-Party-Berechnungen oder homomorphe Verschlüsselung abbildet, um durch Proof-of-Concept und Architektur-Papiere aufzuzeigen, welche Komponenten fehlen und wie diese kryptographischen Bausteine zusammengefügt werden können.

Mo: Ich möchte schnell ergänzen. Oscar hat gerade PSC erwähnt, und einige Zuhörer sind möglicherweise nicht mit dieser Organisation vertraut. Das Ethereum-Ökosystem hat sich in den letzten Jahren intensiv mit Datenschutz- und Skalierungstechnologien beschäftigt. Obwohl Datenschutzprotokolle in den letzten Jahren wieder zu einem Hotspot für Kapital und Technologie geworden sind, hat die Ethereum Foundation bereits seit vielen Jahren ein Labor eingerichtet, das sich auf kryptographische Forschung konzentriert, nämlich PSC. Sie können als die Datenschutzverwalter von Ethereum betrachtet werden, die eine Gruppe von Kernbauern versammelt haben, die sich langfristig mit kryptographischer Theorie und der Umsetzung von Datenschutzprotokollen beschäftigen.

David: Nach euren Beobachtungen, hat die Branche bereits fertige Code-Lösungen, die Institutionen nur kennen müssen, um sie direkt zu nutzen? Oder gibt es beim Aufbau von unternehmensweiten Geheimnissystemen auf Ethereum immer noch viele grundlegende Lücken? In welcher Phase der technologischen Evolution befinden wir uns derzeit: Müssen wir weiterhin grundlegende kryptographische Theorien durchbrechen, oder sind die Infrastrukturen bereits weitgehend vorhanden, wobei hauptsächlich Standards und Modulmontagen fehlen?

Oscar: Das ist eine sehr tiefgehende Frage. Ich denke, die aktuelle Realität ist eine Mischung aus beidem. In den letzten zehn Jahren haben die Ethereum Foundation, das Zcash-Ökosystem und viele unabhängige kryptographische Teams erfolgreich viele fortschrittliche kryptographische Primitiven in die Praxis umgesetzt, sodass sie von reiner Theorie in hochverfügbare Codes übergegangen sind. Rund um diese grundlegenden Durchbrüche sind auch einige technische Dienstleister entstanden, die sich darauf konzentrieren, die Integrationsschwellen zu senken. In vielen Standard-Szenarien wissen wir tatsächlich bereits, wie der technische Weg aussehen sollte.

Aber wenn es um die komplexen Anforderungen bestimmter Institutionen geht, gibt es immer noch eine erhebliche ingenieurtechnische Kluft. Viele traditionelle Institutionen haben extrem strenge und kontraintuitive Geschäftsanforderungen, und allgemeine standardisierte Lösungen können oft nicht direkt angepasst werden. Außenstehende könnten einfach annehmen, "eine Datenschutz-Layer-2 für Institutionen bereitzustellen, könnte alles lösen", aber sobald man in die tatsächlichen Transaktionsabläufe eintaucht, sind allgemeine Rollups oft mit Kompromissen verbunden, die für Institutionen in Bezug auf Verzögerungen, fragmentierte Liquidität oder Compliance-Berechtigungen nicht akzeptabel sind.

Wir haben festgestellt, dass es bei der Zusammenarbeit mit diesen Institutionen eine erhebliche Divergenz in der digitalen Reife gibt: Führende Institutionen haben möglicherweise eigene Forschungs- und Entwicklungsteams mit Dutzenden von Mitarbeitern aufgebaut, ausgestattet mit erstklassigen Doktoranden in der Kryptographie, die seit Jahren Zero-Knowledge-Proofs verfolgen; während auf der anderen Seite traditionelle Institutionen überhaupt keine Web3-Fähigkeiten haben und nur hoffen, schlüsselfertige, konforme Infrastrukturen zu erwerben. Die Anforderungen verschiedener Kunden an Leistung, Durchsatz, deterministische Abwicklungszeiten und Sicherheitsniveaus variieren erheblich, was bedeutet, dass wir keinen Einheitsansatz verfolgen können.

Mo: Aus den institutionellen Fällen, die wir intensiv verfolgt haben, ist der aktuelle Engpass im Wesentlichen kein reines Problem der kryptographischen Forschung mehr, sondern ein extrem komplexes Systemengineering- und Architektur-Anpassungsproblem. Das Ethereum-Ökosystem hat in der Forschung bereits die Führung übernommen, und die schwierigste Aufgabe besteht darin, diese Bausteine stabil in die Infrastruktur des modernen Finanzsystems zu integrieren.

David: Da die Kernherausforderung in der Engineering-Umsetzung liegt, könntest du uns ein typisches Beispiel aus der Praxis nennen, das ihr erlebt habt? Was sind die häufigsten Datenschutzanforderungen großer Institutionen bei der Anbindung an Ethereum? Geht es um die Geheimhaltung von Kontoständen bei Stablecoin-Konten, um den Schutz von Beständen bei der Emission von Real-World-Assets (RWA) oder um vertrauliche Abrechnungen im B2B-Bereich? Welche Art von Anforderungen bearbeitet ihr in der Praxis am häufigsten?

Mo: Die Anwendungsfälle, mit denen wir täglich in Kontakt kommen, sind äußerst vielfältig. Um ehrlich zu sein, konzentriert sich unser Team normalerweise auf die harten Nüsse, die von den bestehenden Marktangeboten noch nicht geknackt wurden. Anwendungsfälle wie die von dir erwähnten grundlegenden privaten Überweisungen und tokenisierte Einlagen haben bereits einige erste Lösungen auf dem Markt gefunden und wurden in einigen compliance-freundlichen Ländern und Organisationen schrittweise gelöst. Wir konzentrieren uns mehr auf systemische Schmerzpunkte, die im traditionellen Finanzwesen von enormer Größe sind, aber im Bereich der öffentlichen Blockchains noch nicht ernsthaft angegangen wurden.

Ein repräsentatives Beispiel aus der Praxis: Wir haben mit einer der weltweit führenden Investmentbanken intensiv über das Thema "Interdealer Compression" gesprochen. Im traditionellen Derivate- und Devisenmarkt entstehen täglich massive bilaterale Exposures zwischen großen Banken. Am Ende eines jeden Handelstags senden alle teilnehmenden Banken ihre umfangreichen Handelsdaten an einen zentralen Clearingdienstleister, dem alle Parteien vertrauen, um das Kapitalengagement und das Ausfallrisiko zu reduzieren. Dafür müssen diese Spitzenfinanzinstitute jährlich Dutzende Millionen bis hin zu Hunderten Millionen Dollar an teuren Servicegebühren an Dritte zahlen.

Dieser zentralisierte Dritte sieht sich die sensiblen Handelsdetails und Echtzeit-Positionen jeder Bank an und führt im Hintergrund die Nettopositionierung und Positionskompression durch. Obwohl keine große Bank bereit ist, ihre zugrunde liegenden Handelskarten vollständig einem Dritten offenzulegen, muss die gesamte Branche aufgrund der erheblichen Reduzierung des Kapitalanforderungsbedarfs und der Verringerung der tatsächlich abzuwickelnden Handelszahlen einen Kompromiss eingehen.

Der leitende Angestellte dieser Investmentbank wandte sich an uns mit der Anfrage: Ist es möglich, diesen zentralisierten Vermittler vollständig durch kryptographische Technologien zu ersetzen? Das von Ethereum geschaffene unveränderliche, global geteilte dezentrale Netzwerk ist die ideale Grundlage zur Lösung dieses Problems. Doch das Kernhindernis besteht darin: Wenn diese sensiblen Daten direkt im öffentlichen Ethereum-Hauptnetz eingereicht werden, können alle Wettbewerber weltweit die tatsächlichen Positionen der Banken einsehen. Dies ist ein typisches reales Szenario mit einem potenziellen Wert von mehreren Milliarden Dollar, das zuvor von nativen Krypto-Teams kaum beachtet wurde.

Im Bereich der privaten Zahlungen und Abrechnungen haben wir auch mehrere große Institutionen in verschiedenen souveränen Rechtsordnungen durch mehrere Architekturprüfungen begleitet. Wie Oscar sagte, klingt das Konzept der privaten Zahlungen zwar standardisiert, aber die spezifischen Vorschriften in verschiedenen Ländern bezüglich Finanzregulierung, Geldwäschebekämpfung und Devisenkontrolle bringen multidimensionale komplexe Einschränkungen in das ursprünglich einfache kryptographische Modell.

Oscar: Der Aufbau eines unternehmensweiten geheimen Systems ist keineswegs so einfach wie die Einführung eines Zero-Knowledge-Proofs. Neben dem Datenschutz legen Institutionen auch großen Wert auf hohe Verfügbarkeit des Systems, deterministische Sicherheitsgrenzen, Zensurresistenz und die Kompatibilität mit bestehenden Abrechnungssystemen. Oftmals besteht unsere Arbeit darin, die gesamte Web3-Branche in Bezug auf technische Spezifikationen und Systemlieferungen strenger zu gestalten.

Diese traditionellen Giganten haben bereits die Marktfähigkeit (PMF) ihrer bestehenden Geschäfte validiert, und ihre internen Systeme tragen täglich Milliarden von Dollar an Geldflüssen. Wenn sie in Erwägung ziehen, ihr Geschäft in das Ethereum-Ökosystem zu verlagern, ist ihre Hauptanforderung die hundertprozentige Systemdeterminiertheit. Dies unterscheidet sich grundlegend von der experimentellen Entwicklungslogik der frühen Branche, die auf Intuition und schnellem Iterieren basierte. Datenschutz ist dabei der technisch herausforderndste Aspekt, aber nur eine der Kernattribute eines insgesamt hochverfügbaren verteilten Systems. Wir müssen technische Spezifikationen bereitstellen, die strengen formalen Validierungen unterzogen wurden und alle Randbedingungen umfassend abdecken.

David: Gibt es ein Beispiel, das den gesamten Prozess von der Anforderungsdiskussion über die technische Validierung bis hin zur tatsächlichen Umsetzung durchlaufen hat? Kannst du einen vollständigen Verlauf teilen, in dem eine Institution eure Datenschutzlösung erfolgreich mit Ethereum verbunden hat?

Mo: Unter strikter Einhaltung der Vertraulichkeitsvereinbarung kann ich ein reales Beispiel für eine nationale Finanzinfrastruktur teilen. In vielen reifen Volkswirtschaften ist die Logik der Peer-to-Peer-Zahlungen sehr direkt, aber in bestimmten Rechtsordnungen ist die Regulierungslogik völlig anders. Eine große Finanzinstitution in diesem Land wollte ein auf Blockchain basierendes zugrunde liegendes Zahlungsnetzwerk landesweit fördern. Sie erkannten die Effizienz der öffentlichen Blockchain bei interinstitutionellen Abrechnungen an, aber das System musste Millionen von Menschen mit hochgradig parallelen Transaktionen unterstützen und gleichzeitig den einzigartigen Compliance- und Prüfungsrahmen des Landes erfüllen.

In einem standardmäßigen kryptographischen Modell für private Zahlungen müssen normalerweise nur die bilateralen Geheimhaltungs- und Validierungsanforderungen zwischen Sender und Empfänger erfüllt werden. Die Finanzregulierungsbehörden dieses Landes verlangen jedoch ausdrücklich, dass jede Transaktion auf kryptographischer Ebene die Zusammenarbeit von vier Entitäten unterstützt: dem Geldsender, dem Geldempfänger, der lizenzierten Compliance-Prüfungsstelle und der nationalen Regulierungsbehörde.

Diese Institution hat in den letzten zwei bis drei Jahren versucht, fast alle gängigen Datenschutzprotokolle und Skalierungsnetzwerke auf dem Markt zu testen, aber keines konnte die kontrollierte Offenlegung durch alle vier Parteien gewährleisten und gleichzeitig Durchsatz, deterministische Verzögerungen und kontrollierbare On-Chain-Berechnungskosten berücksichtigen. Sie haben sogar einen detaillierten technischen Bewertungsbericht verfasst, der mehrere Dutzend Seiten umfasst und darlegt, warum dieses Ziel im bestehenden öffentlichen Blockchain-System nicht erreicht werden kann.

Der Wendepunkt war, dass unser Team während unserer Zeit bei der Ethereum Foundation eine Reihe von Forschungsartikeln und Konzeptnachweisen über mehrseitige private Statusübergänge veröffentlicht hat. Der technische Leiter dieser Institution sah diese Open-Source-Ergebnisse und wandte sich proaktiv an uns, um zu sagen, dass dieser Durchbruch der Stiftung ihnen die technische Machbarkeit eines landesweiten Clearing-Netzwerks auf Basis von Ethereum wieder vor Augen führte. Derzeit arbeiten sie an der Implementierung basierend auf unserem Open-Source-Architekturplan. Dieses Beispiel hat nicht nur das Vorurteil widerlegt, dass öffentliche Blockchains komplexe souveräne Compliance-Anforderungen nicht erfüllen können, sondern auch verhindert, dass das Land in ein vollständig geschlossenes, fragmentiertes traditionelles privates Blockchain-System zurückfällt.

Oscar: Die Geschäfts- und technischen Validierungszyklen solcher institutionellen Kooperationen sind sehr langwierig und erfordern oft langwierige Compliance-Prüfungen, rechtliche Bewertungen und Sicherheitsprüfungen. Während meiner Zeit bei der Stiftung haben viele Institutionen, mit denen wir intensiv zusammengearbeitet haben, oft angeboten, durch kommerzielle Beschaffung tiefere architektonische Unterstützung von uns zu erhalten, aber die Stiftung als neutrale gemeinnützige Organisation konnte kommerzielle Verträge nicht akzeptieren, was dazu führte, dass viele Projekte, die umgesetzt werden könnten, im letzten Kilometer ins Stocken gerieten. Das ist genau der Grund, warum wir uns entschieden haben, das Team in eine unabhängige gewinnorientierte Einheit zu spalten: um mit etablierten Institutionen über reife kommerzielle Vertragsstrukturen zu interagieren und gleichzeitig weiterhin Open Source zur Unterstützung des öffentlichen Blockchain-Ökosystems zu nutzen.

Skalierungsparadoxon: Die Balance zwischen tiefgreifender Anpassung und allgemeinen Standards

David: Ich habe hier eine zentrale Sorge: Wenn ihr für jede Rechtsordnung und jede einzigartige Compliance-Anforderung eine große Menge an hochgradig maßgeschneiderter Entwicklung durchführen müsst, wie kann das gesamte Geschäft dann Netzwerkeffekte und Skalierung erreichen? In der Branche sagt man oft, dass ein perfekt passender Handschuh oft nur für diese eine Hand geeignet ist.

Ein anderer evolutionärer Weg wäre: Wenn wir native Privatsphäre direkt in die Kerninfrastruktur von Ethereum einbauen würden - zum Beispiel, indem wir Uniswap, Aave, das grundlegende EOA-Kontosystem und Ledger-Hardware-Wallets standardmäßig mit hochgradiger, sofort einsatzbereiter Datenschutzfähigkeit ausstatten, könnten Institutionen dann direkt mit diesem einheitlichen Standard arbeiten? Wenn alle unter demselben allgemeinen Standard arbeiten, könnte die gesamte Privatsphäre im Ethereum-Ökosystem exponentiell wachsen. Wie balanciert ihr dieses Skalierbarkeitsdilemma zwischen tiefgreifender Anpassung und allgemeinen Standards?

Mo: Das ist eine sehr tiefgreifende Branchenfrage. Erstens ist die Umsetzung von Anpassungen und die Förderung von grundlegenden allgemeinen Standards keine sich gegenseitig ausschließende Beziehung; die Stärke des Ethereum-Ökosystems liegt genau in seiner Fähigkeit zur kooperativen Evolution auf mehreren Ebenen. Zweitens ist der "spezifische Anpassungsmarkt", wie er oft wahrgenommen wird, in der traditionellen Finanzwelt oft ein riesiger, unabhängiger Sektor mit einem Volumen von mehreren hundert Milliarden Dollar.

Wir befürworten keineswegs endlose, rein ausgelagerte Anpassungen, da dies kein gesundes Geschäftsmodell ist. Die Kernstrategie von EthSystems besteht darin, zunächst an der Basis zu arbeiten und die herausforderndsten vertikalen Szenarien vollständig zu verstehen, denn nur wenn man die Geschäftsdaten vollständig versteht, kann man eine wirklich nutzbare kryptographische Architektur entwerfen; anschließend abstrahieren wir sofort aus diesen hochbarrieren Szenarien hochgradig allgemeine kryptographische Bausteine und Protokollstandards.

Ein Beispiel: Das zuvor erwähnte "Interdealer Compression"-Protokoll kann, sobald es in einer führenden Investmentbank erfolgreich implementiert wurde, direkt für alle führenden Investmentbanken weltweit wiederverwendet werden; das für souveräne Zahlungen entwickelte "Multi-Party Controlled Compliance Disclosure Protocol" kann ebenfalls vollständig als Standardmodul abstrahiert werden, das für die Einhaltung stabiler Coins in verschiedenen Regionen der Welt dient.

Unser langfristiger Weg ist sehr klar: Alle durch praktische Tests validierten Kernalgorithmen und allgemeinen Schnittstellen werden unter den großzügigsten Open-Source-Lizenzbedingungen der Ethereum-Community zur Verfügung gestellt, um die Bedenken der Institutionen hinsichtlich proprietärer Technologieabhängigkeit vollständig auszuräumen; gleichzeitig verpacken wir diese geprüften Komponenten in hochleistungsfähige, modulare Plug-and-Play-Suiten. Diese Vorgehensweise ähnelt der "Navigierung durch das kognitive Labyrinth" in der Silicon Valley-Startup-Methodologie: In der frühen Phase muss das Team selbst die scheinbar nicht schnell skalierbaren, aber die höchsten kognitiven Barrieren aufbauenden schmutzigen Arbeiten erledigen.

Angesichts der traditionellen Finanzgiganten, die seit über hundert Jahren stabil arbeiten, kann das öffentliche Blockchain-Ökosystem nicht arrogant verlangen, dass sie alles von Grund auf neu aufbauen, um sich an Web3 anzupassen, sondern muss von ihren bestehenden Geschäftsschnittstellen und rechtlichen Rahmenbedingungen ausgehen, um eine reibungslose technische Brücke zu bauen.

Oscar: Ich stimme Mo vollkommen zu. Die Krypto-Industrie hat in der Vergangenheit oft der idealistischen Logik gefolgt, dass "wenn die grundlegende Infrastruktur gut aufgebaut ist, die Anwendungen und Benutzer von selbst kommen werden". Aber die Realität hat gezeigt, dass diese Logik oft versagt, wenn es um institutionelle Benutzer mit strengen Vorschriften und komplexen Geschäften geht.

Zuerst extrem komplexe spezifische Szenarien zu bewältigen und dann zu abstrahieren und zu verallgemeinern, um allgemeine Standards zu schaffen, ist ein äußerst wertvoller ingenieurtechnischer Weg. Wir erreichen dieses Ziel, indem wir Open-Source-Codebibliotheken, modulare Protokollpläne und hoch skalierbare technische Spezifikationen veröffentlichen. Natürlich wünschen wir uns sehr, dass die Ethereum-Basisebene (L1) in Zukunft mehr Datenschutzprimitive nativ unterstützen kann, was die Anwendungsgrenzen der gesamten dezentralen Welt erheblich erweitern würde. Aber in der gegenwärtigen Phase bleibt unser strategischer Schwerpunkt nach wie vor: Alle Hindernisse zu beseitigen und Billionen von Dollar an realen institutionellen Vermögenswerten sicher und stabil in das Ethereum-Ökosystem zu bringen.

David: In Bezug auf die Positionierung des Geschäftsmodells, ist EthSystems eher ein Beratungsstudio, das maßgeschneiderte technische Lösungen für traditionelle Finanzinstitute anbietet, oder ähnelt es mehr Unternehmen wie Uniswap Labs oder Aave Companies, die durch den Aufbau standardisierter Produkte auf der Blockchain skalierbare Werte generieren?

Mo: Unsere Selbstpositionierung ist sehr klar, wir sind immer ein reines Produktunternehmen. In meiner vorherigen Position war ich CTO und habe meine Karriere damit verbracht, skalierbare Softwareprodukte zu entwickeln; Oscar hat ebenfalls einen langen Hintergrund in Produktarchitektur und Protokollentwicklung. Wir wissen, dass nur standardisierte Produkte exponentielle Netzwerkeffekte erzeugen können.

Aber der Weg zu hervorragenden Produkten verläuft über ein notwendiges Spektrum der Evolution. An der Schnittstelle zwischen Ethereum und traditioneller Finanzwelt kann man nicht in einem Elfenbeinturm sitzen und sich die Bedürfnisse ausdenken. Das Team muss als Frontline-Deployment-Ingenieure in die Handelsräume und Compliance-Büros von Wall Street eintauchen und die Interaktionsdetails zwischen Händlern und Abrechnungssystemen mit eigenen Augen beobachten. Alle maßgeschneiderten Erkundungen haben letztendlich das Ziel, standardisierte Infrastrukturprodukte zu schaffen, die in großem Maßstab verteilt werden können.

Oscar: Die Beschaffungs- und Entscheidungszyklen traditioneller Institutionen sind von Natur aus sehr langwierig. Durch frühe tiefgreifende technische Kooperationen, Konzeptvalidierungen und gemeinsame Architekturprüfungen können wir die starren Anforderungen der realen Welt in einem noch nie dagewesenen Maßstab erkennen, sodass wir sicherstellen können, dass wir beim Setzen auf Kernprodukte über hohe Wettbewerbsvorteile verfügen. Dieser tiefe Feedback-Zyklus ist für externe Teams nicht erreichbar.

Endspiel-Szenarien und zukünftige Ökosysteme: Die Grenzen von Transparenz und Vertrauen neu gestalten

David: Blickt man auf den gesamten makroökonomischen Zyklus, wie hat sich die Bereitschaft traditioneller Institutionen, auf öffentlichen Blockchains dezentral zu buchen, verändert? In euren täglichen Geschäftskommunikationen, verkauft ihr aktiv Ethereum oder suchen die Institutionen aktiv nach Lösungen, um konform auf die Blockchain zu gelangen?

Mo: Tatsächlich kommen die meisten Anfragen von den Institutionen selbst. Erstens haben die globalen führenden Finanzinstitute in den letzten Jahren den enormen Wert dezentraler, gemeinsamer Hauptbücher zur Eliminierung von Abgleichkosten und zur Realisierung von Echtzeit-Atomabrechnungen vollständig verstanden. Zweitens muss man dem gesamten nativen DeFi-Ökosystem objektiv ein Lob aussprechen: Als traditionelle Institutionen die erstaunliche Widerstandsfähigkeit und Kapitaleffizienz von dezentralen Kredit- und Handelsprotokollen wie Aave, Uniswap und MakerDAO in extremen Marktvolatilitäten über mehrere Jahre hinweg sahen, hatten sie den Wunsch, massiv teilzunehmen, wobei das Hauptanliegen darin bestand, wie sie auf konforme Weise in Übereinstimmung mit den geltenden Gesetzen und Vorschriften eintreten können.

Insbesondere nachdem die relevanten Vorschriften für digitale Vermögenswerte in Europa und den USA allmählich klarer wurden, hat sich der interne Antrieb traditioneller Institutionen grundlegend gewandelt. In den letzten Jahren wurden die meisten Institutionen hauptsächlich von marginalen "Innovationslaboren" geleitet, die risikoarme PoC-Konzeptnachweise durchführten; in den letzten zwölf Monaten haben wir jedoch häufig gesehen, dass CEOs oder Geschäftsbereichsleiter großer Institutionen direkt an die technischen Teams klare Anweisungen gegeben haben: Stoppt die bloße Entwicklung von Labor-Spielzeugen, wir müssen beginnen, echte Geschäftszyklen auf öffentlichen Blockchains zu schaffen.

David: Bedeutet das, dass die zukünftige Entwicklung zunächst einen Übergangszeitraum durchlaufen wird: Zunächst entstehen auf der Blockchain einige durch Kryptographie geschützte konforme institutionelle Sandbox-Netzwerke, in denen Finanzinstitute ihre Geschäftslogik in einer kontrollierten Umgebung betreiben können; mit der Reifung von Liquidität und Infrastruktur werden sie dann durch Cross-Chain- und Zero-Knowledge-Proof-Brückentechnologien konform auf native DeFi-Protokolle wie Morpho und Uniswap zugreifen können?

Oscar: Genau das ist der Weg, den wir klar vorhersagen und vorantreiben. Viele vorausschauende große Vermögensverwaltungsinstitute planen bereits intensiv, wie sie tokenisierte Fonds mit On-Chain-Kreditprotokollen in einer modularen Weise integrieren können.

Aber es gibt eine "Kognitions- und Rechtsübersetzungsphase", die mehrere Jahre dauern kann. Viele multinationalen Banken haben eine über hundertjährige Geschichte, und ihre internen Risikomanagementhandbücher und rechtlichen Compliance-Systeme basieren vollständig auf traditionellen zentralen Gegenparteien-Abrechnungssystemen. Um diese Compliance-Rahmenbedingungen präzise auf die Logik von Ethereum-Smart Contracts abzubilden, sind technische Experten, Rechtsberater und politische Entscheidungsträger erforderlich, um gemeinsam voranzukommen. Diejenigen, die ein tieferes Verständnis haben und entschlossener handeln, sind derzeit dabei, diese historische Übergangsphase aktiv zu nutzen.

David: Lassen Sie uns unseren Blick auf die Zukunft in sieben Jahren richten. Angenommen, bis 2033 hat EthSystems alle ursprünglich festgelegten strategischen Ziele erreicht und die Migration traditioneller Institutionen auf die Blockchain hat sich vollständig entfaltet. Wie wird das zukünftige On-Chain-Finanzsystem in eurer ehrgeizigsten Vision aussehen?

Mo: Ich denke, die beste Technologie sollte in ihrer Endform völlig "unsichtbar" sein. Normale Benutzer sollten nicht einmal die Existenz von Blockchains, kryptographischen Algorithmen oder dezentralen Hauptbüchern wahrnehmen müssen, um die zugrunde liegende Sicherheit und die Fähigkeit zur freien Übertragung, die sie bieten, ganz natürlich zu genießen.

Durch dezentrale Identität (DID) und Zero-Knowledge-Proof-Systeme kann ein normaler Investor in der Lage sein, globale hochwertige Vermögenswerte konform zu investieren und Echtzeit-Abrechnungen zu erhalten, während er die Kontrolle über seine eigenen souveränen Daten behält, ohne sensible Informationen an zentrale Vermittler weitergeben zu müssen. Wir erwarten nicht nur, dass Vermögenswerte im Wert von Billionen von Dollar auf Ethereum geprägt werden, sondern auch, dass globale Vermögenswerte, während sie die Vorteile der DeFi-Interoperabilität vollständig bewahren, das Risiko des Datenmissbrauchs für unschuldige Individuen und Unternehmen beseitigen. In den nächsten sieben Jahren wird die Migration globaler führender Finanzinfrastrukturen zu dezentralen öffentlichen Blockchains wie Ethereum eine gewissheitliche Realität werden.

David: Das führt zu einer sehr klassischen und scharfen philosophischen Divergenz: Das Kernprinzip, auf das die Krypto-Community seit langem stolz ist, ist "Daten vollständig öffentlich, im gesamten Netzwerk verifizierbar, on-chain prüfbar". Wenn in Zukunft der Vermögensfluss, die Größe der Liquiditätspools (TVL) und die Bestände der Institutionen alle durch Zero-Knowledge-Kryptographie verborgen werden, wie kann die Community sicherstellen, dass das zugrunde liegende System nicht heimlich übermäßig ausgegeben oder faul wird? Wie können wir den Schutz der Privatsphäre und das öffentliche Vertrauen in Einklang bringen?

Mo: Viele Branchenbeobachter neigen dazu, Privatsphäre eng mit vollständiger Unkenntnis der Datenverbergung gleichzusetzen. Im Sinne der modernen Kryptographie ist die präzise Definition von Privatsphäre: Unter streng kontrollierten Bedingungen klar zu definieren, wer, zu welchem Zeitpunkt und mit welcher mathematischen Nachweismethode auf welche spezifischen Dimensionen von Informationen zugreifen kann.

Im realen Leben, wenn Sie eine alltägliche Überweisung bei einer Bank tätigen, wissen nur Sie, der Empfänger und die kontoführende Bank die Einzelheiten der Transaktion. Diese Datenisolierung auf der Geschäftsebene ist die Grundlage für die ordnungsgemäße Funktionsweise der Geschäftsgesellschaft. Das öffentliche Verlangen nach vollständiger Transparenz zielt im Wesentlichen darauf ab, eine gewisse Vertrauenssicherheit zu erhalten, dass das System nicht böswillig handelt. Aber wenn moderne Kryptographie es uns ermöglicht, die Zahlungsfähigkeit des Systems mathematisch nachzuweisen, ohne die Gegenpartei und Geschäftsgeheimnisse einer einzelnen Transaktion offenzulegen, ist das offensichtlich ein höheres, eleganteres Vertrauensparadigma - nämlich die wahlweise verifizierbare Offenlegung.

David: Das ist genau der ideale Zustand, den ich mir wünsche. Die On-Chain-Prüfbarkeit, die wir bewahren möchten, sind makroökonomische Indikatoren wie das gesamte Transaktionsvolumen, die aggregierte Größe der Geldpools, das gesamte gesperrte Volumen im Netzwerk und die Auslöseschwelle für ungeordnete Abwicklungen.

Wenn Institutionen große geheime Vermögenswerte in Protokolle wie Morpho einzahlen, kann das System weiterhin in Echtzeit die Gesamtvermögenswerte, die durch Zero-Knowledge-Proofs validiert wurden, an das gesamte Netzwerk ausgeben; wenn große Aufträge auf dezentralen Handelsplattformen gehandelt werden, kann die Öffentlichkeit bestätigen, dass die Transaktion tatsächlich stattgefunden hat und abgeschlossen wurde, ohne die spezifischen Bestandsdetails und Echtzeitstrategien der betreffenden Institutionen den MEV-Arbitragebots offenzulegen.

Auf traditionellen Hauptnetzen werden die besten Wale, sobald sie große Token umtauschen, innerhalb von Sekunden brutal verfolgt und angegriffen, was definitiv nicht der Betriebsmechanismus eines ernsthaften modernen Finanzsystems sein sollte. Institutionen können es sich nicht leisten, dass ihre gesamten Handelsaktivitäten ununterbrochen überwacht werden. Solange wir die Echtheit und Konformität des Hauptbuchs durch mathematische Nachweise validieren können, können wir Transparenz und geschäftliche Privatsphäre vollständig in Einklang bringen.

Oscar: Völlig richtig, es gibt in der kryptographischen Dimension keinen unversöhnlichen Widerspruch zwischen beiden. Mit modernen Zero-Knowledge-Proofs und homomorphen Verpflichtungsschemata können wir ein elegantes, mehrschichtiges System entwerfen: Makroindikatoren, die die öffentliche Sicherheit und Stabilität des Systems betreffen, bleiben global transparent und überprüfbar, während spezifische Kontoinhaber, Transaktionsdetails und Geschäftsstrategien auf mikroskopischer Ebene unerschütterlichen Datenschutz genießen. Die Turing-vollständige Programmierbarkeit von Ethereum bietet genau den besten Boden für diese Architektur, die beide optimalen Eigenschaften berücksichtigt.

David: Wie sollten Entwickler und Kernprotokolle innerhalb des Ökosystems zusammenarbeiten, um diesen Prozess zu beschleunigen? Egal ob es sich um native DeFi-Bluechips wie Morpho und Uniswap oder Forscher der Ethereum Foundation handelt, wie können sie besser Hindernisse für institutionelle Privatsphäre beseitigen?

Mo: Unser Aufruf an die breitere DeFi-Ökosystemprotokolle ist sehr direkt: Wenn ihr innovative Kredit-, Handels- oder Vermögensverwaltungsinfrastrukturen aufbaut, seid ihr herzlich eingeladen, jederzeit Kontakt mit EthSystems aufzunehmen. Wir sind sehr daran interessiert, mit den nativen Teams zu erörtern, wie wir bewährte DeFi-Protokolle mit institutionellen Compliance-Privatsphäre-Anwendungsfällen architektonisch anpassen können.

Gleichzeitig veröffentlicht unser Team alle drei bis vier Wochen systematisch die neuesten technischen Spezifikationen und Codebasen. Viele Führungskräfte und Architekten internationaler Finanzinstitute verfolgen diese technischen Ausgaben genau. Wenn die native Community innovative Datenschutz- oder Skalierbarkeitstools entwickelt hat, sind sie herzlich eingeladen, diese direkt in unser Open-Source-Repository einzureichen, um gemeinsam weiterzuentwickeln.

Oscar: Die Teilnehmer des Ethereum-Ökosystems müssen mit einer offeneren Haltung auf unsere potenzielle Nutzergruppe blicken. Wir möchten die Entwickler dazu anregen, nicht nur auf die Erfahrungen nativer Einzelhandelsbenutzer zu achten, sondern auch tief darüber nachzudenken, welche technischen Schnittstellen große Unternehmen, die durch Compliance-Beschränkungen eingeschränkt sind, benötigen. Die Überwindung der kognitiven Barrieren zwischen dem Ethereum-Ökosystem und traditionellen Institutionen ist ein langfristiges Systemprojekt, das die gesamte Ökosystemgemeinschaft erfordert.

Mo: Letztendlich kann unsere Kernmission in einem Satz zusammengefasst werden: Wir wollen Übersetzer und Brückenbauer zwischen den besten Vorständen und dem Cyberpunk sein. Diese beiden Gruppen haben in der Vergangenheit oft einander nicht verstanden oder sogar gegeneinander gearbeitet, aber wir sind überzeugt, dass wir nur dann die Zukunft der globalen Finanzinfrastruktur wirklich umgestalten können, wenn wir die dezentralen Technologien, die die individuellen Rechte und die unternehmerische Freiheit verteidigen, in die grundlegenden Systemnormen der höchsten Entscheidungsträger integrieren.

David: Das erinnert mich an eine Einsicht, die Danny Ryan, ein Kernforscher von Ethereum, einmal geteilt hat. Als überzeugter Verfechter der Dezentralisierung, als er mit Architekten der Top-Banken von Wall Street zusammensass, verwendeten beide Seiten zwar völlig unterschiedliche Fachbegriffe, aber die zugrunde liegenden Anliegen waren hochgradig konsistent: Cyberpunk rufen nach Dezentralisierung und Widerstandsfähigkeit, während traditionelle Bankmanager darüber diskutieren, wie man das Risiko von Einzelpunkt-Ausfällen beseitigen kann. Das ist wie die Hufeisen-Theorie, die ultimativen Anliegen an beiden Enden sind in der Tiefe vollständig isomorph.

Oscar: Das ist genau der Fall. Ob Einzelpersonen oder Institutionen, die grundlegenden Eigenschaften, die alle wirklich interessieren, sind immer hochgradig konsistent: Sicherheit, Widerstandsfähigkeit, Regeltransparenz und Privatsphäre.

Das Faszinierende an Ethereum ist seine enorme Inklusivität: Es kann sowohl vollständig dezentrale, identitätsfreie native Krypto-Experimente unterstützen als auch unter strengen rechtlichen und geschäftlichen Beschränkungen ein nächstes Finanzsystem für Billionen von Dollar mit Privatsphäre und Compliance aufbauen. Wenn wir das verstehen, wird uns klar, dass diese beiden Aspekte niemals getrennt waren.

David: Mo, Oscar, ihr treibt eine bahnbrechende Arbeit voran, die für die gesamte Web3-Branche von entscheidender Bedeutung ist. Vielen Dank für eure tiefgreifenden Einblicke bei Bankless, und ich wünsche EthSystems viel Erfolg auf dem Weg zur institutionellen Migration auf die Blockchain.

Oscar: Vielen Dank für die Einladung, David.

Mo: Danke, David, ich freue mich, hier zu sein.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.