Mileis Migrations-DNU: Harte Kritik wegen möglicher Verfassungswidrigkeit

Das Dekret über Notwendigkeit und Dringlichkeit (DNU) 681/2026, mit dem die Regierung das Migrationsgesetz geändert hat, um die Gründe für die Ausweisung von Ausländern zu verschärfen, hat von Experten für Verfassungsrecht Kritik erhalten, die sich hauptsächlich gegen die Nutzung dieses Instruments durch die Exekutive richteten.

Einer der ersten, der sich äußerte, war der Verfassungsrechtler Andrés Gil Domínguez, der erklärte, dass die Reform "den Kongress der Nation überrollt", da sie durch ein DNU ohne die im Nationalen Verfassung vorgesehenen Bedingungen durchgeführt wurde.

"Wieder einmal wird das Migrationsgesetz durch ein DNU reformiert, das den Kongress der Nation überrollt, ohne dass die im Verfassung vorgesehenen Gründe für die Ermächtigung bestehen. Diesmal mit einem Grund, der typisch für das Venezuela von Maduro ist", schrieb der Anwalt auf seinem X-Account.

Darüber hinaus äußerte er eine Kritik an der Reichweite der neuen Bestimmung und stellte fest, dass "das Paradoxe ist, dass Javier Milei mit dieser Regelung nicht mehr nach Brasilien oder Spanien einreisen könnte aufgrund seiner 'Hassrede'", in Anspielung auf die diplomatischen Auseinandersetzungen, die der Präsident mit den Führern dieser Länder hatte.

In ähnlicher Weise kritisierte der Verfassungsrechtler Félix Lonigro das vom Regierung gewählte Instrument, um die Migrationsgesetzgebung zu ändern. "Was sehr fragwürdig ist, ist das Instrument. Der Präsident muss, um in diesem Bereich eingreifen zu können, außergewöhnliche Umstände haben, die ihn daran hindern, einen Gesetzesentwurf an den Kongress zu senden und auf dessen Verabschiedung zu warten. Der Präsident will nicht auf all das warten und übt daher die gesetzgeberische Gewalt aus. Das ist verfassungswidrig aufgrund fehlender außergewöhnlicher Umstände", erklärte er in einem Interview mit Clarín.

Dennoch unterschied Lonigro zwischen dem verwendeten Mechanismus und dem Inhalt der Norm. Seiner Meinung nach ist die Einführung eines Grundes zur Aufhebung des Aufenthaltsrechts von Ausländern, die das argentinische Volk angreifen oder die nationalen Symbole beleidigen, im Allgemeinen "logisch" und "angemessen".

Er warnte jedoch, dass die Anwendung dieser Sanktion ein weiteres verfassungsrechtliches Problem aufwirft: Die Entscheidung liegt in den Händen der Nationalen Migrationsbehörde, einer Behörde, die der Exekutive unterstellt ist.

"Es sollte ein Richter sein, der bewertet, ob diese antiargentinische Beleidigung stattgefunden hat oder nicht", sagte der Verfassungsrechtler und betonte, dass eine Maßnahme dieser Art eine gerichtliche Kontrolle erfordert, um den Rechtsstaat zu gewährleisten.

So zielen die Kritiken beider Verfassungsrechtler auf die Nutzung des DNU zur Änderung eines Gesetzes, da sie der Meinung sind, dass die Regierung die Existenz von außergewöhnlichen Umständen nicht gerechtfertigt hat, die eine Debatte im Kongress verhindert hätten.

Die UCR bezeichnete das Migrations-DNU von Javier Milei als "verfassungswidrig" und forderte den Kongress auf, es abzulehnen.

Der Präsident der Unión Cívica Radical (UCR), Leonel Chiarella, kritisierte in scharfen Worten das Dekret über Notwendigkeit und Dringlichkeit (DNU), das vom Präsidenten Javier Milei unterzeichnet wurde und neue Gründe hinzufügt, um die Einreise ins Land zu verhindern oder die Abschiebung von Ausländern zu ermöglichen, die Hassbotschaften über Argentinien äußern.

Chiarella erklärte, dass das Dekret, das das Migrationsgesetz ändert, "verfassungswidrig" sei, da "es weder Notwendigkeit noch Dringlichkeit gibt". Aus diesem Grund äußerte er, dass der Nationalkongress "es ausdrücklich ablehnen muss".

Die Maßnahme, die durch das Dekret 681/2026 offiziellisiert und im Amtsblatt veröffentlicht wurde, wurde von der Präsidentenkanzlei über eine Nachricht kommuniziert, in der argumentiert wurde, dass die Entscheidung auf einer kürzlichen "antiargentinischen Kampagne" basiert, die über den sportlichen Bereich hinausging nach der Weltmeisterschaft 2026 und internationale Auswirkungen hatte.

Laut der Regierung ist der Schutz der Nation, ihrer Bürger und der nationalen Symbole ein "unverhandelbares" Prinzip. In diesem Rahmen enthielt die offizielle Mitteilung eine Definition, die dem Präsidenten zugeschrieben wird: "Wer die Republik Argentinien angreift, ist in unserem Land nicht willkommen".

Die Norm legt fest, dass diejenigen, die Hassbotschaften, sei es mündlich oder schriftlich, gerichtet haben oder zur Gewalt gegen das argentinische Volk oder einen argentinischen Bürger aus Gründen der Nationalität angeregt haben, von dem Einreiseverbot oder der Ausweisung betroffen sein können. Sie umfasst auch diejenigen, die gegen die nationalen Symbole beleidigende Handlungen begangen, daran teilgenommen oder diese gefördert haben.

Der Vorsitzende der nationalen UCR kritisierte die Entscheidung der Nation und stellte fest, dass sie gegen die historische Haltung des Landes verstößt. "Argentinien ist ein Land, das groß wurde, als es seine Arme für unsere Großeltern öffnete, die aus verschiedenen Ländern kamen, um unsere Nation zu entwickeln", sagte er in einem Beitrag in seinen sozialen Netzwerken.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.