Solana übertrifft Bitcoin in einem entscheidenden Maßstab, aber ein einzelner Softwarefehler könnte das Netzwerk dennoch zum Absturz bringen

ARK Invest und Glassnode haben eine neue Zahl zum Risiko der Blockchain-Erfassung veröffentlicht: die kleinste Gruppe von Blockproduktionsentitäten, die erforderlich ist, um einen für das Protokoll relevanten Kontrollschwellenwert zu überschreiten.

Ihr gemeinsames Bewertungssystem, veröffentlicht am 1. September, setzte den Schwellenwert bei drei Entitäten für Bitcoin und Ethereum und 19 für Solana. Dasselbe Framework platzierte Bitcoin an erster Stelle in seinem zusammengesetzten Dezentralisierungsranking. Die offensichtliche Spannung spiegelt verschiedene Formen der Netzwerkaussetzung wider. Die Koalition, die erforderlich ist, um den Konsens zu stören, ist ein Risikomaß; Eigentum, Infrastruktur, Software, Prüfbarkeit und Ausstiegsgeschwindigkeit beschreiben andere Wege, um Druck auf ein Netzwerk auszuüben.

Institutionen, die eine Blockchain als Abrechnungsinfrastruktur in Betracht ziehen, müssen das Versagen definieren, das sie überstehen müssen, bevor sie eine Kennzahl auswählen.

Was das Ergebnis 3/3/19 misst

Der Bericht bezeichnet die Maßnahme als kritischen Resilienzschwellenwert. Er fragt, wie viele der größten Entitäten koordinieren müssen, um einen Konzentrationspunkt zu überschreiten, der die Blockproduktion oder die Stimmkraft regelt.

Die Eingaben variieren je nach Netzwerk. Bitcoin gewichtet die Hashrate, die Mining-Pools zugeordnet ist. Ethereum und Solana gewichten den Einsatz, während ihre Dashboards ein Liquid-Staking-Protokoll, eine Börse, ein verteiltes Validator-Netzwerk, einen zugrunde liegenden Betreiber oder einen einzelnen Validator als relevante Entität klassifizieren können. Die Protokollregeln bestimmen dann, was ein bestimmter Prozentsatz erreichen kann.

Ein sieben Tage umfassender Bitcoin-Mining-Snapshot am 6. September schrieb 26,88 % der Blöcke Foundry USA zu, 16,91 % AntPool und 15,25 % F2Pool. Die drei Pools koordinierten Blockvorlagen für 59,04 % der beobachteten Produktion, was mit dem Ergebnis des Berichts von drei Pools übereinstimmt.

Der Poolanteil bleibt von der Miner-Eigentümerschaft getrennt. Einzelne Miner liefern Arbeit an einen Koordinator und können diese Hashrate umleiten. Der Bericht schätzt, dass ein Miner eine 1 % Bitcoin-Position in etwa 30 Sekunden aufgeben könnte, indem er die Hardware ausschaltet. Diese Mobilität macht die Konzentration der Pools wichtig für kurzfristige Zensur und Vorlagenauswahl, während die letztendliche Kontrolle über die Maschinen verstreuter bleibt.

Ethereum hebt das Klassifizierungsproblem aus einer anderen Perspektive hervor. Rated Network, ein Anbieter von Analysen für Ethereum-Validatoren, listete Lido mit 21,17 %, SSV mit 16,56 % und Binance mit 7,77 % in seiner Poolansicht vom 6. September. In derselben Tabelle wurde Lido als 544 Entitäten beschrieben. Ein Label kann daher ein Protokoll, Hunderte von Betreibern oder beides repräsentieren, abhängig von der Gruppierung.

Das eigene Bedrohungsmodell von Ethereum fügt eine weitere Unterscheidung hinzu. Die offizielle Protokolldokumentation besagt, dass mindestens 33 % des Stakes die Finalität verzögern können. Mehr als 50 % können Transaktionen zensieren und die Wahl eines kurzfristigen Forks kontrollieren. Mindestens 66 % können eine bevorzugte Kette finalisieren und die finalisierte Geschichte ändern. Jeder Angriff entspricht einem anderen Schwellenwert.

Der Koeffizient von Solana ändert sich ebenfalls mit der Verteilung des Stakes. Solana Compass, ein unabhängiges Netzwerk-Dashboard, zeigte am 6. September einen Nakamoto-Koeffizienten von 18. ARK und Glassnode berichteten von 19, während der Gesundheitsbericht der Solana Foundation von Juni 2025, der auf Daten von April 2025 basiert, 20 verzeichnete.

Solana Compass definiert den Koeffizienten als die geringste Anzahl von Validatoren, deren kombinierter Stake 33,4 % der Stimmenmacht erreicht. Die Foundation verknüpft diese Koalition mit der Zensur von Blöcken oder dem Stoppen des Konsenses. Ein Wert von 18 bedeutet, dass diese spezifische Störung eine Koordination über mehr Top-Validatoren erfordert, als eine Anzahl von drei vermuten lässt. Gemeinsames Eigentum, Stake-Quellen, Hosting, Jurisdiktion und Software schaffen separate Risiken.

Die Abhängigkeiten, die das Risiko der Erfassung umgestalten

Infrastruktur kann nominal getrennten Entitäten einen korrelierten Ausfallmodus geben. Ein Betreiber von Rechenzentren, eine Cloud-Plattform, eine Regierung oder ein Netzwerkbetreiber kann viele Knoten oder Validatoren gemeinsam beeinflussen, selbst wenn der Konsenskoeffizient weit verbreitet aussieht.

Der Node-Fußabdruck von Bitcoin veranschaulicht, wie sich Messungen mit dem Crawler verschieben können. Der gemeinsame Bericht zitierte 63 % der Bitcoin-Knoten, die hinter Tor betrieben werden. Ein Clark Moody-Netzwerk-Dashboard zeigte am 6. September 12.959 Tor-Knoten unter 26.837 erreichbaren Knoten, oder 48,3 %. Unterschiedliche Knotenpopulationen und Erfassungsmethoden können erheblich unterschiedliche Anteile erzeugen. In beiden Fällen spricht die Nutzung von Tor für die Sichtbarkeit der Knoten und die geografische Resilienz, während Mining-Pools das direkte Maß für die Blockproduktion bleiben.

Die Hosting-Daten von Ethereum variieren aus demselben Grund. Der Bericht zitierte etwa 20 % der Knoten auf AWS. Die Hostansicht von Rated Network zeigte AWS mit 14,4 % der gemessenen Validator-Hosts. Ethernodes, ein Crawler für Ausführungsschichten, verfolgt einen weiteren Teil des Netzwerks und trennt die Amazon-Infrastruktur über mehrere ISP-Labels. Ein einzelner AWS-Prozentsatz verliert an Bedeutung, es sei denn, die Knotenpopulation und die Anbieter-Taxonomie reisen mit ihm.

Solana zeigt die Leistungsseite des Handels. Hochdurchsatz-Validatoren arbeiten in der Regel in kommerziellen Rechenzentren. Der veraltete Bericht der Solana Foundation von 2025 zählte mehr als 100 Anbieter, wobei TeraSwitch und Latitude 45,70 % des Stakes zwischen ihnen hosteten. Die aktuelle breitere Sicht von Solana Compass zählte 437 Rechenzentren. Die große Anzahl an Einrichtungen koexistiert mit einer erheblichen Konzentration des Stakes unter den führenden Anbietern.

Client-Software schafft eine zweite gemeinsame Abhängigkeit. Die Richtlinien zur Client-Diversität von Ethereum erklären, dass unabhängige Implementierungen den Explosionsradius eines gemeinsamen Fehlers verringern. Rated zeigte Geth mit 50,17 % der gemessenen Ausführungsklienten. Bei Solana berichtete die Foundation, dass etwa 92 % des Stakes Agave/Jito verwenden und etwa 7 % Firedancer oder den hybriden Frankendancer im April 2025 nutzen. Diese Zahlen messen die Exposition gegenüber einem gemeinsamen Code, einem Fehlermodus, der sich von absichtlicher Kollusion unterscheidet.

Die Ausstiegsgeschwindigkeit bestimmt, wie lange konzentrierter Einfluss bestehen kann. Bitcoin-Miner können ihre Arbeit umleiten, ohne auf eine Protokollwarteschlange warten zu müssen. Ethereum-Validatoren folgen einem ausgangsbeschränkten Prozess. Die Schätzung von ARK und Glassnode von Wochen gilt unter angespannten Bedingungen. Am 6. September zeigte die Live-Warteschlange von beaconcha.in eine leere Validator-Ausgangswarteschlange und eine Abhebungsprognose von fast einem Tag. Die Abhebungsdokumentation von Ethereum erklärt, dass die Verzögerung mit der Nachfrage variiert.

Während der Zwangslage wird die Trennung praktisch. Hash-Power kann schnell einen Pool verlassen, wenn Miner abtrünnig werden. Stake kann während einer überlasteten Ausgangswarteschlange an einen Validator gebunden bleiben, selbst wenn ein Liquid-Staking-Token frei gehandelt wird. Mark Liquidität und Protokollausgänge bieten unterschiedliche Fluchtwege.

Wie Institutionen das Scorecard lesen sollten

Eine institutionelle Überprüfung der Dezentralisierung kann jede Bedrohung mit der entsprechenden Maßnahme verknüpfen:

• Transaktionszensur oder Störung der Endgültigkeit erfordert eine Konzentration von Stake oder Hash-Rate am relevanten Protokollschwellenwert, mit transparenter Gruppierung von Entitäten.
• Koordinierter rechtlicher Druck und Infrastruktur-Ausfälle erfordern Validator- und Knoten-Karten nach Anbieter, Gerichtsbarkeit und Netzwerkbetreiber.
• Softwarefehler erfordern eine Analyse des Client-Anteils und des gemeinsamen Code-Basis.
• Anhaltende Erfassung erfordert vorteilhafte Eigentumsverhältnisse, Delegationsquellen und die Zeit, die benötigt wird, um Ressourcen abzuziehen oder umzuleiten.
• Unabhängige Überprüfung und Wiederherstellung erfordern die Kosten für den Betrieb eines Verifiers und die Rekonstruktion des Netzwerkzustands.

Das zusammengesetzte Ranking des gemeinsamen Berichts begünstigt Bitcoin, da der Rahmen Auditierbarkeit, Eigentumsstreuung, geografische Resilienz, Ausstiegsfluidität und andere Dimensionen kombiniert. Das Ergebnis von Solana mit 19 Entitäten, jetzt 18 auf einem Live-Dashboard, beschreibt eine Form des Koordinationsrisikos.

Die Abbildung beschreibt die größte Validator-Koalition, die erforderlich ist, um die gemessene Abstimmungsschwelle von Solana zu überschreiten. Eine institutionelle Entscheidung erfordert auch den Rest der Karte, einschließlich wer den Stake bereitstellt, wo die Maschinen betrieben werden, welche Software sie teilen, wie schnell Teilnehmer gehen können und wie unabhängig Benutzer das Hauptbuch verifizieren können.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.