Wenn KI für dich Geld ausgibt, für dich sozialisiert und für dich Geld verdient, bist du dann noch du selbst?

Wenn KI für dich Geld ausgibt, für dich sozialisiert und für dich Geld verdient, bist du dann noch du selbst?

Zuerst die unangenehme Wahrheit

Bevor ich diesen Artikel schreibe, möchte ich die drei unangenehmsten Sätze über diese Branche direkt aussprechen. Nicht um zu schockieren, sondern weil ein Bereich, der diese drei Fragen nicht beantworten kann, es nicht wert ist, ernst genommen zu werden.

Erster Satz: Kann ein Agent selbst Geld ausgeben, wer ist dann verantwortlich, wenn etwas schiefgeht?

In den letzten Wochen hat Cloudflare eine Stablecoin-Wallet für KI-Agenten eingeführt, Coinbase hat x402 und die Stablecoin-Wallet in die AWS-Agenten-Umgebung integriert, was es Unternehmen ermöglicht, Budgets und Governance-Regeln für Agenten festzulegen. Google hat ebenfalls ein Zahlungsprotokoll für Agenten veröffentlicht. Mehrere große Unternehmen haben nahezu gleichzeitig dasselbe getan: Maschinen zu ermöglichen, selbst zu bezahlen.

Das klingt cool. Aber eine sehr grundlegende Frage ist: Wenn eine Maschine für dich eine Bestellung aufgibt, einen Vertrag unterschreibt und Geld ausgibt, wer trägt dann die Verantwortung? Sie hat keinen Ausweis, kann nicht ins Gefängnis gehen und wird auch nicht bereuen.

Zweiter Satz: Was nützt euer Produkt in einem Ort wie Suzhou?

Suzhou ist eine der Städte mit dem höchsten industriellen Gesamtwert in China. Hier gibt es präzise Fertigung, Biomedizin, Nanotechnologie, echte Produktionslinien, echte Qualitätsraten und echte Lieferzeiten. Haben die Vermögenswerte, Punkte und Aktivitäten von Agenten auf der Blockchain jemals einen tatsächlichen Einfluss auf eine Maschine, eine Lieferkette oder einen Auftrag gehabt?

Die vier Worte „Zahlen und Realität koexistieren“ wurden von März bis August verwendet. Wo genau findet diese Koexistenz statt?

Dritter Satz: Wenn Einfluss als Punkte gezählt wird, steigt die Punktzahl des Agenten, das ist doch nur ein Zahlenspiel?

Das Netzwerk, der Ruf und das Gewicht einer Person in einem Kreis sind ursprünglich komplex, subtil und schwer zu quantifizieren. Jetzt sagt ein Algorithmus, dass er Punkte vergeben kann und sogar Geld basierend auf diesen Punkten auszahlen kann. Noch komplizierter wird es, wenn Agenten 24 Stunden am Tag unermüdlich Verbindungen für dich aufbauen. Was wird dann letztendlich gemessen, bist du als Person oder ist es nur die Maschine, die fleißiger arbeitet als andere?

Drei Fragen, jede schwieriger als die vorherige. Lassen Sie uns jede einzeln angehen.

Erste Frage: Wo liegt die Verantwortung?

Um die Frage "Wer ist verantwortlich, wenn ein Agent Geld ausgibt und etwas schiefgeht?" zu beantworten, muss man zuerst eine grundlegendere Frage klären: Unser gesamtes wirtschaftliches und rechtliches System basiert auf einer unausgesprochenen Annahme - dass Akteure die Konsequenzen tragen können.

Eine Person unterschreibt einen Vertrag, weil sie in der Lage ist, ihn zu erfüllen und auch bestraft werden kann, wenn sie ihn bricht. Ein Unternehmen kann Geschäfte tätigen, weil es eine juristische Person ist, Vermögenswerte hat und verklagt werden kann. Diese Fähigkeit zur Verantwortung ist das Fundament des gesamten Kreditsystems.

Agenten brechen diese Annahme. Sie können handeln, aber sie können keine Verantwortung übernehmen. Sie führen aus, sie beurteilen, sie optimieren, aber sie können nicht "verantworten" - denn Verantwortung erfordert etwas, das entzogen werden kann, und sie haben nichts.

Wenn man das verstanden hat, wird klar, dass die drei großen Unternehmen tatsächlich dasselbe tun: Sie verlagern die Verantwortung zurück zu den Menschen.

Die Autorisierungsnachweise von Google dokumentieren, was "der Benutzer dem Agenten erlaubt zu kaufen, was das Budgetlimit ist und wer die Aktion initiiert hat" - beachten Sie den letzten Teil, er beantwortet die Frage "Wer ist es?". Die Budget- und Governance-Regeln von Coinbase werden ebenfalls von den Unternehmen festgelegt. Mit anderen Worten, je autonomer der Agent ist, desto klarer müssen die Spuren der menschlichen Autorisierung dokumentiert werden.

Hier steckt eine kontraintuitive Schlussfolgerung: Autonomie und Rückverfolgbarkeit wachsen nicht gegeneinander, sondern synchron. Je mehr ein Agent tun kann, desto strenger müssen die Aufzeichnungen sein, die ihn absichern. Wer in der Lage ist, dies zu verstehen und die Mechanismen im Voraus zu schaffen, hat in dieser Runde einen Platz.

Das Agentenprodukt von ATM positioniert sich in dieser Hinsicht so: Der Benutzer legt die Regeln fest, der Agent führt innerhalb dieser Regeln aus, die Quelle des Willens bleibt immer beim Menschen. Das ist logisch.

Aber eine Grenze wird zunehmend verschwommen, und niemand kann genau sagen, wo sie liegt - die Trennung zwischen "Ausführung" und "Entscheidung". Wenn dein Agent selbstständig entscheidet, wen er kontaktieren soll, wann er handeln soll und in welche Richtung er Ressourcen investieren soll, ist das dann Ausführung oder Entscheidung? Wenn es als Entscheidung zählt, wird dann der Verantwortungspunkt nicht schwächer?

Diese Frage hat derzeit keine Antwort. Wer behauptet, eine Antwort zu haben, erzählt eine Geschichte.

Zweite Frage: Was trennt Zahlen und Realität?

Die zweite Herausforderung ist die solideste, da sie durch Daten gestützt wird, und diese Daten sind aufschlussreich.

Schauen wir uns zunächst die positiven Aspekte an: Bis zum 7. August 2026 hat der gesamte Marktwert von RWA auf der Blockchain 37,94 Milliarden USD erreicht, die Anzahl der Vermögensinhaber ist auf 1.629.400 gestiegen, was einem Anstieg von 55,34 % im Vergleich zum Vormonat entspricht, mit einem Nettozuwachs von über 560.000 in einem Monat, was den größten Anstieg in der Geschichte darstellt.

Die Zahlen sind beeindruckend. Aber beachten Sie, was tatsächlich steigt - Staatsanleihen, Geldmarktfonds, Privatkredite, Gold, Fondsanteile, Aktien. Alles sind Finanzanlagen.

Maschinen sind nicht auf der Blockchain. Lieferketten sind nicht auf der Blockchain. Die Aufträge im Suzhou Industrial Park sind ebenfalls nicht auf der Blockchain.

Warum?

Die Antwort ist eigentlich sehr einfach: Finanzanlagen sind von Natur aus Informationen, während industrielle Anlagen von Natur aus physisch sind.

Eine Staatsanleihe, ein Fondsanteil, ihr Wesen ist eine Reihe von Rechteschreibungen, die bereits in einem Buch existieren. Sie auf die Blockchain zu bringen, ist nur ein Wechsel des Buches, mit minimalem Reibungsverlust.

Eine Maschine, eine Charge Materialien, eine Produktionslinie, ihr Wesen ist physische Realität. Um sie auf die Blockchain zu bringen, müssen Sie zuerst Sensoren installieren, Rückverfolgbarkeit schaffen, Standards festlegen, Eigentum klären, und es muss jemand für die Echtheit der Daten verantwortlich sein - jeder Schritt in diesem Prozess kostet Geld, Zeit und Koordinationsaufwand. Die Essenz der Blockchain ist es, physische Dinge in vertrauenswürdige Informationen zu verwandeln, und dieser Umwandlungsprozess ist die eigentliche Hürde.

Daher liegt die wahre Schwierigkeit bei der Aussage "Zahlen und Realität koexistieren" nicht in den "Zahlen" oder in der "Realität", sondern in den Kosten des Umwandlungsprozesses dazwischen. Dies ist das erste Mal, dass ein Slogan ein konkretes Gewicht erhält.

ATM's Schritte in dieser Richtung bestehen darin, LUCA für echte Reisekosten zu verwenden - Hotelbuchungen, Flugtickets, die echte Auftragsaufzeichnungen erzeugen. Das ist tatsächlich ein echter Schnittpunkt zwischen Zahlen und Realität, aber um ehrlich zu sein: Es ist auf der Verbraucherseite, nicht auf der Produktionsseite. Von "Dinge kaufen können" bis "In die Produktionsstätte eintreten können" liegen noch mehrere Schichten dazwischen.

Warum also muss dieser Schritt in Suzhou stattfinden?

Gerade weil es der schwierigste Ort ist. In einer Stadt, die auf Qualitätsraten und Lieferzeiten angewiesen ist, über die Koexistenz von Zahlen und Realität zu sprechen, wird jede schöne Aussage schnell durch Produktionsdaten widerlegt. Nur Dinge, die hier ernsthaft diskutiert werden, haben die Chance, wahr zu sein.

Dritte Frage: Ist die Punktzahl immer noch deine?

Die dritte Herausforderung ist die schwierigste von allen, da sie das Fundament dieses Systems angreift.

Zuerst zur Herkunft dieses Designs. Es stammt von Googles PageRank - dem Algorithmus, der die Reihenfolge der Suchergebnisse bestimmt und ein Unternehmen im Wert von Billionen unterstützt. Der Kerngedanke von PageRank ist: Wie wichtig eine Webseite ist, hängt nicht davon ab, was sie selbst sagt, sondern davon, wie viele wichtige Webseiten auf sie verlinken.

Auf Menschen übertragen bedeutet das: Der Einfluss einer Person hängt nicht davon ab, wie laut sie schreit oder wie viel Geld sie ausgibt, sondern davon, wie viele echte bidirektionale Verbindungen sie mit einflussreichen Personen aufbaut. "Bidirektional" ist der Schlüssel - einseitige Aufmerksamkeit zählt nicht, beide Seiten müssen Vermögenswerte sichern und Kosten aufwenden, damit diese Verbindung besteht. Der Zweck dieses Designs ist klar: Einfluss darf nicht einseitig gekauft werden.

Die Verwendung von Kostenbeschränkungen zur Bekämpfung von Punkteschummeln ist der richtige Ansatz.

Aber PageRank selbst ist ein warnendes Beispiel. Es hat die gesamte SEO-Branche hervorgebracht. Sobald ein bestimmter Indikator in Nutzen umgewandelt werden kann, wird es immer Menschen geben, die speziell für diesen Indikator leben. Das ist kein Versagen des Algorithmus, sondern das Schicksal aller quantitativen Systeme - Schulen messen Schüler mit Punkten, also lernen Schüler für Punkte; Plattformen messen Inhalte mit Interaktionszahlen, also produzieren Schöpfer Inhalte, die leicht interagierbar sind.

Die Frage ist also: Wird der Agent die Kostenbeschränkungen unwirksam machen?

Die Wirksamkeit der bidirektionalen Kostenbeschränkung beruht darauf, dass sie annimmt, dass der Aufbau von Verbindungen Zeit und Urteilsvermögen von Menschen erfordert - du musst die andere Person kennen, sie bewerten und entscheiden, ob es sich lohnt, zu investieren. Aber wenn Agenten 24 Stunden am Tag ununterbrochen filtern, kontaktieren und Beziehungen pflegen können, wird die Zeitkosten dieser Menschen umgangen. Die verbleibenden Kosten für die Vermögenssicherung können mit Geld aufgestockt werden.

Dieses theoretische Loch existiert. Ob es in dem Design von ATM eine Absicherung gibt und wie groß diese Absicherung ist, muss mit echten Daten überprüft werden.

Ich persönlich glaube, dass diese Frage derzeit nicht vollständig beantwortet wurde. Und es ist wichtig zu betonen: Das ist kein Problem eines bestimmten Projekts. Jedes System, das versucht, den "Wert des Menschen" im KI-Zeitalter zu messen, wird früher oder später damit konfrontiert werden. Der Unterschied liegt nur darin, dass einige Projekte versuchen, es zu vermeiden, während andere es offen auf den Tisch legen. Das Problem offen zu legen, ist an sich schon eine Form von Ehrlichkeit.

Ein gemeinsamer Faden

An dieser Stelle möchte ich einen anderen Blickwinkel auf Suzhou-Stickerei werfen.

Doppelseitige Stickerei ist das bekannteste Handwerk in Suzhou - ein einzelner Faden wird in sechzehntel Teile geteilt und durch ein hauchdünnes Material hindurchgeführt, auf der einen Seite eine Katze, auf der anderen Seite eine andere Katze, die Augen, das Fell und die Haltung sind unterschiedlich.

Die meisten Menschen verwenden diese Metapher, um zu sagen, dass "beide Seiten wahr sind". Das ist nicht falsch, aber es sagt nur die Hälfte aus.

Der Grund, warum die doppelseitige Stickerei beide Seiten wahr ist, liegt darin, dass sie denselben Faden teilen. Es sind nicht zwei Werke, sondern zwei Seiten eines Werkes. Wenn man diesen Faden entfernt, existieren beide Seiten nicht mehr.

Wenn man diesen Blickwinkel ändert, ändert sich auch der Maßstab für die Beurteilung.

Die eigentliche Frage ist nicht, ob die "virtuelle" Seite als "echt" zählt - diese Fragestellung stellt von Anfang an die Virtualität und die Realität gegenüber. Die eigentliche Frage ist: Ist sie mit der realen Seite derselbe Faden?

Die Verbindungen, die der Agent für dich herstellt, wenn sie tatsächlich eine Erweiterung deines Willens sind, von dir festgelegt, dir dienen und von dir verantwortet werden, dann sind sie derselbe Faden, beide Seiten sind du. Aber wenn der Agent beginnt, seinen eigenen Faden zu haben - selbstständig zu urteilen, selbstständig Entscheidungen zu treffen, selbstständig zu akkumulieren, dann ist die schönste Vorderseite bereits leer auf der Rückseite.

Dieser Maßstab ist viel klarer und auch schwieriger. Denn er erfordert, dass du bis zur Quelle dieses Fadens zurückverfolgen kannst.

Und das bringt uns zurück zur Antwort auf die erste Frage: Warum sind Autorisierungsspuren wichtig? Weil sie der Beweis für diesen Faden sind.

Dieser Inhalt wird nur zu allgemeinen Informationszwecken bereitgestellt und stellt keine finanzielle, Anlage-, Rechts- oder Steuerberatung dar. Alle erwähnten Ereignisse, Prämien, Online-Aktionen oder zugehörige Informationen sollten nicht als Empfehlung, Aufforderung oder Einladung zum Kauf, Verkauf, Handel oder anderweitigem Umgang mit Krypto-Assets betrachtet werden. Krypto-Assets sind sehr volatil und können zu Verlusten führen. Die Verfügbarkeit von WEEX Services, Produkten und zugehörigen Aktionen kann je nach Region unterschiedlich sein. Sie sind dafür verantwortlich sicherzustellen, dass Ihre Teilnahme mit geltenden lokalen Gesetzen und Vorschriften übereinstimmt.