Wer hat mit FOMO viel Geld verdient? Analyse der Top 20 Gewinner

Wie sehen die Positionen und Strategien der Top 20 aus?

Verfasst von: KarenZ, Foresight News

Wenn man die FOMO-Gewinnerliste als eine Art Leistungsübersicht betrachtet, kann man nur anhand der Endzahlen erkennen, wer mehr verdient hat, aber nicht, ob diese Gewinne aus häufigen Transaktionen oder wenigen großen Positionen stammen.

Wenn man die Anzahl der Trades, die durchschnittliche Haltedauer und die Gewinne nach Token der Top 20 zusammen betrachtet, erkennt man drei verschiedene Wege: Einige haben durch frühe Käufe hohe Renditen erzielt, andere haben bei bereits hohen Marktkapitalisierungen mit großen Beträgen absolute Gewinne erzielt, und wieder andere haben durch häufiges Trading nach Gelegenheiten gesucht, wobei letztendlich ein oder zwei Kernpositionen die Kontorankings bestimmen.

Bis zum 4. September, als dieser Artikel verfasst wurde, betrug das Gesamt-PnL der Top 20 82,378,100 USD, was einem Durchschnitt von 4,118,900 USD pro Person und einem Median von 2,912,000 USD entspricht.

Der Spitzenreiter Unipcs (Bonk Guy) hat 14,26 Millionen USD verdient, was fast 100 Millionen RMB entspricht und 17,3 % des Gesamt-PnL der Top 20 ausmacht.

FOMO-Gewinnerliste der Top 20

Die 20 Konten haben insgesamt etwa 24,500 Transaktionen abgeschlossen, was durchschnittlich etwa 1,225 Transaktionen pro Konto entspricht, während die Mediananzahl der Transaktionen etwa 746 beträgt. Der einfache Durchschnitt der „durchschnittlichen Haltedauer“ der Konten beträgt etwa 4 Tage und 9 Stunden, der Median liegt bei 4 Tagen. Hierbei handelt es sich um den durchschnittlichen Wert auf Kontoebene, ohne Berücksichtigung der Gewichtung nach dem Kapitalbetrag jeder Transaktion.

Gemeinsamkeit 1: Die Liste wird von wenigen „Superpositionen“ nach oben getrieben

Das typischste Beispiel ist Unipcs (Bonk Guy).

Vom 15. bis 17. Juli kaufte Unipcs in drei Transaktionen PONS im Wert von etwa 67,495 USD, wobei der durchschnittliche Kaufwert etwa 6,1 Millionen USD betrug. Zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels hat dieser Teil von PONS einen Wert von etwa 7,43 Millionen USD, was einem Buchgewinn von etwa 108-fach entspricht. Nur diese eine Kernposition erklärt, warum er langfristig die Spitze der Liste einnimmt.

Neben PONS hat Unipcs bei DELTA und microduck Buchgewinne von über 10-fach erzielt; Positionen wie USELESS, MarsCoin, Basecat und BOW (Longbow) verzeichneten ebenfalls Buchgewinne von etwa 1 bis 3-fach. Sein Ansatz besteht nicht darin, nur auf einen Token zu setzen, sondern außerhalb einer Superposition weiterhin nach sekundären Gelegenheiten zu suchen, die die Gewinne vergrößern können.

Unipcs hat eine durchschnittliche Haltedauer von 7 Tagen und 2 Stunden, was darauf hinweist, dass „viele Trades“ und „lange Haltedauer der Kernposition“ gleichzeitig existieren können.

DumbCrayonEater ist näher an „einer Position, die das Schicksal verändert“, mit einem Gesamtgewinn von 8,93 Millionen USD. Davon hat die KI-Position etwa 345-fache, 7,35 Millionen USD Gewinn erzielt; die durchschnittliche Haltedauer des Kontos beträgt 11 Tage und 21 Stunden, was die längste unter den Top 20 ist. Obwohl die Gesamtzahl der Transaktionen etwa 2,200 beträgt, ist es letztendlich die KI, die das Kontovolumen bestimmt, nicht die Verteilung der Gewinne auf Tausende von Transaktionen.

Diese Konzentration der Gewinne ist kein Einzelfall: Der dritte Platz Salem hat einen Gewinnbeitrag von etwa 6 Millionen USD aus der KI; der vierte Platz Nate (Mitbegründer von LONG) hat einen Gewinnbeitrag von etwa 4,56 Millionen USD aus der KI; Burgz hat einen KI-Beitrag von etwa 3,9 Millionen USD; der Forscher AJC von Blockworks Research hat mit seiner PONS-Position einen Gewinnmultiplikator von 128 erreicht, was zu 3,03 Millionen Buchgewinnen führt; Woods KI-Beitrag beträgt etwa 2,57 Millionen USD; RugDalios PONS-Beitrag beträgt etwa 2,23 Millionen USD; und LP 1 hat einen KI-Beitrag von etwa 1,9 Millionen USD. Grob geschätzt erklären diese Kernpositionen in der Liste normalerweise 80 bis 90 % der Gewinne des Kontos.

Salems Gesamt-PnL beträgt 6,2969 Millionen USD. Er investierte 9,913 USD, als die KI eine Marktkapitalisierung von etwa 370,000 USD hatte, und handelte in der Anfangsphase mehrmals. Selbst als die Marktkapitalisierung der KI auf mehrere Millionen, Zehntausende oder etwa 200 Millionen USD anstieg, setzte er seine Investitionen fort. Nach weiteren Käufen wurde sein durchschnittlicher Kaufwert auf etwa 16,2 Millionen USD angehoben, aber die KI hat ihm immer noch etwa 6 Millionen USD Gewinn eingebracht, was etwa 95 % seines Gesamt-PnL ausmacht.

Nates Hauptgewinne stammen ebenfalls von der KI. Nate kaufte zum ersten Mal etwa 773 USD, als die KI eine Marktkapitalisierung von weniger als 100,000 USD hatte; danach tätigte er mehrere Käufe, als die KI eine Marktkapitalisierung von mehreren Millionen und Zehntausenden USD erreichte. Die FOMO-Kontodaten zeigen, dass er insgesamt etwa 50,000 USD investiert hat, mit einem durchschnittlichen Kaufwert von etwa 2,7 Millionen USD, wobei die KI-Position einen Buchgewinn von etwa 4,56 Millionen USD erzielt hat, was etwa 92 % seines Gesamt-PnL ausmacht.

WLFI-Berater ogle belegt den siebten Platz. Am 14. Juli kaufte er zum ersten Mal 4,974 USD, als die Marktkapitalisierung von PONS etwa 470,000 USD betrug, gefolgt von Übertragungen, Empfang, Aufstockungen und Reduzierungen. Da das nachfolgende Handelsvolumen weit über dem ursprünglichen Kauf liegt, beträgt seine Gesamtsumme etwa 3,72 Millionen USD, mit einem durchschnittlichen Kaufwert von etwa 157 Millionen USD; zum Zeitpunkt der Erstellung dieses Artikels hat PONS ihm etwa 3,77 Millionen USD Gewinn eingebracht, was über 99 % seines Gesamt-PnL ausmacht.

Unter den Top 20 gibt es auch einige, die durch mehrere Positionen mit mittlerem Multiplikator Ergebnisse erzielt haben. Frogmans CASHCAT und MarsCoin haben jeweils etwa 1,03 Millionen USD (Verdopplung) und 1,12 Millionen USD (3-fach) Buchgewinne beigetragen; Avast's MarsCoin und CASHCAT haben jeweils etwa 2,45 Millionen USD und 1,17 Millionen USD (4-fach) beigetragen; change hat Gewinne von VVV (124 %), MOLT (155 %), STONKBROKER (69 %) und den Vertragspositionen gemeinsam erzielt.

Diese Unterschiede zeigen, dass „Superpositionen“ nicht unbedingt bedeuten, nur einen Token zu kaufen. Ihre genauere Bedeutung ist: Der Großteil des Gewinns eines Kontos konzentriert sich letztendlich auf ein bis drei Positionen, die deutlich besser abschneiden als andere Trades, anstatt gleichmäßig aus allen Transaktionen zu stammen.

Gemeinsamkeit 2: Sie setzen nicht nur auf Token, sondern auch auf das Ökosystem-Startfenster

Basierend auf den großen Ergebnispositionen in der Tabelle haben mindestens 15 der Top 20 Personen große Gewinne, die mit KI oder PONS verbunden sind: KI erscheint in den großen Ergebnispositionen von 9 Konten, PONS in 7 Konten.

PONS, KI und Narrative wie Robinhood Chain, Launchpad, tokenisierte Vermögenspaare und Rückflüsse von Handelsgebühren sind eng miteinander verbunden. Positionen wie CASHCAT, MarsCoin und „Cow Come“ repräsentieren die Wetten der Trader auf die Hitze neuer Narrative.

Sie gehören möglicherweise nicht zur gleichen Kette, weisen jedoch ähnliche zeitliche Merkmale auf: Sie befinden sich alle in einer Phase, in der neue Ökosysteme schnell Kapital und Aufmerksamkeit anziehen.

In der Liste gibt es sowohl Personen, die durch sehr frühe Käufe hohe Renditen erzielt haben, als auch solche, die erst bei bereits mittleren oder hohen Marktkapitalisierungen große Beträge investiert haben. Unipcs, DumbCrayonEater, AJC, Wood und Cardinal Saint betonen eher „hohe Multiplikatoren durch frühe Preise“; Frogman, Avast, cosby und „230“ betonen eher „absolute Gewinne durch große Investitionen, nachdem die Sicherheit gestiegen ist“.

Daher bedeutet „früh“ nicht unbedingt, dass man in der ersten Minute oder am ersten Tag kauft. Wichtiger ist es, in einer Zeit, in der die Liquidität, die Nutzer und die Aufmerksamkeit des Ökosystems noch nicht vollständig freigesetzt sind, Forschung zu betreiben und Positionen aufzubauen, die mit den eigenen Urteilen übereinstimmen. Sehr frühe Käufe erhöhen das potenzielle Multiplikator, während spätere große Käufe den absoluten Gewinn erhöhen; beide können in die Liste gelangen, aber die Risikostruktur ist völlig unterschiedlich.

Gemeinsamkeit 3: Hochfrequenz und langfristige Haltepositionen schließen sich nicht aus

Wenn man die Top 20 nach Handelsanzahl und durchschnittlicher Haltedauer betrachtet, wird deutlich, dass „Handelsfrequenz“ und „Haltedauer“ nicht auf derselben Achse liegen.

Frank ist das typischste Hochfrequenzkonto: etwa 4,400 Transaktionen, durchschnittliche Haltedauer von nur 1 Tag und 7 Stunden; change hat etwa 2,700 Transaktionen, durchschnittliche Haltedauer von 2 Tagen und 9 Stunden; Burgz hat etwa 2,400 Transaktionen, durchschnittliche Haltedauer von 1 Tag und 17 Stunden. Diese Konten weisen tatsächlich Merkmale eines schnellen Handels auf.

Aber viele Trades bedeuten nicht, dass die Kernpositionen unbedingt kurz gehalten werden. Unipcs hat etwa 2,600 Transaktionen, die durchschnittliche Haltedauer beträgt jedoch 7 Tage und 2 Stunden; DumbCrayonEater hat etwa 2,200 Transaktionen, die durchschnittliche Haltedauer beträgt sogar 11 Tage und 21 Stunden; Nate hat etwa 1,900 Transaktionen, die durchschnittliche Haltedauer beträgt 7 Tage und 10 Stunden. Sie könnten sehr wahrscheinlich neben vielen Randtransaktionen auch langfristig die wirklich überzeugenden Hauptpositionen halten.

Auf der anderen Seite gibt es selektive Konten. „230“ hat nur 80 Transaktionen, cosby, LP 1, Frogman, RugDalio und ogle haben jeweils etwa 220, 203, 235, 236 und 252 Transaktionen. Geringe Frequenz bedeutet jedoch nicht, dass alle langfristig gehalten werden: RugDalio hat eine durchschnittliche Haltedauer von nur 2 Tagen und 9 Stunden, während ogle 7 Tage und 5 Stunden erreicht. Handelsanzahl, durchschnittliche Haltedauer und Positionskonzentration müssen zusammen betrachtet werden.

Daher können die vorhandenen Daten die Beschreibungen „Hochfrequenzrotation“, „Niedrigfrequenzkonzentration“ und „langfristige Kernpositionen“ unterstützen, jedoch nicht direkt beweisen, dass jemand stabil hoch und niedrig handeln kann.

Hochfrequenz ist für sie ein Werkzeug zur Suche nach Gelegenheiten oder zur Risikomanagement, während die großen Ergebnispositionen das Kernstück der Rangfolge bestimmen.

Gemeinsamkeit 4: Die meisten großen Ergebnisse sind noch nicht realisiert

Von den derzeit bestätigten Positionsstatus sind die meisten großen Ergebnisse in der Liste noch nicht realisiert und wurden nicht vollständig ausgezahlt.

Ethermonk ist einer der wenigen, bei dem man klare Auszahlungsaktionen beobachten kann. Sein CASHCAT hat realisierte Gewinne von etwa 1,45 Millionen USD, was einer Rendite von etwa 55 % entspricht; „Cow Come“ hat realisierte Gewinne von etwa 794,000 USD, was einer Rendite von etwa 122 % entspricht, beide Positionen wurden vollständig geschlossen. Gleichzeitig hält er weiterhin eine microduck-Position mit einem Buchgewinn von etwa 420,000 USD, was etwa 1,3-fach entspricht.

Dies ist eine umfassendere Positionierung: Geschlossene Positionen sind dafür verantwortlich, Gewinne zu realisieren, während offene Positionen die Möglichkeit einer weiteren Wertsteigerung bewahren. Im Vergleich zur Betrachtung des gesamten PnL spiegelt diese Aufteilung besser wider, wie viel Preisrisiko das Konto derzeit noch trägt.

Was lehrt uns diese Liste wirklich?

Erstens, zuerst die Fähigkeit des Ökosystems betrachten, neuen Wert zu schaffen, dann die spezifischen Token. Bei der Einführung eines neuen Ökosystems können Narrative und Aufmerksamkeit die ersten Kapitalströme anziehen, aber ob die Hitze aufrechterhalten werden kann, hängt von tatsächlichen Einnahmen, Handelsvolumen, Liquidität und Nutzerwachstum ab. Nur wenn diese Indikatoren nachhaltig sind, kann die Logik der Wertschöpfung des Tokens weiter validiert werden.

Zweitens, Bewertungen können im Vergleich zu ähnlichen Projekten betrachtet werden. Es ist schwer zu beurteilen, ob ein Token mit einer Marktkapitalisierung von 10 Millionen USD oder 100 Millionen USD teuer ist. Eine effektivere Methode besteht darin, ähnliche Launchpads, Meme-Top-Token oder Ökosystem-Token auf anderen Ketten zu vergleichen, um festzustellen, ob eine Unterbewertung vorliegt.

Drittens, große Ergebnisse erfordern sowohl niedrige Kosten als auch ausreichende Positionen. Hohe Multiplikatoren stammen oft von frühen Kaufpositionen, während hohe Gewinne auch von der Investitionsgröße abhängen.

Viertens, optimistisch zu sein bedeutet nicht, dass man niemals verkauft. Man kann die Kernpositionen, die das Kontolimit bestimmen, behalten und gleichzeitig in der Aufwärtsbewegung schrittweise Gewinne realisieren und das Kapital zurückgewinnen. Ethermonks vollständig geschlossene CASHCAT und „Cow Come“ tragen unterschiedliche Risiken als die weiterhin gehaltene microduck-Position.

Fünftens, die Konzentration der großen Konten spiegelt die Bildung grundlegender Konsense wider. Die Top 20 bauen häufig große Positionen in denselben zwei Token auf, was darauf hinweist, dass Narrative und Aufmerksamkeit tatsächlich wichtige Hinweise zur Entdeckung von Gelegenheiten sind; jedoch, wenn diese Konzentration bereits in der Liste sichtbar ist, können die Kaufkosten, potenziellen Multiplikatoren und die Liquidität beim Ausstieg für nachfolgende Käufer völlig unterschiedlich sein.

Schließlich muss man sich der Überlebensverzerrung hinter der Liste bewusst sein. Frühe Käufe, konzentrierte Positionen und langfristige Haltepositionen können hohe Renditen bringen, aber auch Verluste nahe null verursachen. Die Gewinnliste zeigt nur die Konten, die erfolgreich sind und an der Spitze bleiben, und man kann nicht davon ausgehen, dass Personen, die dieselbe Strategie verfolgen, allgemein profitabel sind.