Fomo erzielt 1,2 Millionen Dollar am Tag – Warum das zwei große Börsen nervös macht

Fomo wächst rasant dank eines Modells für Informationsfluss, Handel und Einnahmenteilung für Creator.

Verfasser: Conflux

Am 3. September zeigte die On-Chain-Datenagentur SolanaFloor, dass die soziale Handelsanwendung Fomo an einem einzigen Tag einen Umsatz von 1,2 Millionen Dollar erzielte und damit einen historischen Höchststand erreichte. Im gesamten Krypto-Sektor ist diese Zahl nicht unter den Top fünf, aber was die Wallet-Teams von Binance und OKX beunruhigt, ist nicht die Zahl selbst, sondern die Logik dahinter, die beiden etablierten Börsen bisher nicht gelungen ist.

Die Schwächen, die selbst die Gründer nicht leugnen

Interessanterweise scheut Fomo nicht, die Schwächen seines Produkts zuzugeben. Mitgründer Se Yong Park gab in einem exklusiven Interview zu, dass die Webversion von Fomo „ein wenig schlecht“ sei und auf dem Niveau der ursprünglichen Veröffentlichung stehe. Das Team hat derzeit auch nicht die Kapazität, um daran zu arbeiten – dennoch macht der Webverkehr bereits etwa 25 % des gesamten Verkehrs der Plattform aus, was ein Eingang ist, den das Team selbst als „Schulden“ anerkennt.

Das hat jedoch nicht verhindert, dass es auf der Wachstumskurve rasant vorankommt. Laut Dune Analytics hat Fomos Handelsbot das Handelsvolumen und den Marktanteil im Meme-Handelsbereich auf den ersten Platz gebracht; Se Yong enthüllte im Interview, dass die Nutzerzahl der Plattform auf 1,3 Millionen gestiegen ist, mit einem täglichen Nettozuwachs von 30.000. Rückblickend ergab eine Statistik der On-Chain-Datenplattform DeFiLlama, dass Fomo am 8. August einen wöchentlichen Protokollumsatz von 2,64 Millionen Dollar erzielte und innerhalb eines Monats dreimal seinen eigenen wöchentlichen Umsatzrekord brach, mit einem annualisierten Umsatz von zeitweise 29,22 Millionen Dollar; am 16. August überstieg der tägliche Protokollumsatz sogar den der etablierten Derivateplattform Hyperliquid; am 21. August schaffte es Fomo in die Top drei der Finanzanwendungen in den USA, überholte Cash App und den Prognosemarkt Kalshi und stabilisierte sich derzeit unter den Top 15. Dies geschah im Rahmen einer 75 Millionen Dollar schweren B-Runde, angeführt von der renommierten Silicon-Valley-Venture-Capital-Firma Index Ventures und unterstützt von der etablierten Risikokapitalgesellschaft Union Square Ventures (USV), die die Bewertung des Unternehmens, das von drei ehemaligen Mitarbeitern der dezentralen Handelsplattform dYdX gegründet wurde, auf 550 Millionen Dollar anhob, mit insgesamt etwa 94 Millionen Dollar an offen gelegten Eigenkapitalfinanzierungen.

Was Binance und OKX wirklich nervös macht, ist nicht die Nutzerzahl, sondern die Verbindung, die Fomo geschaffen hat: Informationsfluss → Handel → Einnahmenteilung für Creator. Nutzer, die auf Fomo ein Token kaufen, können gleichzeitig eine Thesis schreiben, warum sie kaufen; wenn andere diese Handelsaufzeichnung sehen und den Handel nachverfolgen, erhält der ursprüngliche Autor einen Teil der Einnahmenteilung (Creator Revenue), sobald eine Transaktion Gebühren generiert. Laut Mitgründer Se Yong Park wurden allein für die Trader Rewards in einer Woche Ende August fast 2 Millionen Dollar ausgezahlt – das bedeutet, dass selbst ein normales Konto mit nur ein paar hundert Followern, solange die Position nachgehandelt wird, einen Teil dieses Geldes abbekommen kann, ohne wie früher erst Tausende von Followern sammeln oder Werbung machen zu müssen.

Warum Binance und OKX in Eile sind

Laut dem KOL Krypto-Warrior (@cryptobraveHQ) hat OKX intern mehrere Meetings einberufen, um zu versuchen, die Funktionen von Fomo in ihre eigene Wallet zu integrieren; er glaubt auch, dass die von Chinesen geführten Börsen-Wallets im Allgemeinen an einem natürlichen Verständnis für die „Vorfeld“-Gemeinschaften im Ausland und die westliche Meme-Kultur mangeln, und dass diese Lücke nicht durch eine einmalige Produktiteration geschlossen werden kann.

Binance hingegen hat nicht vor, Fomos Ansatz zu folgen. Sie setzen weiterhin auf ihre bewährte Strategie – zunächst durch Vermögenswerte einen Gewinn zu erzeugen, um Nutzer anzuziehen, und die Unterschiede in der Produkterfahrung später nach und nach zu beheben. Am 2. September hat Binance Alpha gerade den Meme-Coin FLORK aufgenommen; laut Krypto-Warrior stieg dieser Coin innerhalb weniger Tage nach seiner Einführung schnell in der Handelsbeliebtheit, was die neueste praktische Umsetzung von Binances bewährtem Ansatz auf der BNB Chain ist – zunächst eine Gewinnstory zu schaffen, um Aufmerksamkeit zu erregen, während technische und produktspezifische Nachverfolgung später behandelt wird.

Dies ist auch der entscheidende Unterschied in diesem Wettbewerb: Die Burgen, die Binance und OKX in der Hand halten, sind das Veröffentlichungsrecht, um zu entscheiden, welches Vermögen zuerst sichtbar wird; während Fomo die Informationsmacht hat, um zu bestimmen, wer am nächsten an der Handelsentscheidung ist. In den letzten zehn Jahren hat es für Börsen ausgereicht, sich auf Letzteres zu stützen, um den Großteil des Handelsvolumens anzuziehen, da On-Chain-Informationen ohnehin in unzähligen Telegram-Gruppen und bei KOLs auf X (ehemals Twitter) verstreut sind, und die Börsen sie nicht konsolidieren müssen. Jetzt hat Fomo diese verstreuten Informationsströme, echten Positionen und Einnahmenteilungsmechanismen in ein Produkt gepackt, was bedeutet, dass sie das Veröffentlichungsrecht umgangen haben und direkt einen neuen Zugang im Bereich „Aufmerksamkeit – Handel“ geschaffen haben.

Es ist bemerkenswert, dass dieser Wettbewerb wahrscheinlich nicht einfach auf die Wahl zwischen „Fomo oder Börsen-Wallet“ reduziert wird. Ein anderer, etwas anderer Ansatz auf dem Markt kommt von der Base-Ökologie von Coinbase – sie konkurrieren weder mit der Meme-Kultur noch erzeugen sie Wohlstandseffekte durch Vermögensausgaben, sondern entwickeln die Wallet in Richtung Compliance-Zahlungen, Fiat-Zugänge und On-Chain-Finanzinfrastrukturen. Mit anderen Worten, der Wallet-Sektor entwickelt sich von einem einfachen Wettbewerb „Wer hat die umfassendsten Funktionen“ zu parallelen Burgen „Wer beherrscht die Kultur, wer beherrscht die Vermögenswerte, wer beherrscht die Compliance-Infrastruktur“, und der Konflikt zwischen Börsen-Wallets und Fomo ist nur eine der direktesten Fronten.

Nicht nur die Börsen sind in Eile

Der Kampf um den Zugang zum Handel findet nicht nur in Richtung Binance und OKX statt. Laut Se Yong Park wurde eine Woche vor diesem Interview berichtet, dass die alte Meme-Coin-Launch-Plattform Pump.fun viel Geld ausgibt, um Top-Trader von der Fomo-Plattform abzuwerben – in Fomos Modell ist das persönliche Konto eines Traders selbst ein Vermögen; wer mehr Sichtbarkeit und Nachverfolgung für seine Position hat, kann mehr Einnahmenteilungen für Creator erhalten, was Top-Trader zu einer knappen Ressource macht, um die verschiedene Plattformen konkurrieren.

In dieser Hinsicht zeigt sich Se Yong recht zurückhaltend: Wettbewerb ist eine gute Sache, Fomos Ziel ist es, den gesamten „Kuchen“ zu vergrößern und nicht nur im bestehenden Krypto-Twitter (CT) Kreis um Nutzer zu kämpfen – laut ihm möchte Fomo sich nicht einmal als „Krypto-Unternehmen“ definieren, sondern als eine soziale Finanzplattform, auf der „alles gehandelt werden kann“. Diese Aussage klingt wie PR-Sprache, aber im Hinblick auf die bereits in Vorbereitung befindliche Community-Funktion (Clans) – bei der Nutzer Teams bilden, um Rankings zu erstellen, gemeinsam einen Fonds aufzubauen und sogar im Namen der Community Airdrops von Projekten zu akzeptieren – ist es nicht schwer zu erkennen, dass Fomo nicht nur die Wallet-Nutzer von Binance und OKX anziehen möchte, sondern auch die Top-Trader von Plattformen wie Pump.fun.

Das frühere Einnahmenteilungsmodell

Die direkte Verknüpfung von „Handelsaufrufen“ mit Handelsvolumen und Einnahmenteilung ist nicht Fomos Erfindung. Das beliebte Investor-Programm der etablierten sozialen Handelsplattform eToro hat vor vielen Jahren ein ähnliches Modell verwendet: Das monatliche Einkommen eines Bloggers ist an das Volumen der nachgefolgten Vermögenswerte (AUC) gebunden, je höher der Rang, desto höher der Anteil. Dieses System hat in der Tat eine Reihe von Top-Handelsbloggern hervorgebracht, war jedoch auch lange Zeit umstritten – wenn das Einkommen direkt an „wie viele Leute einem folgen“ gebunden ist, haben Blogger dann nicht den Anreiz, ihre Positionen zu vergrößern und aufregendere Geschichten zu schaffen, um mehr Follower anzuziehen? Diese Frage wurde bei eToro seit über zehn Jahren diskutiert: Sollte man die Obergrenze für die Einnahmenteilung eines einzelnen Bloggers begrenzen oder den Markt einfach selbst entscheiden lassen, welche Blogger scheitern? Es gibt bis heute keine einheitliche Vorgehensweise in der Branche.

Fomos Trader Rewards und Creator Revenue sind im Wesentlichen dasselbe Anreizsystem, das auf die Blockchain und in den ohnehin schon volatilen Meme-Coin-Sektor übertragen wurde. Rankings und Feeds machen die Positionen und Gewinne/Verluste der Blogger zu überprüfbaren öffentlichen Aufzeichnungen, was es tatsächlich schwieriger macht, als bei den leicht manipulierbaren DEX-Rankings zu betrügen; aber dasselbe System könnte auch dazu führen, dass „Handelslogik teilen“ in „Handelszeichen zur Einnahmenteilung erzeugen“ umschlägt. Das ist nicht das Problem, um das sich Binance oder OKX derzeit sorgen müssen, sondern eine Frage, die jeder normale Nutzer, der bereit ist, Geld in das Fomo-Ökosystem zu investieren, zuerst klären sollte.

Fomo hat bisher nicht bestätigt, ob es einen Token herausgeben wird. Eine Plattform, die gerade 75 Millionen Dollar erhalten hat, die wild Trader und Creator subventioniert, gleichzeitig von Pump.fun abgeworben wird und von OKX beobachtet wird, ob sie kopiert wird, wird als nächstes diese Einnahmenteilungsmechanismen zu einer transparenteren Informationspreisgestaltung entwickeln oder unter dem Druck des Wachstums in „Handelsaufrufe gleich Einnahmen“ abrutschen – darauf kann noch niemand eine Antwort geben. Und diese Antwort wird letztendlich nicht nur den Wert einer App bestimmen, sondern auch, wer die nächste Generation des Handelszugangs definieren wird – ob es weiterhin von den Börsen durch das Veröffentlichungsrecht bestimmt wird oder ob unzählige normale Nutzer ihre Positionen und Thesen selbst schreiben können.