[Alerta sobre criptomonedas] ¿Se puede detener el pago de Bitcoin enviado a un estafador de phishing por voz, como en un banco?

[Abogado Jeong Seung-man de Block Media] "Abogado, fui víctima de phishing por voz y envié Bitcoin a la dirección de la cuenta de un intercambio nacional designada por el delincuente. ¿Puedo solicitar la detención del pago en el intercambio nacional?"

Recientemente, con la diversificación de las técnicas de phishing por voz, no solo se ha visto a víctimas recibir efectivo o transferencias bancarias para lavar dinero en activos digitales, sino que también han surgido casos en los que se exige a las víctimas que transfieran activos digitales a una billetera personal o dirección de cuenta de intercambio designada por el delincuente.

Por supuesto, en el caso de las cuentas de intercambio nacionales, se requiere la verificación de identidad y el registro de cuentas de depósito y retiro con nombre real, por lo que se puede identificar a la cuenta o al titular de la cuenta, pero generalmente estos delitos se cometen a través de cuentas de otras personas que no pertenecen al delincuente. En términos de cuentas bancarias, esto sería como usar cuentas de "nombres falsos".

Entonces, si una víctima ha sido despojada de activos digitales por un delincuente a través de phishing por voz, ¿puede solicitar directamente la detención del pago en el intercambio de activos digitales nacional respecto a la cuenta del delincuente?

La ley especial sobre la prevención de daños por fraude financiero en telecomunicaciones y la reembolso de daños, antes de su enmienda, establecía procedimientos de reparación de daños centrados en las "cuentas" de las instituciones financieras, por lo que si una víctima de phishing por voz había transferido directamente activos digitales a la dirección de cuenta del delincuente, había un problema en aplicar estos procedimientos de reparación de daños contra el intercambio.

Por lo tanto, hasta ahora, se ha minimizado el daño mediante la solicitud de detención de pagos en la cuenta bancaria del delincuente vinculada al intercambio o en la cuenta bancaria del propio intercambio (cuenta madre).

Sin embargo, la ley fue enmendada el 31 de marzo de 2026 y se está preparando para entrar en vigor el 1 de octubre de 2026. Ahora, los "intercambios de activos digitales" están incluidos en el ámbito de "instituciones financieras", y se ha establecido una base legal para que las víctimas de fraude financiero en telecomunicaciones soliciten la detención del pago en la cuenta del delincuente o apliquen procedimientos de reembolso de activos dañados contra el intercambio.

Específicamente, al revisar el contenido de la ley enmendada, el artículo 2, inciso 2, letra a, incluye no solo el acto de engañar a otros para que envíen o transfieran dinero como parte del "fraude financiero en telecomunicaciones", sino también el acto de transferir activos digitales, y se han incluido en "cuentas utilizadas para fraude" y "cuentas sospechosas relacionadas con el fraude" las cuentas a las que se han transferido activos digitales de la víctima y las cuentas o cuentas relacionadas con las que se sospecha que se han depositado o transferido activos digitales dañados (incisos 4 y 8).

Además, se ha añadido a "activos dañados" los activos digitales que se han transferido, enviado o movido a cuentas utilizadas para fraude, y se ha incluido en "activos de reembolso de daños" los activos digitales que las instituciones financieras deben pagar a la víctima, estableciendo así un procedimiento de reparación de daños casi idéntico al utilizado en el phishing por voz que involucra cuentas bancarias (incisos 5 y 6).

Además, ahora hay una obligación de tomar medidas temporales para retrasar o suspender transferencias, envíos, retiros o transferencias de activos digitales en relación con "cuentas de transacciones sospechosas de daño" en los intercambios de activos digitales (artículo 2-5), y hay una obligación de verificar el propósito de las transacciones financieras en casos especiales para prevenir el fraude financiero en telecomunicaciones (artículo 2-6).

Además, las víctimas y las autoridades de investigación pueden solicitar la detención del pago en cuentas o cuentas utilizadas para fraude en los intercambios de activos digitales. Al recibir dicha solicitud, el intercambio tiene la obligación de verificar los registros de transacciones y, si hay razones para sospechar que la cuenta es una cuenta utilizada para fraude, debe tomar medidas de detención de pagos de inmediato (artículo 4).

Después de eso, se llevarán a cabo procedimientos de notificación de inicio y oposición de acuerdo con el procedimiento de extinción de derechos, y se procederá a la decisión de los activos de reembolso de daños por parte de la Comisión de Supervisión Financiera y al procedimiento real de reembolso de daños por parte de las instituciones financieras.

Además, la ley enmendada establece que, si los activos de reembolso de daños son activos digitales, el intercambio de activos digitales puede vender dichos activos digitales y pagar el monto en efectivo a la víctima a solicitud de esta (artículo 10, inciso 4).

Por otro lado, la disposición transitoria de la ley establece que el contenido de la ley enmendada se aplicará retroactivamente a las víctimas que hayan sido despojadas de activos digitales antes de la fecha de entrada en vigor, permitiendo que estas víctimas también soliciten la detención del pago y otros procedimientos de reparación de daños en el intercambio.

Entonces, ¿qué sucede si la víctima ha transferido activos digitales a una billetera personal en el extranjero o a una cuenta de intercambio en el extranjero designada por el delincuente?

El alcance de las "instituciones financieras" según la ley incluye instituciones financieras nacionales, cooperativas y algunas empresas extranjeras con sucursales en el país, y aunque los intercambios de activos digitales no están limitados a empresas nacionales, en la práctica es difícil aplicar los procedimientos de reparación de daños, como la detención de pagos, a intercambios o empresas extranjeras.

Por lo tanto, las autoridades de investigación deben identificar al delincuente a través de solicitudes de cooperación separadas a los intercambios en el extranjero o mediante la cooperación con las autoridades de investigación extranjeras, y la víctima deberá esforzarse más, comunicándose directamente con el intercambio o el proveedor de servicios de billetera en el extranjero.

Por otro lado, la ley enmendada que pronto entrará en vigor tiene un gran significado en el sentido de que, al igual que los depósitos bancarios, se han establecido procedimientos de reparación de daños en los intercambios para las víctimas de phishing por voz en relación con los activos digitales.

Sin embargo, los activos digitales pueden transferirse rápidamente a través de varias direcciones a otra dirección, y aunque se puede rastrear el historial de transacciones, puede haber dificultades para emparejar la dirección de la billetera o la cuenta con el verdadero delincuente, lo que puede limitar la recuperación de los daños.

Por lo tanto, en caso de ser víctima de phishing por voz relacionado con activos digitales, es crucial informar rápidamente a las autoridades de investigación y al intercambio tan pronto como se reconozca el delito.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.