¿Podría Tether regresar a Europa? La revisión de MiCA podría abrir las puertas

• La consulta sobre MiCA propone reconocer marcos extranjeros como el GENIUS de EE. UU.
• Los reguladores advierten que sin salvaguardias, el riesgo de fuga de reservas es real.

La UE ha abierto una consulta para revisar el Reglamento sobre los Mercados de Criptoactivos (MiCA). La regulación, que se implementará gradualmente a partir de 2024, entrará en plena vigencia el 1 de julio de 2026, cuando finalice el período de transición para los proveedores de servicios. Ahora, una alternativa clave está sobre la mesa: el régimen de equivalencia, que podría abrir las puertas para que Tether (USDT) regrese al territorio europeo.

Patrick Hansen, jefe de asuntos de política de la UE para Circle, uno de los principales emisores de stablecoins del mundo, señaló el 24 de julio que la equivalencia se perfila como una <> al modelo de emisión múltiple, actualmente el único camino regulatorio bajo MiCA.

La equivalencia reduce las cargas de cumplimiento duplicadas y permite a las empresas no pertenecientes a la UE operar sin un establecimiento local. Patrick Hansen.

En otras palabras, un emisor como Tether podría operar en Europa sin tener que establecer una subsidiaria desde cero. Pero la apertura no será gratuita.
Mientras que el modelo actual de MiCA requiere una subsidiaria local y duplica los costos, la propuesta de equivalencia permitiría a las stablecoins operar en la UE al reconocer estándares extranjeros. Fuente: CriptoNoticias/ Imagen creada usando Gemini.

La línea de vida técnica que podría reabrir las puertas para Tether en Europa {#h-la-linea-de-vida-tecnica-que-podria-reabrir-las-puertas-para-tether-en-europa}

La Comisión Europea publicó un documento de consulta en mayo de 2026 preguntando si la equivalencia regulatoria podría reemplazar el exigente modelo de establecimiento local. En lugar de obligar a una empresa extranjera a crear una subsidiaria europea desde cero, la Comisión evaluaría si las leyes del país de origen, como el GENIUS en EE. UU. o el marco en desarrollo en el Reino Unido, ofrecen un nivel de protección equivalente al de MiCA.

Aquí surge un matiz clave. Tether Holdings Limited, el emisor de USDT, está registrada en las Islas Vírgenes Británicas y tiene licencia como emisor de activos digitales en El Salvador, no en Estados Unidos. Por lo tanto, USDT no está regulado bajo la ley GENIUS ni bajo ningún marco que la UE considere actualmente equivalente.

Sin embargo, Tether ya tiene una carta preparada. Esta es USAT, una stablecoin regulada bajo el GENIUS y emitida por Anchorage Digital Bank en EE. UU. Esa podría estar en condiciones de calificar para la equivalencia si es aprobada por la UE. El regreso de Tether a Europa podría ser más probable a través de USAT que de USDT.

La razón de este posible cambio de opinión por parte de la Unión Europea es numérica:

El 99% de las stablecoins globales se emiten fuera de las fronteras europeas, según estimaciones de la industria citadas por Hansen. Bruselas se ha dado cuenta de que exigir un establecimiento local podría terminar aislando al continente de la liquidez global centrada en las stablecoins.

Este enfoque de equivalencia ya existe en otras regulaciones financieras europeas, como Solvencia II (para seguros) o EMIR (para derivados), donde se reconocen marcos de países como Brasil, Japón o México como equivalentes a los europeos.

¿Permitiría este mecanismo a Tether operar sin duplicar su estructura operativa? Técnicamente sí, pero dependerá de qué jurisdicciones sean reconocidas como equivalentes. La Comisión aún tiene que definir esa lista.

El verdadero obstáculo: reservas, no sede

Incluso si se establece la equivalencia, el modelo de reservas de Tether, predominantemente basado en bonos del Tesoro de EE. UU., choca con la filosofía de MiCA.

La regulación exige que los emisores de stablecoins significativas mantengan al menos el 60% de sus reservas en depósitos bancarios europeos (Artículo 36). Tether concentra aproximadamente el 80% de sus reservas en bonos del Tesoro a corto plazo y solo alrededor del 5% en efectivo.

Su CEO, Paolo Ardoino, ha descrito el requisito de MiCA como "muy peligroso" debido al riesgo sistémico que, en su opinión, surgiría de concentrar reservas en pequeños bancos europeos.
Paolo Ardoino ha calificado las exigencias de la regulación MiCA como "peligrosas" y "mal concebidas." Fuente: Archivo.

El Consejo Europeo de Riesgo Sistémico (ESRB) ha respaldado esta preocupación desde el otro lado. Advierte que una corrida sobre stablecoins respaldadas por bonos del Tesoro de EE. UU. podría congelar los mercados de deuda, como ocurrió en 2020.

Para el ESRB, el riesgo no es el colapso cripto, sino quién se ve afectado cuando el mercado intenta salir de uno. Además, la dominancia de las stablecoins vinculadas al dólar amenaza la soberanía monetaria de la UE, como han advertido los reguladores en el bloque.

Por lo tanto, la equivalencia no resolverá el problema de Tether si no va acompañada de una reconsideración del requisito del 60% para los depósitos bancarios europeos. Y ese es un debate que la Comisión aún no ha abierto.

¿Qué dicen los reguladores?

En los pasillos de la Dirección General de Estabilidad Financiera en Bruselas, prevalece la cautela. Las autoridades nacionales se preguntan si este régimen expondría a los inversores europeos a riesgos de supervisión transfronteriza, especialmente en momentos de volatilidad cuando una migración masiva de capital podría tensar el mercado local.

Los defensores de la equivalencia, como Hansen, argumentan que "reduciría las cargas de cumplimiento duplicadas" y permitiría a los usuarios europeos acceder a la liquidez global. Los críticos, incluidos algunos bancos centrales, advierten que reconocer marcos extranjeros podría eludir los estándares de protección al inversor que MiCA consagra.

La consulta pública también aborda otros frentes críticos para el mercado. Entre ellos, la prohibición de pagar intereses sobre depósitos en stablecoins, establecida en los Artículos 40 y 50 de MiCA, y el ajuste del límite legal entre MiCA y la Directiva sobre Mercados de Instrumentos Financieros (MiFID II), el límite regulatorio que define qué tokens se tratan como criptoactivos simples y cuáles como instrumentos financieros tradicionales.

La Comisión pregunta si la prohibición de intereses debe mantenerse o relajarse, lo que podría transformar el mercado de stablecoins en un producto de ahorro remunerado. Pero todas estas preguntas tienen una fecha límite.

Un detalle clave: el requisito de reservas que Tether rechazó {#h-un-detalle-clave-el-requisito-de-reservas-que-tether-rechazo}

Uno de los puntos que explican por qué Tether no cumplió con la regulación y dejó la UE es el requisito de mantener el 60% de sus reservas en depósitos bancarios europeos (Artículo 36 de MiCA).

En ese momento, Tether argumentó que este requisito limita su flexibilidad operativa, mientras que Circle (emisor de USD Coin) sí obtuvo una licencia bajo MiCA y cumple con estos estándares.

Si se aprueba la equivalencia, los emisores extranjeros podrían estar exentos de este requisito siempre que su marco de origen ofrezca garantías equivalentes. Esto explicaría por qué Tether, a través de su CEO Paolo Ardoino, ha mostrado públicamente interés en la revisión de MiCA. Esto es para permitirle operar en Europa sin modificar su estructura de reservas.

La línea de tiempo que definiría el regreso de Tether {#h-la-linea-de-tiempo-que-definiria-el-regreso-de-tether}

La consulta pública está dirigida a emisores de criptoactivos, proveedores de servicios (CASPs), bancos centrales, ministerios de finanzas y autoridades nacionales competentes. Según el registro de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA), actualmente hay 227 CASPs registrados en 25 países del Espacio Económico Europeo.

La fecha límite para responder al cuestionario en línea finaliza el 31 de agosto de 2026, con una posible extensión hasta el 30 de septiembre. Lo que se decida en este proceso marcará el rumbo definitivo para los activos digitales en la región.

Para el usuario europeo y el ecosistema global, la aprobación de la equivalencia significará la diferencia entre un mercado integrado con liquidez global o un entorno proteccionista e inaccesible, como ya informó CriptoNoticias el pasado junio.

Ahora, la decisión sobre la equivalencia no es solo técnica. Es una apuesta estratégica sobre el modelo de integración financiera que Europa quiere liderar. Si tiene éxito, el continente se abrirá a la liquidez global. Si se rechaza, el mercado de criptoactivos europeo podría quedar aislado en un ecosistema que ya ha elegido otros centros de innovación. El tiempo se agota, y el 31 de agosto de 2026 es la fecha que separa un mercado integrado de uno protegido.

¿Te ha parecido útil y relevante este contenido?SíNo
Enviar

Esta nota te ayudó a *Entender lo que sucedióAnalizar el contextoTomar una decisión informadaEntretenerteActualizarteNo te ayudó
Enviar

¿Qué contenido estás buscando hoy en CriptoNoticias? *Noticias rápidasInformesAnálisis de mercadoEntrevistasArtículos de opiniónMaterial educativo
Enviar

¿Qué tan valiosa consideras esta nota?012345
Enviar

¿Recomendarías este artículo a un amigo o colega?SíNo
Enviar

¿Qué formato te gustaría para complementar esta información? *Video cortoAudio o podcastInfografíaEl texto es suficiente
Enviar

¿Qué acción tomarás después de leer esta nota? *Buscaré más sobre el temaAjustaré mis inversionesSeguiré leyendo otras noticiasNada en particularTomaré nuevas medidas de seguridad
Enviar

¿Qué tan fácil fue para ti entender este texto? *Lo entendí todo de inmediatoClaro, pero con algunos términos complejosTuve que buscar el significado de algunas palabras e ideasMe perdí, es demasiado complicado
Enviar

¿Te gustaría ver más contenido como este?SíNo
Enviar

Etiquetas: ÚltimasMarco legalStablecoinTether (USDT)Unión Europea