Diálogo con Wang Yishi de OneKey: ¿La guerra de defensa y ataque de las carteras de hardware en la era de la IA solo queda "dos semanas"?

Autor: Beca, Blockchain 100

En 2013, un estudiante de tercer año de ingeniería civil compró su primer bitcoin en Taobao. Doce años después, se convirtió en el fundador de OneKey, una de las empresas de carteras de hardware más importantes de la industria.

En esta conversación, Wang Yishi @ohyishi habló sobre sus juicios y decisiones a lo largo del camino, pero pasamos más tiempo en temas que son inevitables en la industria en este momento: la IA empodera a ambos lados de la defensa y el ataque, qué problemas surgieron detrás del robo de 1.5 mil millones de dólares en Bybit, por qué hizo que el proceso de contratación de OneKey fuera como "una cita a ciegas", qué está buscando realmente, y cómo planea usar un "capital de prueba de errores de su primera empresa" para educar a su descendencia.

I. Entrando en el círculo: de la ingeniería civil al bitcoin

Presentador Beca: Eres de formación en ingeniería civil, y en 2013 compraste tu primer bitcoin en Taobao. ¿Qué te llevó de la obra a la cadena?

Wang Yishi: Para ser honesto, ------ porque subió.

2013 fue un mercado alcista. Desde 2012, el precio subió, alcanzando casi 8000 yuanes en el cuarto trimestre. Compré por primera vez alrededor de 100 dólares, unos 700 yuanes.

En ese momento, en Taobao se podía comprar bitcoin y ripple directamente, solo había que hacer clic en un enlace y pagar, las transacciones eran muy primitivas. Ya había intercambios en el país, como BTC China, dirigido por Yang Lin. Compré porque el precio subió y empecé a prestar atención a esto. Vi el artículo de Xiao Lei titulado "Cuando esto salga, el mundo cambiará", me emocioné y corrí a los foros de Baibite y Bitcointalk para leer muchos de los primeros posts.

Así que, la razón principal es ------ subió, por eso compré.

Presentador Beca: Desde ByteDance hasta Bixin y luego OneKey, ¿cómo tomaste decisiones en cada paso?

Wang Yishi: Cuando llegué a Byte, la empresa tenía alrededor de 400 personas, ahora debe tener 100,000. En ese momento, la aplicación más rentable era la publicidad de Toutiao, valorada en 1,000 millones de dólares ------ ahora podría ser de 500,000 millones o incluso un billón.

Byte es una típica "fábrica de aplicaciones": cada mes lanzan varias aplicaciones, utilizando la pestaña de la aplicación principal para dirigir tráfico a nuevos productos, y deciden si seguir invirtiendo o disolver según los datos ------ es muy cruel. En ese momento, el AB test y el pensamiento basado en datos ya eran muy fuertes.

Pero las grandes empresas tienen un problema inherente: tener demasiados recursos a veces es una maldición. Si te falta personal, contratas; si te falta presupuesto, pides un OA; si te falta tráfico, lo necesitas ------ en ese entorno, te sientes más como un componente, debes hacer bien tu trabajo, pero te falta experiencia de "supervivencia en la naturaleza".

La "supervivencia en la naturaleza" significa que al hacer algo nuevo, no tienes tráfico que te inunde, ni nadie que te ayude a manejar problemas fuera del producto. Es diferente a algo que está en la naturaleza.

Después, ¿por qué elegí las criptomonedas? ------ porque la ingeniería civil es lenta. El ciclo de retroalimentación en la ingeniería civil se cuenta en "años": desde que la oficina de diseño entrega los planos, hasta que un compañero va al sitio con un proyecto de puente, pasan varios años. Internet es rápido, y las criptomonedas son aún más rápidas ------ pones el dinero, si sube, sube, tienes una fuerte retroalimentación positiva.

Además, mientras trabajaba en Byte, aparte de pagar el alquiler, prácticamente todo mi ingreso lo gastaba en comprar criptomonedas. Así que, como ya estaba comprando criptomonedas, ¿por qué no invertir todo en la industria?

II. La "primera ola de usuarios" de OneKey, ¿cómo llegó?

Presentador Beca: En el campo de las carteras de hardware, Ledger y Trezor llevan haciendo esto durante seis o siete años. ¿Cómo ha logrado OneKey destacar entre tantos competidores?

Wang Yishi: En realidad, hasta ahora, OneKey no ha "destacado" ------ esa palabra es un poco exagerada. OneKey todavía está luchando por crecer.

Pero si tuviera que señalar un gran punto de crecimiento, sería el DeFi Summer de 2020. En ese momento, grandes cantidades de dinero fluyeron de los intercambios a la cadena ------ porque había piscinas y rendimientos anuales muy altos. Pero, ¿qué herramienta usas? Usas Metamask.

En ese momento, la seguridad de la pequeña zorra no era muy buena. Recuerdo que a finales de 2020, cuando hicimos una auditoría, descubrimos que la forma en que almacenaba las frases de recuperación era arriesgada ------ era bastante fácil acceder a los archivos fuente y hacer un ataque de fuerza bruta.

Los usuarios con grandes cantidades de fondos querían DeFi, pero no querían que un día su computadora tuviera un troyano o su navegador fuera hackeado y perdieran todo su dinero. Comenzaron a usar carteras de hardware. Pero si usas Ledger para minar en Uni, necesitas instalar Ledger Live, instalar la aplicación de Ethereum, instalar Metamask, luego conectar Metamask a Ledger, y además debes cerrar el cliente de Ledger porque ambos compiten por el mismo puerto USB ------

Es como usar tres controles remotos para manejar un televisor. Es muy complicado.

OneKey hizo algunas innovaciones en la experiencia del usuario, especialmente en la localización y en reducir la fricción ------ esta fue nuestra primera ola de usuarios.

Presentador Beca: Además de mejorar la experiencia del usuario, ¿cuál es otra razón para lograr un crecimiento?

Wang Yishi: Código abierto.

Ledger hasta hoy no es de código abierto. Nuestro juicio es ------ un producto que te hace "confiar" en su seguridad y uno que te da la capacidad de "verificar" si es seguro, a largo plazo, el segundo es mejor. Al igual que los modelos de IA actuales, también tengo una visión a largo plazo sobre el código abierto. La capacidad de verificación es muy importante.

Después de la primera ola de crecimiento, lo que queda son los problemas de los competidores ------ no lo hicieron bien, se autoinfligieron, y lentamente los usuarios comenzaron a venir hacia nosotros.

Recientemente, Coldcard también tuvo problemas. Coldcard es una cartera hecha por OGs de bitcoin muy profesionales y geek. Pero, ¿puedes imaginar? ------ durante casi cuatro años, desde 2021 hasta 2025, un fallo en la generación de frases de recuperación estuvo colgado en línea en forma de código abierto y no lo arreglaron. Entonces, ¿realmente son profesionales? Yo tengo mis dudas.

Cada vez que los competidores cometen errores básicos, nuestra base de usuarios aumenta un poco. Básicamente así es.

Así que no es que "hayamos destacado" ------ simplemente hemos sobrevivido.

Presentador Beca: La fase de rápido crecimiento de la empresa también es la más propensa a cometer errores, ¿has pasado por algún camino equivocado?

Wang Yishi: Muchos. Ahora que lo pienso ------ es increíblemente frustrante.

Durante el DeFi Summer, tuvimos casi un año en el que las carteras estaban agotadas.

La razón fue que abrimos nuevos moldes, queríamos hacer el firmware desde cero, y subestimamos la dificultad y el ciclo de desarrollo de esto. Una vez que te involucras en hardware, no es lo mismo ------ el hardware tiene una cadena de suministro detrás, un problema puede desencadenar cien problemas. El resultado fue que deberíamos haber capturado una gran cantidad de usuarios, pero no teníamos productos.

No tenías productos ------ en realidad estabas enviando tráfico a otros.

También hubo algunos problemas en la arquitectura técnica: diseño prematuro, optimización prematura, sobre-diseño. En lugar de "primero hacer crecer, primero permitir que los usuarios lo usen, y luego optimizar lentamente". Este orden es muy importante. Si hubiéramos pensado en este problema en ese momento, habría sido mucho mejor que ahora.

III. La defensa y ataque en la era de la IA: de "dos meses" a "dos semanas"

Presentador Beca: La eficiencia de la IA para encontrar vulnerabilidades está aumentando. ¿Han hecho alguna preparación?

Wang Yishi: Este es un problema de toda la industria, no solo de la industria de criptomonedas. Antes, todos pensaban que iOS era muy seguro, pero ahora, con los modelos de IA, hay muchas vulnerabilidades en iOS.

Nuestro equipo tiene uno llamado Anzen Labs, un equipo de seguridad (Anzen significa "seguridad" en japonés). Este año, publicamos una vulnerabilidad USB en Black Hat ------ desde encontrar la vulnerabilidad hasta reproducirla, y luego unir varias vulnerabilidades en un ataque de cadena de suministro completo, casi todo el proceso se hizo con IA.

Antes de la IA, para hacer una cadena de ataque completa como esta, necesitabas dos o tres investigadores de seguridad experimentados y tomaba alrededor de dos meses. Pero esta vez, encontramos esta vulnerabilidad con un ingeniero de seguridad en solo dos semanas.

La velocidad ha cambiado muy rápido.

Pero aunque encontrar vulnerabilidades con IA se ha vuelto más fácil, esta "facilidad" también se aplica a la defensa.

La defensa tiene una ventaja sobre el ataque: tienes en tu almacén código que aún no se ha publicado. Para que un atacante te ataque, debe encontrar tus cosas. Si eres de código abierto, todos pueden unirse a atacarte; pero si tu producto y código están en constante iteración, hay una parte que no se ha publicado ------ en ese momento, puedes atacarte a ti mismo.

Antes hacíamos auditorías de seguridad del firmware, básicamente una vez al año, con dos o más empresas para auditorías cruzadas. La frecuencia era muy baja. Pero ahora, con herramientas de IA, puedes auditar cada semana en cada lanzamiento.

La IA, en pocas palabras, es un cuchillo de cocina ------ puedes usarlo para matar o para cocinar. Depende de cómo lo use el equipo en la industria.

IV. El robo de 1.5 mil millones de dólares en Bybit: ninguna parte de la cadena cometió un error, pero el dinero desapareció

Presentador Beca: ¿Por qué, a pesar de que las herramientas de defensa han mejorado, los incidentes no han disminuido?

Wang Yishi: Hay más y mejores herramientas, y los incidentes siguen ocurriendo ------ estas tres cosas son simultáneamente ciertas.

Las técnicas de ataque comunes antes eran encontrar vulnerabilidades en contratos, préstamos relámpago, manipulación de oráculos ------ ahora también existen, pero no tanto como antes. ¿Por qué? Porque muchos desarrolladores de protocolos ahora utilizan herramientas de auditoría y verificación formal, que pueden bloquear la mayoría de estas vulnerabilidades.

Así que los atacantes se dieron cuenta ------ que hacer código no es rentable. Ellos, el general Jin, necesita mantener a muchas personas.

Entonces se dieron cuenta: si no pueden hacer mucho en el código, entonces atacarán a las personas.

Presentador Beca: Tomando como ejemplo el robo de 1.5 mil millones de dólares en Bybit ------ parece que cada eslabón no cometió un error?

Wang Yishi: Correcto. Este es un ejemplo muy típico.

En Bybit, el Safe multi-firma fue robado por 1.5 mil millones de dólares, y en realidad, cada eslabón visto por separado es bueno: el contrato multi-firma no tiene bugs; la billetera fría de Bybit no tiene problemas; el dispositivo de hardware que usaron, Ledger, tampoco tiene bugs.

¿Dónde está el problema? En un ingeniero de frontend del protocolo Safe, su computadora fue hackeada por los hackers de Lazarus de Corea del Norte.

Después de ser hackeado, se insertó un código malicioso en el frontend oficial de Safe, y este código solo funcionaba para esa dirección de Bybit. Así que cuando las cuatro personas de Bybit (Ben y otros tres de finanzas y auditoría) firmaron, lo que vieron en la página web era una transferencia muy normal, de la billetera fría a la billetera caliente.

Por desgracia, en Ledger, era una firma ciega ------ no hizo la interpretación del contrato Safe, no mostró delegatecall, ni dio ninguna advertencia.

El resultado fue que en realidad firmaron un "traspaso de poder" ------ entregando directamente los permisos del contrato de Bybit Safe. La propiedad se perdió.

Ves que en cada etapa parece que no ha pasado nada, lo único que ocurrió fue que la computadora del ingeniero frontend de Safe fue comprometida. Pero todas las condiciones se cumplieron, así que es... muy incómodo.

Antes intentábamos hackear tu código, ahora intentamos hackear a la persona.

En la seguridad vial hay un dicho: si le pones un cinturón de seguridad y un airbag al conductor, él conducirá más rápido. En la industria es lo mismo. Todos añaden más cosas: más auditorías, más firmas, más passphrases, elevando el umbral de ataque. Pero a menudo, los problemas no ocurren en los lugares que puedes ver a simple vista, sino en aquellos que no puedes ver.

Tu castillo es inexpugnable, y luego tu seguridad está afuera paseando, con la llave en el bolsillo. Alguien se acerca y dice "hermano, ¿me das un cigarro?" — tú fumas, y cuando te das la vuelta, esa persona te ha robado la llave. Esa es la sensación.

V. Hackeando Ledger: una revelación de una vulnerabilidad del "espíritu olímpico"

Presentadora Beca: Recientemente han hecho pública una vulnerabilidad de reemplazo de transacciones de Ledger con el lema "hackeamos Ledger". ¿Por qué tan a lo grande?

Wang Yishi: Primero, esa vulnerabilidad ya ha sido corregida.

Cuando publiqué ese post, el firmware de Ledger ya estaba en la versión 1.2.3; la vulnerabilidad estaba en la 1.2.1, y fue corregida hace aproximadamente dos semanas. "Hackeamos Ledger" es un poco sensacionalista — pero Ledger también ha hecho esto antes, así que no está tan mal.

Esta vulnerabilidad se llama técnicamente TOCTOU (time-of-check to time-of-use) — se aprovecha de la diferencia de tiempo entre el dispositivo y la computadora. El usuario ve en el dispositivo "transfiere 1 millón de dólares de la dirección A a la dirección B", y luego firma; pero en ese intervalo, yo envío la transacción B, y el resultado es que lo que firmaste en realidad es la transacción B, y yo reemplazo tu transacción A con la transacción B.

Desde la perspectiva del nivel de peligro de la vulnerabilidad — esto es bastante peligroso.

Nuestra Anzen Labs tiene como tarea diaria hackearnos a nosotros mismos. Si no puedo hackearme a mí mismo, eso significa que en términos de mi capacidad de seguridad, este elemento no puedo abrirlo, no puedo manejarlo.

Pero en la industria hay comunicación. Anteriormente, también informamos a Keystone sobre algunos bugs de seguridad — aproximadamente dos meses antes, les avisamos cómo reproducirlo y les dimos la solución completa, y después de que lo corrigieron y forzaron la actualización, lo anunciamos juntos. Es bastante bueno. Debería haber este tipo de espíritu olímpico positivo.

VI. Contratación: la entrevista es como dos actores actuando

Presentadora Beca: El proceso de contratación de OneKey es muy especial — primero pagas a los candidatos para que realicen tareas prácticas, y después hay un período de adaptación remunerado. ¿Por qué?

Wang Yishi: La razón principal es — no podemos encontrar personas adecuadas.

Todos esos "métodos extraños de contratación" que ves, en realidad no son extraños, es porque la tasa de éxito de los métodos convencionales es muy baja.

Contratar es muy parecido a una cita. Si entrevistas a alguien y la conversación va muy bien, ¿qué significa eso? — significa que esa persona es muy buena en las entrevistas. Ha anticipado tu anticipación. Los candidatos hábiles hacen que el entrevistador "llegue a la conclusión que quiere", haciendo que el entrevistador crea que ha descubierto las cualidades de esa persona por su propia sabiduría — esto es un control psicológico muy sutil.

El proceso de la entrevista es en realidad más como una actuación de ambas partes — el candidato actúa como una persona muy capaz, yo actúo como una buena empresa. Luego, ambos actores se observan mutuamente y deciden si quieren estar juntos.

Pero las tareas prácticas remuneradas de dos o tres días son diferentes. Puedes observar el enfoque del otro para resolver problemas, la integridad, la calidad de entrega — lo más importante es, cuando se enfrenta a un problema, si se comunica activamente o si se lo guarda y al final te da un gran problema. En el trabajo, esperamos que haya comunicación oportuna sobre los problemas.

Además, las preguntas son todas nuestras, no estamos tomando preguntas de YC para "engañar soluciones".

Para los candidatos es lo mismo — pueden sentir de manera intuitiva el estilo de trabajo de la empresa en esos dos o tres días. Porque la persona que formula las preguntas generalmente será su colega directo después de que se incorpore. Sabrá si le gusta esa persona. Eso es muy importante.

Finalmente, se paga. Además de respetar el tiempo del otro, el pago tiene otro propósito — si de repente te doy una pregunta para probar tu capacidad, y pasas uno o dos días en ello, sentirás que estoy aprovechándome de ti. Como he pagado, sentirás que estoy tomando esto en serio, así que tú también te lo tomas un poco más en serio.

Presentadora Beca: Has dicho una frase — "no puedo aceptar que en 2025 aún haya ingenieros que no puedan usar AI de manera eficiente para programar". ¿Cómo es el equipo ideal para ti?

Wang Yishi: Esa frase sobre 2025 es un poco "extrema". En ese momento, Codex aún no había salido, y la AI apenas comenzaba a mejorar la eficiencia en programación y texto.

Pero este año hemos introducido muchas cosas nuevas relacionadas con hardware. Por ejemplo, en las pruebas de hardware — actualmente no hay ingenieros de pruebas en la oficina, son cuatro o cinco brazos mecánicos.

Algunos tests en el teléfono puedes leer instrucciones directamente conectando un cable USB, pero algunas cosas son externas — como si hay retrasos al deslizar, la sensación de los botones — requieren la combinación de visión y manos externas. Antes de 2026, en nuestra oficina había muchos ingenieros de pruebas que tocaban repetidamente. Ahora son brazos mecánicos + cámaras de alta definición + modelos: cada vez que se lanza una versión, estas cosas se envían automáticamente al backend de pruebas, y los brazos mecánicos presionan los casos de prueba uno por uno.

Esto no es algo que un ingeniero de hardware o un ingeniero de pruebas haga solo — es un trabajo conjunto. Porque todos tienen un consenso sobre "hasta dónde pueden llegar los modelos de AI más potentes ahora", y basado en ese consenso, creemos que esto se puede lograr. Luego lo intentamos — y al final, se demuestra que realmente se puede hacer.

El mayor cambio de la AI es que ha dado a todos un límite común: ha transformado lo que antes era "dos profesiones que no se entendían y no creían que se podía hacer" en un resultado de "1+1 es mayor que 2, incluso mucho mayor que 2".

VII. El "capital de prueba" para mi hijo: dejar que pierda este dinero lo antes posible

Presentadora Beca: Has hablado en Twitter sobre tu enfoque de crianza hacia tu hijo — quieres abrirle una cuenta en Binance y Robinhood a su nombre, invirtiendo dinero cada año. ¿Qué valores hay detrás de esto?

Wang Yishi: En ese momento quería hacerlo — pero había dos problemas: Robinhood requiere ser estadounidense, y mi hijo no lo es; la cuenta Junior de Binance requiere tener al menos 6 o 13 años, y mi hijo solo tenía 3 meses en ese momento. Así que todavía está en mi lista de tareas, pero definitivamente lo haré más adelante.

El fundador de Dell no abrió una cuenta para cada bebé nacido en EE. UU. y depositó 250 dólares, ¿verdad? — me parece bastante interesante.

¿Por qué quiero hacer esto? Porque me doy cuenta de que cuanto antes expongas a un niño al dinero, mejor.

Y este "dinero" no es el tipo de dinero de bolsillo — no es "papá, mamá, hoy quiero comprar un helado, dame 5 o 30 dólares". Sino que, cuando pueda reconocer números y hacer sumas y restas dentro de 100, puedes intentar darle una cuenta de ahorros, incluso una cuenta de inversión. Para que aprenda cómo funciona el dinero en este mundo.

Y luego — dejar que pierda ese dinero lo antes posible.

Si puede perder 10,000 dólares antes de llegar a la adultez, eso es mejor que cuando se gradúe, trabaje y tenga ingresos, y un día, por una mala inversión, pierda más dinero.

Fail cheap, fail early. Ese es el propósito. También cultiva su comprensión del dinero.

Presentadora Beca: Hay un dicho: en la era de la AI, solo los "niños de ricos" no se verán limitados en su imaginación por la AI. ¿Cuál es tu opinión sobre la relación entre los niños y la AI?

Wang Yishi: ¿Cómo puede la AI limitar la imaginación? ¿No debería la AI liberar la imaginación?

El progreso de toda la sociedad humana se reduce a una frase: los jóvenes no escuchan a los mayores, solo así la humanidad avanza.

Con la AI, los niños pueden hacer muchas, muchas cosas. Desde pequeños son constructores — no necesariamente tienen que aprender a programar para crear un producto, siempre que tengan boca, puedan hablar, pueden hacerlo.

Ahora ves a muchas familias comprando impresoras 3D, como Bambu Lab, que pueden imprimir muchas piezas pequeñas en casa — no necesariamente son modelos de figuras, algunas son cosas de la vida diaria: interruptores automáticos, bases plegables para cafeteras. Eso es muy interesante. Me cuesta imaginar lo feliz que habría sido tener eso cuando era niño.

Puedes crear aplicaciones, sitios web, cosas en el mundo físico — y luego puedes combinarlas, las posibilidades son infinitas.

VIII. Para concluir: muéstrame el producto

Presentadora Beca: Has pasado de un campo completamente no relacionado con esta industria hasta hoy. ¿Qué dirías a aquellos que quieren hacer algo en esta industria?

Wang Yishi: No se trata de dar consejos. Yo mismo no estoy seguro de haberlo hecho tan bien.

Pero si tengo que decir algo — primero, el potencial de crecimiento de cada persona es infinito. La especialidad que estudias, lo que haces después de graduarte, lo que haces a los 20, 25, 30 años — estas cuatro cosas pueden ser completamente diferentes.

Si te gusta algo, determina el nivel de inversión que le dedicas. La forma en que ves y comprendes algo, determina su límite de crecimiento.

Si te gusta y además es algo con un largo camino por recorrer — entonces es más fácil que llegues más lejos.

Antes, a la gente no le gustaba compartir públicamente lo que hacían, preferían trabajar en silencio — y esperar a que un día lo publicaran y dijeran "prueben esto que he hecho". Pero ahora te das cuenta — hacer que la AI haga algo es muy rápido. Si tienes una idea, puedes dirigir a Codex, Grok o Claude para que te ayuden, tal vez en dos reinicios ya esté listo.

Una vez que esté listo, puedes publicarlo y dejar que otros lo usen — puedes obtener retroalimentación rápidamente: ¿es algo necesario? ¿Es solo algo que tú necesitas, o hay muchas personas como tú que no lo han dicho? ¿Puede generar ingresos? ¿Puede tener usuarios a largo plazo?

El autor de Lovable, antes de Lovable, había hecho más de treinta aplicaciones de vibe coding que nadie usó — hasta que Lovable se volvió popular. Este es un ejemplo típico de prueba y error rápida.

Cuando estás creando un nuevo producto, conectas todos los pros y contras de los productos que has hecho antes — conectando puntos. Esas cosas que la AI no puede reemplazar, porque son cognición, estética, decisiones, en tu mente.

Antes se decía "la idea es barata, muéstrame el código". Ahora ya no necesitas mostrarme el código — solo muéstrame el producto.

Así que, ahora es realmente el mejor momento.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.