Estudio del MIT alerta por brechas extremas en alimentos, agua y energía para 2050

Una modelización del MIT advierte que el acceso a alimentos, agua y energía podría divergir drásticamente según la región y el nivel de ingresos en 2050. En algunos escenarios, los hogares más pobres de África dedicarían casi la mitad de sus ingresos a comprar alimentos, mientras otras poblaciones enfrentarían una presión energética especialmente severa. ***

• La brecha alimentaria: el 10% más pobre del sur de África podría destinar 49,6% de sus ingresos a alimentos, frente a 5,5% del 10% más rico.
• Riesgos regionales: África subsahariana aparece más expuesta en seguridad alimentaria, mientras Asia, Europa del Este y Medio Oriente enfrentarían presiones energéticas para sus hogares de menores ingresos.
• Un modelo amplio: los investigadores evaluaron 3.735 escenarios con 12 variables que abarcan economía, clima, comercio, tierra, agua, energía y consumo.

El acceso a los recursos básicos podría volverse mucho más desigual hacia 2050, incluso dentro de una misma región y entre personas sometidas a condiciones económicas distintas. Un estudio coautorado por investigadores del Massachusetts Institute of Technology (MIT) proyecta que los hogares de menores ingresos podrían enfrentar una carga alimentaria cercana a la mitad de sus ingresos, mientras los grupos más ricos dedicarían una fracción mucho menor a la misma necesidad.

La investigación no intenta escoger un único futuro probable, sino mostrar cómo distintas combinaciones de crecimiento económico, clima, comercio, uso del suelo y consumo pueden alterar la seguridad de alimentos, agua y energía. Sus resultados ofrecen a los responsables de políticas un mapa de vulnerabilidades, con una advertencia central: los promedios regionales pueden ocultar problemas extremos entre las poblaciones más pobres.

Una brecha que se amplía según el ingreso

El escenario más llamativo aparece en el sur de África, donde el 10% más pobre de la población por ingresos podría destinar 49,6% de sus recursos a comprar alimentos en 2050. En contraste, el 10% más rico de la misma región dedicaría apenas 5,5%, una diferencia que reduce drásticamente el dinero disponible para vivienda, salud, educación y otras necesidades esenciales.

África Occidental y África Oriental también muestran cargas alimentarias elevadas para los hogares con menores ingresos, con proyecciones de 48,4% y 42,5%, respectivamente. La magnitud de esas cifras importa porque cualquier aumento en el precio de los alimentos puede dejar a las familias vulnerables con muy poco margen para absorber otros gastos básicos.

La comparación con 2015 permite dimensionar la incertidumbre del cambio. Para el grupo de menores ingresos de África Occidental, el modelo estimaba una carga alimentaria cercana a 25% de los ingresos en 2015, pero hacia 2050 los escenarios evaluados abarcan aproximadamente desde 20% hasta 75%.

En el sur de África, ese mismo grupo habría destinado alrededor de 20% de sus ingresos a los alimentos en 2015, mientras las simulaciones para 2050 sitúan la carga entre 25% y 65%. El rango no representa una predicción única, sino el resultado de explorar futuros posibles bajo diferentes supuestos económicos, ambientales y de consumo.

La presión energética tampoco se distribuye por igual

La desigualdad proyectada no se limita a la alimentación, porque los costos de la energía residencial también podrían pesar mucho más sobre los hogares pobres. En algunas partes de Medio Oriente, la carga energética estimada para 2050 llega a 18,9% de los ingresos en el tramo más bajo, frente a solo 1,7% en el tramo de ingresos más altos.

Europa del Este presenta otra diferencia relevante entre grupos económicos, con una carga energética de hasta 11,3% para los hogares de menores ingresos. Para el tramo superior, en cambio, el modelo sitúa ese peso por debajo de 5%, lo que ilustra cómo una misma variación en costos puede producir consecuencias muy distintas según la capacidad de pago.

En términos regionales, la inseguridad alimentaria aparece como una preocupación especialmente aguda en partes del África subsahariana. La seguridad energética podría ser más crítica para los residentes de bajos ingresos en determinadas zonas de Asia, Europa del Este y Medio Oriente, aunque la investigación también encuentra diferencias considerables dentro de cada región.

Gi Joo Kim, científico investigador de la Universidad de Tulane y coautor del trabajo, sostuvo que los promedios regionales pueden hacer que los riesgos parezcan más manejables de lo que realmente son. Según su explicación, detener el análisis en una cifra promedio puede dejar fuera precisamente a las poblaciones más expuestas a los cambios futuros.

Un modelo con miles de futuros posibles

El equipo empleó la versión 7.1 del Global Change Analysis Model, conocido como GCAM, un marco que representa las interacciones entre energía, economías, agua, tierra y clima. El sistema divide el mundo en 32 regiones, 235 cuencas hidrográficas y 384 regiones de uso del suelo, además de incorporar estimaciones sobre la evolución de los precios de las materias primas.

La modelización incluyó 12 variables principales relacionadas con la disponibilidad de recursos. Entre ellas figuran la población, el producto interno bruto, la distribución del ingreso, la intensidad de carbono, el uso del suelo, el comercio agrícola, varios escenarios de consumo energético y múltiples proyecciones sobre el uso del agua.

Con esa estructura, los investigadores ejecutaron simulaciones para 3.735 escenarios diferentes y observaron el rango de resultados posibles para 2050. El propósito fue identificar las condiciones que producen distintos niveles de seguridad de recursos, en lugar de presentar una sola estimación como si fuera el futuro inevitable.

El artículo, publicado el 8 de septiembre de 2026 en la revista Earth's Future, fue elaborado por Jennifer Morris y Gi Joo Kim junto con Brian O'Neill y Marshall Wise, del Pacific Northwest National Laboratory; John Weyant, de la Universidad de Stanford; y Jonathan Lamontagne, de la Universidad de Tufts. La investigación recibió apoyo parcial del Departamento de Energía de Estados Unidos, Stanford y la National Research Foundation de Corea.

Qué significa para las políticas públicas

Jennifer Morris, científica principal de investigación del MIT Center for Sustainability Science and Strategy y del MIT Energy Initiative, señaló que gastar la mitad de los ingresos en alimentos puede resultar desestabilizador para la vida de una familia. Esa carga deja pocos recursos para otras necesidades críticas y vuelve más sensible el bienestar de los hogares ante cualquier shock de precios, empleo o disponibilidad.

El estudio también cuestiona los análisis que buscan un único impulsor de la inseguridad alimentaria, energética e hídrica. Kim explicó que el ingreso es importante, pero que las condiciones regionales, el uso del suelo, los sistemas energéticos, la disponibilidad de agua y el comportamiento de los consumidores moldean conjuntamente los riesgos.

Para los responsables de políticas, esa conclusión implica que no bastaría con aplicar una medida uniforme a todas las regiones. Las estrategias tendrían que responder a combinaciones específicas de factores, porque una zona puede necesitar priorizar alimentos y comercio agrícola, mientras otra requiere proteger el acceso energético o gestionar con mayor cuidado el agua.

La investigación surge de un esfuerzo por llenar un vacío en la modelización de la seguridad de recursos, que con frecuencia utiliza un conjunto limitado de trayectorias socioeconómicas compartidas. Al incorporar resultados diferenciados por ingresos y regiones, el enfoque busca ofrecer una perspectiva más cercana al bienestar humano y orientar estudios posteriores sobre territorios o riesgos concretos.

La publicación del MIT advierte que la incertidumbre no desaparece cuando se utilizan modelos complejos, pero sostiene que hacerla visible mejora la planificación. Para 2050, el desafío no será únicamente producir más alimentos, energía o agua, sino evitar que el costo de acceder a ellos recaiga de manera desproporcionada sobre quienes tienen menos ingresos.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.