Peter Todd reabre el debate sobre el límite de 21 millones de Bitcoin debido a que las tarifas de transacción representan solo el 0,5% de los ingresos de los mineros

El desarrollador temprano de Bitcoin y autoproclamado "líder de pensamiento de Bitcoin", Peter Todd, ha revivido el debate sobre el límite de 21 millones de monedas de Bitcoin y si la emisión de cola de Bitcoin podría ayudar a financiar la seguridad de prueba de trabajo a medida que los subsidios por bloque disminuyen. La disputa gira en torno a si las tarifas de transacción por sí solas pueden eventualmente financiar una seguridad adecuada.

El clip publicado el 16 de agosto enmarcó a Todd diciendo que Bitcoin debería eliminar el límite. Todd no pidió un cambio inmediato en el límite; enmarcó la emisión de cola como una cuestión de diseño a largo plazo. En una charla del 23 de julio en Bitcoin++ Toronto, Todd argumentó que Bitcoin se está moviendo de una seguridad respaldada por subsidios hacia un modelo dominante de tarifas. Dijo que no hay un ejemplo probado que muestre que el destino funcionará a la escala de Bitcoin. No presentó un BIP, una solicitud de extracción de Bitcoin Core, un plan de activación o una decisión de adopción.

Por qué está en debate la emisión de cola de Bitcoin

Los mineros de Bitcoin ganan una recompensa por bloque compuesta por bitcoins recién emitidos y tarifas de transacción. El protocolo reduce el subsidio a la mitad cada 210,000 bloques, aproximadamente cada cuatro años, hasta que la nueva emisión eventualmente se detiene. Las tarifas deben entonces representar más de la compensación de los mineros, aunque la demanda de espacio en bloque puede no producir ingresos que sean suficientes y consistentes.

En la charla grabada, Todd describió esa transición como un cambio de fase incierto. Discutió la emisión de cola de Bitcoin, un pequeño subsidio perpetuo. Continuaría creando Bitcoin después de que termine el cronograma actual y eventualmente empujaría el suministro total más allá de 21 millones. Todd dijo que una emisión anual del 1% podría ser excesiva, mientras argumentaba que una tasa más baja podría ser económicamente pequeña en comparación con las oscilaciones de precios normales de Bitcoin y aún dar a los mineros una razón continua para extender la cadena.

Los ingresos por tarifas de hoy no muestran cómo se comportará el mercado a medida que los subsidios por bloque continúen disminuyendo. Ofrecen una instantánea de la brecha actual entre tarifas y subsidios. CryptoSlate informó que el 8 de abril de 2026, los mineros recolectaron 2.443 BTC en tarifas de transacción diarias frente a aproximadamente 450 BTC en subsidios diarios. Las tarifas representaron aproximadamente el 0,54% de la cantidad combinada en esa instantánea fechada.

Cómo los críticos de Bitcoin enmarcan el debate sobre el límite

Tres voces establecidas de Bitcoin respondieron en X, pero sus publicaciones fueron opiniones individuales en lugar de una medida representativa de la opinión de la comunidad. Cada uno vio el mayor riesgo en la capacidad de Bitcoin para preservar una regla monetaria que los usuarios esperan que permanezca fija.

Dan Held calificó la idea de mala y vinculó un ensayo de 2019 que argumenta que un sistema monetario transmite información a través de reglas que los participantes del mercado esperan que permanezcan predecibles. En esa visión, el límite exacto importa menos que la garantía de que no puede ser revisado cuando las circunstancias se vuelven incómodas.

Giacomo Zucco hizo una distinción diferente. Argumentó en X que una emisión de cola razonablemente baja no destruiría por sí sola a Bitcoin. Dijo que cambiar arbitrariamente los fundamentos económicos establecidos sería existencial. Todd luego destacó la concesión de Zucco sobre una baja emisión y dijo que usaría esa línea en futuras diapositivas. Todd no respaldó la advertencia más amplia de Zucco sobre cambiar la regla.

Hodlonaut, otra voz establecida de Bitcoin, advirtió que la erosión gradual de la ética y la cultura de Bitcoin podría debilitar la defensa social del límite.

Todd ha discutido la emisión de cola de Bitcoin y el riesgo de seguridad durante años. En una AMA pública de 2022, describió el eventual dominio de las tarifas de transacción como un cambio de estado importante que ninguna otra moneda de prueba de trabajo había experimentado. También proporcionó la objeción práctica más fuerte a su posición: aumentar el límite para agregar emisión de cola requeriría un hard fork altamente disruptivo que podría causar más daño que el problema que se pretendía resolver.

Lo que requeriría cambiar la regla de suministro

Los parámetros de la mainnet de Bitcoin Core aún mantienen el intervalo de reducción a la mitad de 210,000 bloques. Un desarrollador puede publicar código alternativo, pero no puede hacer que los nodos existentes acepten nuevas reglas de emisión. Los operadores y otros participantes de la red tendrían que elegir software que haga cumplir el cambio.

Todd contrasta la emisión perpetua modesta con un presupuesto de seguridad solo de tarifas. La primera empujaría el suministro más allá de 21 millones; la última no tiene un ejemplo probado a la escala de Bitcoin. Ningún cambio en la regla de suministro de Bitcoin puede avanzar sin una propuesta concreta y un amplio apoyo de la red.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.