¿Cuán lejos estamos de un "ICO conforme" tras el cierre del periodo de consulta sobre las nuevas regulaciones de Crypto de la SEC?

Si se implementa, la industria de criptomonedas de EE. UU. experimentará tres cambios significativos.

Escrito por: Meng Yan

El 18 de agosto de 2026, la SEC propuso la "Regulación de Activos Cripto" (Regulation Crypto Assets), intentando poner fin a años de regulación de emisiones de tokens principalmente a través de acciones de aplicación, estableciendo un sistema de financiamiento público específicamente para activos cripto. El 20 de octubre finalizó el periodo de consulta pública.

Los cambios más importantes de la nueva regulación son cuatro:

Primero, se ofrece una exención de registro para proyectos emergentes, permitiendo recaudar hasta 5 millones de dólares en cuatro años, sin necesidad de auditoría o intermediarios licenciados.

Segundo, se proporciona una exención de financiamiento en dos niveles para proyectos más maduros, con límites anuales de financiamiento de 20 millones de dólares y 75 millones de dólares, acompañados de diferentes niveles de divulgación de información, informes financieros y requisitos de auditoría.

Tercero, se establece un puerto seguro (Safe Harbor) para la salida de propiedades de valores. Después de que el equipo del proyecto complete o termine permanentemente el trabajo de desarrollo prometido, puede presentar el Formulario TR para que los tokens relacionados ya no se consideren valores debido al contrato de inversión original.

Cuarto, las reglas federales excluyen los requisitos de registro de valores a nivel estatal en ciertas áreas, reduciendo las barreras de cumplimiento para la emisión y el comercio entre estados.

¿Cómo lo ve el público?

Mert Erinc, investigador de la Escuela de Negocios BI de Noruega, estableció un sitio web de seguimiento público, utilizando tres revisores de IA independientes para clasificar las opiniones.

Hasta el 20 de octubre, la SEC había recibido 171 comentarios, de los cuales 165 fueron codificados.

Clasificados por postura general:

• Apoyo claro: 8, que representan el 5%
• Apoyo condicional: 115, que representan el 70%
• Oposición clara: 14, que representan el 8%
• Postura mixta: 3, que representan el 2%
• Comentarios procedimentales o fuera de tema: 25, que representan el 15%

Es notable que el 70% de apoyo condicional no significa que el 70% esté a favor de la aprobación del texto original. Generalmente aceptan la dirección de la reforma, pero exigen modificaciones a los términos específicos.

Nasdaq apoya claramente, afirmando que el puerto seguro es un "mecanismo bien diseñado" y considera que los requisitos de divulgación están adecuadamente escalonados. Una carta de SkyBridge Capital dice que la propuesta es "considerada, moderada y debería haberse implementado antes". El centro de políticas de Hyperliquid insta a una rápida aprobación, pero espera que se aclare que presentar el Formulario TR no equivale a reconocer que anteriormente era un valor. Ava Labs lo califica como "un paso importante", aunque considera que la definición de "activos cripto" es demasiado amplia.

Cinco académicos de derecho de valores, Coates, Coffee, Cox, Fox y Seligman, firmaron una carta argumentando que la propuesta tiene defectos fundamentales. Creen que la exención para startups se desvía de casi un siglo de tradición en la ley de valores, y que la exención de financiamiento podría modificarse simplemente cambiando la Regulación A. John Reed Stark y Lee Reiners de la Universidad de Duke piden una retirada completa. Public Citizen critica que el puerto seguro es "una laguna regulatoria" y que reemplazar la ley estatal equivale a proteger a los actores indebidos. La Asociación de Banqueros Comunitarios Independientes (ICBA) sostiene que, a menos que se demuestre que las facilidades se basan en una evaluación de riesgos, no deberían ser finalizadas, y exige la inclusión de una cláusula de caducidad automática. Entre ambos lados, el bufete de abogados Davis Polk considera que "hay mejores maneras y no es necesario empezar de nuevo".

Si se observa más a fondo la dirección de las modificaciones:

• Solicitudes para relajar la regulación: 44, que representan el 27%
• Solicitudes para endurecer la regulación: 49, que representan el 30%
• Solicitudes para relajar y endurecer simultáneamente: 23, que representan el 14%
• El resto principalmente solicita aclaraciones, mantener el proyecto original o no aplicar esa clasificación.

Los partidarios creen que las leyes de valores existentes no son adecuadas para todas las emisiones de tokens. La nueva regulación puede reducir los costos de financiamiento para startups, proporcionar a los inversores comunes un canal legítimo para participar y aclarar cuándo los tokens pueden desvincularse de la regulación de valores.

Los opositores tienen dos posturas diametralmente opuestas: una parte cree que la nueva regulación sigue siendo excesivamente reguladora, incorporando proyectos descentralizados en el marco tradicional de valores; la otra parte teme que las exenciones sean demasiado amplias, debilitando la protección del inversor e incluso creando oportunidades para el fraude y la venta con información privilegiada.

El debate sobre la relajación y el endurecimiento se centra en cuatro cuestiones.

Primero, el límite de financiamiento. Los partidarios de la relajación desean aumentar el límite de financiamiento inicial de 5 millones de dólares y excluir la distribución de tokens no financieros como airdrops y recompensas de staking; los partidarios del endurecimiento temen que la escala de las exenciones sea demasiado grande.

Segundo, la divulgación de información. Los partidarios de la relajación enfatizan la reducción de costos; los partidarios del endurecimiento exigen una divulgación unificada a través del sistema EDGAR de la SEC, fortaleciendo la auditoría financiera y los informes continuos. Este es el área con más solicitudes de endurecimiento, con 83 solicitudes para endurecer y solo 8 para relajar, siendo la principal demanda que la divulgación de startups debe presentarse a EDGAR y que los informes financieros de Tier 1 también deben ser auditados. 19 solicitudes de ley estatal piden relajación, 15 solicitudes sobre la calificación del emisor piden relajación, y el enfoque es si las DAO sin entidad legal pueden ser aplicables.

Tercero, la venta de insiders. La nueva regulación no tiene un período de bloqueo obligatorio, y organizaciones de auditoría como el Center for Audit Quality también han planteado requisitos adicionales. Hay 20 solicitudes para endurecer la reventa de insiders, abogando por un período de tenencia o un período de bloqueo.

Cuarto, y el más controvertido, el puerto seguro. 97 comentarios abordan el mecanismo de salida de propiedades de valores, con 36 solicitudes para relajarse y 28 para endurecer. Los partidarios de la relajación desean ampliar las condiciones de salida, reconociendo más plenamente la funcionalidad de la red y la descentralización; los partidarios del endurecimiento exigen verificación independiente para evitar que los equipos de proyectos se retiren permanentemente de la regulación de valores solo con una declaración propia. Bitwise desea que la salida se juzgue por hechos observables externos, mientras que Public Citizen y otros consideran que el umbral de salida es demasiado bajo.

Mi juicio es que la nueva regulación tiene una alta probabilidad de implementarse, pero necesitará modificaciones. Estimo que está a solo unos meses de su implementación final.

La razón es que la dirección de la reforma ya ha establecido una base clara de políticas regulatorias, y la gran mayoría de las opiniones sustantivas se centran en cómo modificar, en lugar de negar completamente el sistema. Sin embargo, la SEC aún debe abordar la protección del inversor, la autorización legal y los posibles desafíos judiciales, lo que introduce incertidumbre en el cronograma final.

Si se implementa, la industria de criptomonedas de EE. UU. experimentará tres cambios significativos: habrá un camino legal específico para la financiación pública de tokens, es decir, reiniciar los ICO conformes; habrá un procedimiento claro para que los proyectos se retiren de la regulación de valores; y la frontera regulatoria entre el federal y el estatal será más unificada.

El significado más profundo de esta reforma es intentar establecer un camino regulatorio completo para los proyectos de criptomonedas desde la financiación, el desarrollo hasta la red madura. Para muchas personas en el sector, el concepto más fácil de entender es "reiniciar los ICO conformes".

Por supuesto, la certeza regulatoria no equivale a seguridad de inversión. La verdadera calidad de la nueva regulación en la próxima etapa dependerá de estas tres líneas de defensa: divulgación de información, restricciones a insiders y condiciones de salida de propiedades de valores. En el futuro, seguramente habrá una mezcla de buenos y malos actores. Pero, de todos modos, una vez que esta nueva normativa se implemente, la industria de crypto entrará en una nueva era. La economía de tokens + IA que tanto anhelo también debería encontrar su lugar.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye un asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, operar o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.