¿Quién se acerca más a la forma definitiva en el mundo de las acciones tokenizadas en EE. UU.?

En 2026, el sonido de la campana de apertura de Wall Street ha perdido su función por primera vez. Durante el último siglo, el parqué de la Bolsa de Nueva York determinaba cuándo despertaba y cuándo dormía el capital global, con fines de semana y festivos estrictamente reservados. Este año, esa frontera ha comenzado a desdibujarse: el mundo de las cadenas ha adquirido por primera vez la capacidad de manejar el flujo real de órdenes de Nasdaq y NYSE, y la forma más antigua de activo financiero, las acciones, ha dado lugar a un modelo que opera 24/7.

Este cambio significativo no sería posible sin los avances intensivos en el sector de acciones tokenizadas desde 2026. El marco de cumplimiento de MiCA en Europa se está implementando gradualmente, el borrador de la ley CLARITY en EE. UU. proporciona una referencia legislativa más clara para la clasificación de activos digitales, y varias plataformas de intercambio y fintech han comenzado a ampliar sus líneas de productos de acciones tokenizadas.

El hermano mayor de las acciones tokenizadas en EE. UU., Ondo Global Markets, ha elevado su escala de activos a miles de millones de dólares en cuestión de meses, mientras avanza en el proceso de registro ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC); el rToken de Bitget se conecta directamente a Nasdaq y NYSE, y a través de una cuenta de negociación unificada, aplicaciones de margen y auditorías de reservas de alta frecuencia, convierte las acciones de EE. UU. en activos nativos de criptomonedas que son negociables, colaterales y reutilizables; Binance también lanzó en junio bStocks, aprovechando el tráfico nativo del mayor intercambio para expandirse rápidamente.

Aunque la mayoría de los productos de acciones tokenizadas en los intercambios utilizan expresiones similares como "negociación 24/7" y "respaldo 1:1", existen diferencias notables en sus fuentes de liquidez, mecanismos de negociación, usos de fondos y estructuras de riesgo subyacentes.

Para profundizar en el tema, el periodista de Odaily Planet Daily realizará una comparación horizontal desde cuatro dimensiones: fuentes de liquidez, disponibilidad de períodos de negociación, eficiencia de fondos y transparencia de licencias y custodia, y analizará las diferencias reales entre los tres modelos de productos en función del tamaño del mercado y los datos de órdenes.

Establecimiento de dimensiones de evaluación

Las dimensiones de comparación horizontal adoptadas en este artículo incluyen:

• Fuentes de liquidez y mecanismos de anclaje de precios
• Períodos de negociación y disponibilidad
• Eficiencia de fondos y combinabilidad
• Licencias de cumplimiento y transparencia en la custodia de activos

Las cuatro dimensiones corresponden a las preocupaciones más importantes de los inversores: si el precio refleja el precio real de las acciones de EE. UU., si se puede negociar en cualquier momento, si los fondos se pueden utilizar de manera eficiente y si los activos subyacentes realmente existen y son verificables. Al final, introduciremos el ranking de volumen de negociación de los diferentes productos existentes como referencia.

Dimensión uno: comparación de fuentes de liquidez

El mecanismo de anclaje de precios es la diferencia estructural más crítica entre los productos de acciones tokenizadas y es clave para determinar si existe un riesgo de "desanclaje", lo que afecta directamente la capacidad de los comerciantes para entrar y salir a precios reales en momentos clave.

Ondo Global Markets adopta un modelo de "liquidez heredada" (Inherited Liquidity), manteniendo el precio del token cerca del precio de las acciones subyacentes a través de un mecanismo de acuñación y redención en tiempo real combinado con el comportamiento de los arbitrajistas. Este diseño permite que los tokens fluyan de manera flexible en la cadena mientras se mantienen lo más cerca posible del precio de las acciones subyacentes. El rToken, por su parte, enruta directamente las órdenes al contado a las mesas de órdenes de NASDAQ y NYSE conectadas a corredores con licencia durante el horario de negociación de acciones de EE. UU., y los resultados de las transacciones se escriben en tiempo real en los registros de órdenes de las bolsas, sincronizando completamente el precio y la liquidez con el mercado de acciones subyacente, siendo el único producto que logra una conexión directa con la mesa de órdenes de la bolsa. La fijación de precios de bStocks de Binance se realiza mediante el uso de oráculos que envían datos para anclar el precio de las acciones subyacentes, aprovechando su propia base de usuarios y mecanismos de actualización para cubrir rápidamente una gran cantidad de activos a bajo costo, proporcionando a los usuarios una experiencia de seguimiento de precios en tiempo real.

Los tres tienen enfoques diferentes en el anclaje de liquidez, representando respectivamente las tres rutas tecnológicas más comunes en la industria: emparejamiento directo de intercambio, arbitraje de acuñación y redención, y seguimiento de oráculos.

Los mecanismos de anclaje de liquidez de los tres no son equivalentes en estructura y se adaptan a diferentes escenarios de uso. El modelo de acuñación y redención de Ondo es más adecuado para usuarios que están acostumbrados a operar de manera nativa en la cadena y están dispuestos a asumir un cierto retraso en la corrección de arbitraje; bStocks, con su seguimiento de oráculos, tiene un umbral más bajo y es adecuado para usuarios comunes que buscan conveniencia y una amplia cobertura de activos; el modelo de conexión directa de la mesa de órdenes de rToken, desde la lógica de diseño, se acerca más al precio real, especialmente en la consistencia de precios durante el horario de negociación regular de acciones de EE. UU., siendo más ventajoso para los comerciantes que tienen altos requisitos de precios y buscan un deslizamiento bajo.

Al mismo tiempo, también realizamos una prueba en datos de órdenes reales. Tomando como ejemplo las acciones tokenizadas de Circle (CRCL), las cotizaciones y profundidades de los tres plataformas en el mismo momento muestran ventajas y desventajas:

En este conjunto de datos, las tres mantienen un diferencial de precios relativamente estrecho. Sin embargo, en términos de profundidad de órdenes y volumen de negociación de 24 horas, el rendimiento de rToken es más destacado, ya que su modelo de conexión a la mesa de órdenes nativa de la bolsa tiene una gran ventaja en la capacidad de asumir órdenes y la actividad del mercado.

Dimensión dos: períodos de negociación y disponibilidad

En cuanto a la capacidad de negociación 24/7, los tres productos promocionan que apoyan el comercio 24/7, pero existen diferencias notables en los mecanismos específicos.

Ondo Global Markets tiene ventanas de acuñación y redención de 24 horas, cinco días a la semana, y las transferencias en la cadena no están limitadas por el tiempo, proporcionando a los usuarios una capacidad flexible de flujo de activos, mientras que el descubrimiento de precios depende del estado de apertura de la ventana de acuñación y redención. El rToken cubre el horario de negociación regular de acciones de EE. UU., así como los períodos de pre-mercado, mercado, post-mercado y nocturno, y algunos activos populares incluso permiten un verdadero comercio 24/7, manteniendo el descubrimiento de precios durante el cierre del mercado con liquidez proporcionada por Bitget, logrando una transición sin problemas desde el horario regular hasta el horario de cierre. Binance bStocks también se centra en la liquidez continua, liquidaciones casi instantáneas y cero costos de conversión, aprovechando la base de usuarios nativa de la bolsa para permitir que más activos sean negociables en cualquier momento.

Los tres consideran la disponibilidad continua como una capacidad central y han establecido mecanismos correspondientes para el comercio y los riesgos de fluctuación de precios durante el cierre del mercado de acciones de EE. UU., con una experiencia de producto y un marco de gestión de riesgos bastante completos. En términos de disponibilidad pura a nivel 24/7, Ondo es ligeramente inferior en cobertura de tiempo, por lo que Bitget rToken y bStocks son más adecuados para usuarios diarios.

Dimensión tres: eficiencia de fondos y combinabilidad

La eficiencia de los fondos es una consideración clave para las instituciones y los comerciantes profesionales al elegir productos de acciones tokenizadas, reflejándose en si estos activos pueden ser utilizados como margen o colateral, así como en su capacidad para ser ajustados de manera flexible entre diferentes cuentas y estrategias, lo que también marca la diferencia en el valor práctico de uso entre productos. Esta parte, aunque está lejos de los pequeños inversores minoristas tradicionales, es la consideración central para los comerciantes profesionales e instituciones que eligen asignar exposición a acciones de criptomonedas.

Los resultados de la evaluación de Odaily Planet Daily son los siguientes:

Desde el punto de vista del diseño, las funciones de eficiencia de fondos de los tres presentan diferencias notables: Ondo y bStocks tienden más hacia la "combinabilidad DeFi en la cadena", dependiendo de ecosistemas de protocolos de terceros, lo que implica que los usuarios deben asumir fricciones operativas entre protocolos y riesgos adicionales de contratos inteligentes; rToken, en cambio, sigue la ruta de "cuenta de margen unificada de nivel institucional dentro del intercambio", integrando directamente las posiciones de acciones en escenarios de derivados, préstamos, etc., completando la colaboración de múltiples activos dentro del mismo sistema de cuentas. Si se busca más la funcionalidad DeFi en la cadena, Ondo y bStocks son más adecuados; si se parte de las necesidades reales de eficiencia de fondos de comerciantes profesionales e institucionales, la integración y conveniencia de rToken son más destacadas y se alinean mejor con los requisitos de control de riesgos de las instituciones.

Dimensión cuatro: cumplimiento de licencias y transparencia de custodia

Al realizar transacciones en la cadena, la existencia real de los activos subyacentes de acciones de EE. UU. y su capacidad para ser verificados de manera independiente son la base para establecer confianza en los productos de acciones tokenizadas. ¿Cómo se desempeñan los diferentes productos en este aspecto de respaldo de crédito?

Los tres adoptan un mecanismo de protección de activos que combina custodia regulada y verificación independiente de terceros, estableciendo un marco relativamente completo en términos de cumplimiento, transparencia y credibilidad de los activos subyacentes. Se puede observar que, tras varias rondas de depuración en el mercado de criptomonedas, los grandes jugadores en el ámbito de las acciones han maximizado la protección de los activos subyacentes. Las diferencias entre los tres se centran más en la frecuencia de auditoría, el nivel de detalle de la divulgación de información y los arreglos de verificación de terceros, pero para los usuarios, la diferencia en la experiencia percibida no es significativa.

Conclusión: Tres opciones para diferentes necesidades de inversores, cada una con ventajas y desafíos

En resumen, a partir de las cuatro dimensiones y el ranking del mercado, los tres caminos responden a diferentes necesidades en el sector de acciones tokenizadas.

Ondo Global Markets, con su modelo de liquidez heredada y su disposición de cumplimiento en múltiples jurisdicciones, es más adecuado para instituciones que valoran el marco regulatorio y las aplicaciones abiertas en la cadena, así como para usuarios con altas demandas de cumplimiento en EE. UU. y Europa; Binance bStocks, apoyado en el tráfico nativo de la bolsa y la integración del ecosistema en la cadena, es más conveniente en términos de acceso a la negociación, auto-custodia y circulación en la cadena, siendo más adecuado para inversores que ya utilizan profundamente el ecosistema BNB y están familiarizados con la cadena; Bitget rToken, con su diversidad de funciones de productos, es más adecuado para comerciantes de alta frecuencia y clientes institucionales, quienes son más sensibles a la liquidez, eficiencia de fondos y la asignación de activos entre diferentes escenarios.

Desde una perspectiva más amplia de la industria, los desafíos comunes que enfrentan las acciones tokenizadas son más dignos de atención que las diferencias entre los productos. La conformidad del financiamiento transfronterizo, si la demanda real del mercado puede mantenerse al día y si se puede fijar el precio con precisión durante el cierre del mercado, aún deben ser resueltos por la industria. A medida que los límites regulatorios se vuelven más claros y la liquidez subyacente se profundiza, diferentes caminos aprenderán unos de otros en la competencia, impulsando este mercado desde experimentos tempranos hacia la madurez. La frontera que Wall Street solía trazar está siendo lentamente reescrita con cada transacción en la cadena.