¿Puede sostenerse la prima de valoración de UNI después del lanzamiento del interruptor de tarifas?

La capacidad de Uniswap para convertir el experimento de hoy en un volumen de transacciones sostenible determinará si UNI puede mantener su prima.

Escrito por: Kunal Doshi

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

Nota del editor: Este artículo es una traducción del informe "The UNIverse Expands" del analista de Blockworks Kunal Doshi, publicado originalmente el 12 de septiembre de 2025. Doshi complementó el progreso un mes después de la publicación del informe en su artículo "Uniswap's Two Sided Bet": la "exención innovadora" de la SEC abre el camino para el comercio de acciones tokenizadas a través de AMM y grupos de liquidez, y Uniswap es la capa de comercio dominante en este espacio; a principios de octubre, Sumitomo Mitsui Banking Corporation y Nethermind anunciaron que construirán un lugar de comercio regulado en Uniswap v4 para inversores japoneses, con el objetivo de lanzarse a mediados de 2027. Sin embargo, el lado minorista se ha enfriado: la ola de memecoins en el ecosistema de Robinhood ha retrocedido, UNI ha retrocedido más del 30% desde su punto máximo reciente, y después de cinco semanas de ingresos en declive, la semana pasada se detuvo la caída, con una quema anualizada de aproximadamente 92 millones de dólares en los últimos 30 días. También hay rumores de que Robinhood lanzará un programa de financiamiento y desarrollo de nueve cifras. Los datos y juicios del informe son de la fecha del 12 de septiembre de 2025, por favor, tenga en cuenta la temporalidad al leer.

Este informe intenta responder tres preguntas: ¿Puede Uniswap aprovechar v4 para convertir la ventaja inicial en Robinhood en un volumen de transacciones más sostenible gracias a los activos tokenizados? ¿Qué significa el interruptor de tarifas para UNI, es a expensas de los LP? ¿Y en qué posición se encuentra la valoración de Uniswap en comparación con sus pares?

Uniswap ha mantenido su posición

Robinhood es la última fuente de crecimiento de Uniswap, pero su volumen de transacciones ha resistido varias rondas de cambios en la actividad del mercado. En los últimos dos años, el volumen mensual ha estado generalmente entre 40 y 60 mil millones de dólares; después de las elecciones estadounidenses a finales de 2024 y durante el mercado DAT en el verano de 2025, los picos se acercaron a los 100 mil millones de dólares.

En un mercado DEX altamente competitivo, esta resiliencia es especialmente valiosa. La participación de Uniswap en el volumen de transacciones en toda la cadena ha disminuido del 45% en enero de 2024 al 29% en agosto de 2026, pero ha comenzado a recuperarse en los últimos meses.

En el último ciclo, muchos protocolos se quedaron atrás una vez que la actividad se trasladó a nuevas cadenas y aplicaciones. Uniswap no repitió ese error: donde los usuarios se dirigen, Uniswap sigue.

Siguiendo el entusiasmo de la comunidad, migrando a nuevas cadenas

Los cambios en la composición en cadena de Uniswap dejan esto muy claro. Ethereum sigue siendo su mayor fuente de volumen de transacciones, pero a medida que la actividad se expande, su participación ha disminuido del 60% en 2024 al 45% en agosto de 2026. Base es un ejemplo temprano: en 2024 solo contribuyó con el 1% del volumen de transacciones de Uniswap, ahora se acerca al 10%. A pesar de la feroz competencia de Aerodrome, Uniswap ha logrado establecerse en Base.

Robinhood está avanzando más rápido. Con solo dos meses desde su lanzamiento, esta cadena representa el 22% del volumen de transacciones de Uniswap en agosto. En la última semana de agosto, el volumen diario promedio superó los 1,000 millones de dólares, y tokens como PONS y AI generaron un efecto de riqueza, atrayendo a más comerciantes y capital a la cadena.

Esta ola especulativa se ha desbordado en gran medida hacia las acciones tokenizadas. Los memecoins emparejados con acciones se han convertido en una de las principales transacciones en la cadena. En el último día de agosto, las acciones tokenizadas contribuyeron con 220 millones de dólares en volumen de transacciones a Uniswap, de los cuales Robinhood representó el 87%.

Uniswap capturó el 92% del volumen de transacciones DEX en Robinhood, casi dominando toda la ola de mercado. Si Robinhood sigue siendo el centro de la actividad especulativa, Uniswap podría desempeñar un papel similar al de Pumpfun en Solana: sin importar qué token gane, será el principal lugar de beneficio. Por ahora, Robinhood es el motor de crecimiento más importante a corto plazo para Uniswap.

V4 abre el próximo mercado

Las versiones tempranas de Uniswap se centraron en hacer que el intercambio de tokens fuera más flexible y mejorar la eficiencia del uso de capital de los LP. V4 lleva esto un paso más allá: los desarrolladores pueden agregar lógica personalizada a los grupos a través de hooks.

Desde su lanzamiento en febrero de 2025, la adopción de v4 ha ido en aumento constante, superando a v3 en los últimos meses, representando el 54% del volumen de transacciones de Uniswap en Ethereum. La migración a otras cadenas es más lenta: v4 representa el 12% en Base y el 27% en Robinhood.

La composición de la actividad también ha fluctuado drásticamente mes a mes. En julio, los memecoins y las stablecoins representaron el 52% y el 29% del volumen de transacciones de v4, respectivamente; en agosto, la participación de los memecoins cayó al 8%.

La mayor parte de la actividad de v4 aún proviene de grupos estándar. En la mayoría de los meses, el volumen de transacciones de hooks representa solo alrededor del 1% de v4, alcanzando el 14% en agosto. Este aumento se debe en parte a grupos con signos evidentes de lavado, por lo que el aumento de agosto debe ser visto con precaución.

Actualmente, las stablecoins son la evidencia más clara: una categoría principal puede migrar a gran escala a v4.

¿Por qué las stablecoins se están moviendo hacia V4?

En el mercado de stablecoins, en los últimos 30 días, ocho de los diez pares de transacciones más grandes en Uniswap v4 son pares de stablecoins.

El volumen de transacciones de stablecoins domina v4 porque estos pares de transacciones son extremadamente sensibles a los costos de ejecución, y v4 es especialmente hábil en reducir costos. El diseño de tarifas de v4 es flexible, soportando grupos de tarifas ultra bajas: las tarifas de los principales pares de stablecoins son aproximadamente del 0.0005% al 0.0008%, mientras que la tarifa mínima de v3 es del 0.01%.

Además, la arquitectura de instancia única de v4 y la contabilidad instantánea reducen el costo de las transacciones enrutadas a través de múltiples grupos. Esto es especialmente útil para los enrutadores de Uniswap y los agregadores externos: dirigen las transacciones por el camino óptimo. Aproximadamente el 40% del volumen de transacciones de Uniswap en julio y el 20% en agosto se canalizó a través de estos medios, la mayoría de los cuales fluyó hacia v4.

Con tarifas más bajas y enrutamiento más barato, las stablecoins se han convertido en uno de los primeros casos de uso en migrar a gran escala a v4. Y los hooks tienen el potencial de llevar a v4 más allá del intercambio de tokens convencional.

¿Qué están creando los desarrolladores con Hook?

Hook permite a los desarrolladores personalizar las tarifas, la gestión de liquidez y las reglas de ejecución de transacciones de los grupos. Funciones que antes requerían un protocolo separado ahora pueden integrarse directamente en los grupos de Uniswap.

Internalización de MEV: Angstrom y Kyber utilizan el hook de v4 para capturar parte del valor que originalmente iba a los robots de arbitraje y devolverlo a los LP. Angstrom cobra tarifas relacionadas con MEV al momento del intercambio; Kyber captura las ganancias de arbitraje y las comparte con los proveedores de liquidez.

Tarifas dinámicas: AEGIS ajusta las tarifas según las condiciones del mercado: cuando la volatilidad aumenta y los LP asumen mayores riesgos, las tarifas son más altas. También puede redirigir parte de las tarifas hacia la liquidez propia del protocolo, profundizando gradualmente el grupo.

Emisión de tokens: Clanker utiliza el hook para gestionar la emisión de tokens, la distribución de tarifas y la protección contra MEV, utilizando Uniswap como capa de transacciones.

Mercados exclusivos para aplicaciones: Unipeg ha tomado un camino diferente, vinculando el comercio con la creación de arte generativo en la cadena, haciendo que el grupo en sí sea parte de la aplicación.

Esta flexibilidad ya ha comenzado a aparecer en una serie de nuevos proyectos especulativos. Fake World Assets, Stonkbrokers y NetNet Capital han creado productos radicalmente diferentes de los AMM tradicionales utilizando el hook de v4. Flaunch y Pons v2 también están utilizando el hook para construir mercados de emparejamiento entre memecoins y acciones tokenizadas.

Estos proyectos aún están en una etapa temprana y no han generado un volumen de transacciones orgánico suficiente para mover a Uniswap en su totalidad. Pero permiten que Uniswap se beneficie de nuevos experimentos sin tener que crear cada aplicación por sí misma: los desarrolladores traen productos y lógica personalizada, y Uniswap proporciona la capa de liquidez subyacente.

Si las actividades especulativas se mantienen fuertes, creemos que estos proyectos podrían comenzar a competir por fondos y atención con los memecoins tradicionales. Pero la mayor oportunidad a largo plazo radica en aplicar la misma flexibilidad a los activos tokenizados que pueden soportar una demanda de transacciones más duradera.

Llevar más activos tradicionales a la cadena

En agosto, los activos tokenizados representaron el 8% del volumen de transacciones en DEX, pero el reciente crecimiento en Robinhood aún está mayormente vinculado a la especulación. Para convertir la actividad temprana en un mercado duradero, es necesario diseñar productos en torno a la demanda de activos tradicionales en términos de liquidez, cumplimiento y precios. La V4 le dio a Uniswap varias formas de abordar esto.

Pools permitidos

Recientemente, Uniswap lanzó pools permitidos (Permissioned Pools) utilizando el hook de v4. Este tipo de pools permite ejecutar reglas de cumplimiento directamente a nivel de pool, incluyendo la verificación de si una billetera está aprobada para comerciar o proporcionar liquidez.

Estos controles son importantes para fondos tokenizados, acciones y valores: los emisores pueden necesitar ejecutar KYC, calificaciones de inversores y restricciones de transferencia. Los pools permitidos permiten que los activos regulados obtengan liquidez en la cadena, mientras mantienen estas salvaguardias.

Empresas como Superstate y Securitize están participando en la creación de este estándar, lo que hace que este modelo sea más confiable. Si más activos regulados se tokenizan, los pools permitidos podrían abrir una nueva fuente de volumen de transacciones que Uniswap antes no podía atender. Sin embargo, cuanto más activos se tokenicen, más necesita Uniswap suficiente liquidez para permitir que los inversores comercien de manera eficiente.

Pares de activos correlacionados

Como mencionó @haydenzadams recientemente, los activos tokenizados no tienen que comerciar solo con dólares. Las acciones pueden comerciar con índices, y el oro puede comerciar con la plata. Estos activos tienden a moverse en la misma dirección, y la volatilidad de precios relativa es menor que la volatilidad frente al dólar. Esto puede reducir la pérdida impermanente para los LP pasivos y también disminuir los costos de cobertura para los creadores de mercado profesionales.

Los inversores aún pueden entrar y salir a través de USDC, ya que el enrutamiento se realiza automáticamente. Una transacción de USDC a Nvidia podría pasar primero por un mercado USDC--SPY con buena profundidad, y luego enrutarse al pool Nvidia--SPY.

De esta manera, no es necesario que cada acción mantenga un mercado profundo en dólares. Los LP pasivos pueden proporcionar liquidez para pares de activos correlacionados, asumiendo un menor riesgo de desviación de precios relativos; los creadores de mercado profesionales se centran en un número menor de pools de puente que manejan la mayor parte del volumen de transacciones.

Este modelo ya ha comenzado a funcionar en Robinhood. El 1 de septiembre, las acciones tokenizadas emparejadas con SPY generaron casi 20 millones de dólares en volumen de transacciones, muchas de las cuales se completaron directamente entre acciones, sin pasar por dólares.

Los APR inicialmente altos también indican que los LP han obtenido buenos rendimientos al sembrar estos mercados, aunque a medida que la liquidez fluye, es probable que los rendimientos disminuyan.

Estos mercados actualmente utilizan en su mayoría pools v4 estándar. En el futuro, el hook podría incorporar tarifas dinámicas, o invertir la liquidez ociosa en estrategias de préstamo. Si esto puede reducir los costos de creación de mercado y ayudar a formar pools más profundos, los activos tokenizados podrían convertirse en una fuente de volumen de transacciones más duradera para la v4. Aunque Uniswap tiene una ventaja de ser el primero, este mercado no será de su exclusiva propiedad.

Los líderes están cambiando constantemente

Uniswap tiene una ventaja de ser el primero en Robinhood, pero el volumen de transacciones de acciones tokenizadas se mueve rápidamente entre cadenas. La mayor parte de la actividad en junio fue impulsada por Solana, mientras que en julio y agosto, BNB Chain se convirtió en el mayor mercado. Posteriormente, a medida que aumentaron las transacciones entre memecoins y acciones tokenizadas, la participación de Robinhood aumentó.

Este ciclo de rotación indica que el mercado aún está en una etapa temprana. La liquidez sigue a la salida de nuevas monedas y la actividad de los usuarios, sin fijarse en una cadena o lugar específico.

Fuera de AMM, Hyperliquid podría convertirse en uno de los competidores más fuertes de Uniswap en el volumen de transacciones de activos tokenizados. XStocks recientemente lanzó cinco acciones tokenizadas y ETF en HyperCore en forma de mercado de activos nativos, incluyendo NVDAx, SPYx y QQQx.

Estos activos se comercian a través de un libro de órdenes en la cadena, con profundidad visible, órdenes limitadas y reglas de prioridad de tiempo de precio. Esta estructura es más familiar para los traders profesionales que para AMM, aunque el impulso inicial fue lento: en los 21 días previos al lanzamiento, XStocks solo generó 7 millones de dólares en volumen de transacciones en el mercado spot.

Durante el mismo período, Uniswap manejó 1.6 mil millones de dólares en volumen de transacciones de acciones, mostrando claramente su ventaja de ser el primero. Pero la amenaza de Hyperliquid proviene de la plataforma completa que ha construido en torno a estos activos.

El star gating en la red de prueba HIP-3 permite a los desplegadores limitar la apertura o el aumento de posiciones a billeteras aprobadas. Esta función actualmente solo está disponible para el mercado HIP-3, pero indica que los operadores regulados pueden introducir KYC a nivel de desplegador, mientras mantienen el resto de la plataforma sin permisos. Esto podría convertirse en otra vía fuera de los pools permitidos del hook de v4.

Los activos spot tokenizados también pueden coexistir con contratos perpetuos HIP-3 y contratos de resultados HIP-4. Los traders podrán comprar activos, cubrirse y construir estrategias más complejas en la misma plataforma. Esta experiencia se asemeja más a la de un corredor integrado, en lugar de un intercambio independiente.

Es demasiado pronto para afirmar quién será el ganador. La posición de liderazgo ha rotado entre múltiples cadenas, y el mercado debería ser lo suficientemente grande como para acomodar múltiples lugares. Uniswap tiene hoy una ventaja de liquidez, pero necesita convertir el volumen de transacciones inicial en un mercado más profundo y mejores aplicaciones para mantener su liderazgo.

La ruta de monetización ya está abierta

Con el lanzamiento del interruptor de tarifas, este crecimiento tiene un peso mayor para UNI. Durante años, Uniswap ha manejado uno de los mayores volúmenes de transacciones en la industria cripto, pero nunca ha compartido las tarifas de transacción con el protocolo. Esta situación ha comenzado a cambiar.

El interruptor de tarifas se lanzará por primera vez en diciembre de 2025 en los pools v2 de la red principal de Ethereum y algunos pools v3. En 2026, se expandirá a los pools v2 y v3 restantes en cadenas como BNB Chain, Base y Arbitrum. La gobernanza de Uniswap también ha actuado rápidamente, activando las tarifas del protocolo menos de un mes después de que Robinhood se lanzara, monetizando este aumento de actividad. Las tarifas en v4 se introducirán de manera más selectiva, cubriendo pools estándar, pools de subasta de liquidación continua y pools de hook de agregadores desde el 27 de julio.

El volumen de quema ha aumentado en consecuencia: la cantidad diaria de UNI quemada se acerca a los 600,000 dólares, con un total de 9.3 millones de dólares quemados en agosto, de los cuales Robinhood representó el 45%. La actividad especulativa que impulsó el volumen de transacciones de Uniswap se ha convertido en la principal fuente de demanda de UNI.

Con base en el volumen de quema de agosto, esto equivale a aproximadamente 111.6 millones de dólares en recompra anual, lo que representa alrededor de 18.6 millones de UNI a precios actuales, aproximadamente el 3% de la circulación. El presupuesto de crecimiento anual de Uniswap es de 20 millones de UNI, por lo que a la velocidad de agosto, la quema puede compensar la mayor parte, pero no toda, la nueva emisión.

¿El interruptor de tarifas ha perjudicado a los LP?

La principal razón en contra del interruptor de tarifas es que disminuirá los rendimientos de los LP. Si suficiente liquidez se desplaza a otros lugares, los traders enfrentarán una ejecución peor, y Uniswap podría perder volumen de transacciones frente a DEX competidores.

El impacto depende de qué versión de Uniswap se esté utilizando. Para los pools v2 y v3, las tarifas del protocolo se extraen del total de tarifas del pool, reduciendo la parte que reciben los LP. Un ejemplo de la documentación de Uniswap se muestra a continuación.

Pero la V4 utiliza otra fórmula:

S = F + P − floor(F × P / 1,000,000)

S es la tarifa total que paga el trader, F son las tarifas de LP, y P son las tarifas del protocolo. La última es la única deducción en la parte de los LP, y solo se toma el nivel de redondeo. Los LP retienen casi todas las tarifas, mientras que los traders asumen casi todo el P.

Por lo tanto, la v4 permite a Uniswap monetizar la actividad sin quitar directamente las tarifas del LP. El costo es que los traders pagan más; si los lugares competidores tienen mejor ejecución, el volumen de transacciones aún podría fluir hacia afuera. Los datos iniciales proporcionan una prueba útil.

¿Qué ha sucedido en Base?

Después del lanzamiento del interruptor de tarifas, el volumen de transacciones de Uniswap en Base cayó de aproximadamente 370 millones de dólares a 26 millones de dólares. A primera vista, esto parece respaldar la afirmación de que "tarifas más altas ahuyentan a los traders".

Pero la mayor parte del volumen perdido no fue orgánico. Antes del interruptor de tarifas, seis traders representaban el 90% del volumen de transacciones de Uniswap en Base, de los cuales el 53% provenía de un par de trading falso OpenAI/USDC. El tiempo medio entre dos intercambios era de solo 6 segundos, lo que coincide con las características de lavado de alta frecuencia. Después del interruptor de tarifas, los traders que intercambian deben asumir un costo adicional que no va a los LP, lo que hace que operar este bot sea poco rentable, y el volumen de transacciones cayó drásticamente.

Por lo tanto, la caída del volumen de transacciones superficial no indica si los traders regulares han abandonado Uniswap. Principalmente indica que el interruptor de tarifas eliminó aquellas actividades que podían mostrar números atractivos, pero que casi no aportaban valor económico.

La liquidez y la ejecución se han mantenido estables

Desde que la mayoría de los interruptores de tarifas se lanzaron a finales de julio, la liquidez también se ha mantenido. El TVL de Uniswap en la cadena principal ha aumentado junto con el mercado, sin fluir hacia lugares competidores.

La calidad de ejecución también ha seguido mejorando. La presión de precios de los activos nativos frente a stablecoins y de stablecoins frente a stablecoins ha disminuido en diferentes tamaños de transacción. Estas dos categorías representan aproximadamente el 70% del volumen de transacciones de Uniswap.

Hasta ahora, casi no hay evidencia de que el cambio de tarifas haya causado pérdidas significativas a los LP, ni que haya llevado a los traders a obtener peores precios. Los LP se han quedado, la ejecución ha mejorado y Uniswap finalmente ha comenzado a generar ingresos para el protocolo. Una situación de ganar-ganar para las tres partes, algo poco común.

¿Qué está valorando UNI?

La valoración de Uniswap es superior a la media de otros DEX y a la mediana de múltiplos de ingresos de varios protocolos líderes. Este premium es comprensible. Uniswap sigue siendo el DEX dominante, manteniendo su posición a lo largo de varios ciclos, y actualmente controla la mayor parte de la actividad de trading en Robinhood.

Líderes de sectores como HYPE, MORPHO y PUMP tienen valoraciones muy por encima de sus competidores más cercanos. El mercado suele otorgar múltiplos más altos a los líderes de sectores que tienen ciertas ventajas competitivas.

A corto plazo, UNI seguirá estrechamente vinculado a Robinhood. Las actividades de Memecoin y acciones tokenizadas han impulsado el crecimiento reciente de esta cadena, y Uniswap ha capturado casi todo su volumen de trading DEX. Si Robinhood se convierte en uno de los principales lugares de inversión en este ciclo, UNI debería seguir beneficiándose.

Lo contrario también es cierto. La mayoría de los temas especulativos tienden a enfriarse después de unos meses, y una caída en la actividad de Robinhood reducirá simultáneamente el volumen de trading y la quema de tokens en Uniswap. El premium de UNI significa que hay menos margen para un crecimiento que no cumpla con las expectativas.

A más largo plazo, Uniswap necesita redirigir parte de los usuarios y la liquidez traídos por la especulación hacia un mercado más sostenible. Los activos tokenizados ofrecen la oportunidad más clara. Las actividades recientes han llevado acciones a la cadena en una escala récord, aunque la mayoría de ellas están impulsadas por pares de memecoin y acciones.

Construir un mercado de acciones con profundidad que permita transacciones durante el fin de semana hará que esta liquidez sea más útil. Construir o integrar productos como préstamos y opciones alrededor de un mismo conjunto de activos puede ayudar a Uniswap a competir con la experiencia integrada que Hyperliquid está promoviendo.

Riesgos

En nuestra opinión, el mayor riesgo es que su posición dominante en Robinhood probablemente atraerá competidores. Por ejemplo, si la actividad especulativa se mantiene fuerte, Pumpfun tiene un incentivo financiero para llevar su plataforma de emisión y DEX a esta cadena. En las últimas 24 horas, Pons y Uniswap generaron aproximadamente 1.6 millones de dólares en ingresos, solo un poco menos que los 1.94 millones de dólares de Pumpfun. Si Pumpfun puede incentivar la actividad en su propia plataforma, Uniswap podría perder parte de la actividad que actualmente captura.

Aerodrome es otra amenaza en el ecosistema EVM. Su plan de expansión MetaDEX 03 podría ofrecer otro lugar para que los LP fuera de Base coloquen su capital. La emisión de AERO podría permitirle ofrecer mayores rendimientos en grandes pools, poniendo a prueba más estrictamente si los LP permanecen en Uniswap después del cambio de tarifas.

Las primeras evidencias de Base son alentadoras. El volumen de trading real y el TVL se han mantenido estables, y la ejecución sigue mejorando. Pero estos datos cubren un período corto y son anteriores al lanzamiento completo de los nuevos mecanismos de Aerodrome y Slipstream v3.

Conclusión

Robinhood ha vuelto a colocar a Uniswap en el centro de la especulación en la cadena. Su posición dominante en esta cadena ha impulsado el volumen de trading y la quema de UNI, mientras que los datos iniciales indican que el cambio de tarifas no ha debilitado sustancialmente la liquidez o la calidad de ejecución.

Nuestro juicio es que la próxima ola de especulación superará a las tradicionales memecoins. A medida que el apetito por el riesgo regrese, los inversores buscarán oportunidades más nuevas y experimentales, muchos de los cuales se construyen en torno a v4 hook. Esperamos que el volumen de trading de hook se convierta en una parte mucho mayor de la actividad v4 y se convierta en una nueva fuente de crecimiento para Uniswap.

A largo plazo, la mayor oportunidad radica en construir mercados más profundos para activos tokenizados utilizando la misma infraestructura de hook. Si Uniswap puede convertir los experimentos de hoy en un volumen de trading sostenible, determinará si UNI puede mantener su premium.