Xu Mingxing critica a CZ: ¿Se ha aclarado la cuenta de la caída del 1011?

Autor: Conflux

El 11 de octubre de 2025, aproximadamente 19 mil millones de dólares en posiciones apalancadas fueron liquidadas en un solo día, siendo este el mayor evento registrado en la industria de las criptomonedas.

Un año después, la sombra de este evento aún no se ha disipado, y la guerra de opiniones en torno a él ha continuado de manera intermitente. El 12 de octubre, el CEO de OKX, Xu Mingxing (Star Xu), presentó una parte de una entrevista de Zhao Changpeng (CZ) y preguntó: "¿Quién es el Yue Buqun del mundo de las criptomonedas?" (un hipócrita en la obra de Jin Yong). En esa entrevista, CZ afirmó que Binance había compensado a los usuarios con aproximadamente 800 millones de dólares de manera voluntaria, sin obligación alguna.

¿Qué se perdió con ese dinero y cuánto no se compensó? Nadie ha dado una respuesta completa en el último año.

La disputa provocada por los 800 millones de dólares

El 12 de octubre, una declaración reciente de CZ en una entrevista provocó discusión. Explicó tres puntos: Binance compensó a los usuarios afectados con aproximadamente 800 millones de dólares, la plataforma no tenía la obligación de compensar; el público se centra en las noticias negativas sobre Binance, pero durante el periodo de controversia, los fondos de Binance seguían teniendo un flujo neto positivo; la opinión pública podría estar manipulada, y el flujo de fondos podría reflejar mejor la situación real que el ruido mediático.

Ese mismo día, Xu Mingxing publicó varios mensajes en X para refutarlo, afirmando que no estaba de acuerdo en calificar la compensación como voluntaria: la caída había causado pérdidas de cientos de miles de millones de dólares en todo el mercado, y ese dinero no debería ser un motivo para autoelogiarse. Rastreó la responsabilidad hasta la promoción de productos de alto rendimiento de USDe por parte de Binance en septiembre.

La cofundadora de Binance, He Yi, respondió posteriormente en una publicación. Ella afirmó que el "Plan de Navegación" lanzado por Binance después del evento utilizó su propio dinero y sugirió que algunas plataformas hacen negocios manipulando el sistema y luego culpan a Binance cuando ocurren problemas, acusando a sus competidores de manipular los medios y crear noticias falsas durante años. El 13 de octubre, CZ también publicó un mensaje sin nombrar a nadie: difundir FUD (miedo, incertidumbre y duda) para desacreditar a los competidores solo dañará la confianza en su propia bolsa.

La chispa de Cathie Wood, Xu Mingxing intensifica

Esta disputa se remonta a enero.

El 26 de enero de 2026, Cathie Wood, CEO de ARK Invest, conocida como "la chica de la madera", fue entrevistada por Fox Business. Habló sobre el comportamiento de Bitcoin en los últimos meses, señalando el 1011: el mercado de criptomonedas había estado soportando las réplicas de esa caída durante dos o tres meses, y la caída estaba relacionada con un fallo en el software de Binance, lo que llevó a un apalancamiento forzado de aproximadamente 28 mil millones de dólares (la cifra comúnmente aceptada es de 19 mil millones de dólares), causando daños a muchas personas.

Ella también explicó por qué Bitcoin fue el más afectado: es el activo más líquido, y cuando se liquida un gran volumen de apalancamiento, el mercado más profundo es el primero en ser golpeado. Su juicio general era en realidad optimista, creyendo que el apalancamiento había terminado y que Bitcoin podría encontrar un suelo entre 80,000 y 90,000 dólares. La fiabilidad de la infraestructura es una preocupación que los inversores profesionales deben considerar al pensar en la asignación a largo plazo, incluyendo a través del ETF de Bitcoin al contado (ARKB) de ARK.

Esta fue la primera vez que una figura conocida del mundo financiero tradicional apuntó claramente a Binance en los medios de comunicación.

Las emociones acumuladas durante más de tres meses encontraron una salida. A partir del 28 de enero, los KOL y traders en el ámbito angloparlante comenzaron a criticar a Binance y a CZ, cuestionando la estabilidad del sistema, la capacidad de gestión de riesgos y las reacciones en cadena, y muchos llamaron a CZ "estafador", comentando que su "imagen se había derrumbado".

El 30 de enero, CZ en una AMA afirmó que el 1011 no fue causado por problemas en el sistema de Binance, que los usuarios afectados ya habían sido compensados, y que las críticas recientes eran organizadas por competidores que contrataban bots. Ese mismo día, Binance anunció que convertiría su fondo de protección para usuarios SAFU de 1,000 millones de dólares de stablecoins a Bitcoin, completándolo en 30 días.

El informe posterior al evento de Binance atribuyó la caída a una combinación de factores: cuando Trump anunció un arancel del 100% sobre los productos chinos, los contratos no liquidados de derivados de Bitcoin ya superaban los 100 mil millones de dólares, los creadores de mercado se retiraron, y la congestión en la cadena de Ethereum provocó liquidaciones en cadena; aproximadamente 75% de las liquidaciones ocurrieron antes de que los índices de tres activos se desviaran.

Ese mismo día, Xu Mingxing mencionó públicamente a Binance por primera vez, afirmando que el 1011 no fue un accidente, sino causado por la promoción de productos de alto rendimiento de USDe por parte de Binance en septiembre. Durante el periodo de promoción, el rendimiento anual era de aproximadamente el 12%, los usuarios tomaron préstamos contra USDe para aumentar sus posiciones, creando un ciclo de apalancamiento, y cuando USDe se desacopló, se produjeron liquidaciones en cadena. Afirmó que este producto tenía riesgos a nivel de fondos de cobertura.

También hubo voces en la comunidad que no estaban de acuerdo con su afirmación: Guy Young, fundador de Ethena, afirmó que nunca había tenido un acuerdo especial de liquidación automática (ADL) con la bolsa; Haseeb Qureshi, socio gerente de la firma de capital de riesgo en criptomonedas Dragonfly, consideró que "la afirmación de que Binance y Ethena causaron la caída" no se sostiene en la línea de tiempo y el camino de difusión; Evgeny Gaevoy, fundador de Wintermute, opinó que fue una caída impulsada por factores macroeconómicos. Xu Mingxing es un competidor, por lo que sus palabras deben ser leídas con escepticismo.

El 27 de febrero, la página de X mostró que CZ dejó de seguir a Cathie Wood. En mayo, ambos participaron en un podcast donde Cathie aclaró su declaración de enero: Binance no provocó la caída, sino que el fallo ocurrió después de la caída, amplificando el pánico causado por los aranceles, lo que exacerbó la fragilidad del mercado. No negó el fallo, sino que cambió la causalidad, afirmando que el fallo fue el resultado de la caída, no la causa. CZ respondió que esa declaración había sido citada ampliamente por los medios, y que muchas personas afirmaron que Binance había causado la caída, por lo que estaba contento de que ella ahora lo aclarara.

¿Dónde se traza la línea de compensación?

¿Cómo se calcula la causalidad? Binance tiene una regla de compensación que ya establece una línea.

Binance inicialmente distribuyó 283 millones de dólares, compensando a los usuarios que fueron liquidados debido a la desacoplamiento de USDe, BNSOL y WBETH. El informe explica que estos tres activos dependían en exceso del libro de órdenes de Binance y no estaban suficientemente anclados al precio de los activos subyacentes, y el mecanismo de protección contra valores atípicos no fue lo suficientemente estricto en momentos de baja liquidez. USDe llegó a caer a aproximadamente 0.65 dólares en Binance.

La regla establece esta ventana: entre las 05:36 y las 06:16 del 11 de octubre, los usuarios que poseían estos tres activos como colateral y fueron liquidados, recibirán compensación por la diferencia entre el precio de liquidación y el precio de mercado a las 08:00 del 11 de octubre, y se reembolsarán las tarifas. Las pérdidas puramente causadas por la volatilidad del mercado y las ganancias no realizadas no se compensan.

Volviendo a ese 75%: la mayoría de las liquidaciones ocurrieron antes de esa ventana y no están dentro del ámbito de compensación. Según esta medida, cuánto se compensa depende de cómo Binance determine qué parte es su responsabilidad, y la mayor parte de las liquidaciones en la primera mitad se atribuyen a comportamientos del mercado.

¿A quién se entregó este dinero?

La compensación de Binance se dividió en varias partes:

• Más de 328 millones de dólares: compensación a los usuarios afectados por la disminución del rendimiento del subsistema de transferencia de activos y a los usuarios liquidados debido al desacoplamiento de los tres activos.

• 400 millones de dólares del "Plan de Navegación" se compone de dos partes:

  • 300 millones de dólares del "Plan de Semillas para Usuarios": se distribuyen USDC a algunos usuarios afectados, con montos evaluados de manera integral según las pérdidas, entre 4 y 6000 USDC de manera aleatoria. Las condiciones son que entre las 08:00 del 10 de octubre y las 07:59 del 12 de octubre, los contratos o apalancamientos fueron liquidados, con pérdidas de al menos 50 dólares, y que la pérdida por liquidación representara más del 30% del patrimonio neto de la cuenta (el patrimonio neto se basa en la instantánea a las 07:59 del 10 de octubre); los usuarios que ya recibieron la compensación anterior no son elegibles.

  • 100 millones de dólares en préstamos a bajo interés: dirigidos a instituciones y traders ecológicos gravemente afectados, es un préstamo que debe ser devuelto.

Esto suma más de 728 millones de dólares, de los cuales 100 millones son préstamos que deben ser devueltos.

El plan de semillas tiene un máximo de 6000 USDC por persona. Un usuario de X, @puregamm, expresó su descontento: tenía una cuenta en Binance que fue liquidada, con un monto superior a 4 millones de dólares. Cuestionó que los usuarios cuyos activos colaterales fueron desacoplados recibieron compensación, mientras que los usuarios de contratos solo obtuvieron unos pocos miles de dólares en USDC. También publicó que él y otros creadores de mercado perdieron millones de dólares debido a fallos en el API de Binance.

Esta publicación fue eliminada posteriormente. Él explicó que el equipo técnico de Binance le proporcionó un registro completo, mostrando que las órdenes de liquidación nunca devolvieron un error 503. Algunos sospecharon que Binance le había dado un beneficio a cambio de que eliminara la publicación. Él lo negó, diciendo que solo recibió la compensación estándar única del "Plan de Navegación".

Los casos de quejas formales siguen otro camino: He Yi dijo el 11 de octubre en X que las pérdidas causadas por Binance deben registrarse con el servicio al cliente, y después de verificar el comportamiento de la cuenta, se decidirá. Binance nunca ha publicado los resultados de estas decisiones al público.

De esto surgió la idea de que Binance estaba negociando compensaciones en privado con KOL, y que si se compensaba, no se permitiría hacer ruido en X.

CZ afirmó que esta ronda de críticas fue organizada por competidores, y que "la narrativa de la comunidad puede ser comprada"; He Yi, al responder a Xu Mingxing, también afirmó que los competidores han manipulado los medios y creado noticias falsas durante años. Ambas partes se acusan mutuamente de manipular la opinión pública.

En cuanto a la procedencia del dinero que se ha entregado, es otro punto de especulación.

La contabilidad de la toma de posiciones

En torno a la "caída del 1011", ha habido una especulación en el mercado: Binance tomó el control de algunas posiciones liquidadas en condiciones extremas, y luego, tras la recuperación del mercado, obtuvo ganancias de estas, utilizando ese dinero para compensar a los usuarios.

Para juzgar esto, primero es necesario aclarar si realmente existe un mecanismo en la bolsa para tomar el control de posiciones en quiebra y asumir sus ganancias y pérdidas posteriores.

Según las reglas de liquidación de contratos publicadas por Binance, cuando las órdenes de liquidación no pueden completarse completamente y las posiciones restantes entran en estado de quiebra, el fondo de seguro de contratos puede tomar el control de las posiciones dentro de un cierto rango, y las pérdidas relacionadas son asumidas por el fondo; si la posición genera ganancias, los ingresos también se destinan al fondo. Si el fondo no es suficiente para cubrir los riesgos relacionados, podría activarse el ADL.

Esto indica que tomar el control de posiciones en quiebra no es una mera suposición.

Además, los datos de liquidación en sí tienen limitaciones estadísticas. En octubre de 2025, Jeff Yan, fundador de Hyperliquid, señaló que la API pública de Binance solo envía la última orden de liquidación por cada par de negociación por segundo. Durante una explosión de liquidaciones, los datos públicos pueden estar muy por debajo de la cantidad real de liquidaciones que ocurrieron, y él cree que en algunos casos la subestimación podría alcanzar hasta 100 veces.

Esta afirmación advierte al público que los datos de liquidación públicos pueden no reflejar completamente la magnitud del incidente, pero no puede probar cuántas posiciones ha ocultado Binance, ni cuánto beneficio ha obtenido la plataforma de estas posiciones.

En la AMA de enero de 2026, CZ negó que Binance o él mismo manipularan los precios a través de operaciones o se beneficiaran de la caída, y afirmó que Binance ya había compensado a los usuarios afectados por problemas en la plataforma. Esta fue la respuesta pública de Binance, pero aún no puede sustituir la verificación de las posiciones reales y el flujo de fondos.

Un año después, aún desconocido

Un año después de la "caída del 1011", la disputa entre CZ, Xu Mingxing y He Yi continúa.

Binance ha admitido algunos problemas en la plataforma y ha publicado planes de compensación y apoyo a los usuarios; al mismo tiempo, enfatiza que los choques macroeconómicos y el desapalancamiento del mercado son las principales causas de la caída. Xu Mingxing cuestiona que los productos de alto rendimiento, la configuración de colaterales y la gestión de riesgos podrían haber amplificado las pérdidas.

Las afirmaciones de ambas partes necesitan pruebas concretas.

Si se quiere determinar cuánta responsabilidad tiene Binance, es necesario calcular por separado las pérdidas del mercado macro, las pérdidas adicionales causadas por fallos en la plataforma y el impacto del diseño de riesgos de los productos. La cantidad de compensación puede indicar cuánto dinero ha puesto la plataforma, pero no puede probar por sí sola el tamaño de la responsabilidad; el total de liquidaciones del mercado tampoco puede demostrar directamente cuánto debería asumir una bolsa en particular.

Lo que merece más cuestionamiento es, cuando la bolsa controla el libro de órdenes, los precios de los índices y los datos de liquidación, y también tiene el derecho de interpretar los estándares de compensación, ¿cómo pueden los usuarios verificar sus pérdidas?

Si en la próxima vez que ocurra un evento extremo, los usuarios creen que un fallo en la plataforma ha agravado sus pérdidas, ¿podrán exigir explicaciones basadas en un conjunto de reglas públicas y verificables, o solo tendrán que esperar a que la bolsa decida qué pérdidas merecen compensación?

Este contenido es solo para referencia y no constituye ningún consejo de inversión. El mercado tiene riesgos, y la inversión debe hacerse con precaución.

Este contenido se ofrece únicamente con fines informativos generales y no constituye asesoramiento financiero, de inversión, legal ni fiscal. Cualquier evento, recompensa, promoción en línea o información relacionada que se mencione en el presente documento no debe considerarse como una recomendación, solicitud o invitación a comprar, vender, tradear o de negociar de otra manera con cualquier criptoactivo. Los criptoactivos son sumamente volátiles y pueden provocar pérdidas. La disponibilidad de los servicios, productos y eventos relacionados de WEEX puede variar según la región. Tienes la responsabilidad de asegurarte de que tu participación esté de acuerdo con las leyes y regulaciones locales vigentes.