چقدر انتخابات میان‌دوره‌ای برای صنعت کریپتو بد است؟

عنوان مقاله اصلی: نقشه‌برداری از سرنوشت میان‌دوره‌ای کریپتو
نویسنده مقاله اصلی: دیوید کریستوفر، بانک‌لس
ترجمه: پگی، بلاک‌بیست

یادداشت سردبیر: انتخابات میان‌دوره‌ای ایالات متحده در سال ۲۰۲۶ ممکن است متغیر کلیدی در سرنوشت صنعت کریپتو شود.

از نتایج مورد انتظار، بازارهای پیش‌بینی به‌طور کلی معتقدند که حزب دموکرات احتمال بیشتری برای بازپس‌گیری کنترل مجلس نمایندگان دارد و حتی ممکن است کنترل هر دو مجلس و سنا را رد نکنند. زمانی که این سناریو شکل بگیرد، کنترل کمیته‌های کلیدی کنگره تغییر خواهد کرد و مکسین واترز و الیزابت وارن به ترتیب رهبری کمیته خدمات مالی مجلس و کمیته بانکداری سنا را بر عهده خواهند گرفت.

با این حال، آنچه واقعاً نیاز به توجه دارد این است که "چه کسی از کریپتو حمایت می‌کند"، بلکه "چه کسی دستور کار را کنترل می‌کند."

این مقاله، که بر اساس یک تحلیل متقابل از بازارهای پیش‌بینی، مواضع نامزدها و ساختار کنگره نوشته شده، به یک ریسک دست‌کم‌گرفته شده اشاره می‌کند: حتی اگر حمایت دو حزبی در حال ظهور باشد، اگر نتواند وارد فرآیند کمیته شود، این حمایت عملاً تقریباً بی‌معنا است. کنترل بر جلسات، بررسی‌ها و برنامه‌ها به یک کمیته اجازه می‌دهد تا سرنوشت یک لایحه را بدون رأی‌گیری به‌طور مستقیم تعیین کند.

از نظر ساختاری، این تناقض اصلی در حال حاضر است: اگرچه بخش قابل توجهی از اعضای حزب دموکرات به حمایت از کریپتو در لایحه‌های خاص تغییر موضع داده‌اند، این حمایت به تسلط در سطح کمیته تبدیل نشده است. در لحظات حیاتی که واقعاً سرنوشت قانون‌گذاری را تعیین می‌کنند، وضعیت کلی هنوز تمایل به احتیاط یا حتی مخالفت را نشان می‌دهد.

با تغییرات قدرت بالقوه‌ای که انتخابات میان‌دوره‌ای ممکن است به همراه داشته باشد، صنعت کریپتو با نوسانات سیاستی کوتاه‌مدت و عدم قطعیت عمیق‌تری در نهادها مواجه است: مسیر به سمت شفافیت نظارتی ممکن است قبل از اینکه واقعاً شکل بگیرد، مختل شود.

بنابراین، می‌توان سناریوی نسبتاً روشنی را تصور کرد: در یک سناریوی پایه، پیشرفت‌های نظارتی وارد دوره‌ای از رکود خواهد شد؛ در حالی که در یک سناریوی بدبینانه‌تر، قانون‌گذاری‌های اصلی در مورد استیبل‌کوین‌ها و ساختار بازار ممکن است به‌طور کامل متوقف شود و تقریباً مطلوبیت سیاستی کوتاه‌مدت را بی‌معنا کند.

در زیر مقاله اصلی آمده است:

چقدر بد می‌تواند این انتخابات میان‌دوره‌ای برای صنعت کریپتو باشد؟ با افزایش احتمال پیروزی حزب دموکرات در مجلس نمایندگان و سنا در انتخابات میان‌دوره‌ای، می‌خواستم نگاهی دقیق‌تر به آنچه که نظرسنجی‌های موجود واقعاً به ما می‌گویند و این چه معنایی برای آینده صنعت کریپتو دارد، بیندازم.

برای این کار، به داده‌های بازارهای پیش‌بینی و پایگاه‌های داده‌ای که مواضع نامزدها در مورد صنعت کریپتو را پیگیری می‌کنند، مانند "با کریپتو بایستید" (SWC) مراجعه کردم. در حین ادغام این اطلاعات، به‌طور مناسب یک داشبورد بصری نیز ساختم: پس از دریافت داده‌ها، فرانت‌اند را با Cursor ساختم، منطق را با Claude Code متصل کردم و در نهایت آن را از طریق Vercel مستقر کردم.

در حالی که داده‌ها هنوز در حال تکمیل هستند، من یک پایگاه داده ایجاد کرده‌ام که نواحی‌ای را که نامزدهای دموکرات پیشتاز هستند پیگیری می‌کند و آن‌ها را به مواضعشان در مورد مسائل کریپتو و کمیته‌های کنگره‌ای که ممکن است به آن‌ها بپیوندند، مرتبط می‌کند. این به من اجازه داده است که طرح کلی چشم‌انداز سیاست را برای ماه‌های آینده ترسیم کنم: در سطح، هنوز به نظر می‌رسد که فضایی برای مانور وجود دارد، اما با نگاهی دقیق‌تر، درون آن برخی مسائل ساختاری عمیق‌تر نهفته است.

نکته‌ای شگفت‌انگیز

اولاً، حمایت حزب دموکرات از صنعت کریپتو در واقع بیشتر از آن چیزی است که خارجی‌ها تصور می‌کنند—حداقل در مورد برخی از لایحه‌های خاص.

در مجلس، ۱۰۱ عضو دموکرات (حدود ۴۸٪ از گروه) به حمایت از قانون GENIUS رأی دادند؛ در سنا، ۱۸ عضو دموکرات (حدود ۴۰٪) نیز به پیشبرد این لایحه در فرآیند رأی دادند. این واقعاً یک ائتلاف حمایت دوحزبی را تشکیل می‌دهد. با این حال، این حمایت خاص لایحه است و به محض اینکه به مرحله کمیته برسد، جایی که قانون‌گذاری واقعی آغاز می‌شود، این ائتلاف به سرعت از هم می‌پاشد.

و اینجاست که مشکل وجود دارد.

قدرت از کجا می‌آید

قوانین مرتبط با کریپتو هرگز به‌طور مستقیم به رأی‌گیری در صحن نمی‌روند.

چه در مورد استیبل‌کوین‌ها، ساختار بازار، یا اختیارات نظارتی SEC، تمام محتوا ابتدا باید از مرحله بررسی کمیته عبور کند. کمیته خدمات مالی مجلس (HFSC) و کمیته بانکی سنا دو مکان حیاتی هستند که لایحه‌های کریپتو در آنجا زنده یا مرده می‌شوند (برای لایحه‌های مربوط به ساختار بازار، کمیته کشاورزی نیز باید درگیر شود تا بخش نظارتی CFTC را پوشش دهد). رئیس‌های کمیته تصمیم می‌گیرند که کدام مسائل جلسه دارند، کدام‌ها مورد بررسی قرار می‌گیرند و کدام‌ها به آرامی در جهنم رویه‌ای گیر می‌کنند. اگر یک رئیس با یک لایحه مخالف باشد، حتی نیازی به فراخوانی رأی‌گیری ندارد؛ آن‌ها می‌توانند فقط آن را برنامه‌ریزی نکنند و به‌طور مؤثر آن را دفن کنند.

چند رئیس جمهوری گذشته نشان داده‌اند که چگونه این قدرت می‌تواند برای پیشبرد فرآیند قانون‌گذاری به کار گرفته شود. به عنوان مثال، رئیس کمیته بانکی سنا، تیم اسکات، قانون GENIUS را از طریق کمیته پیش برد و آن را به تصویب در سنا هدایت کرد؛ رئیس سابق کمیته خدمات مالی مجلس، پاتریک مک‌هنری، راه را برای قانون FIT21، اولین لایحه ساختار بازار کریپتو که در مجلس تصویب شد، هموار کرد. رئیس فعلی، فرانس هیل، این روند را ادامه داده و قوانین مربوطه از جمله قانون CLARITY را پیش برده است (هرچند که در حال حاضر در سنا متوقف شده است) و جلساتی درباره دارایی‌های دیجیتال و نوسازی بازار سرمایه برگزار کرده است.

اگر حزب دموکرات به پیروزی بزرگی دست یابد، چه اتفاقی خواهد افتاد؟

در ایالات متحده. در کنگره، حزب اکثریت کنترل تمام ریاست‌های کمیته‌ها را بدون استثنا در دست دارد.

اگر حزب دموکرات مجلس را به دست آورد، آنها تمام کمیته‌های مجلس را رهبری خواهند کرد؛ اگر همچنین سنا را به دست آورند، آنها کنترل تمام کمیته‌های سنا را خواهند داشت. در درون حزب اکثریت، ریاست‌ها معمولاً بر اساس seniority تعیین می‌شوند.

در کمیته خدمات مالی مجلس، دموکرات ارشد، مکسین واترز است؛ در کمیته بانکی سنا، الیزابت وارن است. به خوبی شناخته شده است که این دو قانون‌گذار تقریباً با تمام لایحه‌های بزرگ کریپتو مخالفت کرده‌اند. وارن به طور مشهور در حین بررسی، با قانون GENIUS مخالفت کرد و به نگرانی‌های امنیت ملی اشاره کرد، در حالی که واترز آن را یک کلاهبرداری کامل کریپتو نامید.

مکانیسم مجلس از اهمیت بیشتری برخوردار است: هنگامی که کنترل حزبی تغییر می‌کند، تمام فهرست‌های زیرکمیته‌ها دوباره تنظیم می‌شوند. حزب اکثریت نه تنها نسبت‌های صندلی را تعیین می‌کند بلکه بر انتصابات تازه‌واردان نیز تأثیر می‌گذارد. در آن زمان، واترز تأثیر قابل توجهی بر عضویت HFSC و رهبری زیرکمیته آن خواهد داشت، از جمله انتخاب رئیس زیرکمیته دارایی‌های دیجیتال. در حالی که او نمی‌تواند به تنهایی تمام انتصابات را تعیین کند (رهبری حزب و کنگره نیز درگیر خواهند بود)، او می‌تواند ساختار کلی را به سمت یک کمپ ضد کریپتو که با مواضع او همسو است، هدایت کند.

در واقع، ترکیب فعلی دموکرات‌های HFSC خود به سمت موضع انتقادی نسبت به صنعت کریپتو متمایل است، با اعضایی مانند برد شرمن، استیون لینچ، امانوئل کلیور، سیلوا گارسیا و دیگران. در حالی که برخی از قانون‌گذاران دموکرات از کریپتو حمایت می‌کنند، مانند جیم هایمز، بیل فاستر، ریچی تورس، جاش گاتهایمر و وینسنت گونزالس، که تا حدی می‌توانند تعادل ایجاد کنند، تحت ریاست واترز، آنها قدرت تعیین دستور کار ندارند.

وضعیت در سنا: مناسب اما هنوز محدود

چشم‌انداز کمیته بانکی سنا نسبتاً کمتر تیره است. اگر کمیته تحت ریاست الیزابت وارن باشد، ساختار مختلطی خواهد داشت: اعضایی وجود دارند که نسبتاً از کریپتو حمایت می‌کنند، مانند مارک وارنر، روبن گالیگو، آنجلا آلسوبروکس، و همچنین صداهای واضح ضد کریپتو مانند تینا اسمیت و برخی اعضا با مواضع نسبتاً مبهم.

در اینجا یک پیشرفت حاشیه‌ای مثبت وجود دارد: اگر حزب دموکرات سنا را به دست بگیرد، آنگاه گالیگو که در سیستم امتیازدهی «با کریپتو بایستید» (SWC) عملکرد خوبی دارد، احتمالاً ریاست زیرکمیته دارایی‌های دیجیتال را بر عهده خواهد گرفت. در حالی که وارن هنوز کنترل دستور کار کل کمیته را در دست دارد، گالیگو حداقل می‌تواند فضایی در سطح زیرکمیته برای صدای حامی کریپتو ایجاد کند.

آنچه واقعاً اهمیت دارد، این کرسی‌های انتخاباتی هستند

مسئله فوری‌تر این است که در حال حاضر، بیشتر قانون‌گذاران دموکرات حامی کریپتو در کمیته خدمات مالی مجلس (HFSC) یا کمیته بانکی سنا نیستند.

آنها قطعاً می‌توانند در زمان رأی‌گیری در اتاق کامل به نفع لایحه‌ها رأی دهند و تا حدی می‌توانند بر رهبری حزب فشار وارد کنند (اگرچه در زمینه روزافزون قطبی‌شده مسئله کریپتو، بیشتر آنها ممکن است تمایلی به ریسک نداشته باشند). اما آنچه نمی‌توانند انجام دهند این است: مجبور کردن یک رئیس کمیته به پیشبرد یک لایحه از طریق فرآیند.

بنابراین، آنچه واقعاً بر جهت‌گیری سیاست کریپتو تأثیر می‌گذارد، نتایج چند مسابقه کلیدی است—آن انتخابات‌هایی که مستقیماً ترکیب کمیته‌ها را تغییر می‌دهند و تصمیم می‌گیرند که آیا یک لایحه حتی فرصتی برای بحث دارد یا نه، نه فقط رأی‌گیری.

نتایج انتخابات میان‌دوره‌ای

چشم‌انداز برای مجلس بسیار ناامیدکننده است، باید گفت.

اگر احتمال ۸۵٪ برای تصاحب دموکرات‌ها از مجلس وجود داشته باشد، پس تقریباً قطعاً مکسین واترز ریاست کمیته خدمات مالی مجلس (HFSC) را بر عهده خواهد گرفت. او نه تنها می‌تواند صندلی‌ها را در زیرکمیته‌های مختلف دوباره تنظیم کند بلکه همچنین دستور کار را تعیین می‌کند. به اصطلاح نقاط روشن بسیار کم هستند—مانند احتمال جایگزینی منفیفی به جای گرین یا گونزالس برای انتخاب مجدد—اینها تنها می‌توانند درجه‌ای از تعادل را فراهم کنند، اما مسئله بنیادی اینکه چه کسی چکش را در دست دارد را تغییر نخواهند داد.

سنا به میدان نبرد بحرانی باقی‌مانده تبدیل می‌شود، اما وضعیت شب گذشته بدتر شد.

در انتخابات مقدماتی ایلینوی، جولیا استراتون راجا کریشنامورتی را شکست داد. ترکیب این با امتیاز «با کریپتو بایستید» (SWC) و این واقعیت که فیرشیک یک بار ۷ میلیون دلار برای مخالفت با او هزینه کرده است، می‌توان به‌طور منطقی نتیجه‌گیری کرد که استراتون با اردوگاه به شدت ضد کریپتو هم‌راستا است.

بیشتر ناامیدکننده ساختار کلی است: در واقع دموکرات‌های حامی کریپتو وجود دارند. حدود ۴۷٪ از قانون‌گذاران دموکرات در هر دو مجلس از قانون GENIUS حمایت کرده‌اند و در مجلس، ۳۷٪ از قانون CLARITY حمایت کرده‌اند. اما مسئله در این است که سرنوشت لایحه‌ها به رأی‌گیری کامل اتاق بستگی ندارد.

آنچه واقعاً سرنوشت را تعیین می‌کند، مرحله کمیته است. و وقتی نوبت به رأی‌گیری کمیته‌ها در مورد ساختار بازار می‌رسد، تقریباً همه چیز بر اساس خطوط حزبی است. حمایت موجود به تأثیر واقعی در عرصه تصمیم‌گیری کلیدی تبدیل نشده است.

کریپتو قرار نبود به چنین موضوعی با گرایش شدید حزبی تبدیل شود. واقعاً دموکرات‌هایی وجود دارند که از کریپتو حمایت می‌کنند—فقط نه در موقعیت‌های قدرت.

این داشبورد داده هنوز در حال پیشرفت است و من در هفته‌ها و ماه‌های آینده به به‌روزرسانی آن ادامه خواهم داد. اما حتی در وضعیت کنونی داده‌های ناقص، تصویر کلی کاملاً واضح است: احتمالاً مجلس موانعی ایجاد خواهد کرد و سنا به عنوان کانون واقعی توجه باقی خواهد ماند.

[لینک مقاله اصلی]