ری دالیو: راه حل مناقشه ایران و آمریکا در تنگه هرمز است

عنوان مقاله اصلی: همه چیز به این بستگی دارد که چه کسی تنگه هرمز را کنترل می‌کند: «نبرد نهایی»
نویسنده مقاله اصلی: ری دالیو
ترجمه: پگی، بلاک بیتس

یادداشت سردبیر: در بیشتر جنگ‌ها، اختلاف نظرها و عدم قطعیت‌ها اغلب عادی هستند. با این حال، در این درگیری پیرامون ایران، معیار پیروزی یا شکست به طور غیرمعمولی واضح است: چه کسی تنگه هرمز را کنترل می‌کند؟

این نه تنها یک مسیر انتقال انرژی است، بلکه «دریچه‌ای» برای جریان‌های سرمایه جهانی و ساختارهای قدرت ژئوپلیتیکی نیز می‌باشد. زمانی که از حق عبور به عنوان سلاح استفاده شود، تأثیر آن به سرعت بر قیمت نفت، تورم، بازارهای مالی و حتی کل نظم بین‌المللی سرایت خواهد کرد.

ارزیابی نویسنده ری دالیو در این مقاله کاملاً سرراست است: اگر ایران کنترل تنگه هرمز را حفظ کند (حتی اگر صرفاً از آن به عنوان یک ابزار چانه‌زنی استفاده کند)، نتیجه این جنگ به عنوان یک شکست برای ایالات متحده تلقی خواهد شد. و معنای این شکست بسیار فراتر از سود و زیان یک عملیات نظامی است.

نویسنده با شروع از یک مقایسه تاریخی، اشاره می‌کند که نقاط عطف مشابه اغلب با تغییرات در ساختارهای قدرت مطابقت دارند. نویسنده با تکیه بر این مبنا، این درگیری را در چارچوب وسیع‌تر یک «ابرچرخه تاریخی» قرار می‌دهد و وضعیت فعلی خاورمیانه را تنها بخشی از تکامل بدهی، سیاست و الگوهای ژئوپلیتیکی می‌داند.

وقتی نتیجه یک جنگ را بتوان با باز بودن تنگه سنجید، اهمیت آن دیگر محدود به خاورمیانه نیست، بلکه به مرحله بعدی نظم جهانی اشاره دارد.

متن اصلی به شرح زیر است:

مقایسه‌ی آنچه اکنون اتفاق می‌افتد با موقعیت‌های مشابه در تاریخ، و تطبیق تفکر خود با قضاوت‌های تصمیم‌گیرندگان و متخصصان آگاه‌تر، همیشه به من کمک کرده است تا تصمیمات بهتری بگیرم.

من دریافته‌ام که این امر اغلب با واگرایی‌ها و شگفتی‌های بزرگی در مورد مسیر آینده همراه است. با این حال، وقتی صحبت از این درگیری می‌شود، یک قضاوت تقریباً بی‌چون و چرا وجود دارد: کلید ماجرا در یک نکته نهفته است، اینکه چه کسی تنگه هرمز را کنترل می‌کند.

اجماعی که از مقامات دولتی، کارشناسان ژئوپلیتیک و ناظران از مناطق مختلف جهان شنیده‌ام این است: اگر ایران هنوز کنترل عبور و مرور از تنگه هرمز را در دست داشته باشد، یا حتی توانایی استفاده از آن به عنوان یک ابزار چانه‌زنی را حفظ کند، آنگاه

اجماعی که از مقامات دولتی، کارشناسان ژئوپلیتیک و مردم سراسر جهان شنیده‌ام این است که اگر ایران همچنان کنترل عبور و مرور از تنگه هرمز را در دست داشته باشد، یا حتی آن را به عنوان اهرمی برای مذاکرات حفظ کند، آنگاه:

آمریکا شکست خواهد خورد، ایران پیروز خواهد شد

آمریکا در این جنگ شکست خورده و ایران برنده آن خواهد بود. دلیلش ساده است. اگر ایران بتواند از تنگه هرمز به عنوان یک «سلاح» استفاده کند، به این معنی است که ایالات متحده قادر به حل این مسئله نیست.

این تنگه یکی از مهمترین گذرگاه‌های انرژی جهان است و باید به هر قیمتی محافظت می‌شد. زیرا وقتی ایران جلوی آن را بگیرد، آسیب آن نه تنها به ایالات متحده، بلکه به متحدانش در خلیج فارس، کشورهای وابسته به نفت، اقتصاد جهانی و حتی کل نظم بین‌المللی نیز وارد می‌شود.

از نظر نتیجه، پیروزی یا شکست این جنگ تقریباً با یک شاخص قابل سنجش است: اینکه آیا عبور امن از تنگه هرمز تضمین می‌شود یا خیر. اگر ترامپ و ایالات متحده نتوانند در این جنگ «پیروز» شوند، نه تنها به عنوان بازنده دیده خواهند شد، بلکه به عنوان کسی که وضعیتی غیرقابل حل ایجاد کرده است نیز دیده خواهند شد.

اینکه چرا نمی‌توانند برنده شوند، واقعاً مهم نیست. آیا این به دلیل احساسات ضد جنگ داخلی است که بر انتخابات میان دوره ای تأثیر می گذارد؟ آیا به این دلیل است که جامعه آمریکا حاضر نیست هزینه جنگ را متحمل شود؟ آیا به دلیل کمبود امکانات نظامی است؟ یا ناتوانی در بسیج متحدان برای حفظ مشترک مسیرهای ناوبری آزاد؟

همه اینها بی‌ربط است. تنها یک نتیجه وجود دارد: آمریکا باخته است.

از نظر تاریخی، چنین شکستی می‌تواند بسیار جدی باشد. از دست دادن کنترل تنگه هرمز می‌تواند برای ایالات متحده مانند بحران کانال سوئز در سال ۱۹۵۶ برای بریتانیا باشد (بریتانیا مجبور شد در مورد مسئله کانال امتیاز بدهد که منجر به تغییر در قدرت جهانی شد)، یا آنچه برای اسپانیا در قرن هفدهم اتفاق افتاد (به دلیل فشار مالی بیش از حد و تضعیف نیروی دریایی، مزیت خود را از دست داد) و هلند در قرن هجدهم (جایگزین شدن بریتانیا به عنوان یک مرکز تجاری و مالی).

تاریخ اغلب سناریوی مشابهی را تکرار می‌کند: کشوری به ظاهر ضعیف‌تر، قدرت مسلط را در یک مسیر تجاری کلیدی به چالش می‌کشد؛ قدرت مسلط تهدیدهایی را مطرح می‌کند و جهان نتیجه را تماشا می‌کند؛ سپس، موقعیت‌ها و سرمایه بر اساس پیروزی یا شکست مجدداً تخصیص داده می‌شوند.

این «نبرد کلیدی» که پیروزی یا شکست را تعیین می‌کند، اغلب به سرعت تاریخ را تغییر می‌دهد، زیرا مردم و پول به طور غریزی به سمت برنده جریان می‌یابند. این تغییر مستقیماً در بازارها، اوراق قرضه، ارز، طلا و ساختارهای عمیق‌تر قدرت ژئوپلیتیکی منعکس می‌شود.

بر اساس موارد تاریخی متعدد، من یک اصل ساده اما مهم را خلاصه کرده‌ام: وقتی یک کشور مسلط با جایگاه ارز ذخیره، از نظر مالی بیش از حد گسترش می‌یابد و همزمان در هر دو جبهه نظامی و مالی خستگی نشان می‌دهد، باید مراقب بود که متحدان و طلبکاران ممکن است اعتماد خود را از دست بدهند، بدهی‌ها ممکن است کاهش یابد، ارز ممکن است ضعیف شود و حتی جایگاه ارز ذخیره ممکن است متزلزل شود.

اگر آمریکا و ترامپ نتوانند جریان کشتیرانی در تنگه هرمز را کنترل کنند، این خطر به طور قابل توجهی افزایش خواهد یافت.

در گذشته، فرض بر این بود که ایالات متحده می‌تواند از نظر نظامی و مالی بر مخالفان خود غلبه کند. با این حال، ویتنام، افغانستان، عراق، همراه با یک درگیری بالقوه مانند این، اثر تجمعی آن در حال فرسایش این باور و متزلزل کردن نظم بین‌المللی پس از جنگ به رهبری ایالات متحده است.

برعکس، همین امر صادق است وقتی یک کشور مسلط، قدرت نظامی و مالی آشکاری را نشان می‌دهد، اعتماد به نفس تقویت می‌شود. برای مثال، رونالد ریگان پس از روی کار آمدن به سرعت آزادی گروگان‌ها توسط ایران را تسهیل کرد و در طول جنگ ایران و عراق، اسکورت نفتکش‌ها را فراهم کرد که همه این اقدامات، قدرت بازدارندگی ایالات متحده را افزایش داد.

اگر ترامپ بتواند به وعده خود عمل کند، تضمین کند که تنگه هرمز باز می‌ماند و تهدید ایران را سرکوب کند، این امر اعتماد خارجی به قدرت ایالات متحده را به میزان قابل توجهی افزایش خواهد داد.

از سوی دیگر، اگر تنگه هرمز به دست ایران بیفتد و به عنوان ابزار ارعاب مورد استفاده قرار گیرد، جهان توسط آنها گروگان گرفته خواهد شد. این نه تنها به این معنی است که شاهرگ حیاتی انرژی جهان «گروگان» است، بلکه همچنین به این معنی است که ایالات متحده «جنگی را برانگیخته اما در این درگیری پیروز نشده است». اعتبار ترامپ، به ویژه با توجه به موضع سختگیرانه قبلی او، مستقیماً تحت تأثیر قرار خواهد گرفت.

بسیاری از سیاست‌گذاران خارجی دیدگاه‌های خصوصی‌شان کاملاً صریح است، «او خوب حرف می‌زند، اما وقتی کار به عمل می‌کشد، آیا می‌تواند برنده شود؟» برخی از ناظران حتی این درگیری را به عنوان یک «رویارویی نهایی» می‌بینند، چیزی شبیه به تماشای مسابقه گلادیاتورها یا فینال.

ترامپ از کشورهای دیگر می‌خواهد که به عملیات اسکورت بپیوندند، و اینکه آیا او واقعاً می‌تواند متحدانی را گرد هم آورد، آزمونی برای توانایی اوست. واقعیت این است که تضمین امنیت این آبراه بدون تضعیف کنترل ایران، تنها با حضور آمریکا و اسرائیل دشوار است و احتمالاً مستلزم یک درگیری واقعی در مقیاس بزرگ خواهد بود.

رویکرد ایران کاملاً در تضاد با رویکرد آمریکا است برای آنها، این جنگ، جنگِ عقیده و بقا است. آنها حاضرند هزینه بیشتری را متحمل شوند، حتی جان خود را فدا کنند. جامعه آمریکا بیشتر نگران قیمت نفت است و سیاست آمریکا بیشتر نگران انتخابات.

در جنگ، اینکه چه کسی می‌تواند درد را تحمل کند، اغلب مهم‌تر از این است که چه کسی می‌تواند درد ایجاد کند.

احتمالاً استراتژی ایران این خواهد بود که جنگ را به درازا بکشد، درد و رنج را طولانی‌تر و شدیدتر کند، تا زمانی که ایالات متحده صبر خود را از دست بدهد و عقب‌نشینی کند. به محض اینکه این اتفاق بیفتد، متحدان آمریکا به سرعت متوجه خواهند شد که ایالات متحده همیشه پشت سر آنها نخواهد ایستاد.

«توافق از طریق مذاکره» فقط یک گزینه ظاهری است

در حالی که بحث‌هایی در مورد پایان دادن به جنگ از طریق یک توافق وجود دارد، همه می‌دانند: یک توافق نمی‌تواند واقعاً مسئله را حل کند. تقریباً همه می‌دانند که مناقشاتی از این دست را نمی‌توان واقعاً از طریق توافق پایان داد. آنچه واقعاً نتیجه را تعیین می‌کند، «نبرد سرنوشت‌ساز» بعدی است.

صرف نظر از اینکه آیا ایران همچنان تنگه هرمز را کنترل می‌کند یا کنترل آن از دست می‌رود، درگیری وارد شدیدترین مرحله خود خواهد شد. این «نبرد نهایی» که نتیجه را تعیین خواهد کرد، احتمالاً در مقیاسی عظیم خواهد بود.

ارتش ایران اعلام کرده است: «هر تأسیسات انرژی منطقه‌ای که با ایالات متحده مرتبط باشد یا با آن همکاری کند، کاملاً نابود خواهد شد.» این اقدامی است که آنها ممکن است انجام دهند. اگر دولت ترامپ با موفقیت کشورهای دیگر را برای اعزام کشتی‌های جنگی برای اسکورت متحد کند و آبراه مین‌گذاری نشده باشد، آنگاه این می‌تواند یک مسیر حل و فصل باشد. اما هر دو طرف می‌دانند که نبرد کلیدی که واقعاً نتیجه را تعیین می‌کند، در پیش است. اگر ایالات متحده نتواند تنگه هرمز را بازگشایی کند، عواقب آن بسیار شدید خواهد بود؛ برعکس، اگر ترامپ در این نبرد پیروز شود و تهدید ایران را از بین ببرد، اعتبار او را به میزان زیادی افزایش داده و قدرت ایالات متحده را به نمایش خواهد گذاشت.

«نبرد سرنوشت‌ساز» جهان را تحت تأثیر قرار خواهد داد

تأثیرات مستقیم و غیرمستقیم این «نبرد سرنوشت‌ساز» پیامدهای جهانی خواهد داشت. این امر بر جریان‌های تجاری، جریان‌های سرمایه و پویایی‌های ژئوپلیتیکی مرتبط با چین، روسیه، کره شمالی، کوبا، اوکراین، اروپا، هند، ژاپن و موارد دیگر تأثیر خواهد گذاشت. مهم‌تر از آن، این درگیری یک رویداد مجزا نیست، بلکه بخشی از یک «چرخه تاریخی» بزرگ‌تر است. این چرخه همزمان توسط نیروهای مالی، سیاسی و فناوری هدایت می‌شود. اوضاع خاورمیانه تنها یکی از جنبه‌های آن است.

برای مثال، اینکه آیا یک کشور می‌تواند در جنگ پیروز شود یا خیر، به کمیت و شدت نظامی، وضعیت سیاسی داخلی و روابط آن با کشورهای همسایه مورد علاقه‌اش (مانند ایران، روسیه، چین، کره شمالی) بستگی دارد. هیچ کشوری توانایی شرکت همزمان در چندین جنگ را ندارد و در جهانی به شدت به هم پیوسته، جنگ، مانند یک بیماری همه‌گیر، می‌تواند به شیوه‌های غیرقابل پیش‌بینی گسترش یابد.

همزمان، در داخل کشور، به ویژه در کشورهای دموکراتیک که شکاف قابل توجهی در ثروت و ارزش‌ها وجود دارد، همیشه بحث‌های شدیدی پیرامون «آیا باید در جنگ شرکت کرد و چه کسی باید هزینه آن را (مالی یا جانی) متحمل شود» وجود خواهد داشت. این واکنش‌های زنجیره‌ای پیچیده، اگرچه پیش‌بینی آنها دشوار است، اما معمولاً نتایج بهینه‌ای به بار نمی‌آورند.

در آخر، می‌خواهم تأکید کنم که من از موضع سیاسی صحبت نمی‌کنم، بلکه به عنوان کسی که باید در مورد آینده قضاوت کند، صحبت می‌کنم. با مطالعه تاریخ ظهور و سقوط امپراتوری‌ها و گذار ارزهای ذخیره در طول ۵۰۰ سال گذشته، پنج نیروی اصلی که تغییرات در نظم جهانی را هدایت می‌کنند، شناسایی کرده‌ام:

۱) چرخه بدهی بلندمدت

۲) چرخه ظهور و سقوط نظم‌های سیاسی

۳) چرخه نظم ژئوپلیتیک بین‌المللی

۴) پیشرفت تکنولوژیکی

۵) رویدادهای طبیعی

وضعیت کنونی خاورمیانه تنها بخشی از این «چرخه بزرگ» است. اگرچه پیش‌بینی دقیق همه جزئیات غیرممکن است، اما وضعیت عملیاتی این نیروها را می‌توان مشاهده و اندازه‌گیری کرد.

تاریخ لزوماً تکرار نمی‌شود، اما اغلب با ریتم‌های مشابهی پیش می‌رود. آنچه واقعاً مهم است این است: شما باید قضاوت کنید که آیا این «چرخه بزرگ» در حال وقوع است، در کدام مرحله قرار داریم و چگونه باید در این زمینه عمل کنید.

[ لینک مقاله اصلی ]