روبی‌نهوود پاسخ می‌دهد: چرا اتریوم بهترین راه‌حل پس از ورود کسب‌وکارهای واقعی است

دوران روایت توکن به پایان رسیده و اقتصاد واقعی به اتریوم L1+L2 برای ساخت کسب‌وکارهای زنجیره‌ای وابسته است.

نویسنده: @ryanberckmans، عضو جامعه اتریوم

ترجمه: Saoirse، Foresight News

تراویس کلینگ در این هفته نظری را مطرح کرد: آیا اکنون نتیجه‌ای واضح وجود دارد ------ آیا شرکت‌هایی که به‌طور جدی به دنبال انجام کسب‌وکار واقعی هستند، هیچ علاقه‌ای به انواع L1 و L2 ندارند؟ او اولین مثالی که آورد، روبی‌نهوود بود. اما روبی‌نهوود دقیقاً بهترین مثال مخالف است: وقتی که شرکت‌های واقعی بر اساس منطق تجاری تصمیم می‌گیرند، اکثریت قریب به اتفاق آنها ساختار اتریوم L1+L2 را انتخاب می‌کنند.

• (توجه: تراویس کلینگ بنیان‌گذار و مدیر سرمایه‌گذاری شرکت مدیریت دارایی‌های رمزنگاری Ikigai است و سال‌ها تجربه سرمایه‌گذاری در مؤسسات وال استریت مانند Point72 دارد و یکی از سرمایه‌گذاران کلان رمزنگاری شناخته‌شده است.) *

روبی‌نهوود اتریوم را به عنوان L1 زیرساخت انتخاب کرد و سپس با تکیه بر فناوری Arbitrum، شبکه لایه دوم اتریوم خود را ایجاد کرد. زنجیره روبی‌نهوود با استفاده از Blob اتریوم، قابلیت دسترسی به داده‌ها را فراهم می‌کند و ETH را به عنوان توکن گاز بومی استفاده می‌کند و یک پل بین زنجیره‌ای استاندارد را که توسط اتریوم ایمن شده است، به همراه دارد.

این به هیچ وجه به معنای نفی مدل L1+L2 اتریوم نیست، بلکه به وضوح نشان می‌دهد که این ساختار طبق طراحی اولیه خود در حال کار است.

هسته عمیق‌تر در این است که مکانیزم‌های انگیزشی برای شرکت‌کنندگان مختلف به شدت متفاوت است. صنعت رمزنگاری اولیه که بلاک‌چین عمومی را ایجاد می‌کرد و تکنولوژی را انتخاب می‌کرد، هدفش عرضه توکن بود؛ در حالی که اقتصاد زنجیره‌ای دنیای واقعی که در حال ظهور است، به تدریج اتریوم L1+L2 را به عنوان استاندارد زیرساخت کسب‌وکارهای جریان نقدی تثبیت می‌کند.

دو نوع شرکت‌کننده اهداف کاملاً متفاوتی دارند. با تغییر ساختار شرکت‌کنندگان بازار، مزایای اتریوم بیشتر و بیشتر نمایان می‌شود.

اقتصاد رمزنگاری قدیم: همه چیز حول بهینه‌سازی توکن

آنچه در اینجا به عنوان «شرکت‌های واقعی که به کاربران واقعی خدمات می‌دهند» اشاره می‌شود، از مدل کلاسیک کسب‌وکار پیروی می‌کند: تولید محصولاتی که مصرف‌کنندگان نیاز دارند، از طریق ارائه خدمات جریان نقدی کسب می‌کنند و ارزش سهام مربوط به جریان نقدی را افزایش می‌دهند.

در اینجا «کاربران واقعی» نیازشان از فعالیت‌های اقتصادی عادی ناشی می‌شود و نه صرفاً از طریق دور جدیدی از عرضه توکن‌ها به وجود می‌آید. البته، کاربران بومی رمزنگاری نیز جزو کاربران واقعی هستند.

این به معنای ارزیابی اینکه آیا انواع پروتکل‌ها مفید هستند یا آیا سازندگان نیت خالصی دارند نیست و به هیچ وجه به مسائل اخلاقی مربوط نمی‌شود. نقطه تمایز اصلی در اهداف اقتصادی نهادهای عملیاتی است.

ارزش یک توکن تنها از سه منبع ناشی می‌شود:

1. جریان نقدی: حق درخواست قابل اعتماد برای جریان نقدی آینده، مشابه سهام یا اوراق قرضه زنجیره‌ای؛
2. ارزش کاربردی: اعطای امتیاز به دارندگان برای دسترسی، کنترل و مدیریت یک سیستم با ارزش بالا. حتی اگر جریان نقدی وجود نداشته باشد، توکنی که منابع کلیدی را کنترل می‌کند، همچنان دارای ارزش است؛
3. حقایق پولی: مردم مایلند این دارایی را برای مدت طولانی نگه دارند و مطمئن هستند که در آینده کسی آن را تأیید و قبول خواهد کرد. دارایی به یک وسیله ذخیره ثروت تبدیل می‌شود و به عنوان هدف نهایی ارزش شناخته می‌شود و نه فقط یک مدرک برای حقوق قابل تعویض.

حقایق پولی به طور واقعی وجود دارد، اما حفظ آن بسیار دشوار است. این نیاز به ایجاد یک اثر شبکه قوی در زمینه اعتماد بازار، نقدینگی، گسترش اکوسیستم، یکپارچگی صحنه و کاربرد واقعی دارد. طلا، دلار، بیت‌کوین و اتریوم هر کدام اشکال مختلفی از حقایق پولی را ایجاد کرده‌اند و به جز این‌ها تقریباً هیچ دارایی دیگری نمی‌تواند به این دستاورد برسد.

به گذشته نگاه کنیم، از زمان گسترش دارایی‌های رمزنگاری قابل برنامه‌ریزی، اکثریت قریب به اتفاق شرکت‌کنندگان در صنعت به دنبال جریان نقدی پایدار نبوده‌اند. مدل‌های تجاری آنها عمدتاً بر اساس فروش توکن‌ها است، که ارزش توکن به انتظارات کاربردی، حقایق پولی ناشی از تبلیغات یا داستان‌های جریان نقدی دور از دسترس و غیرقابل تحقق وابسته است.

برخی مسیرها بسیار مستقیم هستند: توسعه یک پروتکل و به‌طور مستقیم عرضه توکن بومی؛ برخی ممکن است یک لایه دورتر باشند: از پروژه‌های اکوسیستمی که به تأمین مالی از طریق توکن وابسته‌اند، تأمین مالی دریافت کرده و سپس توکن‌های به دست آمده را به فروش برسانند؛ همچنین برخی پروژه‌ها واقعاً برنامه‌ریزی می‌کنند که در آینده درآمد کسب کنند. اما ارزش‌گذاری توکن و انتظارات معقول از جریان نقدی به شدت از هم فاصله دارد و مدل تجاری اصلی همچنان به اعتماد بازار به توکن وابسته است.

تقریباً همه در حال تکرار این نوع بازی هستند و بنابراین این مدل به تدریج به یک عادت در صنعت تبدیل شده است.

البته استثنائات مهمی وجود دارد: صرافی‌های متمرکز عمدتاً به عنوان کسب‌وکارهای خالص جریان نقدی عمل می‌کنند و به طور طبیعی استراتژی چند زنجیره‌ای را اتخاذ می‌کنند، اتصال به بلاک‌چین‌های جدید مانند اضافه کردن یک کانال جدید برای واریز و برداشت؛ برخی از صادرکنندگان استیبل‌کوین نیز شرکت‌های جریان نقدی واقعی هستند که ابتدا به کاربران درون دنیای رمزنگاری خدمات می‌دهند و اکنون در حال گسترش به اقتصاد واقعی هستند.

اما این استثنائات در واقع دیدگاه اصلی را تأیید می‌کند: شرکت‌هایی که هدفشان کسب جریان نقدی است، زیرساخت‌ها را برای حداکثر کردن سود کسب‌وکار خود انتخاب می‌کنند و نه برای افزایش ارزش توکن.

مکانیزم‌های انگیزشی، در نهایت ساختار تکنولوژیکی را شکل می‌دهند

هدف یک نهاد، انتخاب مسیر تکنولوژیکی را تعیین می‌کند. اگر مأموریت اصلی یک شرکت، اداره کسب‌وکار جریان نقدی باشد، بلاک‌چین تنها زیرساخت است. هدف شرکت از انتخاب بلاک‌چین عمومی، کاهش ریسک، بهینه‌سازی محصول، دسترسی به کاربران و حفظ سود است.

اگر هدف اصلی تبدیل توکن به پول باشد، فضای انتخاب بلاک‌چین به شدت انعطاف‌پذیر خواهد بود. هر جا که تأمین مالی اکوسیستم بلاک‌چین را دریافت کند، پروژه در آن زنجیره توسعه خواهد یافت؛ اگر پروتکلی در زنجیره A موفق شود، در زنجیره B همان محصول را تکرار می‌کند تا سرمایه‌گذاران بتوانند توکن‌ها را ارزیابی کنند؛ به محض اینکه بخواهند توکن جدیدی عرضه کنند، هر بلاک‌چین L1، L2، زنجیره کاربردی، توکن گاز، سیستم حکومتی و تکنولوژی‌های خاص می‌توانند به عنوان نقاط قوت تبلیغ شوند.

مسئله در تنوع تکنولوژی نیست. حوزه رمزنگاری همچنان به تولید تعداد زیادی از کاربردها، پروتکل‌ها، راه‌حل‌های لایه دوم و محیط‌های اجرایی خاص ادامه خواهد داد و شاهد انفجار نوآوری خواهد بود. واقعاً جو حاکم بر صنعت را منحرف می‌کند: هر زمان که یک ایده جدید وجود داشته باشد، باید یک اکوسیستم مستقل ایجاد شود، L1 جدیدی ساخته شود، بودجه امنیتی تأمین شود، نقدینگی پرورش یابد و دارایی‌های پولی بومی منتشر شود، بدون توجه به اینکه آیا خود کسب‌وکار نیاز دارد یا نه.

با تغییر تدریجی تمرکز صنعت به سمت کسب‌وکارهای جریان نقدی واقعی، نوآوری و جستجو متوقف نخواهد شد، اما به طور فزاینده‌ای بر اساس زیرساخت‌های یکپارچه بنا خواهد شد. شرکت‌ها بر روی لایه‌های کاربردی و لایه‌های دوم تمرکز می‌کنند و با استفاده از اتریوم L1 تسویه، تأمین امنیت، نگهداری نقدینگی و ذخیره ارزش را انجام می‌دهند. در نهایت، صنعت به یک الگوی دمبلی تبدیل خواهد شد: کاربرد‌های حاشیه‌ای شکوفا خواهند شد و زیرساخت‌های پایه به طور مداوم متمرکز خواهند شد.

منطق عمومی صنعت رمزنگاری قدیم: ساختار تکنولوژیکی کامل حول توکنی که می‌خواهند به سرمایه‌گذاران بفروشند.

شرکت‌کنندگان بازار در حال تحول هستند

شکل آینده صنعت رمزنگاری قطعاً با گذشته متفاوت خواهد بود، دلیل اصلی ------ بازیکنان تغییر کرده‌اند.

دولت قبلی ایالات متحده به طور مداوم بر توسعه صنعت زنجیره‌ای فشار می‌آورد، اما اکنون جهت‌گیری تغییر کرده است. قانون «GENIUS» به‌طور رسمی به تصویب رسیده و چارچوب نظارتی فدرال برای استیبل‌کوین‌های پرداختی ایجاد شده است؛ مقررات نظارتی MiCA اتحادیه اروپا به‌طور کامل به اجرا درآمده است. کارگزاران، شرکت‌های پرداخت، بانک‌ها، مؤسسات مدیریت دارایی و دولت‌های مختلف در سراسر جهان، شروع به برنامه‌ریزی استراتژی‌های استیبل‌کوین، توکن‌سازی دارایی‌ها و کسب‌وکارهای زنجیره‌ای کرده‌اند.

این به این معنا نیست که تمام مشکلات نظارتی حل شده است، اما مؤسسات بزرگ بالاخره می‌توانند برنامه‌ریزی بلندمدت برای کسب‌وکارهای زنجیره‌ای داشته باشند.

ما در مرحله آغازین یک منحنی S بزرگ‌مقیاس هستیم.

وقتی صنعت به بلوغ برسد، رمزنگاری و سیستم مالی سنتی دیگر از هم جدا نخواهند بود. دارایی‌ها، پول، معاملات، مالی، هویت و اعتماد، همه توسط سیستم‌های زنجیره‌ای و غیرزنجیره‌ای به‌طور مشترک حمل خواهند شد. در نهایت، واژه «Web3» به آرامی مانند «Web2» از دید عموم محو خواهد شد و همه چیز به‌عنوان اینترنت شناخته خواهد شد.

در آن زمان، نسبت شرکت‌های واقعی که به کاربران عادی اقتصاد واقعی خدمات می‌دهند، به‌طور قابل توجهی افزایش خواهد یافت. نه تنها تعداد شرکت‌ها افزایش می‌یابد، بلکه نکته کلیدی این است که حجم سرمایه، مقیاس کاربران، مجموع دارایی‌ها و تأثیر مؤسسات به سمت این نوع نهادها متمایل خواهد شد.

آنها دیگر پروژه‌های رمزنگاری نیستند که به‌دنبال مدل‌های تجاری هستند و فقط برای حمایت از روایت توکن تلاش می‌کنند، بلکه شرکت‌های واقعی هستند که از بلاک‌چین برای بهبود کسب‌وکارهای موجود و ایجاد مسیرهای جدید جریان نقدی استفاده می‌کنند.

این به معنای تغییر در ساختار بازار است. منطق انتخاب زیرساخت در دوران اقتصاد توکن به‌طور کامل برای اقتصاد واقعی جریان نقدی مناسب نیست.

شرکت‌های واقعی زیرساخت‌های بلاک‌چین را خریداری می‌کنند

شرکت‌های واقعی قادر به تحمل ریسک‌های آزمایش زیرساخت بسیار کم هستند. شرکت‌ها نمی‌خواهند بار اضافی از مکانیزم‌های توافق، پل‌های بین زنجیره‌ای، سیستم‌های تأییدکننده، دارایی‌های گاز، توکن‌های حکومتی و عملیات نقدینگی را به دوش بکشند. هر ماژول تکنولوژی جدید باید بتواند ارزش کاربر ایجاد کند، در غیر این صورت به عنوان بدهی محسوب می‌شود.

بلاک‌چین باید به کسب‌وکار خدمت کند، نه اینکه کسب‌وکار به بلاک‌چین تن دهد.

برخی کسب‌وکارها به‌طور طبیعی مناسب استراتژی چند زنجیره‌ای هستند: صرافی‌ها، کیف پول‌ها، صادرکنندگان استیبل‌کوین و انواع پلتفرم‌های صدور دارایی نیاز به پوشش گسترده کاربران دارند. اما حتی اگر عملیات چند زنجیره‌ای انجام دهند، به این معنا نیست که همه بلاک‌چین‌ها از نظر موقعیت برابر هستند، معمولاً یک بلاک‌چین اصلی برای تأمین نقدینگی، صدور دارایی، تسویه، ذخیره داده‌های کسب‌وکار و یکپارچگی عمیق اکوسیستم انتخاب می‌شود.

اکثریت قریب به اتفاق کسب‌وکارهای زنجیره‌ای، بر روی یک زنجیره اصلی یا چند زنجیره در یک سیستم خاص تمرکز خواهند کرد.

شرکت‌ها معمولاً سه نوع انتخاب دارند:

1. اتریوم L1: زمانی که کسب‌وکار به دنبال حداکثر تمرکززدایی، بی‌طرفی قابل اعتماد، کمترین ریسک و نقدینگی عمیق است، انتخاب می‌شود. هزینه‌های معاملاتی L1 بالاتر است، اما محیط امنیتی مشترک قوی‌ترین را فراهم می‌کند؛
2. ساخت L2 اتریوم: اگر شرکت نیاز به کنترل عملیاتی، سفارشی‌سازی بالا، توانایی انطباق، مدل هزینه پایدار، تأخیر کم و توان عملیاتی بالا داشته باشد، یک لایه دوم اختصاصی ایجاد می‌کند. این امکان را می‌دهد که بلاک‌چین مستقل خود را بر اساس نیازهای خود اداره کند و در عین حال با زیرساخت اتریوم مرتبط باشد؛
3. استفاده از لایه‌های دوم مشترک و بالغ: اگر حجم کسب‌وکار به اندازه کافی برای حمایت از لایه دوم مستقل نباشد، به‌طور مستقیم در L2 عمومی موجود مستقر می‌شود، مانند Base، Arbitrum One، زنجیره روبی‌نهوود و غیره که به‌عنوان پلتفرم‌های توسعه عمومی شناخته می‌شوند.

این نوع شرکت‌ها همچنان به انجام عملیات بین زنجیره‌ای، ارائه محصولات به خارج و اتصال به شبکه‌های دیگر ادامه خواهند داد. داشتن زنجیره اصلی به معنای انزوا نیست، بلکه تبادل دارایی و ارتباطات تجاری به‌عنوان استاندارد کسب‌وکار زنجیره‌ای شده است.

اما تعلق به زنجیره اصلی بسیار مهم است، زیرا این موضوع پایه امنیت کل سیستم، وضعیت داده‌های استاندارد، جریان نقدینگی، مدل‌های عملیاتی و وابستگی‌های توسعه بلندمدت را تعیین می‌کند.

چرا ساختار L1+L2 اتریوم با نیازهای شرکت‌ها سازگار است

اتریوم به‌طور دقیق دو نیاز اصلی شرکت‌های بزرگ را تفکیک می‌کند: L1 یک هاب تسویه جهانی با تمرکززدایی بالا، بی‌طرفی قابل اعتماد و نقدینگی فراوان ایجاد می‌کند؛ انواع L2 بازار محیط‌های اجرایی متنوعی را تشکیل می‌دهند که می‌توانند به سرعت، با هزینه کم، سفارشی‌سازی عمودی و کنترل خودکار عملیاتی را محقق کنند.

زیرساخت پایه باید ثابت و بی‌طرف باقی بماند و لایه‌های بالایی باید به‌طور انعطاف‌پذیر با نهادهای عملیاتی مختلف، حوزه‌های قضایی مختلف، محصولات و گروه‌های کاربری متفاوت سازگار شوند. لایه دوم نه تنها در سطح تکنیکی به گسترش اتریوم کمک می‌کند، بلکه در سطح نهادی نیز گسترش می‌یابد: نهادها می‌توانند کسب‌وکار خود را بر اساس قوانین خود اداره کنند و نیازی به تطبیق نیازهای خود با بلاک‌چین عمومی جهانی ندارند.

L1 مستقل همچنین می‌تواند خودمختاری عملیاتی و عملکرد بالا را ارائه دهد. در برخی از سناریوها، کنترل کامل بر اجماع و قابلیت دسترسی به داده‌ها ارزشمند است. اما حاکمیت کامل هزینه‌های بالایی را به همراه دارد.

L1 مستقل جدید باید از صفر ساخته شود و به طور مداوم بودجه امنیتی، گره‌های تأیید، فرضیات اعتماد بین زنجیره‌ای، نقدینگی، ابزارهای توسعه، همکاری‌های اکوسیستمی و اعتبار مؤسسات را حفظ کند.

این امر یک جزیره جدید از امنیت و نقدینگی ایجاد خواهد کرد که هزینه‌های اصطکاک را به طور قابل توجهی افزایش می‌دهد و ارتباط با L1 اتریوم و اکوسیستم بزرگ لایه دوم را دشوارتر می‌سازد. تنها زمانی که مکانیزم اجماع مستقل خود می‌تواند ارزش تجاری عظیمی ایجاد کند، این هزینه‌ها قابل توجیه است.

برای اکثر شرکت‌ها، منافع ناشی از ساخت L1 مستقل نمی‌تواند هزینه‌های کلی را پوشش دهد.

لایه دوم سفارشی اتریوم تقریباً می‌تواند اکثر مزایای L1 مستقل را به دست آورد: TPS بالا، کنترل منطق اجرایی، ارتقاء خودمختار، هزینه‌های تراکنش سفارشی، ترتیب تراکنش، کنترل تأخیر، قوانین ورود و ویژگی‌های اختصاصی محصول.

در عین حال، لایه دوم به طور اضافی دارای مزایایی است که L1 بومی به سختی می‌تواند در کوتاه‌مدت بسازد: اتکای به اتریوم برای تسویه و دسترسی به داده‌ها، پل‌های بین زنجیره‌ای استاندارد بومی، اتصال بدون درز به دارایی‌های موجود اتریوم و تعامل بین زنجیره‌ای که حداکثر کاهش نیاز به اعتماد را بر اساس یک زیرساخت مشترک فراهم می‌کند.

جزئیات طراحی راه‌حل‌های لایه دوم همچنان کلیدی است. مجوزهای مدیریتی، کلیدهای ارتقاء، سیستم‌های اثبات و مکانیزم‌های تضمین برداشت، تعیین می‌کنند که کاربران چقدر می‌توانند امنیت زیرساخت را به ارث ببرند.

حتی اگر اپراتور دارای مجوزهای کنترلی بالایی در لایه دوم باشد، همچنان بر اساس L1 اتریوم یک پایه تسویه غیرقابل نفوذ ایجاد می‌کند. شرکت‌ها نیازی به نگهداری و تأمین یک L1 زیرساختی به تنهایی ندارند.

یک لایه دوم اتریوم هم یک بلاکچین مستقل است و هم بخشی از اکوسیستم اقتصادی اتریوم. اپراتور می‌تواند محیط اجرایی را سفارشی کند و در عین حال از اتریوم برای تسویه، ذخیره‌سازی داده‌های Blob و ارتباط بین زنجیره‌ای استفاده کند؛ بیشتر آنها به شدت ETH را در اکوسیستم ادغام می‌کنند و به طور مستقیم از ETH به عنوان توکن گاز استفاده می‌کنند؛ پل‌های بین زنجیره‌ای استاندارد بومی، به دارایی‌های L1 اجازه می‌دهد تا با حداقل نیاز به اعتماد به لایه دوم وارد شوند.

هر لایه دومی که اضافه می‌شود، یک مسیر محصول متفاوت ایجاد می‌کند و اثر شبکه اتریوم را به طور مداوم افزایش می‌دهد.

انتخاب Robinhood، بسیار قابل توجه است

مسیر توسعه Robinhood دارای ارزش آموزشی است. این شرکت ابتدا کسب و کار توکن‌های سهام را بر روی لایه دوم مشترک Arbitrum One راه‌اندازی کرد؛ پس از اینکه مدل کسب و کار خود را تأیید کرد و نیازهای خود را مشخص کرد، بر اساس پلتفرم Arbitrum یک بلاکچین اختصاصی راه‌اندازی کرد.

این احتمالاً به یک مسیر توسعه عمومی در صنعت تبدیل خواهد شد: ابتدا بر اساس زیرساخت‌های مشترک محصولات را تأیید کنید، و پس از اینکه مقیاس کسب و کار، نیازهای محصول و مدل‌های سودآوری به حد نصاب رسیدند، به یک L2 اختصاصی ارتقاء دهید.

زنجیره Robinhood به طور خاص برای خدمات مالی طراحی شده است. با اتکای به فناوری Arbitrum، تأخیر 100 میلی‌ثانیه‌ای، قیمت‌های معاملاتی قابل پیش‌بینی و ظرفیت بالای پردازش را فراهم می‌کند و کل زیرساخت با تمام الزامات عملکرد، امنیت و انطباق نظارتی Robinhood مطابقت دارد.

در عین حال، زنجیره Robinhood در واقع یک لایه دوم اتریوم است: با اتکای به Blob اتریوم برای ذخیره داده‌ها، ETH به عنوان گاز عمل می‌کند و پل‌های استانداردی که به اتریوم متصل می‌شوند، نیازی به گره‌های تأیید شخص ثالث ندارند.

این یک الگوی استاندارد برای ایجاد محصولات زنجیره‌ای توسط شرکت‌های واقعی است.

Robinhood نیازی به صدور توکن گاز خود ندارد و سپس به بازار ثابت کند که این توکن دارای حباب ارزش پولی بلندمدت است. Robinhood خود یک شرکت عمومی است که دارای سهام است و تمام رشد درآمد از کاربران، محصولات، دارایی‌های موجود و جریان نقدی ناشی از معاملات به دست می‌آید.

بلاکچین فقط زیرساخت است.

انتخاب ETH برای پرداخت گاز یک تصمیم تجاری کاملاً منطقی است. لایه دوم خود باید به اتریوم ETH پرداخت کند تا خدمات زیرساخت L1 را دریافت کند؛ نقدینگی ETH کافی است و اکوسیستم به طور کامل با آن سازگار است. اگر به طور جداگانه توکن گاز اختصاصی صادر شود، فقط هزینه‌های اضافی برای ترویج، نگهداری نقدینگی، نوسانات قیمت و خطرات شهرت به همراه خواهد داشت و نمی‌تواند کسب و کار اصلی Robinhood را بهبود بخشد.

معیار ارزیابی موفقیت یا شکست Robinhood، محصولات در سطح کاربرد و کسب و کارهای مشتق خارج از زنجیره است، نه اینکه آیا می‌تواند یک دارایی جدید با ویژگی‌های پولی بسازد یا خیر.

بنابراین درک بسیاری از افراد دچار اشتباه است: برخی ادعا می‌کنند که Robinhood بلاکچین خود را توسعه داده است، به این معنی که آن را از سیستم‌های L1/L2 موجود کنار گذاشته است. واقعیت دقیقاً برعکس است: Robinhood فقط نمی‌خواهد از یک محیط اجرایی مشترک استفاده کند، آنها اتریوم را کنار نگذاشته‌اند، بلکه اتریوم را به عنوان زنجیره مادر بلاکچین خود انتخاب کرده‌اند.

معماری L1+L2 اتریوم دیگر فقط یک مفهوم نظری نیست.

Coinbase هنگام ساخت Base انتخاب مشابهی انجام داد. Coinbase یک نهاد تبلیغ‌کننده اتریوم نیست، برایان آرمسترانگ (هم‌بنیان‌گذار و CEO Coinbase) به طور علنی بیان کرده است که به بیت‌کوین بیشتر از اتریوم اعتقاد دارد. اما وقتی شرکت برای انتخاب زیرساخت‌های زنجیره‌ای خود تصمیم می‌گیرد، همچنان Base را به عنوان لایه دوم اتریوم می‌سازد.

این انتخاب بسیار قانع‌کننده است ------ نقطه شروع تصمیم‌گیری منافع تجاری است، نه ترجیحات اعتقادی.

زمانی که هدف شرکت ایجاد کسب و کارهای جریان نقدی باشد، نه برگزاری عرضه توکن، در نهایت فقط یک قضاوت تجاری منطقی انجام می‌دهد. طرح تجاری بهینه فعلی: L1+L2 اتریوم.

تغییرات در ساختار به چه معناست برای اتریوم و ETH

تغییر در ساختار شرکت‌کنندگان بازار، در بلندمدت به نفع اتریوم خواهد بود.

در گذشته، رقابت در حوزه بلاکچین تحت سلطه پروژه‌هایی بود که به توزیع توکن، اعطای یارانه‌های اکوسیستمی و روایت ارزش‌گذاری توکن علاقه‌مند بودند.

در آینده، بازیگران اصلی رقابت در صنعت، شرکت‌های واقعی خواهند بود که تصمیمات خود را حول امنیت، گسترش کاربران، کنترل عملیات، پوشش بازار، نقدینگی و بهینه‌سازی ارتباط بین زنجیره‌ای اتخاذ می‌کنند، همه اینها به خدمات کسب و کارهای جریان نقدی مربوط می‌شود.

تقاضای بازار به طور مداوم به سمت ساختار دمبل اتریوم متمرکز خواهد شد: L1 نیازهای امنیتی و نقدینگی را به حداکثر می‌رساند؛ انواع L2 نیازهای گسترش، سفارشی‌سازی و عملیات خودمختار را بر عهده می‌گیرند.

راه‌حل‌های اتریوم در راستای گسترش، به جای مجبور کردن همه شرکت‌ها به ورود به یک زنجیره اجرایی مشترک، به عنوان یک لایه تسویه، امنیت، نقدینگی و دارایی‌های زیرساختی برای هزاران محیط بالایی تبدیل می‌شود.

این همچنین به نفع ETH خواهد بود. منطق رشد ETH به ساخت شبکه پولی جهانی و انباشت اجماع بازار وابسته است و خود به عنوان یک کسب و کار جریان نقدی نیست.

ETH یک دارایی با ارزش بالا برای ذخیره‌سازی است و دارایی بومی لایه تسویه جهانی اتریوم است. در کل اکوسیستم به عنوان وثیقه، حامل نقدینگی، دارایی ذخیره خزانه و دارایی تولیدی عمل می‌کند و به طور مداوم به عنوان دارایی نهایی ذخیره‌سازی رشد می‌کند.

شرکت‌های واقعی بیشتری که بر اساس اتریوم فعالیت می‌کنند، به طور مداوم ETH را به کاربران انبوه معرفی خواهند کرد و ETH را در انواع محصولات گنجانده و به طور مداوم زمینه‌های کاربردی را گسترش می‌دهند.

نقدینگی و اجماع به طور مداوم عمیق‌تر می‌شود و به طور بیشتری قیمت پولی ETH را تقویت می‌کند و قیمت پولی در واقع اثر شبکه قوی است.

اقتصاد قدیمی رمزنگاری: طراحی کل ساختار فنی حول توکن‌هایی که می‌خواهید بفروشید. اقتصاد جدید زنجیره‌ای واقعی: انتخاب ساختار فنی حول محصولاتی که می‌خواهید به مشتریان تحویل دهید.

دو نوع شرکت‌کننده اهداف بهینه‌سازی کاملاً متفاوتی دارند و ساختار رقابت بلاکچین را به طور کاملاً متفاوتی شکل می‌دهند.

Robinhood یک استثنا نیست، بلکه یک چراغ راهنما است.

شرکت‌های واقعی در جستجوی قوی‌ترین بی‌طرفی، کمترین ریسک و بهترین محیط اشتراک نقدینگی از L1 اتریوم استفاده می‌کنند؛ زمانی که نیاز به خودمختاری عملیاتی، قابلیت سفارشی‌سازی و عملکرد بالا دارند، L2 اتریوم را می‌سازند؛ اگر حجم کسب و کار به اندازه کافی برای پشتیبانی از بلاکچین مستقل نباشد، در لایه دوم مشترک بالغ مستقر می‌شوند (که بیشتر آنها لایه‌های دوم اتریوم هستند).

این انتخاب شرکت‌ها، نه به دلیل اعتقاد شدید به اتریوم، بلکه صرفاً به دلیل ملاحظات تجاری است.