عصر فین‌تک ۴.۰ نزدیک است؛ درک عمیق کاربران به مزیت رقابتی اصلی تبدیل خواهد شد

عنوان مقاله اصلی: فین‌تک‌های تخصصی مبتنی بر استیبل‌کوین
نویسندگان مقاله اصلی: Spencer Applebaum و Eli Qian، Multicoin Capital
ترجمه: Peggy، BlockBeats

یادداشت ویراستار: در دو دهه گذشته، نوآوری در فناوری مالی عمدتاً در لایه توزیع باقی مانده و تجربه کاربری را بهبود داده، بی‌آنکه منطق زیربنایی جابه‌جایی وجوه را تغییر دهد. این وضعیت به همگن‌شدن صنعت، هزینه‌های بالا و حاشیه سود اندک منجر شده است. ظهور استیبل‌کوین‌ها در حال تغییر این چشم‌انداز است. زیرساخت‌های آن‌چینِ باز و برنامه‌پذیر، هزینه‌های نگه‌داری دارایی، تسویه، اعتبار و انطباق را به‌طور چشمگیری کاهش داده‌اند و به شرکت‌های فین‌تک امکان می‌دهند بدون اتکا به بانک‌ها و شبکه‌های کارت، محصولاتشان را مستقیماً روی زنجیره بسازند.

با ارزان‌ترشدن زیرساخت، تخصص‌گرایی امکان‌پذیر می‌شود. آینده فین‌تک دیگر در پی مقیاس‌گرفتن نخواهد بود، بلکه به‌جای آن، به‌طور عمیق به گروه‌های مشخص خدمات می‌دهد و محصولاتی می‌سازد که واقعاً نیازهای آن‌ها را برآورده می‌کنند. محور رقابت در فین‌تک ۴.۰ از «چه کسی می‌تواند به مشتریان دسترسی پیدا کند» به «چه کسی واقعاً مشتریان را می‌شناسد» تغییر خواهد کرد.

در ادامه، مقاله اصلی را می‌خوانید:

در دو دهه گذشته، فین‌تک شیوه دسترسی مردم به محصولات مالی را تغییر داده، اما نحوه واقعی جابه‌جایی وجوه را عوض نکرده است. نوآوری عمدتاً بر رابط‌های کاربری مرتب‌تر، فرایندهای افتتاح حساب روان‌تر و توزیع کارآمدتر متمرکز بوده، درحالی‌که زیرساخت اصلی مالی تا حد زیادی بدون تغییر مانده است. در بیشتر این مدت، پشته فناوری از نو ساخته نشد، بلکه فقط بسته‌بندی تازه‌ای پیدا کرد.

در مجموع، توسعه فین‌تک را می‌توان به چهار مرحله تقسیم کرد:

فین‌تک ۱.۰: توزیع دیجیتال (2000–2010)

نخستین موج فین‌تک دسترسی به خدمات مالی را آسان‌تر کرد، اما باعث بهبود چشمگیر کارایی نشد. شرکت‌هایی مانند PayPal، E*TRADE و Mint با استفاده از رابط‌های اینترنتی، سیستم‌های سنتی (ACH، SWIFT و شبکه‌های کارتی که چند دهه پیش ایجاد شده بودند) را دیجیتالی کردند و آن‌ها را در قالب محصولات موجود عرضه کردند.

تسویه‌ها همچنان کند بودند، انطباق همچنان به فرایندهای دستی متکی بود و پرداخت‌ها همچنان طبق برنامه‌های زمانی ثابت انجام می‌شدند. این دوره خدمات مالی را به فضای آنلاین آورد، اما نحوه جریان‌یافتن وجوه را به شکلی بنیادین و تازه تغییر نداد. آنچه تغییر کرد این بود که چه کسانی می‌توانستند از محصولات مالی استفاده کنند، نه اینکه این محصولات چگونه عمل می‌کردند.

فین‌تک ۲.۰: عصر نئوبانک‌ها (2010–2020)

جهش بعدی با گوشی‌های هوشمند و توزیع اجتماعی رقم خورد. Chime خدمات دسترسی زودهنگام به دستمزد را برای کارکنان ساعتی ارائه کرد؛ SoFi بر بازتأمین مالی وام‌های دانشجویی برای فارغ‌التحصیلانِ در مسیر پیشرفت تمرکز داشت؛ Revolut و Nubank نیز با تجربه‌ای کاربرپسند به مصرف‌کنندگانِ کمتر برخوردار در سراسر جهان دسترسی پیدا کردند.

هر شرکت روایت زنده‌تری را برای گروهی مشخص تعریف می‌کند، اما در اصل همان محصول را می‌فروشد: حساب‌های جاری و کارت‌های نقدی که بر بستر زیرساخت‌های قدیمی فعالیت می‌کنند. این شرکت‌ها نیز مانند پیشینیان خود به بانک‌های حامی، شبکه‌های کارتی و ACH متکی هستند.

موفقیت این شرکت‌ها نه به این دلیل است که زیرساخت پرداخت تازه‌ای ساخته‌اند، بلکه به این دلیل است که بهتر به مشتریان دسترسی پیدا می‌کنند. برندسازی، تجربه ثبت‌نام و توانایی جذب مشتری از نقاط قوت آن‌هاست. شرکت‌های فین‌تک این دوره به لایه‌های توزیع کارآمدی تبدیل شده‌اند که روی بانک‌ها قرار گرفته‌اند.

فین‌تک ۳.۰: امور مالی تعبیه‌شده (2020–2024)

حدود سال 2020، امور مالی تعبیه‌شده ظهور کرد. APIها تقریباً به هر شرکت نرم‌افزاری امکان می‌دهند محصولات مالی عرضه کند. Marqeta به کسب‌وکارها امکان می‌دهد از طریق API کارت صادر کنند؛ Synapse، Unit و Treasury Prime نیز خدمات بانکداری به‌عنوان سرویس (BaaS) ارائه می‌دهند. به‌زودی تقریباً هر اپلیکیشنی می‌تواند خدمات پرداخت، کارت یا وام‌دهی فراهم کند.

اما در زیر این لایه انتزاعی، هسته اصلی بدون تغییر باقی مانده است. ارائه‌دهندگان BaaS همچنان به همان بانک‌های حامی، چارچوب‌های انطباق و زیرساخت‌های پرداخت متکی هستند. لایه انتزاعی از بانک‌ها به APIها منتقل شده، اما کنترل اقتصادی و نظارتی همچنان به سیستم‌های سنتی بازمی‌گردد.

کالایی‌شدن فین‌تک

تا اوایل دهه ۲۰۲۰، شکاف‌های این مدل آشکار شده بود. تقریباً تمام نئوبانک‌های بزرگ به گروه کوچکی از بانک‌های حامی و ارائه‌دهندگان BaaS متکی بودند.

در نتیجه، هزینه جذب مشتری سر به فلک کشید، شرکت‌ها با بازاریابی عملکردمحور رقابتی شدید به راه انداختند، حاشیه سودها فشرده شد، هزینه‌های تقلب و انطباق به‌شدت افزایش یافت و زیرساخت‌ها تقریباً از یکدیگر قابل‌تشخیص نبودند. رقابت به مسابقه تسلیحاتی بازاریابی تبدیل شد. بسیاری از شرکت‌های فین‌تک تلاش کردند با رنگ کارت‌ها، پاداش ثبت‌نام و ترفندهای بازپرداخت نقدی خود را متمایز کنند.

در همین حال، ریسک و کسب ارزش در سطح بانکی متمرکز باقی ماند. نهادهای بزرگی مانند JPMorgan Chase و Bank of America که تحت نظارت OCC هستند، امتیازهای اصلی را حفظ کردند: پذیرش سپرده‌ها، اعطای وام و دسترسی به زیرساخت‌های پرداخت فدرال (مانند ACH و Fedwire). شرکت‌های فین‌تک مانند Chime، Revolut و Affirm از این امتیازها برخوردار نیستند و برای ارائه خدمات باید به بانک‌های دارای مجوز متکی باشند. بانک‌ها از اختلاف نرخ و کارمزدهای پلتفرم درآمد کسب می‌کنند؛ شرکت‌های فین‌تک نیز به کارمزدهای بین‌بانکی برای کسب سود متکی هستند.

با افزایش شمار پروژه‌های فین‌تک، نهادهای نظارتی بررسی بانک‌های حامی آن‌ها را تشدید کرده‌اند. دستورات نظارتی و الزامات سخت‌گیرانه‌تر نظارت، بانک‌ها را وادار می‌کنند منابع قابل‌توجهی را به انطباق، مدیریت ریسک و نظارت بر پروژه‌های شخص ثالث اختصاص دهند. برای نمونه، Cross River Bank با شرکت بیمه سپرده فدرال (FDIC) به توافقی نظارتی رسید، Green Dot Bank با اقدام اجرایی فدرال رزرو مواجه شد و فدرال رزرو برای Evolve دستور توقف و خودداری صادر کرد.

واکنش بانک‌ها سخت‌گیرانه‌ترکردن فرایند افتتاح حساب، محدودکردن شمار پروژه‌های قابل پشتیبانی و کندکردن روند توسعه محصولات بوده است. رویکرد آزمایشی‌ای که زمانی مجاز بود، اکنون بیش‌ازپیش به مقیاس نیاز دارد تا معقول‌بودن بار انطباق را نشان دهد. فین‌تک کندتر و پرهزینه‌تر شده و به‌جای محصولات تخصصی، به توسعه محصولاتی گرایش پیدا کرده است که کاربرد گسترده‌تری دارند.

از دیدگاه ما، سه دلیل اصلی برای ماندن نوآوری در لایه‌های بالایی پشته فناوری طی 20 سال گذشته عبارت‌اند از:

زیرساخت انتقال وجوه در انحصار و بسته است. شبکه ACH متعلق به Visa، Mastercard و فدرال رزرو فضای اندکی برای رقابت باقی می‌گذارد.

استارتاپ‌ها برای ساخت محصولات زیربنایی امور مالی به سرمایه قابل‌توجهی نیاز دارند. راه‌اندازی یک اپلیکیشن بانکی تحت نظارت، به میلیون‌ها دلار برای انطباق، پیشگیری از تقلب، مدیریت وجوه و موارد دیگر نیاز دارد.

محدودیت‌های نظارتی، مشارکت مستقیم را محدود می‌کنند. فقط نهادهای دارای مجوز می‌توانند وجوه را نگه‌داری کنند یا از طریق زیرساخت‌های اصلی، آن‌ها را انتقال دهند.

با وجود این محدودیت‌ها، به نظر می‌رسید ساخت محصولات عملی‌تر از به چالش‌کشیدن خود زیرساخت‌های پرداخت است. در نتیجه، بیشتر شرکت‌های فین‌تک صرفاً بسته‌بندی‌های شیک APIهای بانکی هستند. با وجود دو دهه نوآوری، این صنعت تقریباً هیچ سازوکار مالی واقعاً تازه‌ای ایجاد نکرده است. جایگزین‌های کارآمد نیز تقریباً وجود نداشته‌اند.

در مقابل، ارز دیجیتال مسیری کاملاً متفاوت را پیموده است. سازندگان در ابتدا بر سازوکارهای بنیادی تمرکز کردند. بازارسازهای خودکار، منحنی‌های پیوند، قراردادهای دائمی، استخرهای نقدینگی و اعتبار آن‌چین از پایه شکل گرفتند. برای نخستین بار، منطق مالی برنامه‌پذیر شد.

فین‌تک ۴.۰: استیبل‌کوین‌ها و امور مالی بدون نیاز به مجوز

با اینکه سه دوره نخست فین‌تک نوآوری‌های زیادی به همراه داشتند، خط لوله زیربنایی تا حد زیادی بدون تغییر ماند. چه محصول از طریق بانک، نئوبانک یا API تعبیه‌شده ارائه شود، وجوه همچنان در مسیرهای بسته و مجوزمحوری جریان دارند که واسطه‌ها کنترلشان می‌کنند.

استیبل‌کوین‌ها این الگو را برهم زده‌اند. سیستم‌های بومی استیبل‌کوین دیگر نرم‌افزار را روی بانک‌ها قرار نمی‌دهند، بلکه مستقیماً جایگزین کارکردهای حیاتی بانکداری می‌شوند. سازندگان با شبکه‌های باز و برنامه‌پذیر تعامل دارند. پرداخت‌ها روی زنجیره تسویه می‌شوند. نگه‌داری دارایی، وام‌دهی و انطباق از روابط قراردادی به منطق نرم‌افزاری منتقل می‌شوند.

بانکداری به‌عنوان سرویس (BaaS) اصطکاک را کاهش داده، اما ساختار اقتصادی را تغییر نداده است. شرکت‌های فین‌تک همچنان باید به بانک‌های حامی کارمزدهای نظارتی، به شبکه‌های کارتی کارمزد تسویه و به واسطه‌ها کارمزد دسترسی بپردازند. زیرساخت همچنان پرهزینه و محدود است.

استیبل‌کوین‌ها نیاز به دسترسی اجاره‌ای را به‌کلی از میان برده‌اند. سازندگان دیگر به APIهای بانکی درخواست نمی‌فرستند، بلکه مستقیماً روی یک شبکه باز می‌نویسند. تسویه‌ها مستقیماً روی زنجیره انجام می‌شوند. کارمزدها به پروتکل تعلق می‌گیرند، نه واسطه‌ها. باور داریم هزینه‌های پایه به‌طور چشمگیری کاهش خواهد یافت: از میلیون‌ها دلار برای ساخت محصول از طریق بانک، یا صدها هزار دلار از طریق BaaS، به تنها چند هزار دلار برای استفاده از قراردادهای هوشمند روی یک زنجیره بدون نیاز به مجوز.

این تغییر در مقیاسی بزرگ خود را نشان داده است. ارزش بازار استیبل‌کوین‌ها در کمتر از یک دهه از نزدیک به صفر به حدود ⁦$300B⁩ رسیده است و از نظر پردازش حجم واقعی تراکنش‌های اقتصادی، حتی با کنارگذاشتن انتقال‌های میان صرافی‌ها و MEV، از شبکه‌های پرداخت سنتی (مانند PayPal و Visa) پیشی گرفته‌اند. برای نخستین بار، یک زیرساخت پرداخت غیربانکی و غیرکارتی واقعاً در سطح جهانی فعالیت کرده است.

برای درک اهمیت عملی این تغییر، ابتدا باید دید فین‌تک در حال حاضر چگونه ساخته می‌شود. یک شرکت فین‌تک معمولی به پشته فناوری گسترده‌ای از فروشندگان متکی است:

- رابط کاربری / تجربه کاربری (UI/UX)

- لایه بانکداری و نگه‌داری دارایی: Evolve، Cross River، Synapse، Treasury Prime

- زیرساخت‌های پرداخت: ACH، انتقال بانکی، SWIFT، Visa، Mastercard

- هویت و انطباق: Ally، Persona، Sardine

- پیشگیری از تقلب: SentiLink، Socure، Feedzai

- زیرساخت اعتبار / وام‌دهی: Plaid، Argyle، Pinwheel

- زیرساخت مدیریت ریسک و وجوه: Alloy، Unit21

- بازارهای سرمایه: Prime Trust، DriveWealth

- تجمیع داده: Plaid، MX

- انطباق / گزارش‌دهی: بررسی‌های FinCEN و OFAC

راه‌اندازی یک شرکت فین‌تک با این پشته فناوری به معنای مدیریت قراردادها، حسابرسی‌ها، مشوق‌ها و حالت‌های خرابی میان ده‌ها شریک است. هر لایه هزینه و تأخیر ایجاد می‌کند و بسیاری از تیم‌ها تقریباً به همان اندازه که صرف ساخت محصول می‌کنند، وقتشان را برای هماهنگی زیرساخت‌ها می‌گذارند.

سیستم بومی استیبل‌کوین این پیچیدگی را به‌طور کامل فشرده می‌کند. کاری که پیش‌تر به شش یا هفت تأمین‌کننده نیاز داشت، اکنون می‌تواند در شمار اندکی از سازوکارهای بنیادی آن‌چین ادغام شود.

در دنیای استیبل‌کوین‌ها و امور مالی بدون نیاز به مجوز: Altitude جایگزین بانک‌ها و خدمات نگه‌داری دارایی می‌شود؛ استیبل‌کوین‌ها جایگزین زیرساخت‌های پرداخت می‌شوند؛ هویت و انطباق همچنان ضروری‌اند، اما باور داریم که می‌توان آن‌ها را به‌صورت آن‌چین پیاده‌سازی کرد و با فناوری‌هایی مانند zkMe محرمانه و امن نگه داشت؛ زیرساخت‌های اعتبار و وام‌دهی بازسازی و به زنجیره منتقل می‌شوند؛ وقتی همه دارایی‌ها توکنیزه شوند، شرکت‌های بازار سرمایه اهمیت خود را از دست می‌دهند؛ تجمیع داده با داده‌های آن‌چین و شفافیت گزینشی جایگزین می‌شود و از فناوری‌هایی مانند رمزنگاری کاملاً همریخت (FHE) استفاده می‌کند؛ بررسی‌های انطباق و OFAC در لایه کیف پول انجام می‌شوند (برای مثال، اگر کیف پول Alice در فهرست تحریم‌ها باشد، نمی‌تواند با پروتکل تعامل کند)

تفاوت واقعی فین‌تک ۴.۰ همین است: لوله‌کشی زیربنایی امور مالی سرانجام در حال تغییر است. مردم دیگر فقط اپلیکیشنی نمی‌سازند که در پس‌زمینه «بی‌سروصدا از بانک اجازه می‌گیرد»، بلکه بخش‌های بزرگی از کارکردهای بانکی را با استیبل‌کوین‌ها روی زیرساختی باز جایگزین می‌کنند. سازندگان دیگر مستأجر نیستند؛ آن‌ها در حال مالک‌شدن «زمین» هستند.

فرصت‌های «فین‌تک تخصصی مبتنی بر استیبل‌کوین»

اثر مرتبه اول این تغییر روشن است: شرکت‌های فین‌تک می‌توانند به‌وفور شکل بگیرند. وقتی نگه‌داری دارایی، وام‌دهی و انتقال وجوه تقریباً رایگان و آنی باشد، تأسیس یک شرکت فین‌تک شبیه راه‌اندازی محصولی SaaS می‌شود. در دنیای بومی استیبل‌کوین، خبری از اتصال به بانک‌های حامی، واسطه‌های صدور کارت، پنجره‌های تسویه چندروزه یا حسابرسی‌های تکراری KYC که سرعت کار را می‌گیرند، نیست.

باور داریم هزینه‌های ثابت راه‌اندازی یک محصول «مالی‌محور» نیز از میلیون‌ها دلار به چند هزار دلار سقوط خواهد کرد. با ازبین‌رفتن موانع زیرساختی، هزینه جذب مشتری (CAC) و موانع انطباق، استارتاپ‌ها می‌توانند از طریق مدلی که آن را «فین‌تک‌های تخصصی مبتنی بر استیبل‌کوین» می‌نامیم، به‌طور سودآور به گروه‌های اجتماعی کوچک‌تر و مشخص‌تر خدمت‌رسانی کنند.

در اینجا نمونه تاریخی روشنی وجود دارد. نسل پیشین فین‌تک با خدمت‌رسانی به بخش‌های مشخصی از مشتریان آغاز کرد: SoFi برای بازتأمین مالی وام‌های دانشجویی، Chime برای دسترسی زودهنگام به دستمزد، Greenlight برای کارت‌های نقدی نوجوانان و Brex برای کارآفرینانی که نمی‌توانستند اعتبار تجاری سنتی بگیرند. بااین‌حال، این تخصص‌گرایی به مدلی عملیاتی و پایدار تبدیل نشد. کارمزدهای بین‌بانکیِ تراکنش‌ها سقفی برای درآمد ایجاد کردند، هزینه‌های انطباق با بزرگ‌شدن کسب‌وکار افزایش یافتند و وابستگی به بانک‌های حامی تیم‌ها را وادار کرد از حوزه‌های تخصصی خود بیرون بروند. برای بقا، آن‌ها ناچار شدند دامنه فعالیتشان را گسترش دهند و محصولاتی اضافه کنند که تقاضای واقعی کاربران برای آن‌ها بالا نبود، اما به عملی‌کردن مقیاس زیرساخت کمک می‌کردند.

با کاهش چشمگیر هزینه‌های راه‌اندازی که فضای ارز دیجیتال و APIهای مالی بدون نیاز به مجوز به همراه آورده‌اند، موج تازه‌ای از بانک‌های بومی استیبل‌کوین پدیدار خواهد شد که هرکدام بر گروه جمعیتی مشخصی تمرکز می‌کنند؛ همانند نوآوران اولیه فین‌تک. این بانک‌های تازه با هزینه‌های عملیاتی به‌مراتب پایین‌تر می‌توانند بر بازارهای کوچک‌تر و تخصصی‌تر متمرکز بمانند؛ برای مثال، از اصول مالی اسلامی پیروی کنند (مطابق شریعت باشند)، سبک زندگی کاربران حرفه‌ای ارز دیجیتال را هدف قرار دهند یا به ورزشکارانی با الگوهای خاص درآمد و هزینه خدمت‌رسانی کنند.

اثرات مرتبه دوم حتی چشمگیرترند: تخصص‌گرایی، اقتصاد واحد را بهبود می‌بخشد. هزینه جذب مشتری (CAC) کاهش می‌یابد، فروش متقاطع آسان‌تر می‌شود و ارزش طول عمر مشتری (LTV) افزایش پیدا می‌کند. تخصص‌گرایی در فین‌تک باعث می‌شود محصولات با بازاریابی هماهنگی دقیق‌تری داشته باشند تا مخاطبان خاص به‌طور کارآمد جذب شوند و با تکیه بر تبلیغات دهان‌به‌دهان قوی‌تر به گروه‌های جمعیتی مشخص دسترسی پیدا کنند. این شرکت‌ها با هزینه‌های سربار کمتر، در مقایسه با نسل قبلی فین‌تک، مسیر «درآمد بیشتر از هر مشتری» را روشن‌تر طی می‌کنند.

وقتی هرکسی بتواند طی چند هفته یک شرکت فین‌تک راه‌اندازی کند، تمرکز مسئله از «چه کسی می‌تواند به مشتریان دسترسی پیدا کند؟» به «چه کسی واقعاً آن‌ها را می‌شناسد؟» تغییر خواهد کرد.

بررسی فضای طراحی فین‌تک تخصصی

جذاب‌ترین فرصت‌ها اغلب در جاهایی پدید می‌آیند که زیرساخت‌های سنتی پاسخ‌گو نیستند.

برای مثال، تولیدکنندگان محتوا و اجراکنندگان بزرگسال را در نظر بگیرید: آن‌ها سالانه میلیاردها دلار درآمد ایجاد می‌کنند، اما به‌دلیل ریسک‌های اعتباری و برگشت تراکنش، بانک‌ها و شبکه‌های کارتی اغلب آن‌ها را نمی‌پذیرند. وجوه برای روزها به تأخیر می‌افتند، به‌دلیل «بررسی‌های انطباق» موقتاً مسدود می‌شوند و پرداخت‌ها باید از طریق درگاه‌های پرریسک (مانند Epoch، CCBill و غیره) با کارمزدهای 10–⁦%20⁩ انجام شوند. باور داریم پرداخت‌های مبتنی بر استیبل‌کوین می‌توانند تسویه‌ای آنی و برگشت‌ناپذیر و انطباقی برنامه‌پذیر فراهم کنند؛ به‌گونه‌ای که فعالان این حوزه درآمدشان را شخصاً نگه‌داری کنند، بخشی از آن را به‌طور خودکار به کیف پول مالیاتی یا پس‌انداز منتقل کنند و بدون اتکا به واسطه‌های پرریسک، پرداخت‌های جهانی دریافت کنند.

حالا ورزشکاران حرفه‌ای، به‌ویژه ورزشکاران رشته‌های انفرادی مانند گلف و تنیس را در نظر بگیرید که با جریان نقدی و ساختارهای ریسک منحصربه‌فردی روبه‌رو هستند. درآمد آن‌ها در بازه کوتاهی از دوران حرفه‌ای متمرکز است و اغلب باید میان مدیر برنامه، مربیان و تیم‌ها تقسیم شود؛ آن‌ها باید در چند ایالت و کشور مالیات بپردازند و مصدومیت می‌تواند ناگهان درآمدشان را متوقف کند. راهکار فین‌تک بومی استیبل‌کوین می‌تواند به توکنیزه‌کردن درآمد آینده آن‌ها کمک کند، پرداخت‌های تیمی را از طریق کیف پول‌های چندامضایی تسهیل کند و مالیات را بر اساس حوزه قضایی به‌طور خودکار کسر کند.

کالاهای لوکس و فروشندگان ساعت نیز بازار دیگری هستند که زیرساخت مالی سنتی خدمات مناسبی به آن‌ها نمی‌دهد. این کسب‌وکارها اغلب برای معاملات برون‌مرزیِ پرارزش، از حواله بانکی یا پردازشگرهای پرداخت پرریسک استفاده می‌کنند و برای معاملات پنج تا شش‌رقمی، روزها منتظر تسویه می‌مانند. سرمایه در گردش اغلب به‌جای حساب‌های بانکی، در موجودی نگه‌داری‌شده در گاوصندوق یا ویترین‌ها قفل می‌شود؛ در نتیجه، تأمین مالی کوتاه‌مدت هم پرهزینه است و هم دسترسی به آن دشوار. باور داریم فین‌تک بومی استیبل‌کوین می‌تواند مستقیماً به این محدودیت‌ها رسیدگی کند: تسویه آنی معاملات بزرگ، خطوط اعتباری با وثیقه موجودی توکنیزه‌شده و نگه‌داری برنامه‌پذیری که در قراردادهای هوشمند تعبیه شده باشد.

وقتی موارد کاربرد کافی را بررسی کنید، متوجه محدودیتی تکرارشونده می‌شوید: بانک‌ها در خدمت‌رسانی به افرادی که جریان نقدی جهانی، نامنظم یا نامتعارف دارند، چندان توانمند نیستند. بااین‌حال، این گروه‌ها می‌توانند در مسیر استیبل‌کوین بازاری سودآور باشند. از نظر ما، نمونه‌های جذاب از الگوهای نظری «فین‌تک تخصصی مبتنی بر استیبل‌کوین» عبارت‌اند از:

1. ورزشکاران حرفه‌ای: درآمد متمرکز در کوتاه‌مدت؛ سفر و جابه‌جایی مکرر؛ احتمال نیاز به اظهار مالیات در چند مکان؛ پرداخت‌های تیمی میان مربیان، مدیران برنامه، تمرین‌دهندگان و دیگران؛ و احتمال تمایل به پوشش ریسک مصدومیت.

2. تولیدکنندگان محتوا و اجراکنندگان بزرگسال: پذیرفته‌نشدن از سوی بانک‌ها و شبکه‌های کارتی؛ پراکندگی مخاطبان در سراسر جهان.

3. کارکنان شرکت‌های تک‌شاخ: کمبود نقدینگی، تمرکز بخش بزرگی از دارایی خالص در سهام غیرنقدشونده و بار مالیاتی سنگین هنگام اعمال اختیار خرید سهام.

4. سازندگان آن‌چین: تمرکز دارایی خالص در توکن‌هایی با نوسان بالا؛ دشواری دسترسی به مسیرهای تبدیل ارز فیات به ارز دیجیتال و بالعکس و رسیدگی به مالیات.

5. کوچ‌نشینان دیجیتال: بی‌نیازی از روابط بانکی سنتی مبتنی بر گذرنامه؛ تبدیل خودکار ارز؛ محاسبه خودکار مالیات بر اساس موقعیت مکانی؛ سفر و مهاجرت مکرر.

6. حواله برای خانواده‌ها و دوستان زندانیان: انتقال وجه از مسیرهای سنتی برای آن‌ها دشوار و پرهزینه است.

7. پیروان امور مالی سازگار با شریعت: پرهیز از بهره.

8. نسل Z: خدمات بانکی با اعتماد پایین؛ سرمایه‌گذاری از طریق بازی‌وارسازی؛ تجربه‌های مالی اجتماعی‌محور.

9. کسب‌وکارهای کوچک و متوسط برون‌مرزی (SME): هزینه‌های بالای تبدیل ارز؛ تسویه کند؛ مسدودشدن سرمایه در گردش.

10. قماربازان پرریسک ارز دیجیتال (Degenها): تجربه پرداخت و اعتبار متناسب با تمایل به ریسک بالا (مدیریت صورت‌حساب‌ها با ذهنیت «میز قمار»).

11. کمک‌های خارجی: جریان کند وجوه، واسطه‌های چندلایه و غیرشفاف؛ هزینه، فساد و ناهماهنگی که به «نشت» گسترده منابع می‌انجامند.

12. تنداها / گروه‌های پس‌انداز چرخشی: به‌طور طبیعی برای خانواده‌های جهانی فرامرزی هستند؛ پس‌انداز جمعی برای کسب بازده؛ امکان استفاده از سوابق درآمد انباشته‌شده آن‌چین برای اعتبارسنجی.

13. کالاهای لوکس / فروشندگان ساعت: قفل‌شدن سرمایه در گردش در موجودی؛ نیاز به وام‌های کوتاه‌مدت؛ معاملات فرامرزیِ پرارزش و پرتکرار؛ انجام معامله از طریق اپلیکیشن‌های پیام‌رسانی مانند WhatsApp، Telegram و غیره.

جمع‌بندی

در بخش بزرگی از دو دهه گذشته، نوآوری فین‌تک به‌جای زیرساخت بر لایه توزیع متمرکز بوده است. شرکت‌ها بر سر برندسازی، تجربه افتتاح حساب و جذب مشتری مبتنی بر کارمزد رقابت می‌کنند، اما خود وجوه همچنان در همان چرخه‌های بسته جریان دارند. این روند اگرچه دسترسی به خدمات مالی را گسترش داده، به کالایی‌شدن محصولات، افزایش هزینه‌ها و حاشیه سود اندک و اجتناب‌ناپذیر نیز منجر شده است.

استیبل‌کوین‌ها آماده‌اند منطق اقتصادی ساخت محصولات مالی را از نو شکل دهند. آن‌ها با تبدیل کارکردهایی مانند نگه‌داری دارایی، تسویه، اعتبار و انطباق به نرم‌افزاری باز و برنامه‌پذیر، هزینه‌های ثابت راه‌اندازی و اداره یک شرکت فین‌تک را به‌طور چشمگیری کاهش داده‌اند. کاری که پیش‌تر به توانمندی بانک‌های حامی، شبکه‌های کارتی و پشته گسترده‌ای از فروشندگان نیاز داشت، اکنون می‌تواند مستقیماً روی زنجیره ساخته شود و هزینه‌های مدیریتی آن به‌شدت کاهش یابد.

با ارزان‌ترشدن زیرساخت، تخصص‌گرایی امکان‌پذیر می‌شود. شرکت‌های فین‌تک دیگر برای سودآوری به میلیون‌ها کاربر نیاز ندارند؛ در عوض می‌توانند بر گروه‌های خاصی تمرکز کنند که محصولات سنتی نمی‌توانند به‌شکلی کارآمد به آن‌ها خدمت‌رسانی کنند. جوامعی مانند ورزشکاران، تولیدکنندگان محتوای بزرگسال، طرفداران K-pop یا فروشندگان ساعت‌های لوکس، از قبل زمینه مشترک، اعتماد و الگوهای رفتاری مشترکی دارند؛ بنابراین، محصولات به‌جای بازاریابی پولی، از طریق پذیرش ارگانیک راحت‌تر گسترش می‌یابند.

به همان اندازه مهم است که این جوامع اغلب ویژگی‌های مشابهی در جریان نقدی، نمایه ریسک و فرایند تصمیم‌گیری مالی دارند. این هماهنگی امکان می‌دهد محصولات بر اساس شیوه واقعی کسب درآمد، خرج‌کردن و مدیریت پول مردم طراحی شوند، نه بر پایه دسته‌بندی‌های جمعیت‌شناختی انتزاعی. تبلیغات دهان‌به‌دهان نه‌فقط به این دلیل گسترش می‌یابد که کاربران یکدیگر را می‌شناسند، بلکه چون محصول واقعاً با شیوه عملکرد آن جامعه هماهنگ است.

اگر چشم‌انداز ما به واقعیت تبدیل شود، این تغییر اقتصادی چشمگیر خواهد بود. با بومی‌شدن توزیع در جوامع، هزینه جذب مشتری کاهش می‌یابد؛ با کناررفتن واسطه‌ها، حاشیه سود افزایش پیدا می‌کند. بازارهایی که زمانی بیش‌ازحد کوچک یا غیراقتصادی به نظر می‌رسیدند، به کسب‌وکارهایی پایدار و سودآور تبدیل خواهند شد.

در چنین جهانی، مزیت فین‌تک از «مقیاس و هزینه‌های بازاریابی» به «درک واقعی زمینه و نیازها» تغییر خواهد کرد. نسل بعدی فین‌تک با تلاش برای خدمت‌رسانی به همه برنده نمی‌شود، بلکه با ارائه خدماتی استثنایی به گروهی خاص و ساخت زیرساختی هماهنگ با جریان واقعی وجوه پیروز خواهد شد.

[پیوند مقاله اصلی]