ویتالیک درباره آینده بنیاد اتریوم صحبت می‌کند: کشتی کوچک‌تر، متمایزتر و در عین حال ماندگارتر

نویسنده: ویتالیک

گردآوری: جیاهوآ، ChainCatcher

بحرانی که احساس می‌کنم

می‌خواهم برخی از دیدگاه‌هایم را درباره مسیر آینده اتریوم (بنیاد @ethereumfndn) به اشتراک بگذارم.

پیش از هر چیز، این فقط نظر شخصی من است. هیئت مدیره فقط شامل من نیست و من هیچ امتیاز ویژه‌ای نسبت به سایر اعضای هیئت مدیره ندارم.

@aerugoettinea بیشتر کارهای این گذار را انجام می‌دهد. مشارکت من عمدتاً در مسائل فنی است. هیئت مدیره در حال گسترش است و قدرت من در این سازمان همچنان کاهش خواهد یافت که صادقانه بگویم، این همان چیزی است که به آن امید دارم.

سال ۲۰۲۵ پیشرفت‌های چشمگیری را برای بنیاد اتریوم (EF) به همراه آورده و توانایی‌های اجرایی آن را تقویت کرده است. بسیاری از مشکلات حل شده‌اند و تا به امروز، EF همچنان از این بهره‌وری و تمرکز بیشتر بر اهداف خاص سود می‌برد.

با حل این مسائل، اوایل امسال متوجه شدم که بزرگترین کمبود، احساس کاملاً متفاوتی است که مرا آزار می‌دهد: اغلب می‌بینم مردم می‌گویند: «ویتالیک از نیاز اتریوم به غیرمتمرکز بودن، حریم خصوصی و تبدیل شدن به یک فناوری پناهگاه صحبت می‌کند، اما با وجود اینکه کلمات زیبا به نظر می‌رسند، چرا اقدامات واقعی EF بازتاب‌دهنده این موارد نیست؟»

ممکن است صدای دیگری را بشنوید. شاید اصلاً احساس بحران نکنید و حتی بشنوید که کسی می‌گوید ما بالاخره شروع به جدی گرفتن اجرا و توسعه کسب‌وکار (BD) کرده‌ایم و وظیفه اصلی فعلی، ادامه این مسیر و انجام بهتر و سریع‌تر آن است.

اگر چنین است، احتمالاً تفاوت واقعی بین من و شما وجود دارد؛ تفاوت در این است که من برای کدام نوع انتقاد ارزش بیشتری قائلم و کدام منتقد می‌تواند با انتقادش نقطه ضعف مرا هدف قرار دهد.

برای مثال، بیایید موقتاً به حوزه دیگری برویم.

در مورد گوگل، می‌توانید آن را به عنوان یک داستان موفقیت ببینید که مزایای بسیاری برای بشریت در سازماندهی اطلاعات جهان به همراه داشته است.

همچنین می‌توانید دیدگاه دیگری داشته باشید: آن‌ها شروعی زیبا و آرمان‌گرایانه داشتند، اما در مقطعی، فساد نگرش‌های شرکتی رایج به آن نفوذ کرد و آن‌ها به تدریج شعار «شرور نباشید» را کنار گذاشتند.

دیدگاه شخصی من درباره گوگل احتمالاً چیزی بین این دو است. با این حال، اگر مرا به حدود سال ۲۰۰۸ برگردانید و دکمه‌ای به من بدهید که با فشردن آن، «دگماتیسم» گوگل یک یا دو انحراف معیار افزایش یابد، مثلاً به ریچارد استالمن حق وتوی دائمی بر برخی سیاست‌های کلیدی بدهد، بدون تردید آن را فشار می‌دادم.

چرا؟ چون انتخاب‌های یک شرکت با انتخاب‌های کل جهان برابر نیست و نماینده انتخاب‌های یک کشور هم نیست.

گوگل در پس‌زمینه صنعت فناوری فعالیت کرده است که از مبانی آرمان‌گرایانه اولیه «شرور نباشید» فاصله گرفته و به جای آن، به دنبال منافع مالی است؛ روایتی بزرگ از شتاب‌دهی به ابرهوش که همه چیز را می‌بلعد در پیش گرفته، توسط افراد بی‌وجدان نفوذ شده و بزدلانه در برابر فشارهای دولتی در مورد کنترل ایدئولوژیک، نظارت و جنگ تسلیم شده (و حتی فعالانه در آن مشارکت می‌کند).

به همین دلیل، داشتن شرکتی که کار متفاوتی انجام می‌دهد، خود را به عنوان آنچه جورج برنارد شاو «انسان نامعقول» می‌نامید قرار می‌دهد و در برابر جریان زمان مقاومت می‌کند، برای آزادی، توازن قدرت و ثبات کل جامعه مفیدتر از آن است که همه شرکت‌های بزرگ تسلیم روندهای اصلی شوند. این نیز بخشی از چیزی است که من به عنوان تنوع درک می‌کنم.

این طرز فکر فقط دیدگاه شخصی من نیست؛ بلکه با ایده‌هایی که آیا (Aya) و دیگران هنگام تدوین اولیه «دستورالعمل» (Mandate) داشتند، فاصله چندانی ندارد.

EF مرکز نیست، بلکه یکی از گره‌هاست

بنابراین، همه این‌ها چه ارتباطی با نقش EF دارد؟

EF «مرکز اتریوم» نیست، بلکه «گره‌ای است که در کنار دیگران با مسئولیت‌های مشخص ایستاده است.» ما همیشه تأکید کرده‌ایم که EF باید دومی باشد، اما بسیاری از افراد در اکوسیستم اتریوم (حتی در داخل EF) امیدوارند که ما اولی شویم. اکنون، ما در حال اقدام برای اطمینان از تبدیل شدن به دومی هستیم.

این موضوع به ویژه مهم است زیرا EF سازمانی با منابع و توانمندی‌های سازمانی محدود است. EF تنها حدود ۰.۱۶٪ از کل ETH را در اختیار دارد (کمتر از بسیاری از دارندگان فردی ETH)، در حالی که در سایر بلاک‌چین‌ها، رایج است که یک «بنیاد مرکزی» ۱۰ تا ۵۰ درصد سهم را در اختیار داشته باشد.

از نظر مالی، EF در ابتدا برای تکمیل محدوده محدودی از کارها طراحی شده بود که در اسناد فروش توکن و سایر مطالب پیش از عرضه تعریف شده بود (ساخت نرم‌افزار زنجیره؛ عبور از مراحل Frontier، Homestead، Metropolis، Serenity) که همگی در سال ۲۰۲۲ به طور کامل تکمیل شدند؛ این بنیاد هرگز برای مدیر ابدی بودن طراحی نشده بود.

بنابراین، EF امروز انتخاب می‌کند که از منابع باقی‌مانده خود برای پیگیری اهداف بلندمدت استفاده کند تا اینکه کورکورانه خود را پراکنده کند (بله، این یعنی ما ETH کمتری خواهیم فروخت). EF به وضوح بر فعالیت‌هایی تمرکز خواهد کرد که برای موفقیت اتریوم به عنوان یک سیستم مقاوم در برابر سانسور، ضد انحصار، باز، خصوصی و امن حیاتی هستند و بدون فشار ما اتفاق نمی‌افتند.

این به معنای انتخاب‌های دشوار است: در برخی موارد، حتی فعالیت‌هایی که ما به شدت تأیید می‌کنیم و افراد بسیار محترمی که آن‌ها را انجام می‌دهند، مستقل از EF عمل خواهند کرد.

برای جذب سرمایه خارجی جهت کارهای مهم، ضروری است کسانی که از نظر فنی ماهر هستند، مورد احترام عموم قرار دارند و حتی به شدت با مأموریت EF و ارزش‌های CROPS (مقاومت در برابر سانسور، تاب‌آوری، شفافیت، حریم خصوصی، امنیت) همسو هستند، از EF خارج شوند. این همچنین به این معنی است که EF موضع فرهنگی متمایزی خواهد داشت.

همه این‌ها برای همکاری با سایر بخش‌های اتریوم است. ما همچنین درک می‌کنیم که بسیاری از شرکت‌کنندگان در دنیای اتریوم برای CROPS و ارزش‌های مرتبط با آن احترام زیادی قائل هستند.

اما احترام زیاد به معنای انتخاب تخصص و تعهد کامل به یک حوزه خاص نیست (برای استفاده از قیاسی دیگر: من فکر می‌کنم کاهش ظلم به حیوانات مهم است، همچنین دوست دارم گیاهخوار باشم، اما خودم یک وگان بی‌قید و شرط نیستم).

اتریوم باید شگفت‌انگیز باشد

EF هنوز در دوره گذار است و انتظار داریم شکل جدید بلندمدت آن در ماه‌های آینده تثبیت شود. اصول راهنمای این شکل جدید چیست؟ باز هم می‌گویم، من فقط یک نفر هستم، اما می‌توانم پاسخ خود را از دیدگاه فنی ارائه دهم (البته جنبه‌های غیرفنی کلیدی نیز وجود دارد).

در هسته اصلی: اتریوم باید شگفت‌انگیز باشد. ما در عصر هوش مصنوعی بسیار هوشمند و شتاب‌های مختلف فناوری زندگی می‌کنیم. «حفظ وضعیت موجود EVM، هارد فورک یک یا دو بار در سال برای برآورده کردن نیازهای کوتاه‌مدت کاربران»، این مسیر کاملاً فاقد خلاقیت است.

برای برخی، «شگفت‌انگیز» به معنای تأخیر ۲۵۰ میلی‌ثانیه‌ای و ۱ میلیون تراکنش در ثانیه (TPS) است. من معتقدم اشتباه است که اتریوم این مسیر را طی کند. پیگیری سرعت و مقیاس‌پذیری در حالی که تنها کمی در غیرمتمرکز بودن بهتر است، راهی به سوی میان‌مایگی است و اگر این کار را انجام دهیم، ناگزیر شکست خواهیم خورد.

من معتقدم اتریوم باید مقیاس‌پذیر شود. اما فکر می‌کنم اتریوم باید تلاش کند در بُعد دیگری شگفت‌انگیز باشد—و آن بُعد CROPS است. این یعنی:

• اتریومِ اثبات‌پذیر بدون باگ. حدود شش ماه پیش، همه محققان امنیت سایبری فکر می‌کردند این یک هدف پوچ و غیرممکن است. اکنون، به لطف تأیید رسمی با کمک هوش مصنوعی، این هدف در آستانه واقعیت است. بنابراین، ما باید در این زمینه پیشرو باشیم.

• اجماع زنجیره‌ای با دسترسی بالا. اتریوم اکنون و در آینده تحت اجماع سبک، تنها زنجیره‌ای است که هر دو ویژگی زیر را داراست:

• (i) ویژگی‌های سنتی به سبک BFT، به این معنی که می‌تواند امنیت را تحت نرخ تحمل خطای بسیار بالا در یک شبکه ناهمگام حفظ کند؛ (ii) ویژگی‌های به سبک بیت‌کوینPoW، به این معنی که می‌تواند در برابر حملات تا ۴۹٪ در یک شبکه همگام مقاومت کند.
  تا جایی که می‌دانم، تقریباً هیچ زنجیره دیگری این ویژگی را ندارد یا برای آن برنامه‌ریزی نمی‌کند؛ بیت‌کوین فقط (ii) را دنبال می‌کند، در حالی که اکثر زنجیره‌های دیگر فقط (i) را دنبال می‌کنند.
  برخی ممکن است به یاد داشته باشند که من زمانی «غیرمنطقی» از این موضوع دفاع می‌کردم و اصرار داشتم که اتریوم هرگز نباید برای بازیابی از خرابی‌های ناشی از آفلاین شدن ۳۴٪ از گره‌ها به اجماع اجتماعی و هارد فورک متکی باشد.
  این ممکن است برای زنجیره‌هایی مانند Hyperledger، BNB، سولانا، Tempo قابل قبول باشد، اما قطعاً برای بیت‌کوین، اتریوم یا Zcash نیست.

• به حداقل رساندن واسطه‌ها. صادقانه بگویم، پروتکل‌هایی مانند کیف پول‌های قرارداد هوشمند و Railgun باید تراکنش‌ها را از طریق واسطه‌ها ارسال کنند تا به زنجیره برسند، که شرم‌آور است و همیشه یک نقطه ضعف بوده است.
  به همین دلیل است که ما در حال ترویج FOCIL و EIP-8141 (و همچنین 7701 و سال‌ها کار قبلی) هستیم، با هدف به حداقل رساندن واسطه‌ها در ارسال تراکنش به روشی واقعاً جهانی—که نه تنها secp256r1، بلکه پروتکل‌های حریم خصوصی و سناریوهای بیشتر را پوشش می‌دهد.
  Kohaku در حال فشار برای به حداقل رساندن واسطه‌ها در لایه کاربر است، تا اتریوم را از وضعیت دیستوپیایی که در آن «کیف پول‌ها حتی زنجیره را تأیید نمی‌کنند و داده‌های خصوصی ما را به ده‌ها سرور شخص ثالث می‌فرستند» خارج کند و به سمت آینده روشن‌تر CROPS حرکت دهد.

برخی از این اهداف «نامعقول» هستند—شاید اگر اتریوم تنها به ۵۰٪ برسد، همچنان «قابل قبول» باشد؟ چه می‌شود اگر به واسطه‌ها تکیه کنیم اما تغییر آن‌ها را آسان کنیم؟ اما دستیابی به تنها ۵۰٪، اتریوم را در بُعد CROPS شگفت‌انگیز نمی‌کند. بنابراین ما باید برای ۱۰۰٪ تلاش کنیم.

خوشبختانه، این اهداف با TPS بالا که تمرکز اصلی تحقیقات فعلی (به ویژه مقیاس‌پذیری در لایه وضعیت) است، تضادی ندارند. L2های خوش‌طراحی نیز می‌توانند پشتیبانی ارائه دهند، به‌ویژه L2هایی که برای برنامه‌های خاص (مانند معاملات با فرکانس بالا، حریم خصوصی) بهینه‌سازی شده‌اند.

به لطف کار رائول بر روی کدگذاری پاک‌سازی P2P و بسیاری از بهینه‌سازی‌های دیگر، این اهداف حتی با کوتاه کردن قابل توجه زمان بلاک سازگار هستند.

کشتی کوچک‌تر، متمایزتر و در عین حال ماندگارتر

از دیدگاه مالی، ارزشمندترین «محصول» بلاک‌چین اتریوم، ETH به عنوان یک دارایی است. اتریوم دارایی‌های ETH به ارزش ۲۵۰ میلیارد دلار را ایمن می‌کند. ویژگی‌های اتریوم که در بالا ذکر کردم برای ETH به عنوان یک دارایی بسیار مفید هستند.

من نزدیک به ۹۰٪ از دارایی خالص خود را در ETH دارم، و اکثریت باقی‌مانده حدود ۴۰ میلیون دلار فیات درون‌زنجیره‌ای است که هر دلار آن به برخی پروژه‌های بیوتکنولوژی، نرم‌افزاری یا سخت‌افزاری متن‌باز اختصاص یافته است.

با این حال، جنبه‌های خاصی که از ETH به عنوان یک دارایی پشتیبانی می‌کنند (حتی جنبه‌های ضروری) فراتر از مسئولیت‌های EF است. در این حوزه‌ها، ما به قهرمانان دیگری نیاز داریم که پا پیش بگذارند (برخی از آن‌ها ETH بیشتری نسبت به EF دارند). EF اخیراً به طور عمیق در حال فکر کردن به نحوه ارتباط با چنین سازمان‌هایی و ارائه پشتیبانی اولیه لازم به آن‌ها بوده است.

در مقایسه با سال‌های گذشته، EF کشتی کوچک‌تری خواهد بود، کشتی با موضعی شفاف‌تر. برخی از مواضع ممکن است در ابتدا حتی درک‌شان دشوار باشد، اما این کشتی‌ای خواهد بود که طولانی‌تر سفر می‌کند، کشتی‌ای که می‌تواند اطمینان حاصل کند اتریوم معنای واقعی به جهان می‌بخشد. با تشکر صمیمانه از همه کسانی که در داخل و خارج از EF به این تلاش کمک کرده‌اند.