Après les élections, le "deal Trump" va-t-il se retourner contre lui ?

Auteur : Wall Street Journal

Au cours de l'année écoulée, les investisseurs ayant suivi le gouvernement Trump en prenant des participations dans des entreprises cotées ont réalisé d'importants bénéfices. Cependant, avec l'approche des élections de mi-mandat et la possibilité pour le Parti démocrate de reprendre au moins une chambre du Congrès, cette fête des prix des actions, soutenue par le gouvernement, fait face à de multiples risques : poursuites judiciaires, auditions au Congrès, réactions politiques, chacune de ces situations pourrait inverser la tendance haussière des actions concernées.

Le 29 août, selon Bloomberg, des sondages montrent que les chances de victoire du Parti démocrate augmentent, et des stratèges de marché avertissent qu'une fois que le Parti démocrate contrôlera le Sénat ou la Chambre des représentants, des enquêtes au Congrès sur les entreprises détenues par le gouvernement suivront, mettant en péril à la fois la marque des entreprises et leurs prix des actions. Parallèlement, une action en justice des actionnaires conteste la légalité de l'investissement du gouvernement dans Intel : si le tribunal décide que la Loi sur les puces ne confère pas au ministère du Commerce le pouvoir d'échanger des actions contre des subventions, la base légale de l'ensemble du portefeuille d'actions du gouvernement sera ébranlée.

Les stratèges de marché soulignent que la plupart des hausses de ces actions proviennent d'une explosion temporaire après l'annonce des nouvelles, suivie d'un fort recul, ce qui indique que la dynamique des prix des actions apportée par le soutien gouvernemental est en elle-même assez fragile. Henrietta Treyz, cofondatrice de Veda Partners, déclare sans détour que "les comités dirigés par les démocrates convoquant des dirigeants d'entreprises et des fonctionnaires du gouvernement pour des auditions est l'un des risques les plus importants auxquels les investisseurs doivent prêter attention en ce moment".

La vague d'investissements gouvernementaux : des hausses impressionnantes, mais souvent éphémères

Le gouvernement Trump a mis en œuvre une stratégie sans précédent : échanger des fonds publics contre des actions d'entreprises cotées, injectant directement le capital national dans le secteur privé. Cette approche a rapidement enflammé l'enthousiasme du marché, les investisseurs particuliers et institutionnels pariant sur le prochain "choix du gouvernement".

Les chiffres sur le papier sont impressionnants. Le prix de l'action d'Intel a augmenté de plus de 300 % depuis que le gouvernement Trump a commencé à discuter d'un investissement l'année dernière ; MP Materials a augmenté de 87 % depuis que le ministère de la Défense a investi 400 millions de dollars l'été dernier ; Trilogy Metals a augmenté de 73 % depuis que le gouvernement américain a accepté d'acheter 10 % de ses actions en octobre dernier.

Cependant, la structure de ces hausses mérite d'être surveillée. L'action de Trilogy Metals a grimpé de 2,09 dollars à un sommet de 10,60 dollars quelques jours après l'annonce de la transaction, avant de chuter rapidement, se négociant actuellement à 3,62 dollars. MP Materials a connu une flambée de plus de 150 % dans les cinq semaines suivant l'investissement du gouvernement, mais a ensuite chuté de près de 27 % au cours de l'année suivante. Intel a atteint son sommet en juin, après que Trump a annoncé qu'Apple collaborerait avec elle pour concevoir et produire des semi-conducteurs, puis a chuté de 37 %, devenant l'une des actions les moins performantes du S&P 500 pendant la même période.

Aniket Shah, responsable des stratégies de durabilité et de transformation chez Jefferies à Washington, attribue cette dynamique à une logique : "Vous avez maintenant un client et un porte-parole gouvernemental, le marché croit que cela va faire réussir votre entreprise." Mais la durabilité de cette logique est de plus en plus remise en question.

Risques électoraux : si les démocrates renversent la situation, la salle d'audition deviendra un nouveau champ de bataille

Les élections de mi-mandat représentent le risque politique le plus direct pesant sur ces actions. Les sondages montrent que le Parti démocrate est susceptible de remporter la majorité dans au moins une chambre du Congrès, et une fois qu'il aura le pouvoir de présider les comités, la machine d'enquête sera immédiatement mise en marche.

La sénatrice démocrate Elizabeth Warren a déjà pris les devants. Elle a écrit au secrétaire au Commerce Howard Lutnick, remettant en question la légalité de l'investissement du gouvernement dans Intel. Si le Parti démocrate remporte le Sénat, Warren deviendra présidente du comité bancaire du Sénat, où elle aura le pouvoir légal de convoquer des témoins et de demander des documents.

Henrietta Treyz indique que "les démocrates chercheront toutes les occasions possibles pour frapper le président aussi longtemps que possible". Elle s'attend à ce que les comités dirigés par les démocrates convoquent des dirigeants d'entreprises et des fonctionnaires du gouvernement à témoigner au Capitole, "ce qui constitue un risque pour les marques d'entreprise et les prix des actions, et est l'un des points d'attention les plus importants pour les investisseurs en ce moment".

Cette pression politique n'est pas sans précédent. En 2009, les gouvernements Bush et Obama ont été sévèrement critiqués par les républicains pour leur investissement dans General Motors, ce qui a donné naissance au mouvement Tea Party. La différence réside dans le fait que le gouvernement de l'époque intervenait pour sauver des entreprises en faillite, tandis qu'aujourd'hui, le gouvernement Trump choisit activement des "gagnants" - ce changement de logique pourrait modifier la nature et l'intensité de la réaction politique.

Risques juridiques : si l'action en justice est gagnante, l'ensemble du portefeuille d'actions pourrait être ébranlé

Par rapport aux élections, les risques juridiques pourraient être plus profonds. Actuellement, une action en justice des actionnaires conteste la légalité de l'investissement du gouvernement dans Intel, et son résultat pourrait avoir des répercussions en chaîne sur l'ensemble du portefeuille d'actions du gouvernement.

Cette action en justice soutient que la Loi sur les puces n'autorise pas le gouvernement à conditionner les subventions à des échanges d'actions, et accuse le conseil d'administration d'Intel d'avoir violé ses obligations fiduciaires en qualifiant cette transaction de "prise d'otage". Lutnick a demandé au tribunal de rejeter l'action, affirmant que les arrangements étaient autorisés par la loi fédérale et essentiels pour la base industrielle de la défense américaine ; le PDG d'Intel, Lip-Bu Tan, et d'autres membres du conseil d'administration ont également déposé des motions de rejet.

Josh Lipsky, directeur senior du Centre de géoéconomie de l'Atlantic Council, met en garde :

"Si le tribunal décide finalement que la Loi sur les puces ne confère pas au ministère du Commerce le pouvoir d'agir comme il l'a fait avec Intel, cela aura des répercussions larges sur de nombreuses transactions similaires."

Ann Lipton, professeur de droit à l'Université du Colorado, souligne que ce type de décision remettra également en question les investissements en actions réalisés par le ministère du Commerce dans d'autres entreprises utilisant les fonds de la Loi sur les puces, y compris IBM et GlobalFoundries.

Mark Malek, directeur des investissements chez Siebert Financial, a exprimé le dilemme du marché. Sa société détient des actions d'Intel et il déclare :

"C'est l'investissement du gouvernement qui a réellement inversé la tendance et qui est un facteur clé pour maintenir le prix des actions. Que se passera-t-il si ce facteur disparaît ? C'est précisément la raison pour laquelle nous n'avons pas augmenté notre participation."

Risques structurels : la dynamique des prix des actions, alimentée par la politique, finira par revenir aux fondamentaux

Au-dessus de tous ces risques, il y a une question plus fondamentale : lorsque la logique de la hausse des prix des actions est politique plutôt que fondamentalement économique, cette dynamique est en elle-même extrêmement fragile.

Gina Martin Adams, stratège en chef des marchés chez HB Wealth Management, souligne que le risque du soutien gouvernemental existe toujours.

"Cela a peut-être un impact positif sur le prix des actions, mais cela peut en partie être le résultat de la poursuite des tendances politiques par les investisseurs, ce qui rend la dynamique des prix des actions assez fragile."

Matt Gertken, responsable de l'analyse géopolitique et politique américaine chez BCA Research, qualifie la situation actuelle de "chemin d'interventionnisme" qui n'a pas encore été pleinement testé et digéré dans le système américain. "Ce processus aura des hauts et des bas," dit-il.

D'un point de vue plus macroéconomique, la stratégie du gouvernement Trump a renversé la logique traditionnelle d'intervention du gouvernement dans les entreprises privées - auparavant, il s'agissait de sauvetages, maintenant il s'agit de soutien.

Ce changement a généré des hausses de prix des actions considérables à court terme, mais a également semé les graines de risques politiques, juridiques et de marché cumulés. Les analystes estiment qu'avec le compte à rebours des élections de mi-mandat, les investisseurs réévaluent : jusqu'où peut aller cette transaction soutenue par le gouvernement ?