Entretien avec le fondateur d'Epoch Ventures : Le cycle de rotation des fonds à grande échelle a commencé, le cycle de quatre ans est terminé

Source : « What Bitcoin Did »

Organisé par : Felix, PANews

Date de diffusion : 28 août

Eric Yakes, fondateur d'Epoch Ventures, a récemment été invité dans l'émission « What Bitcoin Did » pour expliquer pourquoi le Bitcoin pourrait ne plus jamais connaître de chutes de 80 % et pourquoi le récent recul de 50 % pourrait marquer la fin de la théorie du cycle de quatre ans.

Lors de l'entretien, Eric Yakes a souligné qu'avec la baisse de la volatilité du marché et l'afflux de fonds institutionnels, le Bitcoin est en train de se transformer d'un actif à haut risque en un outil de couverture contre la dévaluation des monnaies fiduciaires ; il estime qu'en intégrant le Bitcoin dans l'infrastructure financière existante, il pourrait remodeler l'équilibre des pouvoirs mondiaux dans les décennies à venir.

PANews a résumé les points forts de l'entretien.

Animateur : Selon vous, quel est le point de basculement clé de cette récente tendance du marché ?

Eric : En effet, une série d'événements majeurs s'est récemment produite. Je pense qu'il y a plusieurs événements clés qui constituent ce tournant historique. Le premier est l'annonce de l'audit de Tether. Bien qu'il y ait des débats dans l'industrie à ce sujet, c'est sans aucun doute un jalon. Un des quatre grands cabinets d'audit a vérifié les réserves de Tether. Il faut savoir que Tether est désormais l'un des 20 plus grands détenteurs de bons du Trésor américain au monde et opère de manière indépendante à l'international. De plus, ils achètent massivement de l'or et du Bitcoin, possédant d'énormes réserves d'or et de Bitcoin. Cet audit est une étape clé pour prouver sa légitimité au monde mainstream.

Le deuxième événement, et le plus significatif, est l'annonce du Trésor. Que vous l'appeliez contrôle de la courbe des taux (YCC) ou assouplissement quantitatif version Trésor (QE), c'est essentiellement la même chose. Le Trésor alloue des fonds pour tenter de contrôler directement les taux d'intérêt à long terme des bons du Trésor américain. Le marché a rapidement saisi cela et a réalisé que cela entraînerait inévitablement une dévaluation supplémentaire des monnaies fiduciaires, ce qui a fait grimper instantanément le Bitcoin et l'or.

Animateur : C'est crucial. Cela signifie-t-il que le cycle de « bull and bear » de quatre ans du Bitcoin que nous connaissions auparavant est en train de changer, voire a été brisé ?

Eric : Exactement, c'est l'une de nos prévisions clés dans notre rapport annuel : « Le cycle est en train d'être brisé, ou plutôt, il n'a jamais vraiment existé ». Auparavant, tout le monde s'attendait à ce que chaque marché baissier du Bitcoin entraîne un recul de 70 à 80 %. Mais si ce recul d'environ 50 % est le fond, cela signifie que la structure sous-jacente du marché a complètement changé. Les gens voient cet actif différemment. Vous pouvez voir que Michael Saylor n'a pas acheté à ce stade, mais a vendu. Cela reflète le fait que même les plus grands haussiers ajustent activement leurs fonds. De plus, les flux de fonds des ETF continuent d'affluer à contre-courant. C'est un comportement d'achat commun aux institutions et aux particuliers, prouvant que le Bitcoin est considéré comme un actif refuge contre la dévaluation des monnaies fiduciaires. Nous avons fait des prévisions spécifiques dans notre rapport annuel, qui ne devraient se réaliser qu'en 2027, mais il semble maintenant que 2026 sera l'année où le Bitcoin se décorrèle des actions et d'autres actifs à risque plus larges. Il sera de plus en plus perçu comme un outil pour faire face à la dévaluation monétaire ou comme un outil de couverture contre-cyclique.

Animateur : Que signifie la baisse de la volatilité pour les sociétés de gestion d'actifs ?

Eric : C'est une énorme libération. En tant que gestionnaire d'actifs, si le pire scénario pour cet actif est seulement un recul de 50 % (qui pourrait même diminuer à environ 30 % à l'avenir), je peux le recommander à mes clients avec beaucoup de confiance. Auparavant, en raison de baisses de 80 %, le ratio d'allocation d'actifs n'osait généralement pas dépasser 0 à 2 %. Mais si la volatilité diminue, une allocation de 10 à 20 % dans le portefeuille devient logiquement et en termes de gestion des risques complètement raisonnable et acceptable.

Animateur : Vous avez mentionné que les gestionnaires d'actifs changent d'avis. Mais certains pourraient rétorquer : si la plus grande baisse du Bitcoin est limitée à 50 %, cela signifie-t-il que son potentiel de hausse est également compressé ? Par exemple, auparavant, il pouvait atteindre 250 000 dollars, mais maintenant, est-ce qu'il ne pourra plus monter ?

Eric : Je ne le pense pas. Les gens ont tendance à regarder les prix historiques et les cycles de bulles et de baisses, pensant que cela représente un rendement marginal décroissant. Mais ce qui motive réellement la demande de Bitcoin, ce ne sont pas les graphiques historiques, mais la généralisation de ses fonctions monétaires sous-jacentes. Nous abordons cette question à partir d'un cadre macroéconomique, c'est-à-dire les trois fonctions de la monnaie : réserve de valeur, moyen d'échange et unité de compte.

Dans la philosophie de création de notre entreprise, la généralisation du Bitcoin doit passer par trois grandes phases en « S », chaque phase correspondant à une fonction monétaire. La première phase est la conquête du marché de la réserve de valeur. C'est ce qui est en train de se passer avec le Bitcoin actuellement. C'est la marchandise la plus rare au monde et le seul véritable réseau de paiement sans autorisation. La deuxième phase est la transition vers un moyen d'échange. Une fois qu'il devient une réserve de valeur extrêmement solide (par exemple, si tout le monde en possède une partie), les gens commenceront à l'utiliser pour des transactions directes en raison de la supériorité de sa signature numérique et de ses protocoles. La troisième phase est celle où il devient finalement une unité de compte.

Animateur : Puisque le Bitcoin surpasse l'or en tant que réserve de valeur, pourquoi, à ce jour, n'avons-nous pas encore transféré tous les milliers de milliards de « primes monétaires » de l'or vers le Bitcoin ?

Eric : Le plus grand problème du Bitcoin aujourd'hui est qu'il est encore trop jeune et que sa taille est encore trop petite. L'or est stable parce qu'il a une taille énorme et une liquidité très profonde. Des pays comme la Chine ou la Russie peuvent mobiliser des centaines de milliards de dollars pour acheter ou vendre de l'or pour régler des transactions commerciales internationales sans trop affecter le prix du marché de l'or. Mais le Bitcoin ne peut pas encore supporter ce genre de liquidité instantanée.

Je fais souvent une analogie : nous regardons le Bitcoin aujourd'hui comme si nous regardions LeBron James au lycée. Nous savons tous qu'il dominera la NBA et deviendra une superstar, mais il joue encore dans une ligue de lycée. Une fois que la capitalisation boursière du Bitcoin atteindra entre 5 000 milliards et 10 000 milliards de dollars, il deviendra l'un des actifs les plus profonds, les plus actifs et les plus standardisés au monde. Une fois que cette profondeur de liquidité sera établie, le grand transfert de l'or vers le Bitcoin se produira réellement, et les gens réaliseront que le Bitcoin est « l'or avec un rendement plus élevé et plus facile à transporter ».

Animateur : Pensez-vous qu'il reste beaucoup de temps avant que le Bitcoin ne commence réellement à envahir le marché de l'or, c'est-à-dire le grand transfert de fonds de l'or ?

Eric : Si ce modèle de transaction actuel se poursuit, en supposant que le Trésor continue d'élargir son contrôle fiscal et d'augmenter la liquidité dans le système : avec l'expansion des bons du Trésor américain et l'or restant fort, si le Bitcoin suit le rythme, alors même une petite partie des fonds du marché de l'or transférée vers le Bitcoin pourrait faire passer le Bitcoin de 80 000 dollars à 800 000 dollars. Une fois que les gens se sentiront suffisamment en sécurité par rapport au risque de baisse du Bitcoin, ils commenceront à apprécier son énorme potentiel de rendement et sa valeur contre-cyclique. Bien que je ne puisse pas donner un moment précis, si le Bitcoin peut maintenir une performance contre-cyclique pendant au moins un an, ou réagir positivement lors de l'expansion monétaire et fiscale, il établira sa position en tant qu'outil de couverture dans l'esprit des gens.

Animateur : Vous avez publié sur la plateforme X un scénario de développement de « super Bitcoinisation » :

1. Le Trésor pousse à la généralisation des stablecoins ;

2. Les stablecoins étendent la domination du dollar ;

3. Les monnaies faibles de la longue traîne se dollariser progressivement ;

4. Le Bitcoin s'étend en tant qu'actif de réserve sous-jacent des stablecoins ;

5. Les stablecoins réalisent leur « Bitcoinisation » ;

6. Les monnaies fiduciaires finissent par capituler, réalisant la « super Bitcoinisation ».

Pouvez-vous décomposer cette logique ? Comment les stablecoins et le Trésor américain travaillent-ils ensemble dans cette lutte pour pousser le Bitcoin à engloutir les monnaies fiduciaires ?

Eric : C'est précisément mon argument central. Décomposons cela étape par étape :

Étapes un et deux : Le Trésor doit promouvoir la généralisation des stablecoins. Les États-Unis sont confrontés à un déficit terrible et à une « spirale de la dette ». Lorsque les gens perdent confiance dans les bons du Trésor américain et ne souhaitent plus les détenir, la valeur de la dette chute, entraînant inévitablement une dévaluation monétaire et une hyperinflation. Le Trésor a un besoin urgent de trouver de nouveaux et énormes acheteurs de bons du Trésor. Selon les prévisions, d'ici 2030, la taille du marché des stablecoins passera de quelques centaines de milliards de dollars à plusieurs milliers de milliards de dollars. Si la taille du marché des stablecoins atteint 5 000 milliards à 10 000 milliards de dollars, en raison des exigences de conformité, les émetteurs de stablecoins devront utiliser 100 % ou la grande majorité de leurs réserves pour acheter des bons du Trésor à court terme. Cela revient à fournir au Trésor des milliers de milliards de dollars de pouvoir d'achat de bons du Trésor, ce qui peut grandement atténuer la crise de la dette. Ainsi, les intérêts du Trésor sont hautement alignés avec ceux des stablecoins, et ils feront tout pour promouvoir et généraliser les stablecoins dans le monde afin de consolider la position dominante du dollar.

Étape trois : La « dollarisation » des monnaies faibles de la longue traîne. Dans les pays du Sud ou dans les pays et régions souffrant d'hyperinflation et de systèmes de règlement international extrêmement arriérés, les gens cherchent à obtenir des actifs qui ne se dévaluent pas. Les stablecoins, grâce à la technologie de signature numérique, contournent le système bancaire international traditionnel extrêmement inefficace, permettant à ces populations d'accéder à des dollars américains en un clic. Cela entraînera inévitablement l'abandon progressif de leurs monnaies faibles nationales, menant à une dollarisation complète.

Étape quatre : La « Bitcoinisation » des stablecoins et le retour des banques libres. À mesure que les émetteurs de stablecoins atteignent une taille de milliers de milliards, comment réaliser une concurrence différenciée ? La réponse est « rendement » et « solidité des actifs de réserve ». Des émetteurs internationaux comme Tether détiennent actuellement plus de 20 milliards de dollars d'or et de Bitcoin en tant que réserves excédentaires (représentant environ 5 % à 10 %). Car les stablecoins sont essentiellement un « outil d'arbitrage ». C'est le seul outil d'arbitrage au monde dont le coût de financement est nul : il absorbe les dépôts sans intérêt des utilisateurs (stablecoins), achète des actifs rémunérateurs (bons du Trésor/Bitcoin) et conserve toute la différence d'intérêt.

Lorsque le système financier mondial se dirige vers la fragmentation, la décentralisation et que les inquiétudes concernant les bons du Trésor s'intensifient, les émetteurs de stablecoins, pour prouver leur sécurité, imiteront inévitablement le modèle historique des « banques libres ». À l'époque des banques libres écossaises, les banques émettaient leurs propres reçus de billets de banque, avec des réserves sous-jacentes en or, généralement à un ratio de 20 % à 30 %. À l'avenir, à mesure que la liquidité et la stabilité du Bitcoin dépasseront celles de l'or, les émetteurs de stablecoins augmenteront continuellement leur ratio de réserves en Bitcoin. Cela pourrait commencer par 5 %, puis 10 %, 20 %, voire finalement atteindre 70 % de réserves en Bitcoin + 30 % de réserves en dollars liquides. Une fois cette étape atteinte, les stablecoins seront en réalité déjà « Bitcoinisés ».

Étapes cinq et six : La capitulation des monnaies fiduciaires et la super Bitcoinisation. Lorsque 30 % à 40 % des paiements mondiaux sont effectués via des stablecoins basés sur des protocoles de signature numérique, et que la plupart de ces stablecoins sont soutenus par des réserves en Bitcoin, les utilisateurs ne seront qu'à un « clic » de l'utilisation pure du Bitcoin pour les paiements. Une fois que les monnaies fiduciaires ne pourront plus rivaliser avec cette monnaie dure « soutenue par le Bitcoin, à règlement instantané et sans frontières », le système monétaire traditionnel s'effondrera, réalisant ainsi la « super Bitcoinisation ».

Animateur : Cela semble merveilleux, mais de nombreux extrémistes du Bitcoin s'inquiètent beaucoup : si une grande quantité de Bitcoin est détenue par des fiducies, des ETF ou des institutions centralisées comme Tether, le réseau pourrait-il être contrôlé et manipulé ? La décentralisation ne serait-elle pas compromise ?

Eric : C'est une préoccupation très classique, mais je pense que les gens négligent les contraintes du marché libre. J'ai exploré ce mécanisme dans mes recherches sur les « banques libres ». Historiquement, un véritable système de banques libres n'avait pas de banque centrale. Les grandes banques privées étaient en concurrence libre, elles absorbaient l'or des clients et émettaient des reçus de billets de banque. Pourquoi ce système a-t-il pu fonctionner sainement pendant plus d'un siècle, et pourquoi les clients n'ont-ils presque jamais perdu d'argent à cause de la faillite des réserves bancaires ? En général, les actionnaires prenaient en charge les pertes, et les banques en faillite étaient rapidement rachetées par des concurrents.

La clé réside dans le coût de sortie et la substituabilité. À l'époque de l'étalon-or, vous pouviez retirer votre or et le garder, mais comme l'or est très lourd, il était extrêmement peu pratique de le négocier dans l'économie moderne. Cela signifie que la difficulté de « sortir du système pour négocier par soi-même » était très élevée. Pourtant, même à cette époque, les banques n'osaient pas agir à leur guise.

Le Bitcoin est complètement différent. Le coût marginal de l'auto-garde et de la participation sur la chaîne est extrêmement bas. Dans le monde du Bitcoin, vous n'avez pas besoin de transporter des lingots d'or lourds comme par le passé, vous devez simplement contrôler votre propre clé privée. Si Fidelity, BlackRock ou des institutions gouvernementales souhaitent contrôler ou manipuler le réseau, même si seulement 10 % ou moins du marché pratique l'auto-garde, ils détiennent toujours le privilège de « sortir et de retirer des fonds » à tout moment. Ce mécanisme de « sortie » constitue une forte dissuasion pour les déposants et les gouvernements, les obligeant à agir dans le meilleur intérêt des clients.

Animateur : Qu'en est-il de la concentration de richesse ? Par exemple, des personnes comme Michael Saylor ou des premiers détenteurs qui ont accumulé d'énormes quantités de Bitcoin.

Eric : C'est également une règle normale en économie. Si vous étudiez la trajectoire de développement de toute nouvelle économie depuis sa naissance jusqu'à sa maturité, au début, la concentration de richesse a tendance à augmenter rapidement, puis à se diluer progressivement à mesure qu'elle atteint sa maturité.

Avec l'explosion de la capitalisation boursière du Bitcoin, le coût de contrôle et d'accumulation de cette richesse augmentera de manière exponentielle. Nous avons déjà vu : chaque fois que le prix augmente, les anciens OGs vendent. L'année dernière, un ancien joueur a vendu 80 000 Bitcoins au sommet. Car les détenteurs doivent finalement redistribuer cette richesse dans des activités économiques réelles et des consommations. La redistribution de la richesse et la décentralisation sont un processus historique inévitable.

Animateur : En tant que capital-risqueur, comment poussez-vous à la généralisation du Bitcoin sur les marchés de capitaux ? Les gens ne voient peut-être que l'IA et les stablecoins comme les chouchous de la scène du capital-risque.

Eric : Les VCs d'aujourd'hui poursuivent effectivement frénétiquement l'IA et les stablecoins, et nous semblons très marginaux dans le domaine du capital-risque Bitcoin. Mais notre logique d'investissement est très claire : nous voulons rendre l'ensemble du système financier traditionnel compatible avec le Bitcoin. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que tout le monde devienne un geek du jour au lendemain pour faire de l'auto-garde, nous devons nous rencontrer là où le capital se trouve actuellement.

Actuellement, le domaine de la construction financière qui connaît la plus forte croissance, le plus grand potentiel d'arbitrage et qui est le plus révolutionnaire est le prêt garanti par le Bitcoin. Les banques commerciales traditionnelles ont pour cœur de leur survie la marge nette. Et le Bitcoin est le meilleur actif de garantie de l'histoire de l'humanité. Si une banque communautaire oriente son allocation d'actifs vers des prêts garantis par le Bitcoin, sa marge nette peut directement doubler. Cependant, le goulot d'étranglement actuel réside dans le fait que les institutions financières traditionnelles et les banques communautaires manquent de compréhension technique et font face à des contraintes réglementaires complexes. Nous investissons et aidons ces institutions financières à construire des canaux sous-jacents.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.