Fondateur de Delphi Labs : Mes observations et sentiments sur l'écosystème de l'IA en Chine en deux semaines

Original : Delphi Labs Cofondateur, ++@ZeMariaMacedo++

Compilé par : Big Pliers | PANews Lobster

J'ai volé en Chine avec de grandes attentes, pensant que je verrais des génies gravement sous-estimés changer le monde à une fraction du prix. Deux semaines plus tard, je suis revenu avec une réponse plus complexe :

Le matériel chinois remporte discrètement une guerre dont les Occidentaux ne sont même pas conscients qu'elle a commencé ; cependant, dans le secteur des logiciels, les bulles de valorisation et les profils de fondateurs homogénéisés transforment ce qui devrait être un écosystème explosif en un autre jeu de patate chaude.

J'ai passé deux semaines en Chine, visitant des fondateurs, des capital-risqueurs et des PDG d'entreprises cotées en bourse dans l'écosystème de l'IA. Avant d'entrer, j'avais une vision optimiste de cet écosystème, espérant trouver des talents en IA de classe mondiale réalisant de grands progrès à des valorisations bien inférieures à celles de l'Occident.

Lorsque je suis parti, ma perspective est devenue plus nuancée : Je suis plus optimiste sur le matériel que prévu, mais plus pessimiste sur les logiciels, et j'ai formé certaines opinions sur les fondateurs chinois qui m'ont même surpris.

Problèmes de fondateurs

Les fondateurs exceptionnels dans lesquels j'ai investi partagent un trait commun : une pensée indépendante, un esprit rebelle, une concentration intense et une quasi-paranoïa. Ils ne suivent pas la foule, posent constamment la question "pourquoi" et refusent d'accepter la sagesse de seconde main. Leurs décisions peuvent sembler inexplicables pour les étrangers, mais pour eux, elles sont évidentes. Ils possèdent une forte motivation qui vient de l'intérieur, souvent manifestée dans une vie remplie d'obsession et d'excellence. Leurs trajectoires de vie ont un sens de "tranchant", facilement reconnaissable parmi les individus à haut QI que je rencontre en tant que VC.

Cependant, beaucoup des fondateurs chinois que j'ai rencontrés appartiennent à un autre type—cela m'a surpris.

Ils sont exceptionnellement talentueux—venant des meilleures universités, ayant travaillé chez ByteDance ou DJI, publié des articles dans Nature, et détenant plusieurs brevets. Ces réalisations, que seuls les meilleurs talents techniques en Occident peuvent atteindre, ne sont que des tickets d'entrée ici. Leur niveau de diligence dépasse presque quiconque que j'ai jamais rencontré. Nous nous rencontrions à tout moment, le week-end, et à travers les villes. Un fondateur est même venu nous rencontrer le jour où sa femme a accouché !

Mais la pensée indépendante, l'esprit rebelle, et une vision de zéro à un—ce sont des qualités difficiles à trouver. Les parcours des différents fondateurs sont très similaires, leurs plans d'affaires sont plus conservateurs et stables, et leurs idées sont souvent des versions raffinées de choses existantes plutôt que de véritables paris originaux. Étant donné que la Chine a cultivé un si grand réservoir de talents techniques, je m'attendais à rencontrer plus de personnes proposant des idées que je n'avais jamais entendues.

Mon jugement est : Le système éducatif chinois peut cultiver l'excellence, mais il ne laisse pas assez de place pour la "déviation." Il produit des fondateurs capables d'exécuter des problèmes connus à l'extrême, plutôt que ceux qui viennent avec un "problème que personne n'a réalisé être un problème."

Le capital-risque renforçant ce modèle

Il est intéressant de noter que les investisseurs locaux amplifient activement cette tendance.

La plupart des fonds chinois basent toute leur logique d'investissement sur l'investissement dans les meilleurs anciens élèves de ByteDance ou DJI—favorisant les parcours prestigieux plutôt que l'individualité, priorisant les diplômes plutôt que le jugement. La composition des VCs est également similaire : la plupart viennent de grandes entreprises, de cabinets de conseil ou de banques d'investissement, reflétant les VCs européens d'il y a une décennie.

Ironiquement, les meilleurs fondateurs chinois de l'histoire—ceux qui ont véritablement établi des entreprises générationnelles—n'ont jamais travaillé dans de grandes entreprises. Jack Ma était un professeur d'anglais qui a échoué deux fois à l'examen d'entrée à l'université ; Ren Zhengfei a fondé Huawei après avoir pris sa retraite de l'armée à 43 ans ; Liu Qiangdong a commencé à partir d'un stand de rue et a fondé JD ; Wang Xing a abandonné un programme de doctorat et a commencé à partir de zéro. Le récent Liang Wenfeng n'avait jamais travaillé nulle part avant de fonder DeepSeek ; il est seulement resté dans sa propre entreprise. Ces individus sont des exceptions, manquant de CV impressionnants—précisément le type de personnes que le système actuel tend à négliger.

Trouver ces individus est là où se trouvent de véritables rendements excessifs, et à mon avis, presque personne ne regarde dans cette direction en ce moment.

Shenzhen et l'écosystème matériel

En Chine, ce qui m'a le plus étonné n'était pas un pitch de startup.

C'était le "monde souterrain du matériel" de Shenzhen—où les ingénieurs achètent systématiquement des produits occidentaux haut de gamme, les démontent pièce par pièce et effectuent une ingénierie inverse avec une précision méticuleuse. Lorsque je suis parti, je n'étais vraiment pas sûr que la plupart des fondateurs de matériel occidentaux comprenaient vraiment contre quoi ils étaient en compétition. Les effets de réseau ici ne sont pas seulement théoriques ; ils sont réels, indissociables et construits sur des décennies.

Les entrepreneurs que nous avons rencontrés ont validé cela : plus de 70 % des matières premières pour le matériel proviennent de la Grande Baie, presque 100 % de l'intérieur de la Chine—cela permet des cycles d'itération bien au-delà des capacités des entreprises de matériel occidentales.

La plupart des fondateurs que j'ai rencontrés suivent le plan de DJI : faire du matériel grand public dans un domaine de niche—fauteuils roulants électriques, tondeuses à gazon robotiques, équipements de fitness de nouvelle génération—réalisant des revenus dans les 8 ou 9 chiffres, puis s'étendre dans des catégories adjacentes en utilisant leur base de clients ou leur technologie sous-jacente. Certaines de ces entreprises sont déjà bien plus grandes que vous ne pouvez l'imaginer. La société la plus impressionnante que j'ai rencontrée était Bambu, une entreprise d'impression 3D que la plupart des Occidentaux n'ont jamais entendue, réalisant apparemment des bénéfices annuels de 500 millions de dollars et doublant chaque année.

Pessimiste à propos des logiciels chinois

Lorsque je suis parti, j'étais encore plus sceptique quant aux opportunités dans le secteur des logiciels chinois qu'à mon arrivée.

Au niveau des modèles, les réalisations open-source de la Chine sont en effet impressionnantes—mais les modèles closed-source montrent encore des lacunes significatives par rapport aux modèles les plus forts en Occident, et ces lacunes sont susceptibles de continuer à se creuser. L'écart en matière de dépenses d'investissement est énorme, l'acquisition de GPU reste contrainte, et les laboratoires occidentaux intensifient leur répression sur la distillation des modèles. Les données de revenus illustrent déjà le problème : des rapports indiquent qu'Anthropic a réalisé 6 milliards de dollars en seulement un mois en février. Les meilleurs modèles en Chine ont encore un ARR dans les dizaines de millions de dollars.

En ce qui concerne les startups de logiciels, le profil mainstream se compose d'anciens chefs de produits et chercheurs de ByteDance, développant des agents intelligents ou des logiciels de perception environnementale destinés aux marchés occidentaux.

Le talent est réel, mais la plupart de ces produits se situent dans la gamme fonctionnelle que de grands laboratoires intégreraient nativement—potentiellement rendus obsolètes par le lancement d'un seul produit. Je suis également choqué par le manque général d'entreprises de logiciels privées à forte croissance et à grande échelle en Chine.

En Occident, à part les entreprises de modèles, plusieurs startups ont déjà atteint un ARR à 9 chiffres voire 10 chiffres avec une croissance étonnante—Cursor, Loveable, ElevenLabs, Harvey, Glean. Ce niveau de percée des entreprises de logiciels privés n'existe pratiquement pas en Chine, bien que quelques exceptions, telles que HeyGen, Manus et GenSpark, une fois qu'elles trouvent des percées, choisissent finalement de partir.

Bulle de valorisation

Malgré la mauvaise situation dans le secteur des logiciels, la bulle est très réelle, tant aux stades précoce que tardif.

Au stade précoce, bien que les coûts des meilleurs talents de ByteDance, DeepSeek et Moonlight soient encore significativement inférieurs à ceux de leurs homologues américains, les valorisations médianes ont convergé. Il est devenu courant que les startups de consommation en phase pré-produit soient valorisées entre 100 millions et 200 millions de dollars, et les tours de financement de départ dépassant 30 millions de dollars ne sont pas inhabituels.

Au stade tardif, les chiffres deviennent encore plus difficiles à justifier. La valorisation de MiniMax sur le marché public est d'environ 40 milliards de dollars, tandis que son ARR est inférieur à 100 millions de dollars, soit environ 400 fois ses ventes. Zhizhu AI est valorisé à environ 25 milliards de dollars, avec des revenus d'environ 50 millions de dollars. En revanche, la valorisation maximale d'OpenAI était d'environ 66 fois son ARR, et celle d'Anthropic était d'environ 61 fois.

Des entreprises de modèles privés comme Moonshot utilisent ces entreprises cotées en bourse comme références, levant des fonds à des valorisations de 6 milliards, 10 milliards et 18 milliards de dollars en seulement quelques mois. Les personnes dans le cercle crypto devraient être familières avec cette dynamique : les investisseurs comparent les valorisations privées avec les prix des actions publiques avant déblocage.

De plus, une partie de la raison qui soutient Zhizhu et MiniMax dans le maintien de leurs valorisations actuelles est qu'ils sont actuellement le seul moyen d'accéder au récit de l'IA chinoise, qui a en soi une prime. Cependant, à mesure que de plus en plus d'entreprises deviennent publiques et que cette rareté est diluée, la situation changera. Enfin, la fenêtre d'introduction en bourse a tendance à se fermer rapidement et sans avertissement : avant que vous ne complétiez votre arbitrage, les références que vous utilisez peuvent déjà avoir changé, et il n'y a aucune garantie de cela.

Le secteur des robots humanoïdes fait face à une situation similaire. La Chine compte environ 200 entreprises de robots humanoïdes, dont environ 20 ont levé plus de 100 millions de dollars, plusieurs étant valorisées à des milliards, presque toutes étant en phase pré-revenus, la plupart prévoyant de s'introduire en bourse à la Bourse de Hong Kong en 2026 ou 2027. Si ce marché est réel, la domination matérielle de la Chine rend la trajectoire à long terme claire. Cependant, la réalisation commerciale sera probablement beaucoup plus lente que ne le suggère le rythme actuel de levée de fonds, et je suis profondément sceptique quant à la capacité du marché de Hong Kong à accueillir les nombreuses entreprises de robots humanoïdes valorisées à des milliards qui sont actuellement dans la file d'attente. Je choisis d'attendre et de voir pour l'instant.

Asymétrie à noter

Une chose que je n'avais pas anticipée : presque chaque fondateur que j'ai rencontré privilégie les marchés mondiaux par rapport au marché chinois. Ils utilisent Claude Code, font attention à Dwarkesh et maîtrisent bien l'écosystème entrepreneurial de San Francisco, connaissant souvent plus que les investisseurs occidentaux qui n'ont pas prêté attention de près.

L'hostilité de l'Occident envers la Chine dépasse de loin l'hostilité de la Chine envers l'Occident. Les fondateurs chinois ne ressentent aucune contradiction à combiner l'exécution technique et la profondeur matérielle de la Chine avec les capacités de développement de marché et la vision produit de l'Occident. Lorsque cette combinaison se matérialise dans les bonnes équipes fondatrices, elle donnera naissance à des entreprises véritablement remarquables.

Trouver ces fondateurs—ceux qui ne correspondent pas au "modèle de référence" optimisé par l'écosystème de capital-risque local—est précisément là où nous nous concentrons.

Un grand merci à ++@woutergort++ pour avoir ouvert son incroyable réseau en Chine pour nous, merci à ++@PonderingDurian++ pour avoir organisé ce voyage, et merci à Claude pour m'avoir aidé patiemment à organiser mes pensées fragmentées dans l'avion.

Remarque : Cet article a été principalement compilé par l'IA.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.