Un cas historique : un actif avec un taux de réussite de 100 % sur 4 ans

Auteur : Chen Xiaomeng

Si l'on définit la question de manière stricte :

À n'importe quel moment, acheter et détenir pendant 4 ans, le rendement nominal total final est toujours supérieur à 0.

Alors la conclusion est très intéressante :

Parmi les actifs principaux à haut risque et librement négociables, aucun actif ne peut réaliser un "bénéfice de 100 % sur 4 ans" dans l'histoire, sauf celui-ci.

Mais si l'on inclut également les actifs à faible risque et à revenu fixe, des outils comme les obligations d'État à 4 ans, les fonds de dette à court terme et les dépôts à terme peuvent également y parvenir, et le "100 %" des derniers n'est pas du tout comparable.

I. L'S&P 500 ne peut pas y parvenir

Beaucoup de gens pensent instinctivement :

Les actions américaines, si on les garde pendant 4 ans, finiront par rapporter, non ?

En réalité, ce n'est pas du tout le cas.

Les données à long terme maintenues par le professeur Damodaran de l'Université de New York montrent que le rendement total de l'S&P 500, y compris les dividendes, couvre la période de 1928 à 2025.

Prenons quelques fenêtres de 4 ans très typiques.

1929-1932

Les rendements annuels étaient respectivement d'environ :

• 1929 : -8,3 %
• 1930 : -25,1 %
• 1931 : -43,8 %
• 1932 : -8,6 %

Sur 4 ans, cela donne :

Environ -64,8 %.

Autrement dit :

Si vous investissez 1 million de dollars, après 4 ans, il ne vous reste qu'environ 350 000 dollars.

1999-2002

Même en tenant compte de la forte hausse à la fin de la bulle Internet de 1999 :

• 1999 : +20,9 %
• 2000 : -9,0 %
• 2001 : -11,9 %
• 2002 : -22,0 %

Le rendement total sur 4 ans reste d'environ :

-24,4 %.

2007-2010

Après la crise financière :

• 2007 : +5,5 %
• 2008 : -36,6 %
• 2009 : +25,9 %
• 2010 : +14,8 %

Même si 2009 et 2010 ont connu une forte reprise, sur 4 ans, cela donne toujours :

Environ -3,2 %.

Donc :

Le taux de réussite à long terme de l'S&P 500 est très élevé, mais sur 4 ans, il n'atteint absolument pas 100 %.

II. Le Nasdaq 100 est encore moins probable

Les données officielles de Nasdaq montrent qu'au moment de l'éclatement de la bulle Internet, le Nasdaq 100 :

• 2000 : -36,4 %
• 2001 : -30,8 %
• 2002 : -38,9 %
• 2003 : +48,5 %

Même si la quatrième année a connu une forte hausse de près de 50 %, l'ensemble de ce cycle de 4 ans reste :

Environ -60 %.

Et Nasdaq a également souligné qu'après le sommet de la bulle de 2000, l'indice a chuté d'environ 83 %.

Ainsi, la différence de performance historique entre le BTC et les actions technologiques est très évidente :

Les actions technologiques peuvent connaître un cycle complet de 4 ans sans revenir à la normale.

Bitcoin, jusqu'à présent, ne l'a pas fait.

III. L'or ne peut pas y parvenir non plus

L'or est souvent considéré comme l'actif de valeur à long terme le plus classique, mais sur 4 ans, il peut également subir de lourdes pertes.

Par exemple, de 1981 à 1984, selon les données de Damodaran :

• 1981 : -32,6 %
• 1982 : +15,6 %
• 1983 : -16,8 %
• 1984 : -19,4 %

Sur 4 ans, cela donne :

Environ -47,7 %.

Plus frappant encore, une étude de la World Gold Council montre que :

L'or a connu près de 12 ans de marché baissier de novembre 1987 à août 1999, avec une chute cumulative d'environ 48 %.

Ainsi, bien que l'or ait une forte propriété monétaire à long terme, :

4 ans ne signifie absolument pas une période de sécurité.

IV. L'immobilier ne fonctionne pas non plus

Si l'on considère l'immobilier américain dans son ensemble, et non une maison chanceuse, il existe également des cycles négatifs de 4 ans.

Selon les données de Damodaran :

De 2007 à 2010, les rendements annuels de l'immobilier étaient d'environ :

• 2007 : -5,4 %
• 2008 : -12,0 %
• 2009 : -3,85 %
• 2010 : -4,12 %

Cumulativement :

-23,3 %.

De plus, l'immobilier présente une illusion visuelle :

Les maisons ne se négocient pas comme le BTC et les actions tous les jours, donc la courbe des prix semble lisse.

En réalité, si un marché public donnait un prix à votre maison tous les jours, la volatilité de l'immobilier serait certainement beaucoup plus grande que ce que nous ressentons habituellement.

V. Les obligations d'État à long terme ne peuvent pas non plus y parvenir

C'est en fait ce qui prête le plus à confusion.

Beaucoup de gens disent :

Les obligations américaines ne sont-elles pas des actifs sans risque ?

Il est essentiel de faire la distinction :

Détenir des obligations jusqu'à leur échéance et négocier une obligation à long terme.

Par exemple, le rendement total des obligations d'État américaines à 10 ans :

• 2021 : -4,42 %
• 2022 : -17,83 %
• 2023 : +3,88 %
• 2024 : -1,64 %

Cumulativement, cela donne environ :

-19,8 %.

La raison en est que depuis 2022, les taux d'intérêt ont été augmentés de manière folle, ce qui a fait chuter le prix des anciennes obligations.

Ainsi :

TLT, l'indice des obligations à 10 ans, et les fonds d'obligations à long terme ne sont pas des "actifs gagnants sur 4 ans".

VI. Les obligations d'entreprise ne peuvent pas non plus y parvenir

Les obligations d'entreprise Baa sur la même période de 2021 à 2024 :

• +1,02 %
• -15,23 %
• +8,74 %
• +1,74 %

Sur 4 ans, cela donne toujours environ :

-5,3 %.

Ainsi, les obligations de crédit ne peuvent pas y parvenir non plus.

VII. Alors, quels actifs peuvent réellement réaliser un "bénéfice nominal de 100 % sur 4 ans" ?

Nous entrons ici dans une autre catégorie d'actifs.

Première catégorie : Les obligations d'État américaines à court terme

Le T-Bill à 3 mois est un exemple très typique.

Il ne gagne pas d'argent grâce à l'augmentation des prix des actifs, mais :

Achat à prix réduit → Remboursement à la valeur nominale à l'échéance.

Par exemple, si vous dépensez 99,5 dollars pour acheter un T-Bill d'une valeur nominale de 100 dollars, à l'échéance, le Trésor américain vous donnera 100 dollars.

TreasuryDirect décrit également le mécanisme du T-Bill de cette manière : le prix d'achat est généralement inférieur à la valeur nominale, et à l'échéance, vous recevez la valeur nominale complète, la différence étant les intérêts.

Les données annuelles des T-Bills américains depuis 1928 montrent que le rendement nominal est généralement positif, donc en continuant à rouler les T-Bills de 3 mois, n'importe quelle période complète de 4 ans dans l'histoire est également un rendement positif.

Mais attention :

Cela signifie :

Pas de perte en termes de quantité de dollars.

Cela ne signifie pas :

Pas de perte de pouvoir d'achat.

Par exemple, si l'inflation est de 8 % et que le rendement du T-Bill est de 2 %, votre solde de compte augmente, mais votre pouvoir d'achat diminue.

VIII. Dépôts à terme de 4 ans / CD

Supposons que vous trouviez maintenant :

Un CD à taux fixe de 4 % sur 4 ans

Et que vous :

• Ne retirez pas par anticipation ;
• La banque n'a pas dépassé la couverture d'assurance ;
• Le contrat de taux d'intérêt est valide ;

Alors, après 4 ans :

Le bénéfice nominal en dollars est essentiellement déterminé dès le jour de l'achat.

La FDIC américaine offre une assurance pour les dépôts bancaires et les CD conformes, le montant standard étant :

250 000 dollars par déposant, par banque, par type de propriété.

Ainsi, le "taux de réussite de 100 % sur 4 ans" de ce type d'actif provient essentiellement de :

Contrat + protection de crédit.

Et non de l'augmentation des prix des actifs.

IX. Obligations d'État américaines arrivant à échéance dans les 4 ans

C'est également le cas.

Par exemple, si vous achetez aujourd'hui :

Une obligation d'État arrivant à échéance dans 4 ans, avec un rendement à l'échéance de 4 %

Et que vous la détenez jusqu'à l'échéance.

Tant que le gouvernement américain rembourse normalement, vous n'avez pas à vous soucier des fluctuations de prix des obligations.

À l'échéance :

Le principal + les intérêts sont payés comme convenu.

Ainsi, le rendement nominal est essentiellement verrouillé au moment de l'achat.

Mais si vous achetez une obligation d'État à 10 ans et que vous devez la vendre au bout de 4 ans, ce n'est pas la même chose.

Ainsi, il y a une distinction très importante ici :

Les obligations à échéance de 4 ans ≠ Détenir des obligations à long terme pendant 4 ans.

Les premières peuvent verrouiller les rendements.

Les secondes comportent un risque de durée.

X. Le seul vrai dieu ------ Bitcoin

Le rapport Strategy utilise les données quotidiennes BTC/USD de juillet 2010 à août 2026 pour calculer le pourcentage de profit final pour chaque période de détention.

Le résultat est :

Le pourcentage de profit final le plus bas sur la période de détention est : 1 an 73,1 % - 83,6 % 2 ans 84,0 % - 68,3 % 3 ans 99,3 % - 34,7 % 4 ans 100,0 % +32,6 %

Cela signifie que, parmi les 4 419 fenêtres de 4 ans analysées, aucune n'a enregistré de perte finale.

Et la pire période de 4 ans de l'histoire est :

Du 16 avril 2021 au 16 avril 2025

Le rendement total reste :

+32,6 %

Ce qui équivaut à un rendement annualisé d'environ :

7,3 % CAGR.

Deux mots ------ Invincible~

XI. Donc, ce qui vaut vraiment la peine d'être comparé, c'est ce tableau

Il en résulte un phénomène intéressant en forme d'haltère :

Les actifs qui peuvent atteindre un taux de réussite nominal de 100 % sur 4 ans se concentrent en fait aux deux extrêmes.

D'un côté :

Des actifs à très faible risque, à remboursement contractuel.

De l'autre côté :

Des actifs comme Bitcoin, à forte croissance, intrinsèquement à la baisse de la monnaie fiduciaire, et encore au début de leur monétisation.

Et tous les actifs traditionnels à risque au milieu :

Actions, or, immobilier, obligations à long terme, ne peuvent pas y parvenir.

XII. Mais le "100 %" du BTC et le "100 %" des obligations d'État ont une valeur complètement différente

C'est le point le plus crucial.

Le 100 % du T-Bill

La logique est :

Aujourd'hui, vous savez déjà combien d'argent quelqu'un vous doit à l'avenir.

Vous assumez principalement le risque de crédit souverain américain.

Le 100 % du BTC

La logique n'est pas du tout la même.

Bitcoin :

• N'a pas d'émetteur ;
• Personne ne s'engage à vous donner de l'argent dans 4 ans ;
• Pas de remboursement du principal ;
• Pas de coupon ;
• Pas de flux de trésorerie.

Ainsi, le 100 % sur 4 ans du BTC provient entièrement :

De l'augmentation finale du prix du marché historique lui-même.

C'est précisément pour cette raison qu'il est si exceptionnel.

XIII. Dernière perspective d'investissement

Le BTC pourrait être l'un des actifs ayant le plus de succès parmi les principaux actifs à risque modernes, avec un enregistrement remarquable de "rendement nominal positif sur n'importe quelle période de détention de 4 ans".

Mais ce qui est vraiment impressionnant, ce n'est pas ces trois chiffres "100 %".

Il a connu des chutes répétées de 70 % à 90 %, mais n'a jamais produit un cycle de 4 ans avec un rendement négatif complet.

Cela est bien plus fort que de dire simplement "Bitcoin augmente à long terme".

Et cela souligne également un problème :

Être capable de tenir est beaucoup plus important que de jongler.

Surtout en ce qui concerne la vente d'options d'achat, l'effet de levier, le trading à court terme et l'augmentation des rendements, qui consistent essentiellement à modifier d'une certaine manière cette distribution de rendements à long terme très rare.

Ce contenu est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement, juridique ou fiscal. Les événements, récompenses, promotions en ligne ou informations mentionnées ici ne doivent pas être considérés comme une recommandation, une sollicitation ou une invitation à acheter, vendre, trader ou effectuer toute autre opération sur des actifs crypto. Les actifs crypto sont très volatils et peuvent entraîner des pertes. La disponibilité des services, produits et événements liés à WEEX peut varier selon les régions. Veuillez vous assurer que votre participation respecte les lois et réglementations locales applicables.